Næppe nogen anden sygdom har så stor indflydelse på vores samfund som kræft.
Alle kender sikkert nogen i deres nærmiljø, som har fået stillet en kræftdiagnose eller endda er døde af kræft.
Alene i 2018, dvs. før coronavirus, var der 18 millioner nye tilfælde af kræft på verdensplan.
I Tyskland var kræft den næsthyppigste dødsårsag i 2022.
Statistikkerne for de sidste 10 år viser en stigning på 1,5 procent i kræftdødeligheden.
I 2019 havde Südkurier overskriften: "120 milliarder euro til forskning: Derfor erklærer EU nu krig mod kræft."
Derfor skal forskningsudgifterne øges med yderligere 120 milliarder mellem 2021 og 2027.
Der er altid blevet kanaliseret enorme mængder penge ind i kræftforskning.
Men hvorfor er der stadig ingen væsentlige fremskridt i kampen mod kræft?
Lad os starte med et kort kig på kræftforskningens historie for over 100 år siden.
Kræftforskningens historie
Omkring år 1900 fandt man flere og flere patogener, som var ansvarlige for forskellige infektionssygdomme.
Forskerne ledte også i første omgang efter et patogen i kræften.
Professorerne Robert Kochs og M. Nevyadomskys forskningsresultater var meget informative.
Begge fastslog uafhængigt af hinanden, at kræfttumorcellerne adskiller sig fra normalt væv.
De udviser en adfærd, som man ikke kender fra kroppens celler i deres normale tilstand.
For eksempel udviser de tilsyneladende ubegrænset vækst, bevæger sig "som amøber" og
danner metastaser i helt andre dele af kroppen.
Koch og Nevyadomsky konkluderede derfor, at kræft er forårsaget af mikroparasitter, dvs. bittesmå patogener.
Andre forskere har dog beskrevet udviklingen af kræft ud fra en "livløs" årsag, f.eks.
gennem virkningerne af stimuli på kroppens celler.
I henhold til dette er tumorcellen en muteret, dvs. degenereret, endogen celle.
Efter voldsomme diskussioner sejrede teorien om den degenererede celle.
Nutidens onkologi er baseret på denne "degeneration".
Søgningen efter et patogen blev officielt aflyst. Der var ikke længere brug for andre forskningsresultater.
Hidtil har den officielle kræftforskning haft held med at ignorere "alternative"
forskningsresultater eller bekæmpe ubekvemme forskere.
Så her er en kort oversigt over forskningsresultater, som du sikkert aldrig har hørt om.
2.
Alternative forskningsresultater
Dr. Alfons Weber
I 1967 offentliggjorde den tyske kræftlæge og celleforsker Dr. Alfons Weber resultaterne af sin forskning.
På den måde kunne han opdage mikroparasitter i ethvert tumorvæv.
Dr. Alfons Weber var overbevist om, at ingen af de officielt godkendte kræftbehandlinger ville hjælpe.
Vævscellen angribes i stedet for de kræftfremkaldende mikroparasitter.
Hans forskningsresultater blev stort set ignoreret.
De er "artefakter, vandbobler eller kunstige frembringelser" og endda "en galnings hallucinationer".
Hans succesfulde kræftbehandlingsmetode med malariamedicin indbragte ham årelange retssager
og inddragelse af hans autorisation som læge.
I 1972 blev han indlagt på et psykiatrisk hospital, selv om der ikke var tegn på nogen psykiatrisk sygdom.
Dr. Helmut Keller, Tyskland
Fra 1972 behandlede Keller visse tumorer med stor succes med et udtræk af Venusfluefanger.
Hans lægemiddel "Carnivora" fik en foreløbig markedsføringstilladelse i Tyskland
og var meget populært blandt patienterne.
En torn i øjet på medicinalindustrien.
Som følge heraf blev det føderale sundhedskontor tvunget til at forbyde det nye lægemiddel igen i 1986.
Fordi Dr. Keller fortsatte med at behandle sine patienter med Carnivora, blev han dømt til at betale en bøde på 10.000 DM.
Tamara Lebedeva
I 1989 var den russiske kemiker og mikrobiolog i stand til at identificere den gamle parasit Trichomonas som årsag til kræft.
Hendes erfaring er, at flagellaterne for det utrænede onkologøje ser ud til at være kræftceller.
Trichomonas er "mestre i at bedrage".
For eksempel kan de ændre sig fra deres aflange form med filamenter og flageller til en rund
amøbeform, der minder meget om en menneskecelle.
I amøbeform danner de kolonier og indkapsler sig selv efter behov.
Lebedeva anerkendte sygdommen trichomoniasis som den første fase af kræft.
Deres bestræbelser på at gøre offentligheden opmærksom på disse forskningsresultater mislykkedes.
Lebedeva: "Hvert brev, hver henvendelse til sundhedsministeriet eller andre sundhedsinstanser sendes
igen til det nationale onkologiske center i Moskva,
og derfra kommer det ødelæggende svar hver gang, at opdagelsen ikke er værd at teste."
Kære seere: De forskningsresultater, der præsenteres her, er repræsentative for mange andre.
Hvorfor holdes de tilbage fra offentligheden?
Hvem har interesse i at undertrykke, bagtale og endda kriminalisere alternativ kræftforskning?
Nedenfor viser vi, hvordan visse kredse inden for højfinansen har kapret sundhedssystemet til deres egne formål.
3.
Transformation af sundhedssystemet
Lad os vende os mod en familie, der gik over i historien som "store velgørere", også kendt som filantroper:
den amerikanske Rockefeller-familie.
Rockefeller Sr. kontrollerede 90 % af hele det amerikanske oliemarked omkring 1880.
Omkring år 1900 opdagede forskere "petrokemi", dvs. produktion af kemikalier fra råolie.
De begyndte at producere plantebaserede aktive ingredienser syntetisk.
Disse kan patenteres og kommercialiseres med stor fortjeneste.
Rockefellers plan var at skabe et salgsmarked for de kemiske medicinske produkter.
Men amerikanernes forkærlighed for natur- og urtemedicin stod i vejen for ham.
Desuden praktiserede næsten halvdelen af lægerne og lægeskolerne i USA holistisk medicin.
Hvordan lykkedes det Rockefeller Sr. at erobre det medicinske område?
Flexner-rapporten
Rockefellers "compagnon for lukrative forretninger" har altid været Andrew Carnegie.
Begge var overbeviste eugenikere.
Eugenikere investerer i befolkningskontrol og inddæmning af såkaldte "mindreværdige dele af
befolkningen", f.eks. gennem tvangssterilisering.
Andrew Carnegie opnåede stor rigdom gennem stålindustrien og gjorde sig tidligt bemærket "som en stor filantrop"
gennem generøse donationer og grundlæggelsen af institutioner.
For eksempel oprettede Carnegie Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching i 1905.
For at gennemføre Rockefellers plan bestilte Carnegie Foundation den pædagogiske teoretiker Abraham Flexner til at
gennemføre en undersøgelse af de amerikanske medicinstudier.
Flexner offentliggjorde sine resultater i 1910 i den såkaldte "Flexner Report".
Denne rapport satte det medicinske område på den vej, Rockefeller ønskede - med
vidtrækkende konsekvenser for uddannelsen af læger.
Det var kort sagt:
Alle skoler, der ikke underviste i "farmakemisk", dvs. "videnskabelig medicin",
mistede deres licens og al økonomisk støtte.
Af de tidligere 155 lægeskoler i USA og Canada var der kun 66 tilbage i 1935.
De resterende lægeskoler mistede deres uafhængighed.
Den holistiske tilgang til sundhed og forebyggende sundhedspleje er stort set forsvundet fra undervisning og uddannelse.
Kemisk baserede lægemidler blev ophøjet til videnskabelig standard.
Amerikanerne opfandt sloganet "en pille til enhver sygdom".
Medicin af naturlig oprindelse blev bagvasket.
Bare to år senere blev det hele gentaget for Europa
- med de samme konsekvenser.
Håndhævelse af Flexner-rapporten
Flexner-rapporten blev implementeret via John D. Rockefellers Seniors General Education Board.
GEB er en fond, som han oprettede i 1902.
Det kanaliserede midler til gymnasier, universiteter og lægeskoler.
De skulle gøre det lettere for dem at "omstrukturere" i Rockefeller-familiens ånd.
Også om bord: Abraham Flexner.
Han flyttede til GEB som assisterende sekretær i 1912.
Flexner:
"... Mellem 1919 og 1928 bidrog General Education Board ... direkte og indirekte med en halv milliard
dollars eller mere til ressourcerne og bevillingerne til den amerikanske lægeuddannelse."
Det svarer til en aktuel værdi på ikke helt uegennyttige 9,1 milliarder dollars!
To årtier efter grundlæggelsen af General Education Board grundlagde John D. Rockefeller Jr. International Education Board.
IEB støttede både institutioner og individuelle forskere på internationalt niveau.
Den har uddelt hundredvis af stipendier og legater til organisationer i 39 forskellige lande.
I alt bidrog Rockefeller Jr. med mere end 21 millioner dollars til IEB.
I dag svarer det til en værdi på 376 millioner dollars.
Rockefeller Foundation overtog International Education Boards opgaver i 1938 og videreførte dem.
Yderligere grundlæggelser af Rockefellers
Som du kan se, var John D. Rockefeller Sr. en strategisk tænker, som ikke "førte lægeuddannelsen ind i
den moderne tidsalder" af ren og skær godgørenhed.
Han var trods alt blevet oliemagnat og verdens rigeste mand på det tidspunkt gennem uærlig forretningspraksis.
Han brugte altid sine penge specifikt til at maksimere overskuddet.
Ved at omstrukturere lægeuddannelsen og sundhedsvæsenet skabte han et gigantisk salgsmarked for kemiske medicinske produkter.
Samtidig havde han stor indflydelse på den videnskabelige forskning.
Til det formål grundlagde Rockefellers blandt andet indflydelsesrige universiteter, et meget
vigtigt forskningshospital og en elitemedicinsk skole:
1901, grundlæggelse af Rockefeller Institute for Medical Research, det nuværende Rockefeller University,
en privat biomedicinsk forskningsorganisation.
1910, grundlæggelse af Rockefeller University Hospital, det første forskningshospital i USA.
Der udføres privatfinansierede studier.
Problemet er, at de ofte fører til et "sponsorvenligt" resultat.
1910, stiftelse af Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Du kan finde ud af mere om hele Rockefeller-familiens indflydelse og relationer i programmet
"Rockefeller-dynastiet: Et skridt foran verdensbegivenhederne?".
Vi ser også nærmere på Rockefeller Jr. og hans indflydelse på sundhedsorganisationen "American Cancer Society".
4.
Rockefeller finansierer den amarikanske kræftforening
I 1913 blev "American Society for the Control of Cancer", nu blot kendt som "American
Cancer Society", eller kort og godt ACS, grundlagt.
Hjemmesiden linkedin.com nævner endda Rockefeller Jr. som grundlægger af ACS.
Ifølge sin egen beskrivelse er det en "overregional, samfundsbaseret frivillig sundhedsorganisation, der er
dedikeret til at eliminere kræft som et stort sundhedsproblem".
Men hvordan ser virkeligheden ud på trods af milliardbudgettet?
Lad os se på tallene:
I 1913 døde 75.000 af de ca. 96 millioner mennesker i USA af kræft.
Det giver en dødelighed på 78 pr. 100.000 indbyggere.
I dag dør omkring 606.000 amerikanere af kræft hvert år ud af en befolkning på 338 millioner (fra 2022).
Dødeligheden er 179 pr. 100.000.
Efter 110 års arbejde fra ACS har vi mere end fordoblet kræftdødeligheden i USA.
Den detaljerede bog "Murder by injection" af E. Mullins fra 1988 dokumenterer, hvilke bankdirektører der stod bag
Kræftens Bekæmpelse, og i hvis lommer pengene til kræftsagen flød:
"Kritikere bemærkede i 1976, at mindst 18 medlemmer af American Cancer Society's bestyrelse var bankdirektører.
(...) En talsmand for ACS indrømmede, at 70 % af dets forskningsbudget i 1976 gik til "enkeltpersoner eller
institutioner", som bestyrelsesmedlemmerne var tilknyttet."
5.
Kemoterapi
Med grundlæggelsen af Rockefeller Institute and Hospital blev Rockefeller-familien i stand til at
øve direkte indflydelse på biomedicinsk forskning.
Alene fortolkningen af forskningsresultaterne kan styre forskningen i en bestemt, ønsket retning.
I dag er den mest almindelige form for behandling af kræft kemoterapi.
Dette havde sin begyndelse under Anden Verdenskrig.
I 1942 blev der i laboratoriet på Yale School of Medicine forsket i effekten af det
kemiske krigsføringsmiddel sennepsgas mod lymfomer.
Sennepsgas blev første gang brugt som giftgas i Første Verdenskrig.
Verdens største producent af giftige gasser var den tysk-amerikanske Frederick Zinsser -
svigerfar til Verdensbankens direktør John J. McCloy.
Frederick Zinsser lærte at fremstille giftgas i Heidelberg og blev rig i USA.
McCloy begyndte som amerikansk vicekrigsminister at hente tyske nazividenskabsfolk til
USA for at lave kemiske og biologiske våben.
Japanske biovåbeneksperter fra UNIT 731 er også involveret.
McCloy kom til Tyskland i 1949 med diktatoriske beføjelser og gjorde sin svoger Konrad Adenauer til den første forbundskansler.
Heidelberg forblev et center for tysk forskning i kemiske og biologiske våben under nazisterne og under Adenauer.
Det tyske kræftforskningsinstitut (DKFZ) ligger i Heidelberg.
Men tilbage til USA:
I 1957 blev den første kræftsygdom behandlet med kemoterapi på National Cancer Institute (NCI).
Som alle ved, er den kemoterapi, der gives i dag, forbundet med alvorlige bivirkninger.
Sådan skriver Deutsche Wirtschaftsnachrichten, citat:
"Kemoterapi betales af sundhedsforsikringsselskaberne, og medicinalindustrien
sponsorerer studierne, så kemoterapien sælger.
(...) Kemoterapi handler ofte ikke om patienten, men snarere om de enorme mængder penge, der kan tjenes."
Hver kemoterapibehandling koster i gennemsnit mellem 10.000 og 20.000 euro, som sygekasserne
refunderer til lægemiddelproducenterne med de stadigt stigende bidrag fra betalerne.
Kemoterapi genererer derfor gigantiske overskud til medicinalindustrien.
På dette tidspunkt skal det ikke benægtes, at kemoterapi kan opnå visse succeser i kræftbehandlingen og redde liv.
Men til hvilken pris?
Hvorfor undertrykkes alternative forskningsresultater og alternative behandlingsformer stadig på det groveste?
Hvilken ret har den officielle kræftforskning til at blokere massivt for alternativer til kemoterapi?
Og hvorfor hører vi ikke, at der stort set ikke er kræft i Malaysia, fordi folk der spiser en såkaldt krabbefrugt?
Eller et eksempel på russisk medicin:
Den tæt forbundne terapeut og sangerinde Sara Bennet rapporterer, at for mange læger i Rusland
har kræft ikke større betydning end en forkølelse.
Hvorfor hører vi ikke noget om russisk medicin, som i øjeblikket gør så store fremskridt inden for kræftbehandling?
Hvorfor gør de kredse, der opnår så dårlige resultater med deres behandlingsmetoder, at
kræftdødeligheden er mere end fordoblet efter 110 år, og alle alternativer er under lås og slå?
6.
Big Pharma: Maskerne falder
Vidste du, at Frankrig i november 2023 vil introducere et lovforslag "for at styrke kampen mod
farlige sekteriske udviklinger" og nu er på nippet til at blive cementeret som lov?
Ved første øjekast afslører dette, hvor ubønhørligt Big Pharma ønsker at bevare kontrollen over det medicinske marked.
Den juridiske tekst lyder:
"Anmodningen om at opgive eller afstå fra terapeutisk eller profylaktisk medicinsk behandling kan
straffes med et års fængsel og en bøde på 15.000 euro,
(...) De samme straffe gælder for provokation af praksisser, der præsenteres som
terapeutiske eller profylaktiske for de berørte personer,
selv om det ifølge den nuværende medicinske viden er indlysende, at denne praksis udsætter
dem for en direkte risiko for død eller skade,
hvilket kan føre til permanent lemlæstelse eller invaliditet.
Hvis provokationen i de to første afsnit blev fulgt, øges straffen til tre års fængsel og en bøde på 45.000 euro."
Den nye lov begrundes med følgende ord:
"I betragtning af offentlighedens begejstring for terapeutisk praksis, der ikke er videnskabeligt valideret
søgen efter velvære og personlig udvikling og på grund af stigningen i uddannelsesprogrammer,
der udsteder ikke-statsanerkendte eksamensbeviser,
Patienter kan blive misbrugt eller udsat for terapeutisk misbrug, især af sekterisk karakter.
Den franske avis L'Express påpeger også dette:
Dette er tilstrækkeligt til at reagere på de mange tilfælde, hvor folk,
der henviser til konspirationer og forskellige alternative behandlingsformer, og som f.eks.
anbefaler, at man undgår kræftbehandlinger."
Begrundelsen tydeliggør den franske lovgivers egentlige motiver:
Loven har til formål at sikre, at det farmaceutiske kompleks kan udvide sin kontrol yderligere.
Enhver, der foreslår en anden behandling, som ikke er "videnskabeligt valideret" eller ikke svarer
til "den medicinske viden", skal bringes til tavshed.
Vi kender allerede denne tilgang fra Flexner-rapporten.
Spørgsmål: Hvorfor ønsker Big Pharma at tage sig af folks "velbefindende" på en
diktatorisk måde og om nødvendigt mod deres frie vilje?
Handler det mon om det stik modsatte af "næstekærlighed og sundhed" for alle?
7.
Forskning i biovåben under falsk flag
Lægen og officeren Heiko Schöning afslører et meget interessant aspekt i et interview:
Han forbinder direkte kræftforskning med forskning i biologiske våben.
Du kan nu se korte uddrag fra programmet.
"Men vi er nu i biovåbnenes tidsalder.
Denne tekniske udvikling er mulig.
Og hvis vi går tilbage, ser vi, at ja, der var et officielt forbud mod biovåben i 1972.
De måtte ikke bruges, produceres eller opbevares, slet ikke.
Og interessant nok blev det sagt af USA's præsident Richard Nixon.
Det eneste, der er veldokumenteret, er, at Richard Nixon var den bedste svindler i
mafiaen inden for global organiseret kriminalitet.
Hans officielle kælenavn var også Tricky Dick.
Ja, og Nixon skjulte og omdøbte faktisk kun forskning i biovåben i USA.
Et af de vigtigste steder var nemlig Fort Detrick i USA.
Og hvad skete der med alle de biovåbenforskere og faciliteterne, bygningerne?
De har lige fået nyt navn. Der var et nyt skilt.
Og på skiltet stod der NCI - National Cancer Research Institute.
Det skal man virkelig forstå.
De samme forskere, de samme bygninger blev der, og det var nu officielt kræftforskning."
Kort mellemlanding:
"Helt tilfældigt" på samme tid som forbuddet mod forskning i biovåben blev National
Cancer Act vedtaget af den amerikanske regering.
Præsident Nixon lovede syv milliarder dollars inden 1976 til at "bekæmpe kræft".
Med ét slag blev National Cancer Institute (NCI) det største og mest indflydelsesrige af alle amerikanske
sundhedsinstitutter - eller skulle vi sige "biovåbeninstitut".
Schöning fortsætter:
"Hvad er biovåben?
Det er cellegifte.
Hvad er kræftbehandling?
Celletoksiner.
Og hvad er forskellen på en biovåbentest og en kræftundersøgelse?
Den forskellige stavemåde.
Og det er præcis, hvad Nixon gjorde.
De har lige sat et skilt op omkring Fort Detrick, ikke længere Biological Weapons
Research - National Cancer Research Institute."
Kære seere, én ting må stå klart for os:
Biovåben har normalt til formål at dræbe i al ubemærkethed!
Hvad kan vi forvente af biovåbeninstitutterne - undskyld, kræftforskningsinstitutterne - i den nærmeste fremtid?
Schöning fortsætter:
"Og et dække var for eksempel det faktum, at disse biovåbenforskere pludselig havde
forsket i en vaccination mod kræft i årtier.
Det er nu glemt igen.
Og for at fortsætte, hvor vi slap, hører vi i dag, at mRNA-vacciner, ja, faktisk eksperimentelle
genterapier mod kræft, nu bliver solgt til os."
Voilà, efter katastrofen med de såkaldte mRNA Covid-vacciner skal mRNA-kræftvacciner nu markedsføres til mænd og kvinder.
Covid-vaccinationsovertrædelserne med ødelæggende virkninger, som f.eks. udvikling af turbokræft, er endnu ikke blevet behandlet.
I programmet "Eksplosion af turbokræft efter coronavaccination" forklarede Kla.TV sammenhængen mellem
mRNA-vaccination og ekstremt hurtigtvoksende tumorer.
Og nu er der nye mRNA-vacciner til rådighed.
Så det er næppe overraskende, at folks tillid til farmaceutisk drevet medicin er hastigt faldende!
Konklusion:
Skrupelløse mænd med penge og magt som Rockefeller & Co. lagde grunden til den moderne
medicinalindustri og vores sundhedssystem.
2.
Helt fra begyndelsen har de sigtet efter absolut kontrol med lægeuddannelsen og videnskaben.
3.
Uafhængig forskning modarbejdes også radikalt fra starten, selv om den er lovende.
4.
Det "velgørende image" hos de superriges fonde og institutioner tjener til at skjule deres sande
hensigter: Nemlig udvidelsen af magt og kontrol.
5.
På trods af enorme investeringer stiger antallet af kræftdødsfald støt.
6.
Der er tegn på, at der bag kræftforskningen også forskes i biovåben med et stort budget.
Formålet med biovåben er normalt at dræbe ubemærket og i massevis!
7.
I dag er vi nået til et punkt, hvor der er en trussel om sundhedsdiktatur og meget
farlige medicinske tvangsforanstaltninger.
Medicinalindustrien, som kontrolleres af denne verdens Rockefellers, viser sig at være den virkelige kræft.
Vi spørger os selv: Kan de officielle udtalelser om kræftforskning være sande?
Når enorme pengesummer er strømmet ind i omkring 100 år, og der er opnået så lidt succes?
De helbredende succeser virker så små i forhold til hinanden, at de lige akkurat er nok til at holde håbet i live.
Det evige håb om sejr over kræften lader aldrig den gigantiske strøm af penge til tvivlsom forskning tørre ud.
Et stadig mere radikalt-diktatorisk farmaceutisk kompleks viser sig at være den virkelige kræft.
Nu er det tid til at anerkende den sande
for at afdække årsagerne til og gerningsmændene bag de konstant stigende kræftrater.
De, der tjener penge på giftstoffer i fødevarer, luft, jord, vand og farmaceutiske produkter, skal undersøges.
Fordi enhver form for paternalisme fra det lægemiddelkontrollerede WHO og dets vasaller skal stoppes!