Casi ninguna otra enfermedad tiene un impacto tan profundo en nuestra sociedad como el cáncer.
Seguro que todo el mundo conoce a alguien de su entorno más cercano a quien se le ha
diagnosticado cáncer o incluso ha fallecido a causa de él.
Solo en 2018, es decir, antes del coronavirus, se produjeron 18 millones de nuevos casos de cáncer en todo el mundo.
En Alemania, el cáncer fue la segunda causa de muerte en 2022.
Las estadísticas de los últimos 10 años muestran un aumento del 1,5% en la tasa de mortalidad por cáncer.
En 2019, el Südkurier titulaba: "120.000 millones de euros para investigación: por qué la UE declara ahora la guerra al cáncer."
En consecuencia, el gasto en investigación aumentará en otros 120.000 millones entre 2021 y 2027.
Siempre se han destinado enormes cantidades de dinero a la investigación del cáncer.
Pero, ¿por qué sigue sin haber avances significativos en la lucha contra el cáncer?
Empecemos con un breve repaso a la historia de la investigación sobre el cáncer hace más de 100 años.
Historia de la investigación sobre el cáncer
Alrededor de 1900 se descubrieron cada vez más agentes patógenos responsables de diversas enfermedades infecciosas.
Los investigadores también buscaron inicialmente un agente patógeno en el cáncer.
Los resultados de las investigaciones de los profesores Robert Koch y M. Nevyadomsky fueron muy instructivos.
Ambos determinaron de forma independiente que las células tumorales cancerosas difieren del tejido normal.
Muestran comportamientos que no se conocen de las células corporales en su estado normal.
Por ejemplo, muestran un crecimiento aparentemente ilimitado, se mueven "como amebas" y forman
metástasis en partes del cuerpo completamente distintas.
Koch y Nevyadomsky concluyeron, por tanto, que el cáncer está causado por microparásitos, es decir, patógenos diminutos.
Otros investigadores, sin embargo, han descrito el desarrollo del cáncer a partir de una causa "inanimada", por ejemplo, a
través de los efectos de estímulos en las células del organismo.
Según esto, la célula tumoral es una célula endógena mutada, es decir, degenerada.
Tras encarnizadas disputas, prevaleció la teoría de la célula degenerada.
La oncología actual se basa en esta "degeneración"
La búsqueda de un agente patógeno se canceló oficialmente. Ya no eran necesarios otros resultados de la investigación.
Hasta la fecha, la investigación oficial sobre el cáncer ha conseguido ignorar los resultados de las investigaciones
"alternativas" o luchar contra los investigadores incómodos.
He aquí un breve resumen de los resultados de una investigación de la que probablemente nunca haya oído hablar.
2.
Resultados alternativos de la investigación
Dr. Alfons Weber
En 1967, el doctor Alfons Weber, médico alemán especializado en cáncer e investigador celular,
publicó los resultados de sus investigaciones.
Según esto, podía detectar microparásitos en cualquier tejido tumoral.
El Dr. Alfons Weber estaba convencido de que ninguno de los tratamientos oficialmente
aprobados contra el cáncer serviría de ayuda.
Se ataca la célula del tejido en lugar de los microparásitos cancerígenos.
Las pruebas de su investigación fueron ampliamente ignoradas.
Son "artefactos, burbujas de agua o creaciones artificiales" e incluso "alucinaciones de un loco".
Su exitoso método de tratamiento del cáncer con fármacos contra la malaria le valió años de juicios y la
revocación de su licencia para ejercer la medicina.
En 1972 fue ingresado en un hospital psiquiátrico, aunque no había indicios de enfermedad psiquiátrica.
Dr. Helmut Keller, Alemania
A partir de 1972, Keller trató con gran éxito ciertos tumores con un extracto del atrapamoscas de Venus.
Su medicamento "Carnivora" recibió la autorización provisional de comercialización en
Alemania y fue muy popular entre los pacientes.
Una espina clavada en el costado de la industria farmacéutica.
Como consecuencia, la Oficina Federal de Sanidad se vio obligada a prohibir de nuevo el nuevo medicamento en 1986.
Como el Dr. Keller siguió tratando a sus pacientes con Carnivora, fue condenado a pagar una multa de 10.000 marcos.
Tamara Lebedeva
En 1989, el químico y microbiólogo ruso logró identificar el antiguo parásito Trichomonas como causa del cáncer.
Según su experiencia, para el ojo inexperto de un oncólogo, los flagelados parecerían células cancerosas.
Las Trichomonas son "maestras del engaño".
Por ejemplo, podrían pasar de su forma alargada con filamentos y flagelos a una forma de ameba
redonda que se asemejaría mucho a una célula humana.
En forma de ameba, forman colonias y se encapsulan cuando es necesario.
Lebedeva reconoció la enfermedad tricomoniasis como la primera etapa del cáncer.
Sus esfuerzos por llamar la atención del público sobre los resultados de estas investigaciones fracasaron.
Lebedeva: "Cada carta, cada consulta al Ministerio de Sanidad o a otros organismos sanitarios se envía
de nuevo al Centro Nacional de Oncología de Moscú,
y de ahí sale cada vez la devastadora respuesta de que el descubrimiento no merece el esfuerzo de las pruebas".
Estimados espectadores: Los resultados de la investigación que aquí se presentan son representativos de muchos otros.
¿Por qué se ocultan al público?
¿Quién tiene interés en suprimir, difamar e incluso criminalizar la investigación alternativa sobre el cáncer?
A continuación mostramos cómo ciertos círculos de las altas finanzas han secuestrado
el sistema sanitario para sus propios fines.
3.
Transformación del sistema sanitario
Volvamos a una familia que pasó a los anales de la historia como "grandes benefactores", también conocidos como filántropos:
la familia estadounidense Rockefeller.
Rockefeller padre controlaba el 90% de todo el mercado petrolífero estadounidense hacia 1880.
Hacia 1900, los científicos descubrieron la "petroquímica", es decir, la producción de
sustancias químicas a partir del petróleo crudo.
Comenzaron a producir sintéticamente principios activos de origen vegetal.
Podrían patentarse y comercializarse con grandes beneficios.
El plan de Rockefeller consistía en crear un mercado de ventas para los productos médicos químicos.
Sin embargo, la preferencia de los estadounidenses por las medicinas naturales y a
base de plantas se interpuso en su camino.
Además, casi la mitad de los médicos y facultades de medicina de EE.UU. practicaban la medicina holística.
¿Cómo consiguió Rockefeller padre conquistar el campo de la medicina?
Informe Flexner
El "compagnon pour les affaires lucratives" de Rockefeller ha sido siempre Andrew Carnegie.
Ambos eran eugenistas convencidos.
Los eugenistas apuestan por el control de la población y la contención de las llamadas "partes inferiores de la
población", por ejemplo mediante la esterilización forzosa
Andrew Carnegie logró una gran riqueza gracias a la industria siderúrgica y se labró pronto un nombre "como gran filántropo"
mediante generosas donaciones y la fundación de instituciones.
Por ejemplo, Carnegie creó en 1905 la Fundación Carnegie para el Progreso de la Enseñanza.
Para poner en práctica el plan de Rockefeller, la Fundación Carnegie encargó al teórico de la educación Abraham
Flexner un estudio sobre los estudios médicos estadounidenses.
Flexner publicó sus conclusiones en 1910 en el llamado "Informe Flexner".
Este informe puso a la medicina en el camino deseado por Rockefeller, con consecuencias de
gran alcance para la formación de los médicos.
Estos fueron en resumen:
Todas las escuelas que no enseñaban "farmacoquímica", es decir, "medicina científica",
perdían su licencia y toda ayuda económica.
De las 155 antiguas facultades de medicina de EE.UU. y Canadá, en 1935 sólo quedaban 66.
El resto de facultades de medicina perdieron su independencia.
El enfoque holístico de la salud y la atención sanitaria preventiva desaparecieron en
gran medida de la enseñanza y la formación
Los medicamentos de base química se elevaron a la categoría de ciencia.
Los estadounidenses acuñaron el eslogan "una pastilla para cada enfermedad".
Los medicamentos de origen natural fueron difamados.
Sólo dos años más tarde, todo se repitió para Europa
- con las mismas consecuencias.
Aplicación del Informe Flexner
El Informe Flexner se puso en práctica a través del Consejo de Educación General de Mayores de John D. Rockefeller
El GEB es una fundación que creó en 1902.
Así se canalizaban fondos a colegios, universidades y facultades de medicina.
Su objetivo era facilitarles la "reestructuración" en el espíritu de la familia Rockefeller.
También a bordo: Abraham Flexner.
En 1912 pasó al GEB como vicesecretario.
Flexner:
"...Entre 1919 y 1928, el Consejo General de Educación... contribuyó directa e indirectamente con 500
millones de dólares o más a los recursos y dotaciones de la educación médica estadounidense".
Esto corresponde a un valor actual de unos no del todo altruistas ¡9.100 millones de dólares!
Dos décadas después de la fundación del Consejo General de Educación, John D. Rockefeller
Jr. fundó el Consejo Internacional de Educación.
Además de a instituciones, el IEB también prestó apoyo a científicos a título individual a escala internacional.
Ha concedido cientos de becas y subvenciones a organizaciones de 39 países diferentes.
En total, Rockefeller Jr. aportó más de 21 millones de dólares al IEB.
Hoy, esto corresponde a un valor de 376 millones de dólares.
La Fundación Rockefeller asumió las tareas del Consejo Internacional de Educación en 1938 y las continuó.
Otras fundaciones de los Rockefeller
Como puede verse, John D. Rockefeller Sr. era un pensador estratégico que no "llevó la educación
médica a la era moderna" por puro asistencialismo.
Al fin y al cabo, se había convertido en un magnate del petróleo y en el hombre más rico del mundo en
aquella época gracias a prácticas empresariales deshonestas.
Siempre utilizó su dinero específicamente para maximizar los beneficios.
Al reestructurar la educación médica y la asistencia sanitaria, creó un gigantesco
mercado de ventas de productos médicos químicos.
Al mismo tiempo, influyó notablemente en la investigación científica.
Para ello, los Rockefeller fundaron, entre otras cosas, influyentes universidades, un importante hospital
de investigación y una facultad de medicina de élite:
1901, fundación del Instituto Rockefeller de Investigación Médica, actual Universidad Rockefeller,
una organización privada de investigación biomédica.
1910, fundación del Hospital Universitario Rockefeller, el primer hospital de investigación de Estados Unidos.
Allí se realizan estudios con financiación privada.
El problema es que a menudo conducen a un resultado "favorable al patrocinador".
1910, fundación de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins.
Puede saber más sobre la influencia y las relaciones de toda la familia Rockefeller en el programa "La dinastía Rockefeller:
¿un paso por delante de los acontecimientos mundiales?".
También examinamos más de cerca a Rockefeller Jr. y su influencia en la organización sanitaria "American Cancer Society".
4.
Rockefeller financia la Sociedad Amaricana contra el Cáncer
En 1913 se fundó la "Sociedad Americana para el Control del Cáncer", ahora conocida simplemente como "Sociedad
Americana del Cáncer", o ACS por sus siglas en inglés.
En el sitio web linkedin.com figura incluso Rockefeller Jr. como fundador de ACS.
Según su propia descripción, es una "organización sanitaria voluntaria suprarregional de base comunitaria
dedicada a eliminar el cáncer como principal problema de salud".
Pero, ¿cómo es la realidad, a pesar del presupuesto de mil millones de euros?
Veamos las cifras:
En 1913, 75.000 de los aproximadamente 96 millones de habitantes de EE.UU. murieron de cáncer.
Esto se traduce en una tasa de mortalidad de 78 por cada 100.000 habitantes.
En la actualidad, unos 606.000 estadounidenses mueren de cáncer cada año, de una población de 338 millones (en 2022).
La tasa de mortalidad es de 179 por 100.000.
Tras 110 años de trabajo de la AEC, la tasa de mortalidad por cáncer en EE.UU. es más del doble.
El detallado libro "Asesinato por inyección", de E. Mullins, de 1988, documenta qué directivos bancarios estaban detrás del
Cancer Society y a cuyos bolsillos fluía el dinero para el cáncer:
"Los críticos señalaron en 1976 que al menos dieciocho miembros de la junta directiva de la Sociedad
Americana contra el Cáncer eran ejecutivos bancarios.
(...) Un portavoz de la ACS admitió que el 70% de su presupuesto de investigación en 1976 se destinó a
"personas o instituciones" con las que estaban afiliados los miembros de su junta directiva."
5.
Quimioterapia
Con la fundación del Instituto y Hospital Rockefeller, la familia Rockefeller pudo ejercer una
influencia directa en la investigación biomédica.
La interpretación de los resultados de la investigación por sí sola puede orientar la
investigación en una dirección determinada y deseada.
Hoy en día, la forma más común de tratamiento del cáncer es la quimioterapia.
Esto tuvo sus inicios durante la Segunda Guerra Mundial.
En 1942, en el laboratorio de la Facultad de Medicina de Yale se llevaron a cabo investigaciones sobre el efecto del
agente químico de guerra gas mostaza contra los linfomas.
El gas mostaza se utilizó por primera vez como gas venenoso en la Primera Guerra Mundial.
El mayor productor mundial de gases tóxicos era el germano-estadounidense Frederick Zinsser, suegro del
director general del Banco Mundial, John J. McCloy.
Frederick Zinsser aprendió a producir gas venenoso en Heidelberg y se enriqueció en EE UU.
McCloy empezó a traer a EE.UU. a científicos nazis alemanes para que fabricaran armas químicas y
biológicas como Subsecretario de Guerra estadounidense.
También participan expertos japoneses en armas biológicas de la UNIT 731.
McCloy llegó a Alemania en 1949 con poderes dictatoriales y nombró a su cuñado Konrad Adenauer primer Canciller Federal.
Heidelberg siguió siendo un centro de investigación de armas químicas y biológicas alemanas bajo los nazis y bajo Adenauer.
El Instituto Alemán de Investigación Oncológica (DKFZ) está en Heidelberg.
Pero volvamos a Estados Unidos:
En 1957 se trató el primer cáncer con quimioterapia en el Instituto Nacional del Cáncer (NCI).
Como todo el mundo sabe, la quimioterapia que se administra hoy en día está sujeta a graves efectos secundarios.
Así lo publica el Deutsche Wirtschaftsnachrichten, entre comillas:
"La quimioterapia la pagan los seguros médicos y la industria farmacéutica patrocina los
estudios para que la quimioterapia se venda.
(...) La quimioterapia a menudo no tiene que ver con el paciente, sino con las enormes cantidades de dinero que se pueden ganar".
Cada tratamiento de quimioterapia cuesta una media de 10.000 a 20.000 euros, que las cajas de enfermedad
reembolsan a los fabricantes farmacéuticos con cargo a las aportaciones cada vez mayores de los pagadores.
La quimioterapia genera así gigantescos beneficios para la industria farmacéutica.
Llegados a este punto, no hay que negar que la quimioterapia puede lograr ciertos éxitos
en el tratamiento del cáncer y salvar vidas.
¿Pero a qué precio?
¿Por qué se siguen reprimiendo con vehemencia los resultados de la investigación y las terapias alternativas?
¿Qué derecho tiene la investigación oficial sobre el cáncer a bloquear masivamente las alternativas a la quimioterapia?
¿Y por qué no oímos que prácticamente no hay cáncer en Malasia porque sus habitantes comen una supuesta fruta del cangrejo?
O un ejemplo de medicina rusa:
La terapeuta y cantante Sara Bennet, muy conectada a la red, informa de que para muchos médicos
rusos el cáncer no tiene más peso que un resfriado.
¿Por qué no oímos hablar de la medicina rusa, que tantos avances está haciendo en el tratamiento del cáncer?
¿Por qué aquellos círculos que obtienen tan malos resultados con sus métodos de tratamiento que
la tasa de mortalidad por cáncer se ha más que duplicado después de 110 años, ¿todas las alternativas están bajo llave?
6.
Big Pharma: caen las máscaras
¿Sabía que, en noviembre de 2023, Francia presentará un proyecto de ley "para reforzar la lucha contra el
peligrosa evolución sectaria" y que ahora está a punto de consolidarse como ley?
A primera vista, esto revela el implacable deseo de las grandes farmacéuticas de mantener el control del mercado médico.
El texto legal dice:
"La solicitud de abandonar o abstenerse de un tratamiento médico terapéutico o profiláctico se castiga
con un año de prisión y una multa de 15.000 euros,
(...) Las mismas penas se aplican a la provocación a las prácticas que se presentan como
terapéuticas o profilácticas para las personas afectadas,
a pesar de que, según el estado actual de los conocimientos médicos, es obvio que estas prácticas les
exponen a un riesgo directo de muerte o lesiones,
que pueden provocar mutilaciones o discapacidades permanentes.
Si se ha seguido la provocación prevista en los dos primeros párrafos, las penas se elevan a
tres años de prisión y 45.000 euros de multa."
La nueva ley se justifica con las siguientes palabras:
"Dado el entusiasmo del público por prácticas terapéuticas que no están validadas científicamente
la búsqueda del bienestar y el desarrollo personal y debido al aumento de los programas de formación,
que conceden títulos no reconocidos por el Estado,
los pacientes pueden ser objeto de malos tratos o de abusos terapéuticos, en particular de carácter sectario.
El diario francés L'Express también se pronuncia en este sentido:
Es suficiente para responder a los numerosos casos de personas,
que hacen referencia a conspiraciones y a diversas terapias alternativas, por ejemplo recomendando
que se eviten los tratamientos contra el cáncer".
La exposición de motivos aclara los motivos reales del legislador francés:
La ley pretende garantizar que el complejo farmacéutico pueda seguir ampliando su control.
Cualquiera que proponga una terapia diferente que no esté "científicamente validada" o que no se corresponda con el
"estado de los conocimientos médicos" debe ser silenciado.
Ya conocemos este enfoque por el Informe Flexner.
Pregunta: ¿Por qué Big Pharma quiere ocuparse del "bienestar" de las personas de forma dictatorial y,
si es necesario, en contra de su libre albedrío?
¿Es posible que se trate exactamente de lo contrario de "caridad y salud" para todos?
7.
Investigación sobre armas biológicas bajo falsa bandera
El médico y funcionario Heiko Schöning revela un aspecto muy interesante en una entrevista:
Vincula directamente la investigación del cáncer con la de las armas biológicas.
Ahora puede ver breves extractos del programa.
"Pero ahora estamos en la era de las armas biológicas.
Este progreso técnico es posible.
Y si volvemos atrás, veremos que sí, que hubo una prohibición oficial de las armas biológicas en 1972.
No se permitía su uso, producción o almacenamiento, en absoluto.
Y curiosamente, esto lo dijo el Presidente de EE.UU. Richard Nixon.
Lo único que está bien documentado es que Richard Nixon fue el mejor embaucador de la mafia del crimen organizado mundial.
Su apodo oficial también era Tricky Dick.
Sí, y Nixon en realidad sólo ocultó y renombró la investigación de armas biológicas en los EE.UU..
Porque una de las principales ubicaciones era Fort Detrick, en EE. UU.
¿Y qué pasó con todos esos investigadores de armas biológicas y las instalaciones, los edificios?
Acaban de cambiarles el nombre. Había un nuevo cartel.
Y el cartel decía NCI - Instituto Nacional de Investigación del Cáncer.
Tienes que entenderlo.
Los mismos investigadores, los mismos edificios se quedaron allí, y ahora era oficialmente investigación sobre el cáncer".
Breve escala:
"Pura coincidencia", al mismo tiempo que la prohibición de la investigación con armas biológicas, el gobierno
estadounidense aprobó la Ley Nacional contra el Cáncer.
El Presidente Nixon prometió siete mil millones de dólares en 1976 para "luchar contra el cáncer".
De un plumazo, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) se convirtió en el mayor y más influyente de todos
los institutos de salud estadounidenses, o deberíamos decir "instituto de armas biológicas".
Schöning continúa:
"¿Qué son las armas biológicas?
Son citotoxinas.
¿Qué son las terapias contra el cáncer?
Toxinas celulares.
¿Y cuál es la diferencia entre una prueba de armas biológicas y un estudio sobre el cáncer?
La diferente ortografía.
Y eso es exactamente lo que hizo Nixon.
Acaban de poner el cartel en Fort Detrick, ya no Investigación de Armas Biológicas -
Instituto Nacional de Investigación del Cáncer".
Queridos espectadores, una cosa debe quedarnos clara:
Las armas biológicas suelen tener el propósito de matar discretamente.
¿Qué podemos esperar de los institutos de armas biológicas -perdón, institutos de
investigación del cáncer- en un futuro próximo?
Schöning continúa:
"Y una tapadera, por ejemplo, era el hecho de que estos investigadores de armas biológicas de repente
llevaban décadas investigando una vacuna contra el cáncer.
Ahora se ha vuelto a olvidar.
Y retomando donde lo dejamos, hoy nos enteramos de que ya nos venden vacunas de ARNm, sí, en realidad
terapias génicas experimentales contra el cáncer."
Voilà, después del desastre con las llamadas vacunas Covid de ARNm, ahora se van a comercializar
vacunas contra el cáncer de ARNm para hombres y mujeres.
Los delitos de vacunación Covid con efectos devastadores, como el desarrollo de cáncer turbo, aún no han sido tratados.
En el programa "Explosión de cáncer turbo tras la vacunación corona", Kla.TV explicó la conexión entre la vacunación
ARNm y los tumores de crecimiento extremadamente rápido.
Y ahora se dispone de nuevas vacunas de ARNm.
Así que no es de extrañar que la confianza de la gente en la medicina farmacéutica esté disminuyendo rápidamente.
Conclusión:
Hombres de dinero y poder sin escrúpulos como Rockefeller & Co. sentaron las bases de la industria
farmacéutica moderna y de nuestro sistema sanitario.
2.
Desde el principio, han aspirado al control absoluto de la educación médica y la ciencia.
3.
La investigación independiente también se opone radicalmente desde el principio, aunque sea prometedora.
4.
La "imagen caritativa" de las fundaciones e instituciones de los superricos sirve para ocultar sus verdaderas
intenciones: A saber, la expansión del poder y el control.
5.
A pesar de las enormes inversiones, las tasas de mortalidad por cáncer no dejan de aumentar.
6.
Hay pruebas de que, tras la investigación sobre el cáncer, también se investigan armas biológicas con un gran presupuesto.
El objetivo de las armas biológicas suele ser matar de forma discreta y masiva.
7.
Hoy nos encontramos en un punto en el que existe una amenaza de dictadura sanitaria y medidas médicas coercitivas muy peligrosas.
La industria farmacéutica, controlada por los Rockefeller de este mundo, resulta ser el verdadero cáncer.
Nos preguntamos: ¿Pueden ser ciertas las declaraciones oficiales sobre la investigación del cáncer?
¿Cuando se han estado invirtiendo enormes sumas de dinero durante unos 100 años y se han logrado tan pocos éxitos?
Los éxitos en la curación parecen tan pequeños en proporción que bastan para mantener viva la esperanza.
La eterna esperanza de la victoria sobre el cáncer nunca deja que se agote el gigantesco flujo
de dinero destinado a investigaciones dudosas.
Un complejo farmacéutico cada vez más radical y dictatorial está demostrando ser el verdadero cáncer.
Ahora es el momento de reconocer la verdadera
para descubrir las causas y los responsables del constante aumento de las tasas de cáncer.
Hay que investigar a los que se aprovechan de las toxinas presentes en los alimentos, el aire,
el suelo, el agua y los productos farmacéuticos.
Porque hay que poner fin a todo paternalismo de la OMS, controlada por las farmacéuticas, y de sus vasallos.