Aligha van még egy betegség, amely olyan mélyreható hatással van társadalmunkra, mint a rák.
Bizonyára mindenki ismer valakit a közvetlen környezetéből, akinél rákot diagnosztizáltak, vagy aki meghalt rákban.
Csak 2018-ban, azaz a koronavírus előtt 18 millió új rákos megbetegedés volt világszerte.
Németországban 2022-ben a rák volt a második leggyakoribb halálozási ok.
Az elmúlt 10 év statisztikái szerint a rákos halálozási arány 1,5 százalékkal nőtt.
2019-ben a Südkurier a következő főcímmel jelent meg: "120 milliárd euró kutatásra: miért üzen hadat az EU most a ráknak".
Ennek megfelelően a kutatási kiadásokat 2021 és 2027 között további 120 milliárddal növelik.
A rákkutatásra mindig is hatalmas összegeket fordítottak.
De miért nincs még mindig jelentős előrelépés a rák elleni küzdelemben?
Kezdjük egy rövid pillantással a rákkutatás több mint 100 évvel ezelőtti történetére.
A rákkutatás története
1900 körül egyre több olyan kórokozót találtak, amelyek különböző fertőző betegségekért felelősek.
A kutatók kezdetben kórokozót is kerestek a rákban.
Robert Koch és M. Nyevjadomszkij professzorok kutatási eredményei nagyon tanulságosak voltak.
Mindketten egymástól függetlenül megállapították, hogy a rákos daganatsejtek különböznek a normális szövetektől.
Olyan viselkedési formákat mutatnak, amelyeket a normál állapotú testsejtek nem ismernek.
Például látszólag korlátlanul növekednek, "amőbaként" mozognak, és áttéteket képeznek a test teljesen különböző részein.
Koch és Nevyadomsky ezért arra a következtetésre jutott, hogy a rákot mikroparaziták, azaz apró kórokozók okozzák.
Más kutatók azonban a rák kialakulását "élettelen" okból, például a szervezet sejtjeire ható ingerek hatására írják le.
Eszerint a daganatsejt egy mutálódott, azaz degenerált endogén sejt.
Heves viták után a degenerált sejt elmélete érvényesült.
A mai onkológia ezen a "degeneráción" alapul.
A kórokozó keresését hivatalosan törölték. Más kutatási eredményekre már nem volt szükség.
A hivatalos rákkutatásnak eddig sikerült figyelmen kívül hagynia az "alternatív" kutatási
eredményeket, vagy harcolnia a kényelmetlen kutatók ellen.
Íme tehát egy rövid áttekintés olyan kutatási eredményekről, amelyekről valószínűleg még sosem hallott.
2.
Alternatív kutatási eredmények
Dr. Alfons Weber
1967-ben a német rákgyógyász és sejtkutató, Dr. Alfons Weber publikálta kutatási eredményeit.
Eszerint bármilyen tumorszövetben ki tudta mutatni a mikroparazitákat.
Dr. Alfons Weber meg volt győződve arról, hogy a hivatalosan engedélyezett rákellenes kezelések egyike sem segíthet.
A rákkeltő mikroparaziták helyett a szöveti sejtet támadják meg.
Kutatási bizonyítékait nagyrészt figyelmen kívül hagyták.
Ezek "műtárgyak, vízbuborékok vagy mesterséges alkotások", sőt "egy őrült hallucinációi".
A maláriagyógyszerekkel végzett sikeres rákkezelési módszere miatt évekig tartó bírósági pereket és az orvosi hivatás
gyakorlására vonatkozó engedélyének visszavonását is kivívta.
1972-ben pszichiátriai kórházba vették fel, bár semmilyen pszichiátriai betegségre nem volt bizonyíték.
Dr. Helmut Keller, Németország
1972-től Keller bizonyos daganatokat nagyon sikeresen kezelt a Vénusz légycsapda kivonatával.
"Carnivora" nevű gyógyszere Németországban ideiglenes forgalomba hozatali engedélyt
kapott, és nagyon népszerű volt a betegek körében.
Tüske a gyógyszeripar szemében.
Ennek eredményeként a Szövetségi Egészségügyi Hivatal 1986-ban kénytelen volt ismét betiltani az új gyógyszert.
Mivel Dr. Keller továbbra is Carnivora-val kezelte betegeit, 10 000 márka pénzbüntetés megfizetésére ítélték.
Tamara Lebegyeva
Az orosz kémikus és mikrobiológus 1989-ben tudta azonosítani a Trichomonas nevű ősi parazitát, mint a rák okozóját.
Tapasztalatai szerint a képzetlen onkológus szemében a flagellák rákos sejteknek tűnnek.
A trichomonák "a megtévesztés mesterei".
Például a fonalakkal és flagellákkal ellátott hosszúkás alakjukból egy kerek amőba alakúvá
válhatnak, amely nagyon hasonlít az emberi sejtekre.
Amőba formában kolóniákat alkotnak, és szükség szerint beburkolják magukat.
Lebegyeva a trichomoniasis betegséget a rák első stádiumának ismerte fel.
Az arra irányuló erőfeszítéseik, hogy felhívják a közvélemény figyelmét ezekre a kutatási eredményekre, kudarcot vallottak.
Lebegyeva: "Minden levelet, minden megkeresést, amelyet az Egészségügyi Minisztériumhoz vagy más egészségügyi szervekhez
intézünk, újra elküldünk a moszkvai Nemzeti Onkológiai Központba,
és onnan jön minden alkalommal a lesújtó válasz, hogy a felfedezés nem éri meg a teszteléssel járó fáradságot."
Kedves nézőink: Az itt bemutatott kutatási eredmények sok más eredményt képviselnek.
Miért tartják vissza őket a nyilvánosság elől?
Kinek áll érdekében az alternatív rákkutatás elfojtása, rágalmazása, sőt kriminalizálása?
Az alábbiakban bemutatjuk, hogy a nagy pénzvilág bizonyos körei hogyan térítették el az egészségügyi rendszert saját céljaikra.
3.
Az egészségügyi rendszer átalakítása
Térjünk át egy olyan családra, amely "nagy jótevőként", más néven filantrópként vonult be a történelembe:
az amerikai Rockefeller család.
Idősebb Rockefeller 1880 körül a teljes amerikai olajpiac 90%-át ellenőrizte.
1900 körül a tudósok felfedezték a "petrokémiát", azaz a vegyi anyagok nyersolajból történő előállítását.
Növényi alapú hatóanyagokat kezdtek szintetikusan előállítani.
Ezeket szabadalmaztatni lehetne, és nagy haszonnal lehetne értékesíteni.
Rockefeller terve az volt, hogy értékesítési piacot hozzon létre a kémiai gyógyászati termékek számára.
Az amerikaiak természetes és gyógynövényes gyógymódok iránti preferenciája azonban útjában állt.
Emellett az USA-ban az orvosok és az orvosi iskolák csaknem fele holisztikus orvoslással foglalkozott.
Hogyan sikerült idősebb Rockefellernek meghódítania az orvosi pályát?
A Flexner-jelentés
Rockefeller "compagnonja a jövedelmező üzletekben" mindig is Andrew Carnegie volt.
Mindketten meggyőződéses eugenikusok voltak.
Az eugenikusok a népességszabályozásba és az úgynevezett "alsóbbrendű népességrészek"
visszaszorításába fektetnek, például kényszersterilizálással.
Andrew Carnegie nagy vagyonra tett szert az acélipar révén, és már korán nevet szerzett magának "nagy emberbarátként",
nagylelkű adományok és intézményalapítások révén.
Carnegie például 1905-ben létrehozta a Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching (Carnegie
Alapítvány a tanítás előmozdítására) nevű szervezetet.
Rockefeller tervének megvalósítása érdekében a Carnegie Alapítvány megbízta Abraham Flexner neveléselméletírót,
hogy készítsen tanulmányt az amerikai orvosi tanulmányokról.
Flexner 1910-ben tette közzé megállapításait az úgynevezett "Flexner-jelentésben".
Ez a jelentés a Rockefeller által kívánt útra terelte az orvostudományt - ami messzemenő
következményekkel járt az orvosképzésre nézve.
Ezek voltak röviden:
Minden olyan iskola, amely nem "gyógyszerkémiai", azaz "tudományos orvoslást" tanított,
elvesztette engedélyét és minden pénzügyi támogatását.
Az USA és Kanada korábbi 155 orvosi iskolájából 1935-ben már csak 66 maradt meg.
A fennmaradó orvosi iskolák elvesztették önállóságukat.
Az egészség és a megelőző egészségügy holisztikus megközelítése nagyrészt eltűnt az oktatásból és a képzésből.
A kémiai alapú gyógyszereket a tudomány színvonalára emelték.
Az amerikaiak alkották meg a "minden betegségre van egy tabletta" szlogent.
A természetes eredetű gyógyszereket rágalmazták.
Alig két évvel később az egészet megismételték Európában.
- ugyanazokkal a következményekkel.
A Flexner-jelentés végrehajtása
A Flexner-jelentést John D. Rockefeller általános oktatási tanácsa (Seniors General Education Board) hajtotta végre.
A GEB az általa 1902-ben létrehozott alapítvány.
Ez a főiskolák, egyetemek és orvosi iskolák számára juttatott forrásokat.
Ezek célja az volt, hogy megkönnyítsék számukra az "átszervezést" a Rockefeller család szellemében.
Szintén a fedélzeten: Abraham Flexner.
1912-ben a GEB-be került titkárhelyettesként.
Flexner:
"...1919 és 1928 között az Általános Oktatási Tanács... közvetlenül és közvetve legalább félmilliárd dollárral járult
hozzá az amerikai orvosképzés forrásaihoz és dotációihoz."
Ez egy nem teljesen önzetlen 9,1 milliárd dolláros jelenlegi értéknek felel meg!
Két évtizeddel az Általános Oktatási Tanács megalapítása után John D. Rockefeller Jr.
megalapította a Nemzetközi Oktatási Tanácsot.
Az intézmények mellett az IEB nemzetközi szinten egyéni tudósokat is támogatott.
A szervezet több száz ösztöndíjat és támogatást ítélt oda 39 különböző ország szervezetének.
Az ifjabb Rockefeller összesen több mint 21 millió dollárral járult hozzá az IEB-hez.
Ma ez 376 millió dollár értéknek felel meg.
A Rockefeller Alapítvány 1938-ban vette át és folytatta a Nemzetközi Oktatási Tanács feladatait.
A Rockefellerek további alapítványai
Mint látható, idősebb John D. Rockefeller stratégiai gondolkodó volt, aki nem puszta
jótékonykodásból "vezette az orvosképzést a modern korba".
Elvégre tisztességtelen üzleti gyakorlatok révén lett olajmágnás és a világ akkori leggazdagabb embere.
A pénzét mindig kifejezetten a profit maximalizálására használta.
Az orvosi oktatás és az egészségügy átalakításával óriási értékesítési piacot
teremtett a kémiai gyógyászati termékek számára.
Ugyanakkor jelentős hatással volt a tudományos kutatásokra is.
E célból a Rockefellerek többek között befolyásos egyetemeket, egy rendkívül fontos kutató
kórházat és egy elit orvosi iskolát alapítottak:
1901, a Rockefeller Orvosi Kutatóintézet, a mai Rockefeller Egyetem megalapítása,
egy magán biomedicinális kutatási szervezet.
1910, a Rockefeller Egyetemi Kórház, az USA első kutató kórházának alapítása.
Ott magánfinanszírozású tanulmányokat végeznek.
A probléma az, hogy ezek gyakran "szponzorbarát" eredményre vezetnek.
1910, a Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health alapítványa.
Az egész Rockefeller család befolyásáról és kapcsolatairól többet megtudhat a "Rockefeller-dinasztia:
Egy lépéssel a világ eseményei előtt?" című műsorból.
Az ifjabbik Rockefellert és az "American Cancer Society" egészségügyi szervezetre
gyakorolt befolyását is közelebbről megvizsgáljuk.
4.
Rockefeller az Amarican Cancer Society-t finanszírozza
1913-ban megalapították az "Amerikai Rákellenes Társaságot", amelyet ma egyszerűen csak "Amerikai
Rákellenes Társaságnak", röviden ACS-nek neveznek.
A linkedin.com weboldal még az ifjabb Rockefellert is az ACS alapítójaként tünteti fel.
A szervezet saját leírása szerint egy "régiók feletti, közösségi alapú önkéntes egészségügyi szervezet, amely a rák, mint
jelentős egészségügyi probléma felszámolásának szenteli magát".
De hogyan néz ki a valóság a milliárd eurós költségvetés ellenére?
Nézzük meg a számokat:
1913-ban az USA-ban élő mintegy 96 millió ember közül 75 000 halt meg rákban.
Ez 100 000 lakosra vetítve 78 halálozási arányt eredményez.
Napjainkban évente mintegy 606 000 amerikai hal meg rákban a 338 milliós lakosságból (2022-től).
A halálozási arány 179/100 000.
Az ACS 110 éves munkája után több mint kétszeresére nőtt a rákos halálozási arány az Egyesült Államokban.
E. Mullins 1988-ban megjelent "Gyilkosság injekcióval" című részletes könyve dokumentálja, hogy mely bankigazgatók álltak a
Rákellenes Társaság, és kinek a zsebébe folyt a rákbetegségre szánt pénz:
"A kritikusok 1976-ban megjegyezték, hogy az Amerikai Rákellenes Társaság
igazgatótanácsának legalább tizennyolc tagja banki vezető volt.
(...) Az ACS szóvivője elismerte, hogy 1976-ban kutatási költségvetésének 70%-át olyan
"magánszemélyek vagy intézmények" kapták, amelyekkel az igazgatótanács tagjai kapcsolatban álltak.""
5.
Kemoterápia
A Rockefeller Intézet és Kórház megalapításával a Rockefeller család közvetlen befolyást
tudott gyakorolni az orvosbiológiai kutatásra.
Egyedül a kutatási eredmények értelmezése irányíthatja a kutatást egy bizonyos, kívánt irányba.
Napjainkban a rák kezelésének leggyakoribb formája a kemoterápia.
Ez a második világháború alatt kezdődött.
1942-ben a Yale School of Medicine laboratóriumában kutatást végeztek a vegyi harci
mustárgáznak a nyirokcsomók ellen kifejtett hatásáról.
A mustárgázt először az első világháborúban használták mérges gázként.
A világ legnagyobb mérgező gázgyártója a német-amerikai Frederick Zinsser volt - a Világbank
vezérigazgatójának, John J. McCloy-nak az apósa.
Frederick Zinsser Heidelbergben megtanulta, hogyan kell mérges gázt előállítani, és az USA-ban gazdagodott meg.
McCloy amerikai hadügyminiszter-helyettesként elkezdte a német náci tudósokat az Egyesült Államokba
hozni, hogy vegyi- és biológiai fegyvereket készítsenek.
Az UNIT 731 japán biofegyver-szakértői is részt vesznek a munkában.
McCloy 1949-ben diktatórikus hatalommal érkezett Németországba, és sógorát, Konrad
Adenauert tette meg első szövetségi kancellárnak.
Heidelberg a nácik és Adenauer alatt is a német vegyi és biológiai fegyverek kutatásának központja maradt.
A Német Rákkutató Intézet (DKFZ) Heidelbergben található.
De vissza az USA-hoz:
1957-ben a Nemzeti Rákkutató Intézetben (National Cancer Institute, NCI) először kezelték kemoterápiával a rákot.
Mint mindenki tudja, a ma alkalmazott kemoterápia súlyos mellékhatásokkal jár.
Így közöl a Deutsche Wirtschaftsnachrichten, idézem:
"A kemoterápiát az egészségbiztosítók fizetik, a gyógyszeripar pedig szponzorálja a
tanulmányokat, hogy a kemoterápia eladható legyen.
(...) A kemoterápia gyakran nem a betegről szól, hanem inkább a hatalmas összegekért, amelyeket meg lehet keresni".
Egy-egy kemoterápiás kezelés átlagosan 10 000-20 000 euróba kerül, amelyet az egészségbiztosítási pénztárak a fizetők egyre
növekvő hozzájárulásaiból térítenek meg a gyógyszergyártóknak.
A kemoterápia ezért gigantikus nyereséget termel a gyógyszeriparnak.
Ezen a ponton nem szabad tagadni, hogy a kemoterápia bizonyos sikereket érhet el a rák kezelésében, és életeket menthet.
De milyen áron?
Miért nyomják el még mindig hevesen az alternatív kutatási eredményeket és az alternatív terápiákat?
Milyen joga van a hivatalos rákkutatásnak ahhoz, hogy tömegesen blokkolja a kemoterápia alternatíváit?
És miért nem halljuk, hogy Malajziában gyakorlatilag nincs rák, mert az ottaniak egy úgynevezett rákos gyümölcsöt esznek?
Vagy egy példa az orosz orvoslásra:
A szorosan együttműködő terapeuta és énekesnő, Sara Bennet arról számol be, hogy Oroszországban sok orvos
számára a ráknak nincs nagyobb súlya, mint egy megfázásnak.
Miért nem hallunk semmit az orosz orvostudományról, amely jelenleg olyan nagy előrelépéseket tesz a rák kezelésében?
Miért van az, hogy azok a körök, amelyek olyan gyenge eredményeket érnek el a kezelési módszereikkel, hogy
a rákos halálozási arány 110 év után több mint kétszeresére nőtt, minden alternatíva zár alatt van?
6.
Big Pharma: A maszkok lehullnak
Tudtad, hogy 2023 novemberében Franciaország törvényjavaslatot terjeszt elő "az ellene folytatott küzdelem megerősítésére"?
veszélyes szektás fejlemények", és most a törvénybe iktatás küszöbén áll?
Első pillantásra ez azt mutatja, hogy a Big Pharma mennyire könyörtelenül meg akarja
tartani az irányítást az orvosi piac felett.
A jogi szöveg így szól:
"A terápiás vagy profilaktikus gyógykezelés lemondására vagy mellőzésére irányuló kérés egy év
börtönnel és 15 000 eurós pénzbírsággal büntetendő,
(...) Ugyanezek a szankciók vonatkoznak az olyan gyakorlatok provokációjára is, amelyeket az érintett
személyek számára terápiás vagy megelőzési céllal mutatnak be,
annak ellenére, hogy az orvosi ismeretek jelenlegi állása szerint nyilvánvaló, hogy ezek a gyakorlatok
közvetlen halál- vagy sérülésveszélynek teszik ki őket,
ami maradandó csonkuláshoz vagy fogyatékossághoz vezethet.
Ha az első két albekezdésben előírt provokáció követte, a büntetés három évig terjedő
szabadságvesztésre és 45 000 euró pénzbüntetésre emelkedik."
Az új törvényt a következő szavakkal indokolják:
"Mivel a közvélemény lelkesedik a tudományosan nem igazolt terápiás gyakorlatokért.
a jólét és a személyes fejlődés keresése, valamint a képzési programok növekedése miatt,
amelyek nem államilag elismert diplomákat adnak ki,
a betegeket bántalmazhatják vagy terápiás bántalmazásnak vethetik alá, különösen szektás jellegűnek.
A L'Express című francia újság is erre hívja fel a figyelmet:
Ez elegendő ahhoz, hogy reagáljunk arra a számos esetre, amikor az emberek,
akik összeesküvésekre és különböző alternatív terápiákra hivatkoznak, például azt
ajánlják, hogy kerüljék a rákellenes kezeléseket."
Az indokolás tisztázza a francia jogalkotó tényleges indítékait:
A törvény célja, hogy a gyógyszeripari komplexum tovább bővíthesse ellenőrzését.
Mindenkit, aki másfajta terápiát javasol, amely nem "tudományosan igazolt" vagy nem felel meg az "orvosi
ismeretek jelenlegi állásának", el kell hallgattatni.
Ezt a megközelítést már ismerjük a Flexner-jelentésből.
Kérdés: Miért akar a Big Pharma diktatórikus módon és adott esetben a szabad akaratuk
ellenére gondoskodni az emberek "jólétéről"?
Esetleg a "jótékonyság és egészség" pontos ellenkezőjéről van szó mindenki számára?
7.
Biológiai fegyverek kutatása hamis zászló alatt
Heiko Schöning orvos és tiszt egy interjúban egy rendkívül érdekes szempontot tár fel:
Közvetlenül összekapcsolja a rákkutatást a biológiai fegyverek kutatásával.
Most rövid részleteket nézhet meg a műsorból.
"De most a biofegyverek korát éljük.
Ez a technikai fejlődés lehetséges.
És ha visszamegyünk a múltba, akkor láthatjuk, hogy igen, 1972-ben hivatalosan betiltották a biofegyvereket.
Nem volt szabad használni, előállítani vagy tárolni őket, egyáltalán nem.
És érdekes módon ezt Richard Nixon amerikai elnök mondta.
Az egyetlen dolog, ami jól dokumentált, hogy Richard Nixon volt a globális szervezett bűnözés maffiájának legjobb szélhámosa.
Hivatalos beceneve szintén Trükkös Dick volt.
Igen, és Nixon valójában csak elrejtette és átnevezte az USA-ban folyó biofegyver-kutatást.
Mert az egyik fő helyszín Fort Detrick volt az Egyesült Államokban.
És mi történt a biofegyverekkel foglalkozó kutatókkal és a létesítményekkel, az épületekkel?
Csak átnevezték őket. Volt egy új felirat.
A táblán pedig az állt, hogy NCI - Nemzeti Rákkutató Intézet.
Ezt tényleg meg kell értened.
Ugyanazok a kutatók, ugyanazok az épületek maradtak ott, és most már hivatalosan is rákkutatás volt."
Rövid megálló:
"Teljesen véletlenül" a biológiai fegyverek kutatásának betiltásával egy időben az amerikai
kormány elfogadta a nemzeti rákellenes törvényt.
Nixon elnök 1976-ra hétmilliárd dollárt ígért a "rák elleni küzdelemre".
A Nemzeti Rákkutató Intézet (NCI) egy csapásra a legnagyobb és legbefolyásosabb amerikai egészségügyi intézet
lett - vagy mondjuk inkább azt, hogy "biofegyver intézet".
Schöning folytatja:
"Mik azok a biofegyverek?
Ezek citotoxinok.
Mik azok a rákterápiák?
Sejtmérgek.
És mi a különbség egy biofegyver-teszt és egy rákkutatás között?
Az eltérő helyesírás.
És Nixon pontosan ezt tette.
Most tették ki a táblát Fort Detrick köré, már nem Biológiai Fegyverek Kutatása - Nemzeti Rákkutató Intézet".
Kedves nézőink, egy dolognak világosnak kell lennie számunkra:
A biofegyvereknek általában az a céljuk, hogy észrevétlenül öljenek!
Mit várhatunk a közeljövőben a biofegyverekkel foglalkozó intézetektől - bocsánat, rákkutató intézetektől -?
Schöning folytatja:
"És az egyik fedősztori például az volt, hogy ezek a biofegyverekkel foglalkozó kutatók hirtelen
évtizedek óta egy rák elleni védőoltást kutattak.
Ez mostanra ismét feledésbe merült.
És hogy ott folytassuk, ahol abbahagytuk, ma már azt halljuk, hogy mRNS-vakcinákat, igen, tulajdonképpen
kísérleti génterápiákat árulnak nekünk a rák ellen".
Voilá, az úgynevezett mRNS Covid vakcinák katasztrófája után az mRNS rák elleni vakcinákat
most férfiak és nők számára is forgalomba hozzák.
A Covid oltási szabálysértésekkel, amelyeknek pusztító hatásai vannak, mint például a
turbó rák kialakulása, még nem foglalkoztak.
A Kla.TV a "Turbórák robbanása a koronaoltás után" című műsorban ismertette az mRNS-oltás és a
rendkívül gyorsan növekvő daganatok közötti összefüggést.
És most új mRNS-vakcinák állnak rendelkezésre.
Így aligha meglepő, hogy az emberek bizalma a gyógyszeripar által vezérelt orvostudományban rohamosan csökken!
Következtetés:
Az olyan gátlástalan pénz- és hatalommániások, mint Rockefeller és társai fektették le a modern
gyógyszeripar és egészségügyi rendszerünk alapjait.
2.
Kezdettől fogva az orvosi oktatás és tudomány abszolút ellenőrzésére törekedtek.
3.
A független kutatásokat is radikálisan ellenzik a kezdetektől fogva, még akkor is, ha ígéretesek.
4.
A szupergazdagok alapítványainak és intézményeinek "jótékonysági arculata" arra szolgál, hogy elfedje valódi szándékaikat:
Nevezetesen a hatalom és az ellenőrzés kiterjesztését.
5.
A hatalmas beruházások ellenére a rákos halálozási arányok folyamatosan emelkednek.
6.
Bizonyítékok vannak arra, hogy a rákkutatás mögött a biofegyverek kutatása is nagy költségvetéssel folyik.
A biofegyverek célja általában az, hogy észrevétlenül és tömegesen öljenek!
7.
Ma ott tartunk, hogy egészségügyi diktatúra és rendkívül veszélyes orvosi kényszerintézkedések fenyegetnek.
A világ Rockefellerjei által irányított gyógyszeriparról kiderül, hogy az igazi rákos megbetegedés.
Feltesszük magunknak a kérdést: Igazak lehetnek-e a rákkutatásról szóló hivatalos nyilatkozatok?
Amikor már mintegy 100 éve hatalmas pénzösszegek ömlenek be, és olyan kevés sikert értek el?
A gyógyulási sikerek olyan kis arányúnak tűnnek, hogy éppen elégségesek ahhoz, hogy életben tartsák a reményt.
A rák feletti győzelem örök reménye nem hagyja elapadni a kétes kutatásokra szánt gigantikus pénzáradatot.
Az egyre radikálisabb diktatórikusabbá váló gyógyszeripari komplexum bizonyul az igazi rákos daganatnak.
Itt az ideje, hogy felismerjük az igazi
a folyamatosan növekvő rákos megbetegedések okainak és okozóinak feltárása.
Ki kell vizsgálni az élelmiszerekben, a levegőben, a talajban, a vízben és a gyógyszerekben
lévő mérgekből származó haszonlesők tevékenységét.
Mert a gyógyszeripar által irányított WHO és vazallusai minden paternalizmusát meg kell állítani!