Quasi nessun'altra malattia ha un impatto così profondo sulla nostra società come il cancro.
Sicuramente tutti conoscono qualcuno nel proprio ambiente immediato a cui è stato
diagnosticato o addirittura è morto di cancro.
Solo nel 2018, cioè prima del coronavirus, ci sono stati 18 milioni di nuovi casi di cancro in tutto il mondo.
In Germania, il cancro è stato la seconda causa di morte nel 2022.
Le statistiche degli ultimi 10 anni mostrano un aumento dell'1,5% del tasso di mortalità per cancro.
Nel 2019 il Südkurier titolava: "120 miliardi di euro per la ricerca: perché l'UE dichiara guerra al cancro".
Di conseguenza, la spesa per la ricerca aumenterà di altri 120 miliardi tra il 2021 e il 2027.
Da sempre enormi somme di denaro vengono destinate alla ricerca sul cancro.
Ma perché non ci sono ancora progressi significativi nella lotta contro il cancro?
Iniziamo con un breve sguardo alla storia della ricerca sul cancro di oltre 100 anni fa.
Storia della ricerca sul cancro
Intorno al 1900 sono stati scoperti sempre più agenti patogeni responsabili di varie malattie infettive.
I ricercatori hanno anche cercato inizialmente un agente patogeno nel cancro.
I risultati delle ricerche dei professori Robert Koch e M. Nevyadomsky sono stati molto istruttivi.
Entrambi hanno determinato, indipendentemente l'uno dall'altro, che le cellule tumorali differiscono dal tessuto normale.
Esibiscono comportamenti che non sono noti alle cellule del corpo nel loro stato normale.
Ad esempio, presentano una crescita apparentemente illimitata, si muovono "come amebe" e formano
metastasi in parti del corpo completamente diverse.
Koch e Nevyadomsky conclusero quindi che il cancro è causato da microparassiti, cioè da minuscoli agenti patogeni.
Altri ricercatori, tuttavia, hanno descritto lo sviluppo del cancro da una causa "inanimata", ad esempio
attraverso gli effetti di stimoli sulle cellule del corpo.
In questo modo, la cellula tumorale è una cellula endogena mutata, cioè degenerata.
Dopo aspre dispute, prevalse la teoria della cellula degenerata.
L'oncologia odierna si basa su questa "degenerazione".
La ricerca di un agente patogeno è stata ufficialmente annullata. Altri risultati della ricerca non erano più necessari.
Finora la ricerca ufficiale sul cancro è riuscita a ignorare i risultati della ricerca
"alternativa" o a combattere i ricercatori scomodi.
Ecco quindi una breve panoramica dei risultati di una ricerca di cui probabilmente non avete mai sentito parlare.
2.
Risultati di ricerca alternativi
Dott. Alfons Weber
Nel 1967, il dottor Alfons Weber, medico oncologo e ricercatore cellulare tedesco, pubblicò i risultati delle sue ricerche.
In questo modo è riuscito a individuare i microparassiti in qualsiasi tessuto tumorale.
Il dottor Alfons Weber era convinto che nessuno dei trattamenti ufficialmente approvati per il cancro sarebbe stato d'aiuto.
La cellula del tessuto viene attaccata al posto dei microparassiti cancerogeni.
Le sue prove di ricerca sono state ampiamente ignorate.
Sono "manufatti, bolle d'acqua o creazioni artificiali" e persino "allucinazioni di un pazzo".
Il suo metodo di successo per la cura del cancro con farmaci contro la malaria gli è valso anni di cause giudiziarie e
la revoca della licenza di esercitare la professione medica.
Nel 1972 è stato ricoverato in un ospedale psichiatrico, anche se non c'erano prove di una malattia psichiatrica.
Dr. Helmut Keller, Germania
Dal 1972, Keller ha trattato con successo alcuni tumori con un estratto della trappola di Venere.
Il suo farmaco "Carnivora" ha ricevuto l'autorizzazione provvisoria all'immissione in commercio in
Germania ed è stato molto apprezzato dai pazienti.
Una spina nel fianco dell'industria farmaceutica.
Di conseguenza, l'Ufficio Federale della Sanità fu costretto a vietare nuovamente il nuovo farmaco nel 1986.
Poiché il dottor Keller continuava a trattare i suoi pazienti con Carnivora, è stato
condannato a pagare una multa di 10.000 marchi tedeschi.
Tamara Lebedeva
Nel 1989, il chimico e microbiologo russo è riuscito a identificare l'antico
parassita Trichomonas come causa del cancro.
Secondo la sua esperienza, all'occhio di un oncologo non esperto i flagellati sembrerebbero cellule tumorali.
I Trichomonas sono "maestri dell'inganno".
Per esempio, potrebbero passare dalla loro forma allungata con filamenti e flagelli a una forma di ameba
rotonda che assomiglierebbe molto a una cellula umana.
Nella forma di ameba formano colonie e si incapsulano secondo le necessità.
Lebedeva ha riconosciuto la malattia della tricomoniasi come il primo stadio del cancro.
I loro sforzi per attirare l'attenzione dell'opinione pubblica sui risultati della ricerca sono falliti.
Lebedeva: "Ogni lettera, ogni richiesta di informazioni al Ministero della Salute o ad altri enti sanitari viene
inviata nuovamente al Centro Oncologico Nazionale di Mosca,
e da lì arriva ogni volta la devastante risposta che la scoperta non vale lo sforzo della sperimentazione".
Cari spettatori, i risultati della ricerca qui presentati sono rappresentativi di molti altri.
Perché vengono nascosti al pubblico?
Chi ha interesse a sopprimere, calunniare e persino criminalizzare la ricerca alternativa sul cancro?
Di seguito mostriamo come alcuni ambienti dell'alta finanza abbiano dirottato il sistema sanitario per i propri scopi.
3.
Trasformazione del sistema sanitario
Passiamo a una famiglia che è passata agli annali della storia come "grandi benefattori", noti anche come filantropi:
la famiglia americana Rockefeller.
Rockefeller Sr. controllava il 90% dell'intero mercato petrolifero statunitense intorno al 1880.
Intorno al 1900, gli scienziati scoprirono la "petrolchimica", ovvero la produzione di sostanze chimiche dal petrolio grezzo.
Hanno iniziato a produrre sinteticamente principi attivi di origine vegetale.
Questi potrebbero essere brevettati e commercializzati con un elevato profitto.
Il piano di Rockefeller consisteva nel creare un mercato di vendita per i prodotti chimici medici.
Tuttavia, la preferenza degli americani per le medicine naturali e a base di erbe lo ha ostacolato.
Inoltre, quasi la metà dei medici e delle scuole di medicina negli Stati Uniti praticava la medicina olistica.
Come ha fatto Rockefeller Sr. a conquistare il settore medico?
Il Rapporto Flexner
Il "compagnon per gli affari lucrosi" di Rockefeller è sempre stato Andrew Carnegie.
Entrambi erano eugenisti convinti.
Gli eugenisti investono nel controllo della popolazione e nel contenimento delle cosiddette "parti inferiori della
popolazione", ad esempio attraverso la sterilizzazione forzata.
Andrew Carnegie raggiunse una grande ricchezza grazie all'industria siderurgica e si fece presto un
nome "come grande filantropo" attraverso generose donazioni e la fondazione di istituzioni.
Ad esempio, Carnegie ha istituito la Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching nel 1905.
Per realizzare il piano di Rockefeller, la Fondazione Carnegie incaricò il teorico dell'educazione Abraham
Flexner di condurre uno studio sugli studi medici americani.
Flexner pubblicò i suoi risultati nel 1910 nel cosiddetto "Rapporto Flexner".
Questo rapporto ha indirizzato il settore medico sulla strada voluta da Rockefeller, con
conseguenze di vasta portata per la formazione dei medici.
Questi erano in breve:
Tutte le scuole che non insegnavano la "farmaceutica", cioè la "medicina scientifica",
persero la licenza e tutti i finanziamenti.
Delle 155 scuole di medicina esistenti negli Stati Uniti e in Canada, nel 1935 ne rimanevano solo 66.
Le restanti scuole di medicina hanno perso la loro indipendenza.
L'approccio olistico alla salute e alla prevenzione sanitaria è in gran parte scomparso dall'insegnamento e dalla formazione.
I farmaci a base chimica sono stati elevati allo standard della scienza.
Gli americani hanno coniato lo slogan "una pillola per ogni malattia".
Le medicine di origine naturale sono state diffamate.
Solo due anni dopo, il tutto si è ripetuto per l'Europa
- con le stesse conseguenze.
Applicazione del Rapporto Flexner
Il Rapporto Flexner è stato implementato dal Consiglio per l'istruzione generale degli anziani di John D. Rockefeller.
Il GEB è una fondazione da lui creata nel 1902.
Questo convogliava i fondi verso i college, le università e le scuole di medicina.
Il loro scopo era quello di facilitare la "ristrutturazione" nello spirito della famiglia Rockefeller.
A bordo anche Abraham Flexner.
Nel 1912 passò al GEB come vice-segretario.
Flexner:
"Tra il 1919 e il 1928, il General Education Board... ha contribuito direttamente e indirettamente con
mezzo miliardo di dollari o più alle risorse e alle dotazioni dell'istruzione medica americana".
Ciò corrisponde a un valore attuale di 9,1 miliardi di dollari, non del tutto altruistico!
Due decenni dopo la fondazione del General Education Board, John D. Rockefeller Jr. fondò l'International Education Board.
Oltre alle istituzioni, lo IEB ha sostenuto anche singoli scienziati a livello internazionale.
Ha assegnato centinaia di borse di studio e sovvenzioni a organizzazioni di 39 Paesi diversi.
In totale, Rockefeller Jr. ha contribuito con oltre 21 milioni di dollari allo IEB.
Oggi questo corrisponde a un valore di 376 milioni di dollari.
La Fondazione Rockefeller ha assunto i compiti dell'International Education Board nel 1938 e li ha portati avanti.
Altre fondazioni dei Rockefeller
Come si può notare, John D. Rockefeller Sr. era un pensatore strategico che non ha "guidato
l'educazione medica nell'era moderna" per puro buonismo.
Dopo tutto, era diventato un magnate del petrolio e l'uomo più ricco del mondo in quel
momento grazie a pratiche commerciali disoneste.
Ha sempre usato il suo denaro per massimizzare i profitti.
Ristrutturando la formazione medica e l'assistenza sanitaria, ha creato un gigantesco mercato
di vendita di prodotti chimici per la medicina.
Allo stesso tempo, ha avuto un'influenza significativa sulla ricerca scientifica.
A questo scopo, i Rockefeller fondarono, tra l'altro, influenti università, un importantissimo
ospedale di ricerca e una scuola di medicina d'élite:
1901, fondazione del Rockefeller Institute for Medical Research, l'attuale Rockefeller University,
un'organizzazione privata di ricerca biomedica.
1910, fondazione del Rockefeller University Hospital, il primo ospedale di ricerca degli Stati Uniti.
Vi si svolgono studi finanziati da privati.
Il problema è che spesso questi portano a un risultato "favorevole allo sponsor".
1910, fondazione della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Per saperne di più sull'influenza e le relazioni dell'intera famiglia Rockefeller, potete consultare il programma "La
dinastia Rockefeller: un passo avanti agli eventi mondiali?".
Diamo anche un'occhiata più da vicino a Rockefeller Jr. e alla sua influenza
sull'organizzazione sanitaria "American Cancer Society".
4.
Rockefeller finanzia la Società Amaricana per il Cancro
Nel 1913 è stata fondata la "American Society for the Control of Cancer", oggi nota
semplicemente come "American Cancer Society", o ACS.
Il sito web linkedin.com indica addirittura Rockefeller Jr. come fondatore di ACS.
Secondo la sua stessa descrizione, si tratta di una "organizzazione sanitaria volontaria
sovraregionale, basata sulla comunità, dedicata all'eliminazione del cancro come problema sanitario principale".
Ma come si presenta la realtà, nonostante il budget di un miliardo di euro?
Diamo un'occhiata alle cifre:
Nel 1913, 75.000 dei circa 96 milioni di persone negli USA sono morte di cancro.
Questo si traduce in un tasso di mortalità di 78 per 100.000 abitanti.
Oggi, circa 606.000 americani muoiono di cancro ogni anno su una popolazione di 338 milioni di abitanti (al 2022).
Il tasso di mortalità è di 179 su 100.000.
Dopo 110 anni di lavoro dell'ACS, il tasso di mortalità per cancro negli Stati Uniti è più che raddoppiato.
Il libro dettagliato "Murder by injection" di E. Mullins del 1988 documenta quali direttori di banca si celavano dietro la
Cancer Society e nelle cui tasche confluivano i fondi per il cancro:
"Nel 1976 i critici hanno notato che almeno diciotto membri del consiglio di amministrazione
dell'American Cancer Society erano dirigenti di banca.
(...) Un portavoce dell'ACS ha ammesso che il 70% del suo budget per la ricerca nel 1976 è andato a "individui o istituzioni"
con cui i membri del suo consiglio erano affiliati".
5.
Chemioterapia
Con la fondazione dell'Istituto e dell'Ospedale Rockefeller, la famiglia Rockefeller fu in grado di
esercitare un'influenza diretta sulla ricerca biomedica.
L'interpretazione dei risultati della ricerca può da sola indirizzare la ricerca in una certa direzione desiderata.
Oggi la forma più comune di trattamento del cancro è la chemioterapia.
Il tutto ha avuto inizio durante la Seconda Guerra Mondiale.
Nel 1942, nel laboratorio della Yale School of Medicine, sono state condotte ricerche sull'effetto
dell'agente di guerra chimica gas mostarda contro i linfomi.
L'iprite è stata utilizzata per la prima volta come gas velenoso nella Prima Guerra Mondiale.
Il più grande produttore mondiale di gas tossici era il tedesco-americano Frederick Zinsser, suocero del
direttore generale della Banca Mondiale John J. McCloy.
Frederick Zinsser imparò a produrre gas velenosi a Heidelberg e si arricchì negli Stati Uniti.
McCloy iniziò a portare negli Stati Uniti scienziati tedeschi nazisti per la produzione di armi chimiche e biologiche,
in qualità di Vice Segretario alla Guerra degli Stati Uniti.
Sono coinvolti anche gli esperti giapponesi di armi biologiche dell'UNIT 731.
McCloy giunse in Germania nel 1949 con poteri dittatoriali e nominò suo cognato Konrad Adenauer primo Cancelliere federale.
Heidelberg rimase un centro di ricerca tedesco sulle armi chimiche e biologiche sotto i nazisti e sotto Adenauer.
L'Istituto tedesco per la ricerca sul cancro (DKFZ) ha sede a Heidelberg.
Ma torniamo agli Stati Uniti:
Nel 1957, il primo cancro è stato trattato con la chemioterapia presso il National Cancer Institute (NCI).
Come tutti sanno, la chemioterapia somministrata oggi è soggetta a gravi effetti collaterali.
Questo è quanto pubblica la Deutsche Wirtschaftsnachrichten, cit:
"La chemioterapia è pagata dalle compagnie di assicurazione sanitaria e l'industria farmaceutica
sponsorizza gli studi in modo che la chemioterapia si venda.
(...) Spesso la chemioterapia non riguarda il paziente, ma piuttosto le enormi
quantità di denaro che si possono guadagnare".
Ogni trattamento chemioterapico costa in media tra i 10.000 e i 20.000 euro, che i fondi di assicurazione
sanitaria rimborsano alle case farmaceutiche con i contributi sempre più alti dei contribuenti.
La chemioterapia genera quindi profitti giganteschi per l'industria farmaceutica.
A questo punto, non si può negare che la chemioterapia possa ottenere alcuni successi nel
trattamento del cancro e salvare vite umane.
Ma a quale costo?
Perché i risultati della ricerca alternativa e le terapie alternative vengono ancora soppressi con veemenza?
Che diritto ha la ricerca ufficiale sul cancro di bloccare massicciamente le alternative alla chemioterapia?
E perché non sentiamo dire che in Malesia non c'è praticamente nessun cancro perché gli
abitanti mangiano il cosiddetto frutto del granchio?
O un esempio di medicina russa:
La terapeuta e cantante Sara Bennet, strettamente collegata in rete, riferisce che per molti medici in
Russia il cancro non ha più peso di un raffreddore.
Perché non si sente parlare della medicina russa, che attualmente sta facendo grandi progressi nella cura del cancro?
Perché quei circoli che ottengono risultati così scarsi con i loro metodi di trattamento che
il tasso di mortalità per cancro è più che raddoppiato dopo 110 anni, tutte le alternative sono sotto chiave?
6.
Big Pharma: le maschere stanno cadendo
Sapevate che nel novembre 2023 la Francia introdurrà un disegno di legge "per rafforzare la lotta contro le
pericolosi sviluppi settari" e che ora sta per diventare legge?
A prima vista, questo rivela quanto Big Pharma voglia mantenere il controllo del mercato medico.
Il testo legale recita:
"La richiesta di rinunciare o astenersi da un trattamento medico terapeutico o profilattico è punibile
con un anno di carcere e una multa di 15.000 euro,
(...) Le stesse sanzioni si applicano alla provocazione di pratiche presentate come
terapeutiche o profilattiche per le persone interessate,
anche se, secondo lo stato attuale delle conoscenze mediche, è ovvio che queste pratiche li
espongono a un rischio diretto di morte o di lesioni,
che può portare a mutilazioni o disabilità permanenti.
Se la provocazione prevista nei primi due commi è stata seguita, le pene sono aumentate a tre
anni di reclusione e a una multa di 45.000 euro."
La nuova legge viene giustificata con le seguenti parole:
"Dato l'entusiasmo del pubblico per le pratiche terapeutiche che non sono scientificamente validate
la ricerca del benessere e dello sviluppo personale e l'aumento dei programmi di formazione,
che rilasciano diplomi non riconosciuti dallo Stato,
i pazienti possono essere maltrattati o sottoposti ad abusi terapeutici, in particolare di natura settaria.
Anche il quotidiano francese L'Express fa questo punto:
Questo è sufficiente per rispondere ai numerosi casi in cui le persone,
che fanno riferimento a cospirazioni e a varie terapie alternative, raccomandando ad
esempio di evitare i trattamenti contro il cancro".
La relazione chiarisce le reali motivazioni del legislatore francese:
La legge mira a garantire che il complesso farmaceutico possa espandere ulteriormente il proprio controllo.
Chiunque proponga una terapia diversa che non sia "scientificamente validata" o non corrisponda allo "stato
delle conoscenze mediche" deve essere messo a tacere.
Questo approccio ci è già noto grazie al Rapporto Flexner.
Domanda: Perché Big Pharma vuole occuparsi del "benessere" delle persone in modo dittatoriale e,
se necessario, contro la loro libera volontà?
Si tratta forse dell'esatto contrario di "carità e salute" per tutti?
7.
Ricerca sulle armi biologiche sotto falsa bandiera
Il medico e ufficiale Heiko Schöning rivela un aspetto molto interessante in un'intervista:
Collega direttamente la ricerca sul cancro con quella sulle armi biologiche.
È ora possibile guardare brevi estratti del programma.
"Ma ora siamo nell'era delle armi biologiche.
Questo progresso tecnico è possibile.
E se torniamo indietro, vediamo che sì, c'è stato un divieto ufficiale sulle armi biologiche nel 1972.
Non era consentito utilizzarli, produrli o conservarli, per nulla.
Ed è interessante notare che questo è stato detto dal Presidente degli Stati Uniti Richard Nixon.
L'unica cosa ben documentata è che Richard Nixon è stato il miglior imbroglione della mafia del crimine organizzato globale.
Il suo soprannome ufficiale era anche Tricky Dick.
Sì, e Nixon in realtà ha solo nascosto e rinominato la ricerca sulle armi biologiche negli Stati Uniti.
Perché una delle sedi principali era Fort Detrick, negli Stati Uniti.
E cosa è successo a tutti quei ricercatori di armi biologiche e alle strutture, agli edifici?
Sono stati solo rinominati. C'era una nuova insegna.
E l'insegna recitava NCI - Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro.
Bisogna davvero capirlo.
Gli stessi ricercatori, gli stessi edifici sono rimasti lì, e ora è ufficialmente la ricerca sul cancro".
Breve sosta:
"Per pura coincidenza", contemporaneamente al divieto di ricerca sulle armi biologiche, il governo
degli Stati Uniti ha approvato il National Cancer Act.
Il Presidente Nixon promise sette miliardi di dollari entro il 1976 per "combattere il cancro".
In un colpo solo, il National Cancer Institute (NCI) è diventato il più grande e il più influente di tutti gli istituti sanitari
statunitensi - o dovremmo dire "istituto per le armi biologiche".
Schöning continua:
"Cosa sono le armi biologiche?
Si tratta di citotossine.
Cosa sono i farmaci antitumorali?
Tossine cellulari.
E qual è la differenza tra un test sulle armi biologiche e uno studio sul cancro?
La diversa ortografia.
Ed è esattamente quello che ha fatto Nixon.
Hanno appena messo il cartello intorno a Fort Detrick, non più Ricerca sulle Armi
Biologiche - Istituto Nazionale di Ricerca sul Cancro".
Cari spettatori, una cosa deve essere chiara per noi:
Le armi biologiche di solito hanno lo scopo di uccidere in modo poco visibile!
Cosa possiamo aspettarci dagli istituti per le armi biologiche - scusate, istituti per
la ricerca sul cancro - nel prossimo futuro?
Schöning continua:
"E una copertura, per esempio, era il fatto che questi ricercatori di armi biologiche avevano improvvisamente
studiato per decenni una vaccinazione contro il cancro.
Ora è stato nuovamente dimenticato.
E per riprendere il discorso da dove l'avevamo lasciato, oggi sentiamo che i vaccini a base di mRNA, sì, in realtà terapie
geniche sperimentali contro il cancro, ci vengono ora venduti".
Voilà, dopo il disastro dei cosiddetti vaccini mRNA Covid, i vaccini antitumorali mRNA
saranno ora commercializzati per uomini e donne.
I reati di vaccinazione Covid con effetti devastanti, come lo sviluppo del cancro al turbo, non sono ancora stati trattati.
Nel programma "Esplosione del cancro turbo dopo la vaccinazione corona", Kla.TV ha spiegato la connessione tra la
vaccinazione mRNA e i tumori a crescita estremamente rapida.
E ora sono disponibili nuovi vaccini a base di mRNA.
Non c'è quindi da stupirsi che la fiducia delle persone nella medicina guidata dai farmaci sia in rapido declino!
Conclusione:
Uomini senza scrupoli, ricchi e potenti come Rockefeller & Co. hanno gettato le basi della moderna
industria farmaceutica e del nostro sistema sanitario.
2.
Fin dall'inizio, hanno puntato al controllo assoluto dell'educazione medica e della scienza.
3.
Anche la ricerca indipendente viene radicalmente osteggiata fin dall'inizio, anche se promettente.
4.
L'"immagine caritatevole" delle fondazioni e delle istituzioni dei super-ricchi serve a nascondere le loro vere
intenzioni: ovvero, l'espansione del potere e del controllo.
5.
Nonostante gli ingenti investimenti, i tassi di mortalità per cancro sono in costante aumento.
6.
È provato che dietro la ricerca sul cancro, anche le armi biologiche sono oggetto di ricerca con un grande budget.
Lo scopo delle armi biologiche è di solito quello di uccidere in modo poco appariscente e in massa!
7.
Oggi siamo a un punto in cui c'è la minaccia di una dittatura della salute e di misure mediche coercitive altamente pericolose.
L'industria farmaceutica, controllata dai Rockefeller di questo mondo, risulta essere il vero cancro.
Ci chiediamo: le dichiarazioni ufficiali sulla ricerca sul cancro possono essere vere?
Quando per circa 100 anni sono state versate ingenti somme di denaro e si è ottenuto così poco successo?
I successi di guarigione sembrano così piccoli in proporzione che sono appena sufficienti per mantenere viva la speranza.
L'eterna speranza di vittoria sul cancro non lascia mai inaridire il gigantesco flusso di denaro destinato alla dubbia ricerca.
Un complesso farmaceutico sempre più radicalmente dittatoriale si sta rivelando il vero cancro.
È il momento di riconoscere il vero
per scoprire le cause e i responsabili del costante aumento dei tassi di cancro.
Occorre indagare sui profittatori delle tossine presenti negli alimenti, nell'aria, nel
suolo, nell'acqua e nei prodotti farmaceutici.
Perché ogni paternalismo da parte dell'OMS, controllata dai farmaci, e dei suoi vassalli deve essere fermato!