Bijna geen enkele andere ziekte heeft zo'n grote invloed op onze samenleving als kanker.
Iedereen kent vast wel iemand in zijn directe omgeving bij wie kanker is vastgesteld of die er zelfs aan is overleden.
Alleen al in 2018, dus vóór corona, waren er wereldwijd 18 miljoen nieuwe gevallen van kanker.
In Duitsland was kanker in 2022 de op één na meest voorkomende doodsoorzaak.
De statistieken van de afgelopen 10 jaar laten een stijging zien van 1,5 procent in het sterftecijfer door kanker.
In 2019 kopte de Südkurier: "120 miljard euro voor onderzoek: Waarom de EU nu de oorlog verklaart aan kanker."
Daardoor zullen de uitgaven voor onderzoek tussen 2021 en 2027 met nog eens 120 miljard worden verhoogd.
Van ouds zijn er enorme hoeveelheden geld naar kankeronderzoek gegaan.
Maar waarom is er nog steeds geen wezenlijke vooruitgang in de strijd tegen kanker?
Laten we beginnen met een korte blik op de geschiedenis van kankeronderzoek meer dan 100 jaar geleden.
Geschiedenis van het kankeronderzoek
Rond 1900 werden er steeds meer ziekteverwekkers gevonden die verantwoordelijk waren voor verschillende infectieziekten.
De onderzoekers zochten aanvankelijk ook naar een ziekteverwekker bij kanker.
De onderzoeksresultaten van de professoren Robert Koch en M. Nevyadomsky waren zeer leerzaam.
Beide stelden onafhankelijk van elkaar vast dat de kankertumorcellen verschillen van normaal weefsel.
Ze vertonen gedrag dat we niet kennen van lichaamscellen in hun normale staat.
Ze vertonen bijvoorbeeld een schijnbaar onbeperkte groei, bewegen "als amoeben" en vormen
uitzaaiingen in totaal andere delen van het lichaam.
Koch en Nevyadomsky concludeerden daarom dat kanker wordt veroorzaakt door
microparasieten, dat wil zeggen kleine ziekteverwekkers.
Andere onderzoekers hebben echter de ontwikkeling van kanker door een "levenloze" oorzaak beschreven, bijvoorbeeld
door de inwerkingen van prikkels op de lichaamscellen.
Volgens dit principe is de tumorcel een gemuteerde, d.w.z. ontaarde, lichaamseigene cel.
Na felle discussies kreeg de theorie van de ontaarde cel de overhand.
De huidige oncologie is gebaseerd op deze "ontaarding".
De zoektocht naar een verwekker werd officieel gestaakt. Andere onderzoeksresultaten waren niet langer gewild.
Tot nu toe is het officiële kankeronderzoek erin geslaagd om "alternatieve" onderzoeksresultaten te
negeren of hinderlijke onderzoekers te bestrijden.
Daarom volgt hier op deze plaats een kort overzicht van onderzoeksresultaten, waar u
waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord.
2
Alternatieve onderzoeksresultaten
Dr. Alfons Weber
In 1967 publiceerde de Duitse oncoloog en celonderzoeker Dr. Alfons Weber de resultaten van zijn onderzoek.
Zo kon hij in elk tumorweefsel microparasieten aantonen.
Dr. Alfons Weber was ervan overtuigd dat geen van de officieel goedgekeurde behandelingen tegen kanker zou helpen.
De weefselcel wordt aangevallen in plaats van de kanker veroorzakende microparasieten.
Zijn onderzoeksbewijs werd grotendeels genegeerd.
Het zouden "artefacten, waterbelletjes of kunstmatige creaties" en zelfs "hallucinaties van een gek" zijn.
Zijn succesvolle methode om kanker te behandelen met malariamedicijnen leverde hem jarenlange
rechtszaken op en de intrekking van zijn vergunning als arts.
In 1972 werd hij opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis, hoewel er geen bewijs was van een psychiatrische ziekte.
Dr Helmut Keller, Duitsland
Vanaf 1972 behandelde Keller bepaalde tumoren zeer succesvol met een extract van de venusvliegenvanger.
Zijn geneesmiddel "Carnivora" kreeg een voorlopige vergunning voor het in de handel brengen
in Duitsland en was erg populair bij patiënten.
Een doorn in het oog van de farmaceutische industrie.
Als gevolg hiervan zag het Federale Bureau voor Gezondheid zich genoodzaakt om het
nieuwe medicijn in 1986 opnieuw te verbieden.
Omdat Dr. Keller zijn patiënten met Carnivora bleef behandelen, werd hij veroordeeld
tot het betalen van een boete van 10.000 DM.
Tamara Lebedeva
In 1989 was de Russische chemica en microbiologe in staat om de oeroude parasiet
Trichomonas te identificeren als veroorzaker van kanker.
Haar ervaring is dat voor het ongetrainde oog van een oncoloog de zweepdiertjes kankercellen lijken te zijn.
De Trichomonas zijn "meesters in misleiding".
Ze zouden bijvoorbeeld hun langwerpige vorm met draden en zwepen kunnen veranderen in een ronde
amoebevorm die sterk lijkt op een menselijke cel.
In de amoebe-vorm vormen ze kolonies en kapselen ze zichzelf, indien nodig, in.
Lebedeva herkende in de ziekte trichomoniasis het eerste stadium van kanker.
Haar pogingen om deze onderzoeksresultaten onder de aandacht van het publiek te brengen mislukten.
Lebedeva: "Elke brief, elke vraag aan het Ministerie van Volksgezondheid of andere gezondheidsinstanties wordt opnieuw
naar het Nationaal Oncologisch Centrum in Moskou gestuurd,
en van daaruit komt elke keer het vernietigende antwoord, dat de ontdekking de moeite van het testen niet waard is."
Beste kijkers: De onderzoeksresultaten die hier worden gepresenteerd zijn representatief voor vele andere.
Waarom worden ze achtergehouden voor het publiek?
Wie heeft er belang bij het onderdrukken, belasteren en zelfs criminaliseren van alternatief kankeronderzoek?
Hieronder laten we zien hoe bepaalde kringen uit de financiële elite het gezondheidszorgsysteem
hebben gekaapt voor hun eigen doeleinden.
3
Transformatie van de gezondheidssysteem
Laten we eens kijken naar een familie die in de annalen van de geschiedenis zijn ingegaan als
"grote weldoeners", ook wel filantropen genoemd:
de Amerikaanse Rockefeller familie.
Rockefeller Sr. beheerstte rond 1880 90% van de hele Amerikaanse oliemarkt.
Rond 1900 ontdekten wetenschappers de "petrochemie", d.w.z. de productie van chemicaliën uit aardolie.
Ze begonnen plantaardige werkzame stoffen synthetische te produceren.
Deze zouden gepatenteerd en met hoge winst op de markt gebracht kunnen worden.
Rockefellers plan was om een afzetmarkt te creëren voor de chemische medische producten.
De voorkeur van de Amerikanen voor natuurlijke en plantaardige geneesmiddelen stond hem echter in de weg.
Ook deed bijna de helft van de artsen en medische opleidingen in de VS aan holistische geneeskunde.
Hoe slaagde Rockefeller Sr. erin om de medische wereld te veroveren?
Het Flexner-rapport
Rockefellers "compagnon voor lucratieve zaken" is van ouds Andrew Carnegie geweest.
Beiden waren overtuigde eugenetici.
Eugenetici investeren in bevolkingscontrole en het inperken van zogenaamde "inferieure delen van de
bevolking", bijvoorbeeld door gedwongen sterilisatie.
Andrew Carnegie verwierf grote rijkdom door de staalindustrie en maakte al vroeg naam "als een groot filantroop"
door gulle giften en het oprichten van instellingen.
Carnegie richtte bijvoorbeeld in 1905 de "Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching" op
Om Rockefellers plan uit te voeren, gaf de Carnegie-stichting de onderwijstheoreticus Abraham Flexner de opdracht om
een studie uit te voeren naar Amerikaanse medische studies.
Flexner publiceerde zijn bevindingen in 1910 in het zogenaamde "Flexner-rapport.
Dit rapport zette de medische sector op het door Rockefeller gewenste pad – met
verstrekkende gevolgen voor de opleiding van artsen.
Deze waren in het kort:
Alle scholen die geen "farma-chemische", d.w.z. "wetenschappelijke geneeskunde" onderwezen,
verloren hun vergunning en alle financiële steun.
Van de 155 medische faculteiten in de VS en Canada waren er in 1935 nog maar 66 over.
De overige medische scholen verloren hun onafhankelijkheid.
De holistische benadering van gezondheid en preventieve gezondheidszorg is
grotendeels verdwenen uit onderwijs en opleiding
Chemische medicijnen werden verheven tot de standaard van de wetenschap.
De Amerikanen werden grootgebracht met de slogan: "een pil voor elke ziekte".
Geneesmiddelen van natuurlijke oorsprong werden in een kwaad daglicht gesteld.
Slechts twee jaar later werd de hele zaak herhaald voor Europa
- met dezelfde gevolgen.
Doorzetting van het Flexner-rapport
Het Flexner-rapport werd omgezet via de Seniors General Education Board van John D. Rockefeller.
Het GEB is een stichting die hij in 1902 oprichtte.
Hierdoor werd geld doorgesluisd naar hogescholen, universiteiten en medische scholen.
Ze waren bedoeld om het voor hen gemakkelijker te maken om te "herstructureren" in de geest van de Rockefeller familie.
Mee van de partij: Abraham Flexner.
In 1912 verhuisde hij naar het GEB als plaatsvervangend secretaris.
Flexner:
"...Tussen 1919 en 1928 heeft de General Education Board...direct en indirect een half miljard
dollar of meer bijgedragen aan de middelen en schenkingen van het Amerikaanse medisch onderwijs."
Dit komt overeen met een huidige waarde van een niet geheel onbaatzuchtige 9,1 miljard dollar!
Twee decennia na de oprichting van de General Education Board richtte John D. Rockefeller
Jr. de International Education Board (IEB) op.
Naast instellingen ondersteunde het IEB ook individuele wetenschappers op internationaal niveau.
Het heeft honderden beurzen en subsidies toegekend aan organisaties in 39 verschillende landen.
In totaal droeg Rockefeller Jr. meer dan 21 miljoen dollar bij aan het IEB.
Vandaag komt dit overeen met een waarde van 376 miljoen dollar.
De Rockefeller Foundation nam in 1938 de taken van de International Education Board over en zette deze voort.
Verdere stichtingen van de Rockefellers
Zoals je kunt zien was John D. Rockefeller Sr. een strategisch denker die medisch onderwijs niet "het
moderne tijdperk in leidde" louter uit de behoefte om een betere wereld te scheppen.
Hij was immers een oliemagnaat en de rijkste man ter wereld geworden door oneerlijke handelspraktijken.
Hij gebruikte zijn geld altijd specifiek om de winst te maximaliseren.
Door het medisch onderwijs en de gezondheidszorg te herstructureren, creëerde hij een
gigantische afzetmarkt voor chemische medische producten.
Tegelijkertijd had hij een grote invloed op wetenschappelijk onderzoek.
Hiertoe richtten de Rockefellers onder andere invloedrijke universiteiten, een zeer belangrijk
onderzoeksziekenhuis en een medische eliteschool op:
1901, oprichting van het Rockefeller Institute for Medical Research, de huidige Rockefeller University,
een particuliere biomedische onderzoekinstelling.
1910, oprichting van het Rockefeller University Hospital, het eerste onderzoeksziekenhuis in de VS.
Er worden particulier gefinancierde studies uitgevoerd.
Het probleem is dat deze vaak leiden tot een "sponsorvriendelijk" resultaat.
1910, stichting van de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
U kunt meer te weten komen over de invloed en relaties van de hele Rockefeller familie in de uitzending
"Rockefeller dynasty: Het wereldgebeuren een stap vooruit?".
We werpen ook een nauwkeurigere blik op Rockefeller Jr. en zijn invloed op de
gezondheidsorganisatie "American Cancer Society".
4
Rockefeller financiert de Amarican Cancer Society
In 1913 werd de "American Society for the Control of Cancer" opgericht, nu eenvoudig bekend
als de "American Cancer Society", kortweg ACS.
De website linkedin.com noemt Rockefeller Jr. zelfs als de oprichter van ACS.
Volgens haar eigen beschrijving is het een landelijk overkoepelende, op de gemeenschap gebaseerde,
vrijwillige gezondheidsorganisatie die zich inzet voor het uitroeien van kanker als een voornaamste gezondheidsprobleem.
Maar hoe ziet de realiteit eruit, ondanks het miljardenbudget?
Laten we eens naar de cijfers kijken:
In 1913 stierven 75.000 van de ongeveer 96 miljoen mensen in de VS aan kanker.
Dit resulteert in een sterftecijfer van 78 per 100.000 inwoners.
Vandaag sterven elk jaar ongeveer 606.000 Amerikanen aan kanker op een bevolking van 338 miljoen (vanaf 2022).
Het sterftecijfer is 179 per 100.000.
Na 110 jaar werk door de ACS is het sterftecijfer door kanker in de VS meer dan verdubbeld.
Het gedetailleerde boek "Murder by injection" van E. Mullins uit 1988 documenteert welke
bankmanagers achter de Cancer Society zaten
en in wiens zakken het geld voor kanker terugvloeide:
"Critici stelden in 1976 vast dat ten minste achttien leden van de raad van beheer van de
American Cancer Society bankdirecteuren waren.
(...) Een woordvoerder van ACS gaf toe dat 70% van haar onderzoeksbudget in 1976 naar "individuen of instellingen"
ging waaraan haar bestuursleden verbonden waren."
5
De chemotherapie
Met de oprichting van het Rockefeller Instituut en Ziekenhuis kon de familie Rockefeller een
directe invloed uitoefenen op biomedisch onderzoek.
Alleen al de interpretatie van de onderzoeksresultaten kan het onderzoek in een bepaalde, gewenste richting sturen.
Vandaag de dag is chemotherapie de meest gebruikelijke vorm van kankerbehandeling.
Dit begon tijdens de Tweede Wereldoorlog.
In 1942 werd in het laboratorium van de Yale School of Medicine onderzoek gedaan naar het
effect van het ABC-wapen mosterdgas tegen lymfomen.
Mosterdgas werd voor het eerst gebruikt als gifgas in de Eerste Wereldoorlog.
s Werelds grootste producent van giftige gassen was de Duits-Amerikaanse Frederick Zinsser -
schoonvader van John J. McCloy, CEO van de Wereldbank.
Frederick Zinsser leerde gifgas produceren in Heidelberg en werd rijk in de VS.
McCloy begon als plaatsvervangend minister van Oorlog van de VS Duitse Nazi-wetenschappers naar de
VS te halen voor chemische en biologische wapens.
Eveneens ook Japanse biowapendeskundigen van UNIT 731.
McCloy kwam in 1949 naar Duitsland met dictatoriale volmacht en maakte zijn zwager
Konrad Adenauer de eerste bondskanselier.
Heidelberg bleef een centrum van Duits onderzoek naar chemische en biologische wapens onder de nazi's en onder Adenauer.
Het Duitse instituut voor kankeronderzoek (DKFZ) bevindt zich in Heidelberg.
Maar terug naar de VS:
In 1957 was het dan zover dat de eerste kanker werd behandeld met chemotherapie in het National Cancer Institute (NCI).
Zoals iedereen weet, heeft de chemotherapie die vandaag de dag wordt toegediend, ernstige bijwerkingen.
Zo publiceren de Deutsche Wirtschaftsnachrichten, citaat:
"Chemotherapie wordt betaald door de ziektekostenverzekeraars en de farmaceutische industrie
sponsort de onderzoeken zodat de chemotherapie verkoopt.
(...) Chemotherapie draait vaak niet om de patiënt, maar het gaat veeleer om de
enorme geldbedragen die verdiend kunnen worden."
Elke chemotherapiebehandeling kost gemiddeld €10.000 tot €20.000, die de ziekenfondsen
terugbetalen aan de farmaceutische fabrikanten uit de steeds hogere bijdragen van de betalers.
Chemotherapie levert de farmaceutische industrie dus gigantische winsten op.
Op dit punt mag niet worden ontkend dat chemotherapie bepaalde successen kan behalen in de
behandeling van kanker en levens kan redden.
Maar tegen welke prijs?
Waarom worden alternatieve onderzoeksresultaten en alternatieve therapieën nog steeds heftig onderdrukt?
Met welk recht blokkeert officieel kankeronderzoek massaal de alternatieven voor chemotherapie?
En waarom horen we niets over Maleisië waar vrijwel geen kanker voorkomt omdat de
mensen daar een zogenaamde kankervrucht eten?
Of een voorbeeld van Russische geneeskunde:
De nauw met elkaar verbonden therapeut en zangeres Sara Bennet meldt dat kanker voor veel artsen in
Rusland niet zwaarder weegt dan een verkoudheid.
Waarom horen we niets over de Russische geneeskunde, die momenteel zoveel
vooruitgang boekt in de behandeling van kanker?
Waarom houden die kringen die zulke slechte resultaten behalen met hun behandelmethoden zodat
het sterftecijfer door kanker na 110 jaar meer dan verdubbeld is, alle alternatieven achter slot en grendel?
6
Big Pharma: De maskers vallen
Wist u dat in Frankrijk in november 2023 een wetsvoorstel is ingediend voor: versterking van de de bestrijding van
gevaarlijke sektarische ontwikkelingen, en staat deze nu op het punt om als wet te worden bekrachtigd?
Op het eerste gezicht laat dit zien hoe meedogenloos Big Pharma de controle over de medische markt wil behouden.
De wettekst luidt:
"Het verzoek om een therapeutische of profylactische medische behandeling op te geven of achterwege te laten is strafbaar
met een jaar gevangenisstraf en een boete van 15.000 euro,
(...) Dezelfde straffen gelden voor het uitlokken van praktijken die worden voorgesteld als
therapeutisch of profylactisch voor de betrokken personen,
hoewel het volgens de huidige stand van de medische kennis duidelijk is, dat deze praktijken hen
blootstellen aan een direct risico op overlijden of letsels,
wat kan leiden tot blijvende verminking of invaliditeit.
Indien de in de eerste twee alinea's bedoelde uitlokking werden nageleefd, worden de straffen verhoogd tot
drie jaar gevangenisstraf en een boete van 45.000 euro."
De nieuwe wet wordt gerechtvaardigd met de volgende woorden:
"Gezien het enthousiasme van het publiek voor therapeutische praktijken die niet wetenschappelijk zijn gevalideerd,
de zoektocht naar welzijn en persoonlijke ontwikkeling en door de toename van opleidingsprogramma's,
die niet door de staat erkende diploma's uitreiken,
patiënten kunnen worden misbruikt of onderworpen worden aan therapeutisch misbruik, vooral van sektarische aard.
De Franse krant L'Express brengt op dit punt ook:
Dit is voldoende om te reageren op de vele gevallen waarin mensen,
die zich beroepen op complotdenken en verschillende alternatieve therapieën, en bijvoorbeeld
aanraden om kankerbehandelingen te vermijden."
De toelichting verduidelijkt de werkelijke motieven van de Franse wetgever:
De wet is bedoeld om ervoor te zorgen dat het farmaceutische complex zijn controle verder kan uitbreiden.
Iedereen die een andere therapie voorstelt die niet "wetenschappelijk gevalideerd" is of niet
overeenkomt met de "stand van de medische kennis" moet het zwijgen worden opgelegd.
We kennen deze aanpak al van het Flexner-rapport.
Vraag: Waarom wil Big Pharma op een dictatoriale manier en desnoods tegen de vrije wil van de
mensen in zorgen voor het "welzijn" van mensen?
Gaat het misschien om precies het tegenovergestelde van "weldadigheid en gezondheid" voor iedereen?
7
Onderzoek naar biowapens onder valse vlag
De arts en officier Heiko Schöning onthult een zeer interessant aspect in een interview:
Hij legt een direct verband tussen kankeronderzoek en onderzoek naar biowapens.
Hier nu korte fragmenten uit de uitzending.
"Maar we leven nu in het tijdperk van de biowapens.
Deze technische vooruitgang is mogelijk.
En als we teruggaan, zien we dat er inderdaad een officiële ban op biowapens was in 1972.
Ze mochten niet gebruikt, geproduceerd of opgeslagen worden, helemaal niet.
En interessant genoeg werd dit gezegd door de Amerikaanse president Richard Nixon.
Het enige dat goed gedocumenteerd is, is dat Richard Nixon de meest geraffineerde gladde vogel was van
de maffia van de wereldwijde georganiseerde misdaad.
Zijn officiële bijnaam was ook Tricky (gladjanus) Dick.
Ja, en Nixon verborg en hernoemde eigenlijk alleen het onderzoek naar biowapens in de VS.
Want een van de hoofdlocaties was Fort Detrick in de VS.
En wat is er gebeurd met al die biowapenonderzoekers en de faciliteiten, de gebouwen?
Ze hebben alleen een andere naam gekregen. Er kwam een nieuw bord.
En op het bord stond toen NCI - Nationaal Instituut voor Kankeronderzoek.
Dat moet u echt begrijpen.
Dezelfde onderzoekers, dezelfde gebouwen bleven daar en het was nu officieel kankeronderzoek."
Korte tussenstop:
op hetzelfde moment dat het verbod op onderzoek naar biowapens er kwam, werd "puur toevallig" de National
Cancer Act aangenomen door de Amerikaanse regering.
President Nixon beloofde zeven miljard dollar in 1976 om "kanker te bestrijden".
In één klap werd het National Cancer Institute (NCI) het grootste en invloedrijkste van alle
Amerikaanse gezondheidsinstituten - of zeggen we beter "biowapeninstituut".
Schöning verder:
"Wat zijn biowapens?
Dat zijn celgiffen.
Wat zijn kankertherapeutica?
Celgiffen.
En wat is nu het verschil tussen een biowapen test en een kankeronderzoek?
De verschillende schrijfwijze.
En dat is precies wat Nixon deed.
Ze hebben gewoon het bord rond Fort Detrick verwisseld, niet meer Biologisch Wapenonderzoek,
maar Nationaal Instituut voor Kankeronderzoek."
Beste kijkers, één ding moet voor ons duidelijk zijn:
Biowapens hebben meestal het doel om onopvallend te doden!
Wat kunnen we in de nabije toekomst verwachten van de biowapeninstituten - sorry, kankeronderzoeksinstituten?
Schöning vervolgt:
"En een cover was bijvoorbeeld, dus een dekmantel, het feit dat deze biowapenonderzoekers plotseling al tientallen
jaren onderzoek deden naar een vaccinatie tegen kanker.
Dat is nu weer in de vergetelheid geraakt.
En heel actueel, om daarbij aan te knopen: vandaag horen we dat mRNA-vaccins, ja, eigenlijk experimentele
gentherapieën tegen kanker, nu aan ons worden verkocht."
Voilà, na de ramp met de zogenaamde mRNA Covid-vaccins moeten nu ook
mRNA-kankervaccins aan de man en de vrouw gebracht worden.
De Covid-vaccinatiemisdaden met verwoestende gevolgen, zoals de ontwikkeling van turbokanker, zijn nog niet afgehandeld.
In de uitzending "Explosie van turbokanker na coronavaccinatie" legde Kla.TV het verband uit tussen
mRNA-vaccinatie en uiterst snel groeiende tumoren.
En nu zijn er nieuwe mRNA-vaccins beschikbaar.
Het is dus niet verwonderlijk dat het vertrouwen van mensen in farmaceutisch gestuurde medicijnen snel afneemt!
Conclusie:
Gewetenloze mannen met geld en macht zoals Rockefeller & Co. legden de basis voor de moderne
farmaceutische industrie en ons gezondheidszorgsysteem.
2
Vanaf het allereerste begin hebben ze gestreefd naar absolute controle over de medische opleiding en wetenschap.
3
Onafhankelijk onderzoek wordt ook vanaf het begin radicaal bestreden, zelfs als het veelbelovend is.
4
Het "weldoenerimago" van stichtingen en instellingen van de superrijken dient om hun ware bedoelingen te
camoufleren: Namelijk de uitbreiding van macht en controle.
5
Ondanks enorme investeringen stijgen de sterftecijfers door kanker gestaag.
6
Zoals bewezen is, worden verborgen achter het kankeronderzoek met een groot budget ook biowapens onderzocht.
Het doel van biowapens is meestal om onopvallend en massaal te doden!
7
Vandaag de dag bevinden we ons op een punt waar een gezondheidsdictatoriaal voogdijschap en zeer
gevaarlijke medische dwangmaatregelen de burger bedreigen.
De farmaceutische industrie, gecontroleerd door de Rockefellers van deze wereld, blijkt de echte kanker te zijn.
We vragen ons af: Kunnen de officiële verklaringen over kankeronderzoek waar zijn?
Als er al zo'n 100 jaar enorme sommen geld binnenstromen en er zo weinig succes is geboekt?
De genezingsresultaten lijken in verhouding zo klein dat ze net genoeg zijn om de hoop levend te houden.
De eeuwige hoop op overwinning op kanker laat de gigantische geldstroom voor dubieus onderzoek nooit opdrogen.
Een steeds radicaler-dictatoriaal farmaceutisch complex blijkt de echte kanker te zijn.
Nu is het tijd om de ware
oorzaken en veroorzakers van het voortdurend stijgende aantal kankergevallen bloot te leggen.
De profiteurs van gifstoffen in voedsel, lucht, bodem, water en farmaceutische producten moeten worden onderzocht.
Want elk bevoogding door de farmaceutisch bestuurde WHO en haar vazallen moet een halt worden toegeroepen!