Żadna inna choroba nie ma tak głębokiego wpływu na nasze społeczeństwo jak rak.
Z pewnością każdy z nas zna kogoś w swoim najbliższym otoczeniu, u kogo zdiagnozowano raka lub kto na niego zmarł.
Tylko w 2018 r., tj. przed koronawirusem, na całym świecie odnotowano 18 milionów nowych przypadków raka.
W Niemczech rak był drugą najczęstszą przyczyną zgonów w 2022 roku.
Statystyki z ostatnich 10 lat pokazują wzrost wskaźnika umieralności na raka o 1,5 procent.
W 2019 r. Südkurier opublikował nagłówek: "120 miliardów euro na badania: dlaczego UE wypowiada wojnę rakowi".
W związku z tym wydatki na badania mają zostać zwiększone o kolejne 120 miliardów między rokiem 2021-2027.
Na badania nad rakiem zawsze przeznaczano ogromne sumy pieniędzy.
Dlaczego jednak wciąż nie ma znaczących postępów w walce z rakiem?
Zacznijmy od krótkiego spojrzenia na historię badań nad rakiem ponad 100 lat temu.
Historia badań nad rakiem
Około roku 1900 odkryto coraz więcej patogenów odpowiedzialnych za różne choroby zakaźne.
Naukowcy początkowo szukali również patogenu w nowotworze.
Wyniki badań profesorów Roberta Kocha i M. Nevyadomsky'ego były bardzo pouczające.
Oba niezależnie od siebie ustaliły, że komórki guza nowotworowego różnią się od normalnej tkanki.
Wykazują one zachowania, które nie są znane komórkom ciała w ich normalnym stanie.
Na przykład wykazują pozornie nieograniczony wzrost, poruszają się "jak ameby" i tworzą
przerzuty w zupełnie innych częściach ciała.
Koch i Nevyadomsky doszli zatem do wniosku, że rak jest powodowany przez mikropasożyty, tj. małe patogeny.
Inni badacze opisali jednak rozwój raka z przyczyn "nieożywionych", np. poprzez wpływ bodźców na komórki organizmu.
Zgodnie z tym, komórka nowotworowa jest zmutowaną, tj. zdegenerowaną, endogenną komórką.
Po zaciętych sporach zwyciężyła teoria zdegenerowanej komórki.
Dzisiejsza onkologia opiera się na tej "degeneracji"
Poszukiwania patogenu zostały oficjalnie anulowane. Inne wyniki badań nie były już potrzebne.
Do tej pory oficjalne badania nad rakiem odniosły sukces, ignorując "alternatywne" wyniki
badań lub walcząc z niewygodnymi badaczami.
Oto krótki przegląd wyników badań, o których prawdopodobnie nigdy nie słyszałeś.
2.
Alternatywne wyniki badań
Dr Alfons Weber
W 1967 r. niemiecki lekarz onkolog i badacz komórek, dr Alfons Weber, opublikował wyniki swoich badań.
Dzięki temu mógł wykryć mikropasożyty w każdej tkance nowotworowej.
Dr Alfons Weber był przekonany, że żadna z oficjalnie zatwierdzonych metod leczenia raka nie pomoże.
Zamiast mikropasożytów powodujących raka atakowana jest komórka tkanki.
Jego badania zostały w dużej mierze zignorowane.
Są to "artefakty, bańki wodne lub sztuczne twory", a nawet "halucynacje szaleńca".
Jego skuteczna metoda leczenia raka za pomocą leków na malarię przyniosła mu lata spraw sądowych i
cofnięcie licencji na wykonywanie zawodu lekarza.
W 1972 r. został przyjęty do szpitala psychiatrycznego, chociaż nie było dowodów na jakąkolwiek chorobę psychiczną.
Dr Helmut Keller, Niemcy
Od 1972 r. Keller z powodzeniem leczył niektóre nowotwory wyciągiem z muchomora sromotnikowego.
Jego lek "Carnivora" otrzymał tymczasowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu w
Niemczech i był bardzo popularny wśród pacjentów.
Cierń w boku przemysłu farmaceutycznego.
W rezultacie Federalny Urząd Zdrowia został zmuszony do ponownego zakazania nowego leku w 1986 roku.
Ponieważ dr Keller nadal leczył swoich pacjentów preparatem Carnivora, został skazany
na zapłacenie grzywny w wysokości 10 000 DM.
Tamara Lebiediewa
W 1989 roku rosyjska chemiczka i mikrobiolog była w stanie zidentyfikować
starożytnego pasożyta Trichomonas jako przyczynę raka.
Z jej doświadczenia wynika, że dla niewykwalifikowanego oka onkologa wiciowce wydają się być komórkami nowotworowymi.
Trichomonas są "mistrzami oszustwa".
Na przykład, mogłyby zmienić swój wydłużony kształt z włóknami i wici w okrągły kształt
ameby, który bardzo przypominałby ludzką komórkę.
W formie ameby tworzą kolonie i w razie potrzeby zamykają się w kapsułkach.
Lebedeva uznała rzęsistkowicę za pierwsze stadium raka.
Jej wysiłki zmierzające do zwrócenia uwagi opinii publicznej na wyniki tych badań zakończyły się niepowodzeniem.
Lebedeva: "Każde pismo, każde zapytanie do Ministerstwa Zdrowia lub innych organów opieki zdrowotnej było
ponownie wysyłane do Narodowego Centrum Onkologii w Moskwie,
A stamtąd za każdym razem przychodzi druzgocąca odpowiedź, że odkrycie nie jest warte wysiłku testowania".
Drodzy widzowie: Przedstawione tutaj wyniki badań są reprezentatywne dla wielu innych.
Dlaczego są one ukrywane przed opinią publiczną?
Kto ma interes w tłumieniu, oczernianiu, a nawet kryminalizowaniu alternatywnych badań nad rakiem?
Poniżej pokazujemy, w jaki sposób pewne kręgi wysokich finansów przejęły system opieki zdrowotnej dla własnych celów.
3.
Transformacja systemu opieki zdrowotnej
Przejdźmy do rodziny, która zapisała się w annałach historii jako "wielcy dobroczyńcy", znani również jako filantropi:
amerykańskiej rodziny Rockefellerów.
Rockefeller Sr. kontrolował 90% całego amerykańskiego rynku ropy naftowej około 1880 roku.
Około 1900 roku naukowcy odkryli "petrochemię", czyli produkcję chemikaliów z ropy naftowej.
Zaczęto syntetycznie produkować roślinne składniki aktywne.
Mogły one zostać opatentowane i skomercjalizowane z dużym zyskiem.
Plan Rockefellera polegał na stworzeniu rynku zbytu dla chemicznych produktów medycznych.
Jednak preferencje Amerykanów dotyczące naturalnych i ziołowych leków stanęły mu na drodze.
Ponadto prawie połowa lekarzy i szkół medycznych w USA praktykowała medycynę holistyczną.
W jaki sposób Rockefeller Sr. zdołał podbić branżę medyczną?
Raport Flexnera
"Towarzyszem Rockefellera w lukratywnych interesach" zawsze był Andrew Carnegie.
Obaj byli przekonanymi eugenikami.
Eugenicy inwestują w kontrolę populacji i powstrzymywanie tak zwanych "gorszych części
populacji", na przykład poprzez przymusową sterylizację
Andrew Carnegie osiągnął wielkie bogactwo dzięki przemysłowi stalowemu i wcześnie zyskał sławę "wielkiego
filantropa" dzięki hojnym darowiznom i zakładaniu instytucji.
Na przykład Carnegie założył Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching w 1905 roku
Aby wdrożyć plan Rockefellera, Fundacja Carnegie zleciła teoretykowi edukacji Abrahamowi Flexnerowi
przeprowadzenie badania amerykańskich studiów medycznych.
Flexner opublikował swoje odkrycia w 1910 roku w tak zwanym "Raporcie Flexnera".
Raport ten skierował medycynę na ścieżkę pożądaną przez Rockefellera - z daleko
idącymi konsekwencjami dla szkolenia lekarzy.
W skrócie były to:
Wszystkie szkoły, które nie nauczały "farmakologii", tj. "medycyny naukowej", straciły licencję i wszelkie wsparcie finansowe.
Z dawnych 155 szkół medycznych w USA i Kanadzie w 1935 r. pozostało tylko 66.
Pozostałe szkoły medyczne utraciły niezależność.
Holistyczne podejście do zdrowia i profilaktyki zdrowotnej w dużej mierze zniknęło z nauczania i szkolenia.
Leki chemiczne zostały podniesione do rangi nauki.
Amerykanie ukuli slogan "pigułka na każdą chorobę".
Leki pochodzenia naturalnego zostały zniesławione.
Zaledwie dwa lata później cała sytuacja powtórzyła się w Europie
- z takimi samymi konsekwencjami.
Egzekwowanie postanowień raportu Flexnera
Raport Flexnera został wdrożony przez Radę Edukacji Ogólnej Seniorów Johna D. Rockefellera
GEB jest fundacją założoną przez niego w 1902 roku.
Dzięki temu fundusze trafiały do szkół wyższych, uniwersytetów i szkół medycznych.
Miały one ułatwić im "restrukturyzację" w duchu rodziny Rockefellerów.
Na pokładzie znajduje się również Abraham Flexner.
W 1912 r. przeniósł się do GEB jako zastępca sekretarza.
Flexner:
"...W latach 1919-1928 Rada Edukacji Ogólnej... bezpośredniej i pośredniej wniosła co najmniej pół miliarda dolarów
do zasobów i funduszy amerykańskiej edukacji medycznej".
Odpowiada to obecnej wartości 9,1 miliarda dolarów!
Dwie dekady po założeniu General Education Board, John D. Rockefeller Jr. założył International Education Board.
Oprócz instytucji, IEB wspierał również indywidualnych naukowców na poziomie międzynarodowym.
Przyznał setki stypendiów i grantów organizacjom w 39 różnych krajach.
W sumie Rockefeller Jr. przekazał na rzecz IEB ponad 21 milionów dolarów.
Dziś odpowiada to wartości 376 milionów dolarów.
Fundacja Rockefellera przejęła zadania Międzynarodowej Rady Edukacji w 1938 roku i kontynuowała je.
Kolejne fundacje Rockefellerów
Jak widać, John D. Rockefeller Sr. był strategicznym myślicielem, który nie "wprowadził edukacji
medycznej w nowoczesną erę" z czystego dobroczynności.
W końcu stał się magnatem naftowym i najbogatszym człowiekiem na świecie w tamtym czasie dzięki nieuczciwym praktykom biznesowym.
Zawsze wykorzystywał swoje pieniądze w celu maksymalizacji zysków.
Restrukturyzując edukację medyczną i opiekę zdrowotną, stworzył gigantyczny rynek sprzedaży chemicznych produktów medycznych.
Jednocześnie miał znaczący wpływ na badania naukowe.
W tym celu Rockefellerowie założyli między innymi wpływowe uniwersytety, bardzo ważny
szpital badawczy i elitarną szkołę medyczną:
1901, założenie Instytutu Badań Medycznych Rockefellera, dzisiejszego Uniwersytetu Rockefellera,
prywatna organizacja zajmująca się badaniami biomedycznymi.
1910, założenie Szpitala Uniwersyteckiego Rockefellera, pierwszego szpitala badawczego w USA.
Prowadzone są tam badania finansowane ze środków prywatnych.
Problem polega na tym, że często prowadzą one do wyniku "przyjaznego dla sponsora".
1910, fundacja Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Więcej informacji na temat wpływów i relacji całej rodziny Rockefellerów można znaleźć w programie "Dynastia
Rockefellerów: o krok przed światowymi wydarzeniami?".
Przyjrzymy się również bliżej Rockefellerowi Jr. i jego wpływowi na organizację zdrowotną "American Cancer Society".
4.
Rockefeller finansuje Amerykańskie Towarzystwo Walki z Rakiem
W 1913 r. założono "Amerykańskie Towarzystwo Walki z Rakiem", obecnie znane po prostu jako
"Amerykańskie Towarzystwo Walki z Rakiem" lub w skrócie ACS.
Strona linkedin.com wymienia nawet Rockefellera Jr. jako założyciela ACS.
Zgodnie z jej własnym opisem, jest to "ponadregionalna, społeczna organizacja zajmująca się ochroną zdrowia, której celem
jest wyeliminowanie raka jako głównego problemu zdrowotnego".
Ale jak wygląda rzeczywistość, pomimo miliardowego budżetu?
Przyjrzyjmy się liczbom:
W 1913 roku na raka zmarło 75 000 z około 96 milionów mieszkańców USA.
Daje to wskaźnik umieralności na poziomie 78 na 100 000 mieszkańców.
Obecnie każdego roku na raka umiera około 606 000 Amerykanów z 338 milionów mieszkańców (stan na 2022 r.).
Wskaźnik śmiertelności wynosi 179 na 100 000.
Po 110 latach pracy ACS, mamy ponad dwukrotnie wyższy wskaźnik umieralności na raka w USA.
Szczegółowa książka "Murder by injection" autorstwa E. Mullinsa z 1988 roku dokumentuje, którzy dyrektorzy banków stali za tym
Towarzystwem Walki z Rakiem i do czyich kieszeni płynęły pieniądze na walkę z rakiem:
"Krytycy zauważyli w 1976 roku, że co najmniej osiemnastu członków zarządu American Cancer Society było dyrektorami banków.
(...) Rzecznik ACS przyznał, że 70% budżetu na badania w 1976 r. trafiło do "osób lub
instytucji", z którymi powiązani byli członkowie zarządu".
5.
Chemioterapia
Wraz z założeniem Instytutu i Szpitala Rockefellera, rodzina Rockefellerów była w stanie
wywierać bezpośredni wpływ na badania biomedyczne.
Sama interpretacja wyników badań może skierować je w określonym, pożądanym kierunku.
Obecnie najczęstszą formą leczenia raka jest chemioterapia.
Miało to swoje początki podczas II wojny światowej.
W 1942 r. w laboratorium Yale School of Medicine przeprowadzono badania nad wpływem chemicznego
środka bojowego - gazu musztardowego - na chłoniaki.
Gaz musztardowy został po raz pierwszy użyty jako gaz trujący podczas I wojny światowej.
Największym na świecie producentem toksycznych gazów był niemiecko-amerykański Frederick Zinsser
- teść prezesa Banku Światowego Johna J. McCloya.
Frederick Zinsser nauczył się produkować trujący gaz w Heidelbergu i wzbogacił się w USA.
McCloy rozpoczął sprowadzanie niemieckich nazistowskich naukowców do USA w celu produkcji broni
chemicznej i biologicznej jako zastępca sekretarza wojny USA.
Zaangażowani są również japońscy eksperci od broni biologicznej z UNIT 731.
McCloy przybył do Niemiec w 1949 r. z dyktatorskimi uprawnieniami i uczynił swojego szwagra
Konrada Adenauera pierwszym kanclerzem federalnym.
Heidelberg pozostawał centrum niemieckich badań nad bronią chemiczną i biologiczną
zarówno pod rządami nazistów, jak i Adenauera.
Niemiecki Instytut Badań nad Rakiem (DKFZ) znajduje się w Heidelbergu.
Ale wracając do USA:
W 1957 r. w National Cancer Institute (NCI) po raz pierwszy zastosowano chemioterapię w leczeniu raka.
Jak wszyscy wiedzą, stosowana obecnie chemioterapia jest obarczona poważnymi skutkami ubocznymi.
Tak publikują ( Deutsche Wirtschaftsnachrichten), Niemieckie wiadomości gospodarcze cytuję:
"Chemioterapia jest opłacana przez firmy ubezpieczeniowe, a przemysł farmaceutyczny
sponsoruje badania, aby chemioterapia się sprzedawała.
(...) W chemioterapii często nie chodzi o pacjenta, ale raczej o ogromne sumy pieniędzy, które można zarobić".
Każde leczenie chemioterapią kosztuje średnio od 10 000 do 20 000 euro, które fundusze ubezpieczeń zdrowotnych zwracają producentom
leków ze stale rosnących składek wpłacanych przez płatników.
Chemioterapia generuje zatem gigantyczne zyski dla przemysłu farmaceutycznego.
W tym momencie nie należy zaprzeczać, że chemioterapia może osiągnąć pewne sukcesy w leczeniu raka i ratować życie.
Ale jakim kosztem?
Dlaczego alternatywne wyniki badań i alternatywne terapie są nadal zaciekle tłumione?
Jakim prawem oficjalne badania nad rakiem masowo blokują alternatywy dla chemioterapii?
I dlaczego nie słyszymy, że w Malezji praktycznie nie ma raka, ponieważ tamtejsi ludzie jedzą tak zwany owoc kraba?
Albo przykład medycyny rosyjskiej:
Ściśle powiązana z siecią terapeutka i piosenkarka Sara Bennet donosi, że dla wielu lekarzy w Rosji
rak nie ma większego znaczenia niż przeziębienie.
Dlaczego nie słyszymy nic o rosyjskiej medycynie, która obecnie czyni takie postępy w leczeniu raka?
Dlaczego te środowiska, które osiągają tak słabe wyniki dzięki swoim metodom leczenia, że
wskaźnik umieralności na raka wzrósł ponad dwukrotnie po 110 latach, wszystkie alternatywy są pod kluczem?
6.
Big Pharma: maski opadają
Czy wiesz, że w listopadzie 2023 r. Francja wprowadzi ustawę "mającą na celu wzmocnienie walki z
niebezpiecznymi sekciarskimi wydarzeniami" i jest teraz na skraju utrwalenia jako prawo?
Na pierwszy rzut oka pokazuje to, jak bezlitośnie Big Pharma chce zachować kontrolę nad rynkiem medycznym.
Tekst prawny brzmi następująco:
"Żądanie zaniechania lub powstrzymania się od terapeutycznego lub profilaktycznego leczenia jest zagrożone karą jednego
roku pozbawienia wolności i grzywną w wysokości 15 000 euro,
(...) Te same kary mają zastosowanie do prowokacji praktyk, które są przedstawiane jako
terapeutyczne lub profilaktyczne dla zainteresowanych osób,
mimo że zgodnie z obecnym stanem wiedzy medycznej oczywiste jest, że praktyki te narażają
ich na bezpośrednie ryzyko śmierci lub obrażeń,
co może prowadzić do trwałego okaleczenia lub niepełnosprawności.
Jeśli zastosowano prowokację przewidzianą w pierwszych dwóch akapitach, kary są zwiększone do trzech lat
pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 45 000 euro".
Nowe prawo jest uzasadnione następującymi słowami:
"Biorąc pod uwagę entuzjazm opinii publicznej dla praktyk terapeutycznych, które nie zostały naukowo potwierdzone
poszukiwanie dobrego samopoczucia i rozwoju osobistego oraz ze względu na wzrost liczby programów szkoleniowych,
które przyznają dyplomy nieuznawane przez państwo,
pacjenci mogą być wykorzystywani lub poddawani nadużyciom terapeutycznym, szczególnie o charakterze sekciarskim.
Francuska gazeta L'Express również zwraca na to uwagę:
Jest to wystarczająca odpowiedź na liczne przypadki, w których ludzie,
którzy odnoszą się do spisków i różnych alternatywnych terapii, na przykład zalecając unikanie leczenia raka".
Uzasadnienie wyjaśnia rzeczywiste motywy francuskiego ustawodawcy:
Ustawa ma na celu zapewnienie, że kompleks farmaceutyczny będzie mógł dalej rozszerzać swoją kontrolę.
Każdy, kto proponuje inną terapię, która nie jest "potwierdzona naukowo" lub nie odpowiada
"stanowi wiedzy medycznej", ma zostać uciszony.
Znamy już to podejście z Raportu Flexnera.
Pytanie: Dlaczego Big Pharma chce dbać o "dobre samopoczucie" ludzi w sposób dyktatorski
i, jeśli to konieczne, wbrew ich wolnej woli?
Czy jest możliwe, że chodzi o dokładne przeciwieństwo "miłosierdzia i zdrowia" dla wszystkich?
7.
Badania nad bronią biologiczną pod fałszywą flagą
Lekarz i oficer Heiko Schöning ujawnia w wywiadzie bardzo interesujący aspekt:
Bezpośrednio łączy badania nad rakiem z badaniami nad bronią biologiczną.
Teraz można obejrzeć krótkie fragmenty programu.
"Ale jesteśmy teraz w erze broni biologicznej.
Ten postęp techniczny jest możliwy.
Jeśli cofniemy się wstecz, zobaczymy, że tak, w 1972 r. wprowadzono oficjalny zakaz broni biologicznej.
Nie wolno było ich używać, produkować ani przechowywać.
Co ciekawe, powiedział to prezydent USA Richard Nixon.
Jedyną dobrze udokumentowaną rzeczą jest to, że Richard Nixon był najlepszym oszustem
mafii globalnej przestępczości zorganizowanej.
Jego oficjalnym pseudonimem był również Tricky Dick.
Tak, a Nixon tak naprawdę tylko ukrył i zmienił nazwę badań nad bronią biologiczną w USA.
Ponieważ jedną z głównych lokalizacji był Fort Detrick w USA.
A co się stało z tymi wszystkimi badaczami broni biologicznej i obiektami i budynkami?
Właśnie zmieniono ich nazwę. Pojawił się nowy znak.
Na znaku widniał napis NCI - Narodowy Instytut Badań nad Rakiem.
Naprawdę musi się to zrozumieć.
Pozostali tam ci sami badacze, te same budynki, a teraz oficjalnie prowadzono tam badania nad rakiem".
Krótki postój:
"Czystym zbiegiem okoliczności" w tym samym czasie, co zakaz badań nad bronią biologiczną, rząd USA przyjął National Cancer Act.
Prezydent Nixon obiecał siedem miliardów dolarów do 1976 roku na "walkę z rakiem".
Za jednym zamachem Narodowy Instytut Raka (NCI) stał się największym i najbardziej wpływowym ze wszystkich amerykańskich
instytutów zdrowia - a raczej "instytutem broni biologicznej".
Schöning kontynuuje:
"Czym jest broń biologiczna?
Są to cytotoksyny.
Czym są leki przeciwnowotworowe?
Toksyny komórkowe.
Jaka jest różnica między testem na broń biologiczną a badaniem nad rakiem?
Inna pisownia.
I dokładnie to zrobił Nixon.
Właśnie umieścili znak wokół Fort Detrick, już nie Biological Weapons Research - National Cancer Research Institute".
Drodzy widzowie, jedna rzecz musi być dla nas jasna:
Broń biologiczna zwykle ma na celu niepozorne zabijanie!
Czego możemy oczekiwać od instytutów broni biologicznej - przepraszam, instytutów
badań nad rakiem - w najbliższej przyszłości?
Schöning kontynuuje:
"Jedną z przykrywek był na przykład fakt, że ci badacze broni biologicznej nagle od dziesięcioleci
prowadzili badania nad szczepionką przeciwko rakowi.
Teraz znów o tym zapomniano.
Wracając do miejsca, w którym skończyliśmy, dziś słyszymy, że szczepionki mRNA, tak, w rzeczywistości eksperymentalne
terapie genowe przeciwko rakowi, są nam teraz sprzedawane".
Voilà, po katastrofie z tak zwanymi szczepionkami mRNA Covida, szczepionki przeciwnowotworowe mRNA
mają być teraz sprzedawane mężczyznom i kobietom.
Przestępstwa związane ze szczepieniami przeciwko Covidowi, które mają niszczycielskie skutki, takie jak
rozwój raka turbo, nie zostały jeszcze rozpatrzone.
W programie "Eksplozja raka turbo po szczepieniu przeciwko koronie" Kla.TV wyjaśniła związek między
szczepionką mRNA a niezwykle szybko rosnącymi nowotworami.
A teraz dostępne są nowe szczepionki mRNA.
Nic więc dziwnego, że zaufanie ludzi do medycyny opartej na farmaceutykach gwałtownie spada!
Wnioski:
Pozbawieni skrupułów ludzie pieniądza i władzy, tacy jak Rockefeller & Co., położyli podwaliny pod nowoczesny
przemysł farmaceutyczny i nasz system opieki zdrowotnej.
2.
Od samego początku ich celem była absolutna kontrola edukacji medycznej i nauki.
3.
Niezależne badania są również radykalnie odrzucane od samego początku, nawet jeśli są obiecujące.
4.
"Dobroczynny wizerunek" fundacji i instytucji superbogatych służy ukryciu ich prawdziwych
intencji: Mianowicie, ekspansji władzy i kontroli.
5.
Pomimo ogromnych inwestycji, wskaźniki umieralności na raka stale rosną.
6.
Istnieją dowody na to, że za badaniami nad rakiem kryją się również badania nad bronią biologiczną z dużym budżetem.
Celem broni biologicznej jest zazwyczaj niepozorne i masowe zabijanie!
7.
Obecnie znajdujemy się w punkcie, w którym istnieje zagrożenie dyktaturą zdrowotną i wysoce
niebezpiecznymi środkami przymusu medycznego.
Przemysł farmaceutyczny, kontrolowany przez Rockefellerów tego świata, okazuje się być prawdziwym rakiem.
Zadajemy sobie pytanie: Czy oficjalne oświadczenia dotyczące badań nad rakiem mogą być prawdziwe?
Kiedy przez około 100 lat napływały ogromne sumy pieniędzy, a sukces był tak niewielki?
Sukcesy w leczeniu wydają się tak małe, że wystarczają, aby utrzymać nadzieję przy życiu.
Wieczna nadzieja na zwycięstwo nad rakiem nigdy nie pozwala wyschnąć gigantycznemu
strumieniowi pieniędzy na wątpliwe badania.
Coraz bardziej radykalno-dyktatorski kompleks farmaceutyczny okazuje się być prawdziwym rakiem.
Nadszedł czas, aby rozpoznać prawdziwe
przyczyny i aby odkryć sprawców stale rosnących wskaźników zachorowań na raka.
Należy zbadać podmioty czerpiące zyski z toksyn w żywności, powietrzu, glebie, wodzie i produktach farmaceutycznych.
Ponieważ jakikolwiek paternalizm ze strony kontrolowanej przez farmaceutyki WHO i jej wasali musi zostać powstrzymany!