Og í dag erum við komin á þann stað að við getum sagt að lýðræði sé stjórnarform þar sem þeir sem sitja við völd taka tillit til
þess sem borgarar trúa eða þess sem þeim hefur verið látið trúa.
"Jæja, hvað gerist ef þið samþykkið þessar leiðbeiningar ?"
Þá getur aðalritari lýst yfir heimsfaraldri eða lýst yfir að heimsfaraldur sé yfirvofandi.
Og enginn getur fylgst með honum. Það eru engar stöðvunar- og jafnvægisráðstafanir.
Hann getur sett upp kerfi til að staðfesta bólusetningar og bólusetningarstöðu.
Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) hefði rétt til að ganga framar þjóðarétti og framkvæma skyldubólusetningar og skylduhald,
lokanir, girðingar, lokanir og læsingar, gæti tekið upp sóttkvíarráðstafanir og
haft stjórn á ferðum og hreyfanleika borgara.
og það getur jafnvel ákveðið hvaða lyf og bóluefni þú þarft að taka, og það ákvarðar verðin og ákvarðar fyrirtækin.
Og þetta er spurning, er það ekki, prófarakstrarferli til að sjá hvort við séum enn tilbúin að berjast fyrir frelsi
okkar? Heimurinn er ekki eyðilagður af þeim sem fremja illt, heldur af þeim sem standa hjá og horfa á.
"Samningarnir við GAVI verða að vera gerðir opinberir, samningaviðræður við WHO og IHR verða að vera stöðvaðar, og
þessir samningar og lýsingar, sem eru einungis tiltækar á ensku, verða að vera þýddir á öll fjögur
þjóðarmálin, því að kjósa þarf um þá í þjóðaratkvæðagreiðslu."
Þessar yfirlýsingar koma frá engum öðrum en prófessor, læknisfræðidoktor og heiðursdoktor, Paul Robert Vogt.
Vogt er alþjóðlega viðurkenndur sérfræðingur í almennri skurðlækningum og hjarta- og æðaskurðlækningum.
Áratuga reynsla hans af yfir 12.000 aðgerðum gerir honum kleift að framkvæma jafnvel erfiðustu aðgerðir á hjarta og blóðæðum.
Vogt vann í mörg ár við háskólasjúkrahúsið í Zürich og á hjarta- og skurðdeild háskólasjúkrahússins í Giessen-Marburg.
Frá 2022 hefur hann starfað hjá Klinik Im Park hjá Hirslanden Group. Árið 2006 stofnaði Vogt EurAsia Heart
Foundation, sjálfseignarstofnun í Sviss sem veitir skurðaðstoð í Austur-Evrópu, Asíu og Afríku.
Í 22 blaðsíðna ritgerð sem birtist 2. október 2023 gerir Vogt eftirfarandi kröfur til stjórnmálamanna:
Síðustu þrjú og hálft ár faraldursins verða að vera endurskoðuð með gagnsæjum hætti.
Gert er ráð fyrir ítarlegri, vísindalega traustum umræðu.
Hvað virkaði? Hvað fór úrskeiðis? Og af hverju?
Vogt talar einnig hreinskilið um faraldursamninginn hjá WHO og breytingarnar á Alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðinni.
Þessar skulu lagðar fram til samþykktar á 77. heimsþingi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar
í Genf frá 27. maí til 1. júní 2024.
Vogt getur ekki annað en fundið að nýju leiðbeiningarnar frá WHO séu ætlaðar til að veita
beinan högg til svissneskra beinna lýðræðis.
Í fyrirlestri sínum 13. apríl 2024 í Langenthal í Sviss nefnir hann bólusetningarflug, afhjúpar falskar fullyrðingar sem Federal
Council hefur sett fram, skoðar samþykkisrannsóknir gaumgæfilega og fjallar jafnvel um aukaverkanir
bóluefna, aðferðir til tölfræðisvika og glæpsamlegar athafnir.
Ályktun hans er skýr og óyggjandi:
Samningaviðræður við WHO verða að stöðvast og samningarnir, sem eru einungis tiltækir á
ensku, verða að þýðast á öll þjóðtungumál.
Í Sviss verður að vera möguleiki á þjóðaratkvæðagreiðslu.
Vinsamlegast sjáðu hér að neðan samantekt af kynningu hans.
Bóluefnið er áhrifaríkt og öruggt. Það hefur verið prófað jafn strangt og hvert annað bóluefni.
Ég var að velta fyrir mér, þar sem Berset er ekki heilbrigðisstarfsmaður.
Ég held ekki að hann hafi tekið aukagrein í ónælisfræði.
Hver setti þessar vitleysur í kollinn á honum, að þessi bóluefni hafi verið rannsakað jafn vandlega og öll hin?
Vinstra megin sérðu hefðbundna bóluefni.
Það mun taka 10 til 15 ár fyrir þetta bóluefni að fá samþykki.
Og þú sérð COVID-19-bóluefnið. Eftir 1,5 ár hefur þetta bóluefni verið samþykkt til notkunar hjá almenningi um allan heim.
Mælingin fyrir þungaðar konur varðandi bólusetningar á meðgöngu er enn öfgakenndari.
Það tók 60 ár að gefa inflúensubóluefni til þungaðra kvenna. Og 1,5 mánuði fyrir Covid-19.
Svo spurningin er: hver setti þessi orð í munn hans? Var það verkefnahópur okkar, já eða nei?
Jæja, í samþykkisrannsókninni þar sem 20.000 sjúklingar sem fengu lyfleysu voru bornir saman við 20.000 bólusetta sjúklinga,
kem ég til baka til þess síðar. Þeir héldu dauðsföllunum þögul.
Í bólusetningarhópnum voru 38 dauðsföll. Þeir dóu af hjartavöðvabólgu .
Þau voru falin í samþykkisrannsókninni. Annars hefði FDA aldrei leyft það.
Jæja, þegar fyrstu 100.000 o.s.frv. hafa verið bólusett, verða til svokölluð gögn eftir markaðsleyfisveitingu.
Þetta þýðir að lyfið eða bóluefnið er samþykkt.
Nú skaltu rannsaka; hvað gerist ef þú dreifir því enn frekar.
Og hér má sjá að Pfizer sjálft tilkynnti 1.223 dauðsföll og átta síður af fylgikvillum
vegna bólusetningarinnar eftir stuttan tíma.
Og ríkisstjórn Nýja-Sjálands, til dæmis, hafði þessi skjöl fyrir höndum áður en hún sagði
íbúum: "Þið verðið að láta bólusetja ykkur."
Og ég myndi auðvitað vilja vita hvort Svisslendingar, til dæmis verkefnahópurinn, eða aðrir hefðu einnig haft
þessar upplýsingar og hvers vegna þeir vildu samt sem áður innleiða de facto skyldubólusetningarstefnu.
Jæja, jafnvel Pfizer er heiðarlegra, er það ekki?
Það er ekki ritskoðað. Þú getur fundið það.
Með öðrum orðum segir Pfizer: Við vitum ekki langtímaáhrif þessa bólusetningar.
Og hér að neðan, fyrir þungaðar konur – Spikevax tilkynnir að engin gögn séu tiltæk um bóluefnið hjá þungaðum konum.
Og það má finna óbreytt í samningunum. Að auki finnur þú fjölda útklippinga.
Og sem svissneskur ríkisborgari spyr ég mig eðlilega: hvers vegna þekki ég óbreyttu samningana
milli lyfjafyrirtækja og ESB, Albaníu og Suður-Afríku?
En af hverju er ég ekki kunnugur óbreyttum samningum við Sviss?
Hvað borguðum við? Og erum við, eins og önnur lönd, skyldug til að halda áfram að greiða Pfizer milljarða fram til ársins 2026?
Þetta eru allt hlutir sem við þurfum að vita um.
Hvaða yfirlýsingar um bólusetningar hafa reynst rangar?
Tók ekki þátt í atkvæðagreiðslu: - að þetta sé ekki erfðameðferð. - að þetta sé öruggt, áhrifaríkt og hafi verið vandlega prófað.
- að það verði á sprautustaðnum. Til dæmis, ef það er sprautað í vinstra öxl, getur það aðeins farið til
frárennslis eitla. - að það dreifist ekki um allan líkamann.
Eftir 30 mínútur geturðu greint bóluefnið hvar sem er í líkamanum. – mRNA-ið er skammlíf. Það er það
ekki, því það hefur verið breytt í samræmi við það.
Það er mikilvægt að taka fram að í samþykkisrannsókninni fyrir FDA var notað annað lyf
en það sem notað var við fjöldabólusetningar.
Í samþykkisrannsókninni var notað efnafræðilega framleitt mRNA, og þessar bóluefnislottur innihéldu 100% mRNA.
En þar sem þetta er dýrt var E. coli, baktería, notuð til að framleiða þetta mRNA í stórum stíl.
Og vandamálið var að þrátt fyrir að það væri ódýrara, hraðara og hentugra til framleiðslu í stórum magni, var aðeins 45–55% mRNA.
Það voru sjúkdómsfræðileg mRNA-brot vegna þess að ritunin í frumunni var röng.
Það var óleyfilegt magn af DNA. Og í grundvallaratriðum þarf að segja að fólki hafi
verið gefið óþekkt efni sem aldrei var tilkynnt.
Þetta þýðir að tveimur grundvallarstoðum læknisfræðinnar hefur verið algjörlega hunsað, nefnilega upplýst samþykki,
ekki aðeins sjúklingsins, heldur einnig læknisins sem veitir meðferðina, og meginreglan primum nil nocere .
EMA, Evrópska lyfjastofnunin, var meðvituð um gallana á bóluefnum sem byggð eru á E. coli.
Og í stað þess að Pfizer segði að gæðin væru ekki í lagi og að þörf væri á að færa gæðin aftur upp á það stig sem
sést hafði í samþykktarrannsókninni, stilltu þeir einfaldlega gæðastaðlana að vörunni í stað þess að gera öfugt.
Auðvitað kom í ljós að starfsmenn EMA fengu síðar störf hjá Pfizer, eins og við vitum.
Jæja, fullyrðingin um að mRNA geti ekki verið innlimað í DNA – að það geti ekki komist inn í frumukjarna – er einnig röng.
Hvers vegna er bóluefnið gegn öndunarveiru í lungum gefið með fitunanoögnum sem geta sérstaklega komist inn í heilann?
Þessir DNA-brot í E. coli-bundnum sýruframleiðandi bakteríuhópum þessa mRNA geta auðvitað skemmt sitt eigið DNA.
Þau geta slökkt á svokölluðum krabbameinshemlandi genum. Þetta eru gen sem þau hafa í frumum sínum og sem hemja vöxt æxla.
Á hinn bóginn geta þau virkjað krabbameinsgen sem örva vöxt æxla.
Af hverju er SV40 í þessum bóluefnum?
SV40 er heiti yfir veiru sem smitar meðal annars malajsk apa. Og SV40 opnar leiðina inn í sitt eigið DNA.
Kjarnaflutningur spike mRNA og próteinsins er einkenni COVID-19.
Þetta þýðir að það getur ekki skaðað erfðaefnið hjá fullorðnum og, ekki síst, hjá börnum. Það er ekki satt.
Þá er það sem kallað er spikeópati, sem þýðir að stungupróteinið dreifist um allt. Við höfum heyrt að það
sé eins og sýkingarvaldur; það fer inn í heilann og getur valdið langvinnri bólgu.
Langtíma varðveisla mRNA er óþekkt.
Ég heyrði nýlega um mál sem varðar unga konu. Hún fékk þriðju bólusetninguna fyrir tveimur
árum og þróaði skyndilega taugafræðileg einkenni.
Og svo framkvæmdu þeir mænugöng. Það þýðir að þeir tóku út mænuvökva og greindu þar stunguprótein eftir tveggja ára tímabil.
Það þýðir að við vitum enn ekki hversu lengi það mun vara.
Og það er einnig ljóst að erlend prótín á frumuyfirborðunum valda eðlilega sjálfsónæmissjúkdómi.
Og þeir sem eru bólusettir oftar eru líklegri til að smitast af COVID-19 og þróa með sér sértæka nýja gerð sjúkdómsins,
sem kallast IgG4-sjúkdómur og hefur víðtækt klínískt svipgerð.
IgG4-röskunir eru sjúkdómar, eða réttara sagt sjúkdómsferli, sem hafa verið til umfjöllunar meðal innlækna síðan
2003, og þessar raskanir koma oftar fram eftir bólusetningu.
Jæja, hver var niðurstaðan af öllum þessum blekkingum?
Hér má sjá öldungadeildarþingmanninn Johnson spyrja utanríkisráðherra Austin hvers vegna við höfum svo marga
sjúka hermenn, þar sem þeir eru ungir, hraustir og í hernum.
Og þú sérð aukningu í háþrýstingi, 2.000 prósent, taugakerfistruflunum, 1.000 prósent, æxlum, næstum 1.000
prósent. Síðan sérðu krabbamein, næstum 500 prósent, ófrjósemi, 472 prósent, lungnablóðtöppum, 468 prósent, og svo framvegis.
Það er að segja að ungir, hraustir einstaklingar sem höfðu verið bólusettir – og bólusetning var
skylda í bandaríska hernum – fengu þessi sjúkdómsform.
Það sem við höfum einnig séð er að venjulega verða um 69 skyndidauðsföll af hjartaáfalli hjá íþróttamönnum á ári um allan
heim. Hér má sjá að frá janúar 2021 til ágúst 2023 voru 2.000.
Af þeim gátu 600 bjargast, en 1.400 dóu. Og ein af orsökunum er líklega hjartavöðvabólga.
Ég ræddi við íþróttakardíólóga. Þeir sögðu að þeir séu sannarlega að sjá mun meiri hjartavöðvabólgu hjá ungum.
Staðreyndaskoðararnir, auðvitað, sem allir eru greiddir af ríkisstjórninni, mótmæla þessu.
Hér er áhugaverð tölfræði. Þetta eru svokölluð "squawks" . Þetta eru algjör neyðartilvik sem
flugmenn tilkynna meðan á farþegaflugi stendur.
Og hér má sjá að með innleiðingu bólusetningarinnar hefur orðið veruleg aukning í fjölda
flugmanna sem upplifa erfiðleika í kokpítnum.
Auðvitað efast staðreyndaskoðarar líka um þetta. En ég þekki fólk í þessum bransa, frá Airliners for Humanity.
Og þeir sögðu mér í alvöru að þeir sjái marga unga samstarfsmenn, flugmenn sem hafa alltaf verið
heilir, fá hjartaáfall, lungnablóðtöpu eða heilablóðfall.
Hér líka er það sem fólkið sem raunverulega vinnur á svæðinu sér sennilega rétt.
Jæja, umfram dánartíðni. Í öllum löndum sérðu aukningu í dánartíðni upp á 20% eða meira.
Það samræmist ekki árinu 2020, þegar engin bólusetning hafði enn átt sér stað. Í staðinn samræmist það í
raun í öllum löndum innleiðingu eða útbreiðslu bólusetningarinnar, eins og þeir segja.
Auðvitað er þetta tölfræðilegt fyrirbæri. Þetta er tímabundin tenging, en ef þú útilokar alla aðra
ruglingsþætti sem gætu valdið einhverju slíku, þá stendur bólusetningin að lokum eftir í öllum þessum löndum.
Of mikil dánartíðni vegna illkynja æxla, sem hefur minnkað ár frá ári.
En hér má sjá að síðan bóluefnið var sett á markað hefur tíðni illkynja æxla aukist.
Og hér sjáið þið unglinga og ungt fólk sem hafði fengið fjórar bólusetningar og hefur nýlega látist.
Þetta er rannsókn frá Bretlandi, og þú getur séð hvernig dánartíðni hefur aukist síðan bóluefnið var sett á markað.
Það sem ég get mælt með fyrir þig á netinu er kynningin eftir Konstantin Beck.
Ég heyrði hann sjálfur, held að það hafi verið fyrir tveimur vikum, hann setti saman tölfræði fyrir Sviss og
Þýskaland um dauðfæddsbörn, umframdauðsfall og barnabil.
Og það er áhugavert neðst til vinstri, er það ekki?
Það hefur verið sagt að fleiri hafi dáið, já eða nei?
Og það sem þeir gerðu hjá tölfræðistofu okkar í Bern var einfaldlega að sameina aldurshópana 0 til 64 ára.
Af hverju? Vegna þess að ekki var þörf á að skýra frá unglingum, þeim sem eru 0 til 14 ára. Þeir
einfaldlega lögðu saman tölurnar fyrir þá sem eru 0 til 64 ára.
Og þú getur séð að það hefur orðið dramatísk aukning á lungnablóðtöfum,
hjartastoppum og heilablóðföllum meðal 0 til 14 ára.
Og þetta eru sjúkdómar sem koma fram hjá eldra fólki en ekki hjá ungu fólki.
Hvað sem þú sérð, hér er önnur tölfræði.
Hér spyr maður á hverju ári: Hvert er áætlað dánarhlutfall?
Það hækkar örlítið, síðan lækkar það smá ár hvert, og af því geturðu eðlilega dregið línu sem liggur nokkuð beint, ekki satt?
Og nú, árið 2021, segja þeir einfaldlega: já, dánartíðni – við gerum nú ráð fyrir annarri dánartíðni, sem er 12%
hærri og ekki 1% lægri á hverju ári – og þá geta þeir sagt: sjáðu, engin breyting er í línunni þarna uppi.
Og það er í rauninni ekkert annað en tölfræðisvik, og það kemur frá alríkisstofu okkar í Bern.
Hér má sjá umframdauða.
Það var aukadauftíðni, en hún var mjög mikil eftir að bólusetningunni var komið
á. Þú getur séð það hér fyrir árið 2022.
Það sem við sjáum hér einnig er samdráttur í fæðingartíðni.
Konstantin Beck kynnir síðan tölurnar, núverandi tölur, og þú getur séð að línurnar hækka örlítið um allt efst.
Með öðrum orðum, það var Covid-tímabilið, heimsfaraldur, margir frestuðu áætlunum sínum um að
eignast börn, og svo varð fæðingafjöldinn meiri eftir á.
En síðan þá hefur fæðingartíðni dregist verulega saman í öllum löndum, mest í Þýskalandi og Ástralíu.
Jæja, ég vil sýna þetta myndband hér.
Þú getur fundið þetta í öllum löndum; ég hef safnað þessum myndböndum. Jafnvel Japanskir, o.s.frv., segja allir að
ekki skuli nota neina styrkiefni fyrr en öllum spurningum hefur verið svarað, og það mun líklega taka nokkurn tíma.
Jæja, það er áhugavert að Alríkisstofnunin fyrir lýðheilsu, af öllum stöðum, mælti með því í lok síðasta árs að óléttar konur
yrðu bólusettar, vitandi að stöngluproteinið fer yfir fylgjuna, að stöngluproteinið berst til
fóstursins og að það komist inn í heila þess.
Og ég velti því fyrir mér hvernig nokkur geti gert slíka tillögu. Og sambandsráðið hefur lofað sér að það
vilji nú fjárfesta í mRNA-rannsóknum, í þessum vettvangi.
Eitthvað annað áhugavert.
Sjáðu hér, efst til vinstri finnur þú fyrstu og aðra bylgjuna.
Þetta er dramatísk annar bylgja, er það ekki? En þetta er bara fjöldi prófa.
Þeir gerðu einfaldlega fleiri próf á annarri bylgju eða í haust, og vegna þess að þeir gerðu
fleiri próf fundu þeir fleiri jákvæð tilfelli.
En ef þú lítur á þetta öðruvísi, ef þú skoðar fjölda jákvæðra niðurstaðna í hverri prófun, þá
sérðu að enginn munur er á milli vors og hausts.
Og þessi framsetning var birt í öllum helstu fjölmiðlum í Sviss, og þeir hafa enga hugmynd um tölfræði.
Og vandamálið er að við ættum í raun að hafa þetta: læknanemar ættu að fá sex ára ítarlega tölfræðimenntun, því
annars munum við ekki lengur geta lesið læknisfræðigreinar.
Þetta er gríðarlegt vandamál.
Jæja, spurningin er, af hverju eru þessar spurningar mikilvægar?
Við þurfum svör við þessum spurningum vegna þess að það eru aukaverkanir og sjúkdómar tengdir bóluefnum.
Við þurfum að greina þær og gera mun á þeim, og við þurfum að finna meðferðir við þeim.
Og við viljum vita meira um framleiðslu, öryggi og virkni þessara bóluefna. Fyrst og fremst hvort
nokkurra megi halda áfram með mRNA-vettvanginn.
Staðreyndin er sú að um er að ræða veldisvísislega erfðameðferð sem var leyst laus of snemma á heimsbyggðinni sem hluti af
fjöldabólusetningarátaki, og sem einfaldlega hefur hunsað meginreglurnar um upplýst samþykki og primum non nocere .
Og spurningin er, hvað eru fjölmiðlarnir að gera með þetta?
Að ofan sérðu vel upplýsta borgarann sem líklega horfir á fréttir og les meginstraumsmiðla.
Og hér fyrir neðan geturðu séð þá sem grafa í gegnum fjölda útgáfa, óhefðbundinna miðla og vísindagreina og koma með
aðrar spurningar. Ekki aðrar staðhæfingar, heldur spurningar.
Og þessir eru svokallaðir samsæriskenningasinnar.
Hvað er pressan að gera?
Þú veist, það var þessi fundur um kórónaveiruna í Bern þar sem Ueli Maurer mætti.
Og nú sérðu, það voru tvær greinar í Tagesanzeiger. Það er dæmigerð.
Vinsamlegast skoðaðu neðst til hægri.
Í þessari grein finnur þú eingöngu andmælasenur, kórónuveirutvískeyti, Treichlerhemd, umdeilda stjórnmálamenn,
"AUFRECHT", hommahneigðarmegnu, öfgakenndar skoðanir, andbólusetningarsinna, hægri öfgamenn, gyðinglega
heimsamsæri, frjálsar kirkjur og andstæðinga fóstureyðinga.
Þetta þýðir að fundur sem þessi, þar sem fólk kemur saman til að spyrja spurninga og leita svara, er
fordæmdur frá upphafi með markvissri rammasetningu.
Og þessar greinar hafa ekki bara verið birtar núna.
Það var nú 6. apríl. Þessar greinar höfðu þegar verið birtar í mars, svo þeir skutu bara af.
Og það er það sem fjölmiðlar styðja, er það ekki?
Annars vegar er ég harður núna; það eru Covid-fíflin sem eru í víglínunni, og hins vegar eru
samsæriskenningasinnar, sem einnig eru í víglínunni.
Og fólk getur ekki lengur einfaldlega hlustað á rök annarrar hliðar. Það getur ekki gert það lengur, ekki af
staðreyndarástæðum heldur af hugmyndafræðilegum ástæðum.
Og með slíkri fjölmiðlaumfjöllun eru menn haldnir í skotgörðum sínum og enn frekar festir þar.
Hver logaði um allt?
Hver logaði? - Varnarmálaráðuneytið. - Þá er DARPA greinilega vísindasviðið. - FDA logaði greinilega.
- Miðstöðin fyrir sjúkdómaeftirlit líka. - Robert Koch-stofnunin, það vitum við. - Helstu
sjónvarpsstöðvarnar, meginstraumsmiðlarnir. - Ég kem að læknasamtökunum eftir augnablik.
Og spurningin er, af hverju voru NATO-hershöfðingjar í efstu stöðum í
ákvarðanatökustofnunum vegna kórónaveirunnar um alla Evrópu?
Þetta er pólitískvædging og hernaðavæðing læknisfræðinnar sem læknasamtökin – sem enn og
aftur þegja, líkt og FMH – ættu ekki að samþykkja.
Og þú ert meðvitaður um þessa nýju Pfizer-löggjöf í Frakklandi. Allir sem spyrja gagnrýnna spurninga um mRNA-áhættu eiga
yfir höfði sér 35.000 evra sekt eða þriggja ára fangelsisvist.
Og ég get sagt að Frakkland hafi þannig orðið einræðis lyfja­ríki.
Þú ættir að vita að tíu stærstu lyfjafyrirtækin í Bandaríkjunum voru sektað samtals 35 milljarða dollara
fyrir svindl við markaðssetningu lyfja. Eitt þeirra er Pfizer, með 2,5 milljarða dollara.
Glæpur
Þetta er líka mjög áhugavert. Hér má sjá Michèle Rivasi, þingmann Evrópuþingsins.
Hvað gerði hún? Hún kannaði hvernig ESB undir forystu von der Leyen gerði þessa milljarða
samninga við Pfizer, ekki satt – á WhatsApp.
Og því miður ertu ekki lengur með WhatsApp o.s.frv.
Og hún hefur nýlega fundist látin í Belgíu.
Jæja, ef þetta er bara tilviljun, þá veit ég það ekki.
Jæja, læknarnir, læknifélögin og vísindatímarit okkar. Drosten, Fauci, Anderson o.s.frv.
Það er eitthvað sem kallast lög um upplýsingafrelsi í Bandaríkjunum. Og af því má sjá hvernig lygar voru sagðar.
Hér, til dæmis. Niðurstaða 100 rannsókna. Það er ekkert neikvætt fyrir þungaðar konur.
Það var birt í bestu tímaritum. Jafnvel lyfjafyrirtækin varaðu við því.
Hér geturðu séð grein sem birtist í New England Journal of Medicine.
Samkvæmt þessari birtingu var sagt að óléttar konur yrðu að fá bólusetningu. Bólusetningar voru eingöngu
veittar á þriðja þriðjung meðgöngu, síðasta þriðjungnum.
Hvað gerist þegar konur eru bólusettar á fyrsta og öðru þungunarársfjórðungi, þegar skaðinn er orðinn?
Það var ekki rætt.
Og áhugavert er að samkvæmt greininni er algengasta sértæka aukaverkunin sjálfsprottin fósturlátið.
Og fóstureyðingartíðni meðal þeirra sem hafa verið bólusettir hefur hækkað um 80%.
Og greinin kemst að annarri niðurstöðu.
Jæja, spurningin er: hvað var þetta? Er þetta prófarun?
Var ætlunin að takmarka persónulegt frelsi okkar með ótta svo borgarar gætu verið algerlega stjórnaðir?
Það er gullna milljarðið, og ef þú skoðar samstarfsaðila Schwab, Yuval Harari, þá gaf hann viðtal, ekki satt, þar sem hann
spurði hvað við ætlum að gera við alla þessa gagnslausu étendur?
Það besta sem við getum gert er að gefa þeim tölvuleiki og fíkniefni, sem raunar fellur að áætlunum
Lauterbachs um að lögleiða fíkniefni í Þýskalandi.
Og þetta er spurning, er það ekki, prófun til að sjá hvort við séum enn tilbúin að berjast fyrir frelsi okkar?
Heimurinn er ekki eyðilagður af þeim sem fremja illt, heldur af þeim sem standa hjá og horfa á.
Sundrun beins lýðræðis
Það sem er að gerast í þessu samhengi er niðurrif beins lýðræðis í Sviss.
Ég vil ekki lesa allt hér, þú veist það, allir eiga rétt á tjáningarfrelsi, til að tjá skoðanir sínar – það er erfitt í dag
á tímum skipulagðra skítbylja og ritskoðunar – það er bannað.
Nú er spurningin: hvar eru svissnesku fjölmiðlarnir samþættir?
Og þú sérð, þetta er transatlantíska netið sem þau öll tilheyra, og það er ljóst hvaðan
upplýsingarnar koma og hvað þarf að tilkynna.
Og það sama gildir um Project Syndicate, eins og þú getur lesið á Wikipedia.
Helstu fjölmiðlar okkar eru einnig þar til staðar. Þetta er samtök sem Soros styður í Tékkósóvóníu, sem samanstanda af yfir
450 mismunandi fjölmiðlum, og allir framleiða sömu daufu efni.
Í raun og veru væri sambandsráðið skylt, er það ekki, að grípa til aðgerða til að tryggja innri og ytri öryggi landsins okkar.
Hvort hann muni gera það ef hann samþykkir faraldursamning WHO, veit ég ekki.
Staðreyndin er sú að í því sem sagt er vera besta lýðræðisríki heims er hlutleysi fárra grafið
niður án þess að ráðfæra sig við þingið eða almenning.
Og í dag höfum við náð þeim punkti að við getum sagt að lýðræði sé stjórnarform þar sem þeir sem sitja við völd taka tillit til
þess sem borgarar trúa eða þess sem þeim hefur verið látið trúa.
Þetta grafa undan hlutleysi okkar og rétt borgaranna til að hafa eitthvað um það að segja.
Samningarnir við WHO eru ekki birtir, né eru Alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðirnar, sem eru bindandi.
Þú munt finna það, það er á flóknum enskum texta.
Ég held að hver sem er myndi brjálast eftir fimm síður – ég reyndi það.
Og þú einfaldlega getur ekki lesið þau.
Ég vil sleppa GAVI .
Svo, hvað gerist ef þessar leiðbeiningar verða samþykktar?
Þá getur aðalritari lýst yfir faraldri eða lýst yfir að faraldur sé yfirvofandi.
Og enginn getur fylgst með honum. Það eru engar stöðvunar- og jafnvægisráðstafanir.
Hann getur sett upp kerfi til að staðfesta bólusetningar og bólusetningarstöðu.
Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) hefði rétt til að ganga framar þjóðarétti og framkvæma skyldubundna bólusetningu og
skyldubundna vistun, lokanir, girðingar, lokanir og læsingar, gæti tekið upp sóttkvíarráðstafanir
og haft stjórn á ferðum og hreyfanleika borgara.
og það getur jafnvel ákveðið hvaða lyf og bóluefni þú þarft að taka, og það ákvarðar verðin og velur fyrirtækin.
Og það er hægt að stjórna því.
Inni í WHO er IHR , stofnun sem getur heimsótt viðkomandi lönd, kannað hvort þau uppfylli þessar kröfur og krafist þess
að löndin eða ríkisstjórnir þeirra fangelsi óhlýðna borgara.
Jæja, það sem þarf að gera er nokkuð skýrt: allt þetta verður að stöðva.
Þessar breytingar á alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðinni o.s.frv. verða að stöðva.
Í Sviss vantar hreyfingu sem að lokum kallar á sambandsráðið til að gera þetta, er það ekki? Hlutleysi verður að endurlífga.
Borgarar ættu ekki að óttast tjáningarfrelsi, því það er ritskoðað.
Og ég get sagt þér að algengasta spurningin sem ég fæ eftir fyrirlestur, þegar eitthvað er birt á netinu eða
þegar ég birti grein, er hvort ég sé hræddur og hvort ég hafi nú 24 klukkustunda persónulegan vernd.
Og ég tel að ef svo margir borgarar í Sviss óttast að þetta verði algengasta spurningin þegar einhver tjáir sig – ertu ekki hræddur,
átt þú persónulegan vernd allan sólarhringinn, geturðu yfir höfuð haldið starfi þínu? – þá er eitthvað bogið við landið okkar.
Og það er satt, það er skipulögð skítstormur eftir frjálslega tjáðar skoðanir. Og ég get sagt þér hvar ég fann eitthvað slíkt,
hvernig á að gera það. Í handbók Ríkisöryggisráðuneytisins, Leiðbeining 1 frá 1976 í Austur-Þýskalandi.
Það útskýrir hvernig á að grafa undan einhverjum, háða hann eða bera hann níðyrðingum.
Jæja, sambandsráðið, eða ríkisstjórn okkar, hefur enn og aftur breytt faraldurslögunum í flýti til að uppfylla kröfur.
Þú getur fundið einstök skref; ég vil ekki telja þau upp hér, en skoðaðu hér, til dæmis er breytingartillaga númer 9.
SBB gæti verið skylt að athuga bólusetningarvottorð, eins og flugfélög.
Það sem WHO og IHR ógna er að þú fáir QR-kóða sem sýnir hvort þú hafir verið bólusettur og hvaða bólustöðu þú
hafir, og reiðufjárviðskipti verði afgreidd með þessum kóða.
Og ef þú getur ekki sannað að þú hafir tekið viðeigandi lyf, gengist undir nauðsynlegar prófanir eða fengið tilskildar
bólusetningar, verður þér ekki leyft að fara í líkamsræktarstöð, þú munt ekki geta verslað, reikningnum
þínum verður lokað, þú munt ekki geta flogið o.s.frv.
Það er líka þannig að breytingin á faraldurslögunum kveður á um bann við samkomum – sem er í raun réttur okkar.
Því er þess virði að lesa þessa faraldurslagalöggjöf, sem við gátum heldur ekki greitt atkvæði um, gaumgæfilega.
Hvort sem það er satt, þegar þú hefur verið aðili að WHO og IHR, er það vafasamt hvort þú getir yfirgefið þau.
Afturköllunarferlarnir eru raktir á blaðsíðu 9. Ég tel að það taki sex mánuði ef þú vilt
segja þig úr WHO, og þú ert frjáls til þess.
Þá þýðir það að þú fáir ekki lengur nein lyf né bólusetningar, og stjórnmálamenn munu óttast að
þeir muni ekki lengur geta séð þjóðinni fyrir.
Hins vegar munt þú þá vera áfram hjá IHR í að minnsta kosti eitt og hálft ár í viðbót og þarft að afskrá þig þar sérstaklega.
Jæja, hvað snýst þetta allt um?
Og ég er reyndar mjög sammála samstarfsmanni mínum Nehls um þetta, er ég ekki?
Bertrand Russell sagði það nú þegar.
Stefna okkar með fæði, sprautumeðferðum o.s.frv.
Frá fyrstu bernsku á að móta persónu sem gerir það ómögulegt fyrir okkur að gagnrýna ríkisstjórnina okkar.
Það ætti að verða sálfræðilega ómögulegt.
Og þú þarft ekki að vísa til Orwell hér, heldur geturðu mun betur vísað til Framtíðarinnar er glæsileg eftir Aldous
Huxley, og ég tel að rauða kaflinn sé nákvæmlega réttur.
Vöxtur einræðisstjórna, in vitro frjóvgun, erfðaklóningur, sýndarveruleiki, kynvæðing allra þátta
lífsins, þar á meðal opinbers lífs, og gríðarleg og vaxandi notkun sállyfja og þunglyndislyfja.
Þetta á að gera samfélagið okkar auðvelt að stjórna.
Jæja, þeir sem sofa í dag munu vakna á morgun í einræði.
Það sem við viljum vita: vissi sambandsráðið um gögn Pfizer eftir heimild , já eða nei?
Ef svo er, af hverju gerði hann bólusetningu skyldubundna?
Hvers vegna voru valkostirnir bæltir? Af hverjum og að ósk hvers?
Af hverju eru þessi samningsdrög við lyfaiðnaðinn ennþá ritskoðuð?
Þetta verður að afnema.
Ég vil vita ekki aðeins þá sem koma frá Albaníu, Suður-Afríku og ESB, heldur einnig þá sem koma frá Sviss.
Samningarnir við GAVI verða að vera gerðir opinberir, viðræður við WHO og IHR verða að vera stöðvaðar, og þessir samningar og
lýsingar, sem einungis eru tiltækar á ensku, verða að vera þýddir á öll fjögur þjóðarmálin, þar
sem þarf að vera möguleiki á þjóðaratkvæðagreiðslu.
Jæja, ég hef lengi velt því fyrir mér hvers vegna svo fáir berjast til baka.
Ég tel að heimurinn sé í upplausn með stríðum, óróleika o.s.frv., og ég trúi því að einstaklingar séu að reyna
að verja sinn erfiðlega unnna sálarró með því að velja hvaða upplýsingar þeir taka til sín.
En ég held ekki að það muni ganga til langs tíma.
Þakka ykkur kærlega fyrir athygli ykkar. Viðurkenningar Fyrirlesturinn er hluti af fyrirlestraröð sem Svissneska
frelsishreyfingin (FBS) og "schweiz-macher" hafa skipulagt.