"און הײַנט זײַנען מיר בײַם פּונקט, וווּ מיר קענען זאָגן אַז דעמאָקראַטיע איז אַ פֿאָרעם פֿון רעגירונג, אין
וועלכער די אין מאַכט נעמען אין חשבון וואָס בירגער גלייבן אָדער וואָס מען האָט זיי געמאַכט גלייבן."
"נו, וואָס פּאַסירט אויב איר נעמט אָן די ריכטליניעס ?"
דערנאָך קען דער גענעראַל־סעקרעטאַר דערקלערן אַ פּאַנדעמיע, אָדער ער קען דערקלערן אַז אַ פּאַנדעמיע איז באַלד דערװאַרט.
און קיינער קען אים נישט קאָנטראָלירן. עס זענען נישט קיין קאָנטראָלן און באַלאַנסן.
ער קען אויפשטעלן אַ סיסטעם צו באַשטעטיקן וואַקסינאַציעס און צו באַשטעטיקן דעם וואַקסינאַציע־סטאַטוס.
די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע וואָלט געהאַט דאָס רעכט איבערצושטײַגן די נאַציאָנאַלע געזעצן און דורכצופירן
פֿאַרפּליכטעטע וואַקסינאַציעס און פֿאַרפּליכטעטע אַרעסטאציעס, לאַקדאַונס, קאָרדאָנען, לאַקדאַונס און לאַקאַוטס,
קען אַרײַנפֿירן קאַראַנטין־פּראָצעדורן, און האָבן קאָנטראָל איבער די רייזעס און באַוועגונג פֿון בירגערס.
און עס קען אפילו באַשטימען וועלכע מעדיצינען און וואַקסינען איר דאַרפֿט נעמען, און עס
באַשטימט די פּרײַזן און באַשטימט די פֿירמעס.
און דאָס איז אַ פֿראַגע, נישט אַזוי? אַ פּרוּוו־לויפֿ צו זען צי מיר זענען נאָך גרייט צו קעמפֿן פֿאַר אונדזער
פֿרײַהייט? די וועלט ווערט נישט צעשטערט דורך די וואָס טאָן בייז, נאָר דורך די וואָס שטייען בײַ און קוקן.
"די אַגרימענטן מיט GAVI מוזן ווערן אַנטפּלעקט, די פֿאַרהאַנדלונגען מיט דער WHO און IHR מוזן ווערן אָפּגעשטעלט, און
די אַגרימענטן און באַשרײַבונגען, וואָס זענען בלויז בנימצא אויף ענגליש, מוזן ווערן איבערגעזעצט אין אַלע פֿיר נאַציאָנאַלע
שפּראַכן, ווײַל מוז זײַן די מעגלעכקייט פֿון אַ רעפֿערענדום."
די אויסזאָגן קומען פֿון גאָרנישט אַנדערש ווי פּראָפֿעסאָר ד״ר מעד. ד״ר ה.צ. פאול ראָבערט פֿאָגט.
וואָגט איז אַ אינטערנאַציאָנאַל אנערקענטער ספּעשאַליסט אין אַלגעמיינע כירורגיע און האַרצ- און כירורגיע.
זיין דעקאַדעס דערפֿאַרונג מיט איבער 12,000 אָפּעראַציעס ערמעגלעכט אים דורכצופירן אפילו די
שווערסטע פּראָצעדורן אויף דעם האַרץ און די בלוט־אַדערן.
וואָגט האָט פֿאַר פֿילע יאָרן געאַרבעט אין דער אוניווערסיטעט־שפּיטאָל פֿון ציריך און אין
דער אָפּטיילונג פֿאַר האַרץ־כירורגיע פֿון דער אוניווערסיטעט־שפּיטאָל פֿון גיסען־מאַרבורג.
זינט 2022 אַרבעט ער אין דער קליניק אימ פּאַרק פֿון דער הירסלאַנדען־גרופּע. אין 2006 האָט פֿאָגט געגרינדעט די
יוראַזיע האַרץ־פֿונדאַציע, אַ שווייצער פֿרײַוויליקע פֿונדאַציע וואָס גיט כירורגישע הילף אין מזרח־אייראָפּע, אזיע און אפריקע.
אין אַ 22-זײַטיקער טעזיס-אַרבעט, פֿאַרעפֿנטלעכט דעם 2טן אָקטאָבער 2023, שטעלט פֿאָגט די
פֿאָלגנדיקע פֿאָדערונגען פֿאַר פּאָליטיקער:
די לעצטע דרײַ און אַ האַלב יאָר פֿון דער פּאַנדעמיע מוזן באַהאַנדלט ווערן אויף אַ דורכזיכטיקן אופֿן.
מען דערוואַרט אַ דעטאַלירטע, וויסנשאַפֿטלעך געזונטע דיסקוסיע.
וואָס האָט געאַרבעט? וואָס איז פאַלש געגאַנגען? און פֿאַרוואָס?
פֿאָגט רעדט אויך גלײַך וועגן דעם פּאַנדעמיע־אָפּמאַך פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע און די
ענדערונגען צו די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס.
די דאָזיקע זאָלן אָנגענומען ווערן בײַ דער 77סטער וועלט־געזונט־פֿאַרזאַמלונג אין
זשענעווע, פֿונעם 27סטן מײַ ביזן 1טן יוני 2024.
וואָגט קען זיך נישט אָפּהאַלטן פֿון דעם געפֿיל, אַז די נײַע WHO-ריכטליניעס זענען געצילט צו געבן דעם
לעצטן קלאַפּ צו דער דירעקטער שווייצער דעמאָקראַטיע.
אין זײַן לעקציע דעם 13טן אַפּריל 2024 אין לאַנגענטאַל, שווייץ, רופֿט ער די וואַקסינאַציע־פֿליִען בײַם נאָמען, אַנטפּלעקט פאַלשע
טענות פֿון דעם פֿעדעראַלן ראַט, דורכקוקט די אַפּרוּוואַל־שטודיעס, און באַהאַנדלט אפילו די זייַט־ווירקונגען פֿון די וואַקסין,
מעטאָדן פֿון סטאַטיסטישן פֿראָד און קרימינעלע אַקטיוויטעטן.
זיין מסקנא איז קלאָר און אומצווייפֿלדיק:
די פֿאַרהאַנדלונגען מיט דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע מוזן אויפֿגעהערט ווערן, און אירע קאָנטראַקטן, וואָס זענען בלויז אויף
ענגליש, מוזן איבערגעזעצט ווערן אין אַלע נאַציאָנאַלע שפּראַכן.
אין שווייץ מוז זײַן די מעגלעכקייט פֿון אַ רעפֿערענדום.
ביטע זעט אונטן פֿאַר אַ צונויפֿשטעל פֿון זײַן פּרעזענטאַציע.
דער וואַקצין איז עפעקטיוו און זיכער. ער איז געפּרוּווט געוואָרן אַזוי שטרענג ווי יעדער אַנדערער וואַקצין.
איך האָב זיך געפרעגט, ווײַל בערסעט איז נישט קיין מעדיצינישער פאַכמאַן.
איך גלייב נישט אַז ער האָט געמיניאָרירט אין אימונאָלאָגיע.
ווער האָט אים אַרײַנגעשטעלט אין קאָפּ דעם שטות, אַז מען האָט די וואַקצין געשטודירט אַזוי פֿאָרזיכטיק ווי אַלע אַנדערע?
אויף דער לינקער זײַט קען מען זען אַ טראַדיציאָנעלע וואַקצין.
עס וועט נעמען 10 ביז 15 יאָר ביז די וואַקצין וועט ווערן באַשטעטיקט.
און איר זעט די קאָוויד-19 וואַקצין. נאָך אַנדערטהאַלבן יאָר איז די וואַקצין באַשטעטיקט געוואָרן פֿאַר
דער אַלגעמיינער באַפֿעלקערונג איבער דער גאַנצער וועלט.
די רעקאָמענדאַציע פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען בנוגע וואַקסינאַציעס בעת דער שוואַנגערשאַפֿט איז נאָך מער עקסטרעם.
עס האָט געדויערט 60 יאָר ביז מען האָט געגעבן די גריפּע־וואַקצין צו שוואַנגערע פֿרויען. און 1.5 חדשים פֿאַר קאָוויד-19.
אַזוי איז די פֿראַגע: ווער האָט געשטעלט די ווערטער אין זײַן מויל? איז דאָס געווען אונדזער אַרבעט־גרופּע, יאָ אָדער ניין?
נו, אין דער אַפּראָוואַל־שטודיע, וווּ 20,000 פּלאַסעבאָ־פּאַציענטן זענען פֿאַרגליכן געוואָרן מיט
20,000 געװאַקסינירטע פּאַציענטן, וועל איך שפּעטער צוריקקומען דערצו. זיי האָבן די טויטן דאָרט שטיל געהאַלטן.
אין דער וואַקסינאַציע־גרופּע זענען געווען 38 טויטן. זיי זענען געשטאָרבן פֿון מיאָקאַרדיטיס .
זיי זענען פאַרבאָרגן געוואָרן אין דער אַפּראָוואַל־שטודיע. אַנדערש וואָלט די FDA עס קיינמאָל נישט דערלויבט.
נו, ווען די ערשטע הונדערט טויזנט אאז״וו וועלן ווערן געװאַקסינירט, וועט זײַן דאָס וואָס מען רופֿט "דאַטן נאָך דער דערלויבעניש".
דאָס מיינט אַז די מעדיצין אָדער וואַקצין איז באַוויליקט.
יעצט לערנסטו; וואָס פּאַסירט אויב דו פֿאַרשפּרייט דאָס ווײַטער?
און איר קענט דאָ זען אַז פֿײַזער אַליין האָט געמאלדן 1,223 טויטן און אַכט זײַטן פֿון
קאָמפּליקאַציעס פֿון דער וואַקסינאַציע נאָך אַ קורצער צײַט.
און די ניו־זילאַנדער רעגירונג, למשל, האָט געהאַט די דאָזיקע דאָקומענטן איידער זי האָט
געזאָגט דעם עולם: "איר מוזט זיך וואַקצינירן."
און איך וואָלט זיכער געווען אינטערעסירט צו וויסן צי די שווייצער, למשל די אַרבעט־גרופּע, אָדער אַנדערע אויך האָבן געהאַט די
אינפֿאָרמאַציע און פֿאַר וואָס זיי נאָך האָבן געוואָלט אַרײַנפֿירן אַ דע־פֿאַקטאָ פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע־פּאָליטיק.
נו, אפילו פֿײַזער איז מער ערלעך, נישט אַזוי?
דאָס איז נישט אויסגעמעקט. דו קענסט עס געפֿינען.
אין אַנדערע ווערטער, פֿײַזער זאָגט: מיר ווייסן נישט די לאַנג־צײַטיקע ווירקונגען פֿון דער וואַקסינאַציע.
און אונטן, פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען – ספּײַקעוואַקס דערקלערט, אַז עס זענען נישטאָ קיין דאַטן
פֿאַראַנען וועגן דעם וואַקצין בײַ שוואַנגערע פֿרויען.
און דאָס קען מען געפֿינען אומגערידאַקטירט אין די קאָנטראַקטן. צופֿאַלדיק וועט איר געפֿינען אַ סך רידאַקציעס.
און ווי אַ שווייצער בירגער פֿרעג איך זיך נאַטירלעך: פֿאַר וואָס בין איך באַקאַנט מיט די אומגעריידעטע אָפּמאַכן
צווישן פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס און די אייראפעישע פאראייניקונג, אלבאַניע און דרום־אַפֿריקע?
אָבער פֿאַרוואָס בין איך נישט באַקאַנט מיט די נישט־רעדאַקטירטע אָפּמאַכן מיט שווייץ?
וואָס האָבן מיר באַצאָלט? און צי זענען מיר, ווי אַנדערע לענדער, מחויב צו ווייטער באַצאָלן פֿיזער ביליאָנען ביז 2026?
דאָס זענען אַלע זאַכן וואָס מיר דאַרפֿן וויסן וועגן.
וועלכע אויסזאָגן וועגן וואַקסינאַציעס האָבן זיך אַרויסגעוויזן צו זײַן אומריכטיק?
האָט נישט געשטימט: – אַז דאָס איז נישט גענע־טעראַפּיע. – אַז דאָס איז זיכער, עפעקטיוו און איז גרונטלעך געפּרוּווט.
- אַז עס בלײַבט בײַם שפּריץ־אָרט. למשל, אויב מען שפּריצט עס אין די לינקע שאָולדער, קען עס נאָר גיין צו די אָפּפֿיר־לימפֿקנאָטן.
- אַז עס פֿאַרשפּרייט זיך נישט איבערן גאַנצן גוף.
נאָך 30 מינוט קען מען דערקענען די וואַקצין אין יעדן טייל פֿון דעם גוף. – אַז די mRNA איז קורץ־לעבנדיק. דאָס
איז נישט אמת, ווײַל זי איז לויט דעם צוגעפּאַסט געוואָרן.
עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז אין דער אַפּראָוואַל־שטודיע פֿאַר די FDA איז גענוצט געוואָרן אַ אַנדערש פּראָדוקט
ווי דער וואָס איז גענוצט געוואָרן פֿאַר מאַס־וואַקסינאַציעס.
אין דער באַשטעטיקונג־שטודיע איז געווען כעמיש פּראָדוצירטע mRNA, און די וואַקצין־פּאַרטיעס האָבן אַנטהאַלטן 100% mRNA.
אָבער, ווײַל דאָס איז טײַער, איז E. coli, אַ באַקטעריע, גענוצט געוואָרן צו סינטעטיזירן די mRNA פֿאַר מאַס־פּראָדוקציע.
און דער פּראָבלעם איז געווען אַז, כאָטש עס איז געווען ביליקער, שנעלער און פּראַקטיש פֿאַר די פּראָדוקציע
פֿון גרויסע קוואַנטיטעטן, איז געווען נאָר 45–55% mRNA.
עס זענען געווען פּאַטאָלאָגישע mRNA־פֿראַגמענטן, ווײַל די טראַנסקריפּציע אין דער צעל איז געווען אומריכטיק.
עס איז געווען אַ אומאויטאָריזירטע כּמות דנ״א. און למעשה, מוז מען זאָגן אַז מענטשן האָבן באַקומען
אומבאַקאַנטע סובסטאַנצן וואָס קיינמאָל ניט זענען דערקלערט.
דאָס מיינט אַז צוויי יסודותדיקע פּילערן פֿון מעדיצין זענען גאָר איגנאָרירט געוואָרן, נעמלעך: אינפֿאָרמירטע צוזימונג, נישט נאָר
פֿון דעם פּאַציענט, נאָר אויך פֿון דעם דאָקטער וואָס דורכפֿירט די באַהאַנדלונג. און דער פּרינציפּ פֿון primum nil nocere .
די EMA, די אייראָפּעישע מעדיצינישע אַגענטור, האָט געוואוסט וועגן די חסרונות פֿון וואַקסינען באַזירט אויף E. coli.
און אַנשטאָט פֿיזער צו זאָגן אַז די קוואַליטעט איז נישט געווען ריכטיק און אַז זיי דאַרפֿן צוריקצושטעלן די קוואַליטעט צום ניוואָ
וואָס מען האָט געזען אין דער אַפּראָוואַל־שטודיע, האָבן זיי פשוט צוגעפּאַסט די קוואַליטעט־סטאַנדאַרטן
צום פּראָדוקט, אַנשטאָט פֿון דער אַנדערער זײַט.
פֿאַרשטייט זיך, עס האָט זיך אַרויסגעשטעלט אַז די עמפּלוייז פֿון EMA האָבן שפּעטער באַקומען אַרבעט בײַ פֿײַזער, ווי מיר ווייסן.
נו, די אויסזאָג אַז mRNA קען נישט ווערן אַרײַנגעבונדן אין די־ען־עי – אַז עס קען נישט
אַרײַנגיין אין דעם צעל־קערן – איז אויך נישט ריכטיק.
פֿאַר וואָס ווערט די וואַקצין קעגן אַ רעספּיראַטאָרישן ווירוס אין די לונגען אַדמיניסטרירט מיט ליפּיד־נאַנאָפּאַרטיקלען,
וואָס קענען אויסדריקלעך אַרײַנגיין אין דעם מוח?
די DNA־פֿראַגמענטן אין די E. coli־באזירטע ־באַטשן פֿון דעם mRNA קענען, כמובן, שעדיקן זייער אייגענע DNA.
זיי קענען אויסשאַלטן די אַזוי גערופענע טומאָר־סופּפּרעסער־גענען. דאָס זענען גענען וואָס זיי האָבן
אין זייערע צעלן און וואָס דערדריקן טומאָר־וואַקסן.
אויף דער אַנדערער זײַט קענען זיי אַקטיווירן אָנקאָגענען, וואָס אַקטיווירן טומאָר־וואַקסן.
פֿאַר וואָס איז דאָ SV40 אין די וואַקסינען?
SV40 איז דער טערמין פֿאַר אַ ווירוס וואָס אינפֿעקטירט, צווישן אַנדערע, מאַלייזישע מאַלפּעס. און
SV40 באַפּלאַטשט דעם וועג אין זײַן אייגענעם DNA.
די נוקלעאַרע טראַנסלאָקאַציע פֿון ספּײַק mRNA און דעם פּראָטעיִן איז אַ כאַראַקטעריסטישע אייגנשאַפֿט פֿון קאָוויד-19.
דאָס מיינט אַז עס קען נישט שעדיקן דעם גענעטישן מאַטעריאַל בײַ דערוואַקסענע און, איבער אַלץ, בײַ קינדער. דאָס איז נישט אמת.
דאַן איז דאָס וואָס מען רופט ספּייקאָפּאַטיע, וואָס מיינט אַז דער ספּייק־פּראָטעין פֿאַרשפּרייט זיך איבעראַל. מיר האָבן
געהערט אַז עס איז ווי אַן אינפֿעקציע־אַגענט; עס גייט אַרײַן אין מוח און קען גורם זײַן צו כראָנישער אַנטצינדונג.
די לאַנג־טערמין האַלטונג פֿון mRNA איז אומבאַקאַנט.
איך האָב נאָר געהערט וועגן אַ פאַל מיט אַ יונגער פרוי. זי האָט באַקומען איר דריטע וואַקסינאַציע צוויי יאָר צוריק
און פּלוצלינג האָט זי אַנטוויקלט ניראָלאָגישע סימפּטאָמען.
און דאַן האָבן זיי דורכגעפֿירט אַ לאָמבאַר־פּונקציע. דאָס מיינט אַז זיי האָבן אַרויסגענומען רוקנפֿליסיקייט
און דאָרט, נאָך צוויי יאָר, געפֿונען שפּיק־פּראָטעין.
דאָס מיינט אַז מיר וויסן נאָך נישט ווי לאַנג עס וועט דויערן.
און עס איז אויך קלאָר אַז די אויסלענדישע פּראָטעיןן אויף די צעל־איבערפֿלאַכן פֿירן נאַטירלעך צו אַן אויטאָימיון־קרענק.
און די וואָס ווערן געוווּקסנט מער אָפֿט, האָבן אַ גרעסערע מסתּמא זיך אָנצושטעקן מיט קאָוויד-19 און אַנטוויקלען אַ
ספּעציפֿישע נײַע פֿאָרעם פֿון דער קראַנקייט, באַקאַנט ווי איי-דזשי-דזשי-4-קראַנקייט, וואָס האָט אַ ברייטן קלינישן בילד.
IgG4-דיסאָרדערס זענען חולאות, אָדער לאָמיר זאָגן אַ חולאה-מכניזם, וואָס זײַנען געווען דער טעמע פֿון אינטענסיווע
דיסקוסיעס צווישן אינערניסטן זינט 2003, און די דיסאָרדערס טרעפֿן זיך אָפֿטער נאָך וואַקסינאַציע.
אַזוי, וואָס איז געווען דער רעזולטאַט פֿון אַלע די טריקענישן?
דאָ קען מען זען סענאַטאָר דזשאָנסאָן פֿרעגנדיק דעם סעקרטאַר פֿון שטאַט, אָסטין, פֿאַרוואָס מיר האָבן אַזוי פֿיל קראַנקע
זאָלדאַטן, ווײַל זיי זענען יונג, געזונט און אין דער אַרמיי.
און מען זעט אַ העכערונג אין הויכן בלוטדרוק בײַ 2,000 פּראָצענט, אין נערווע־סיסטעם־שטערונגען בײַ 1,000 פּראָצענט, אין טומאָרן
כּמעט 1,000 פּראָצענט. דאַן זעט מען קאַרצינאָמען כּמעט 500 פּראָצענט, ינפערטיליטעט בײַ 472 פּראָצענט,
לונגען־עמבאָליעס בײַ 468 פּראָצענט, און אַזוי ווייטער.
דאָס הייסט, יונגע, געזונטע מענטשן וואָס זענען געוועקסלט געוואָרן – און וואַקסינירונג איז געווען פארפליכטעט
פֿאַר דער אמעריקאנער אַרמיי – האָבן אַנטוויקלט די חולאות.
וואָס מיר האָבן אויך געזען איז אַז נאָרמאַלערווייַז זענען בערך 69 פּלוצלינגע האַרץ-טויטן בײַ אַטלעטן יעדן יאָר
וועלטווייט. איר קענט דאָ זען אַז פֿון יאַנואַר 2021 ביז אויגוסט 2023 זענען געווען 2,000.
פֿון זיי האָבן 600 געקענט געראטעוועט ווערן, בשעת 1,400 זענען געשטאָרבן. און איין פֿון די סיבות איז מסתּמא מײַאָקאַרדיטיס.
איך האָב גערעדט מיט ספּאָרט־קאַרדיאָלאָגן. זיי האָבן געזאָגט אַז זיי טאַקע זעען פיל מער מײַאָקאַרדיטיס בײַ יונגע מענטשן.
די פֿאַקט־טשעקערס, פֿאַרשטייט זיך, וואָס אַלע ווערן באַצאָלט דורך דער רעגירונג, שטreiten דאָס.
דאָ איז אַ אינטערעסאַנטע סטאַטיסטיק. דאָס זענען די אַזוי גערופענע סקוואָקס . דאָס זענען אַבסאָלוט
נויטפֿאַלן, געמאלדן דורך פּיילאָטן בעת פּאַסאַזשיר־פֿליִגן.
און איר קענט דאָ זען אַז מיט דער אַרײַנפֿירונג פֿון דער וואַקסינאַציע איז געווען אַ דראַמאַטישע העכערונג אין דער צאָל
פֿון פּילאָטן וואָס דערלעבן שוועריקייטן אין דער קאָקפּיט.
פֿאַרשטייט זיך, פֿאַקט־טשעקערס שטימען דערמיט אויך נישט. אָבער איך קען מענטשן אין דעם געשעפֿט, פֿון "Airliners for Humanity".
און זיי האָבן מיר טאַקע געזאָגט אַז זיי זעען אַ סך יונגע קאָלעגעס, פּיילאָטן וואָס זענען שטענדיק געווען געזונט, וואָס
קריגן האַרצ־אַטאַקן, לונגען־עמבאָליעס אָדער שלאַגאַנפֿאַלן.
אויך דאָ איז וואָס די מענטשן וואָס טאַקע אַרבעטן אין דער געגנט זעען מסתּמא ריכטיק.
נו, איבערשוס־טויט־ראַטע. אין אַלע לענדער זעט מען אַ העכערונג אין די טויט־ראַטעס פֿון ביז 20% אָדער מער.
עס שטימט נישט מיט 2020, ווען נאָך איז נישט געווען קיין וואַקסינאַציע. אַנשטאָט דעם שטימט עס טאַקע אין
אַלע לענדער מיט דער אַרײַנפֿירונג אָדער אויסברייטונג פֿון דער וואַקסינאַציע, ווי מען זאָגט.
פֿאַרשטייט זיך, דאָס איז אַ סטאַטיסטישער פֿענאָמען. דאָס איז אַ צײַטלעכע פֿאַרבינדונג, אָבער אויב מען עלימינירט אַלע
אַנדערע פֿאַרמישנדיקע פֿאַקטאָרן וואָס קענען גורם זײַן עפּעס אַזוינס, בלײַבט צום סוף אין אַלע די לענדער די וואַקסינאַציע.
עס איז אַ איבערמעסיקער טויט־ראַטע פֿון מאַליגנאַנטע טומאָרן, וואָס יעדן יאָר איז געפאלן.
אָבער איר קענט דאָ זען, אַז זינט דעם אַרויסלאָז פֿון דער וואַקצין, האָט די צאָל פֿון בייזע געשווילעכץ זיך פֿאַרגרעסערט.
און דאָ קענט איר זען די טינעידזשערס און יונגע מענטשן וואָס האָבן באַקומען פיר וואַקסינען און זענען נאָר געשטאָרבן.
עס איז אַ שטודיע פֿון דעם פֿאַראייניקטן קעניגרײַך, און מע קען זען ווי די שטאַרבקייט־ראַטעס
זענען געשטיגן זינט דעם אַרויסלאָז פֿון דער וואַקצין.
וואָס איך קען אײַך רעקאָמענדירן אויף דער אינטערנעץ איז די פּרעזענטאַציע פֿון קאָנסטאַנטין בעק.
איך האָב אים אַליין געהערט, איך גלייב אַז דאָס איז געווען צוויי וואָכן צוריק; ער האָט צונויפֿגעשטעלט
סטאַטיסטיק פֿאַר שווייץ און דייטשלאַנד וועגן טויטגעבוירענע, איבערשוס־טויט־ראַטע און דעם בייבי־גאַפּ.
און עס איז אינטערעסאַנט אונטן לינקס, נישט אַזוי?
עס איז געזאָגט געוואָרן אַז מער מענטשן זענען געשטאָרבן, יאָ אָדער ניין?
און וואָס זיי האָבן געטאָן אין אונדזער סטאַטיסטישן ביוראָ אין בערן, איז פשוט
צונויפֿצושטעלן די עלטער־גרופּעס פֿון 0 ביז 64 יאָר.
פארוואס? ווייל עס איז נישט געווען קיין נויט צו באריכטן וועגן טינעידזשערס, די וואָס זענען 0 ביז 14 יאָר
אַלט. זיי האָבן פשוט צוזאַמענגעלייגט די ציפֿערן פֿון די וואָס זענען 0 ביז 64 יאָר אַלט.
און מען קען זען אַז עס איז געווען אַ דראַמאַטישע העכערונג אין לונגען־עמבאָליעס,
האַרץ־אָפּשטעלן און שלאַקן בײַ קינדער פֿון 0 ביז 14 יאָר.
און דאָס זענען קראַנקייטן וואָס טרעפֿן זיך בײַ עלטערע מענטשן און נישט בײַ יונגע מענטשן.
וואָס איר זעט, דאָ איז נאָך אַ סטאַטיסטיק.
דאָ זאָגן זיי יעדן יאָר: וואָס איז די דערוואַרטע שטאַרבנס־ראַטע?
עס שטייט אַ ביסל אויף, עס פֿאַלט אַ ביסל יעדן יאָר, און פֿון דעם קען מען נאַטירלעך ציען
אַ שורה וואָס לויפֿט בערך גלייך, נישט אַזוי?
און איצט, אין 2021, זאָגן זיי פשוט, יאָ, די שטאַרבקייט־ראַטע, מיר נעמען איצט אַן אַנדערע שטאַרבקייט־ראַטע, וואָס איז 12%
העכער און נישט 1% נידעריקער יעדן יאָר, און דאַן קענען זיי זאָגן, זע, עס איז נישטאָ קיין ענדערונג אין דער ליניע דאָרט אויבן.
און דאָס איז למעשה גאָרנישט מער ווי סטאַטיסטישער שווינדל, און עס קומט פֿון אונדזער פעדעראַלן ביוראָ אין בערן.
דאָ קען מען זען די איבערשיסנדיקע שטאַרבקייט.
עס איז געווען איבערשוס־שטאַרבקייט, אָבער די איבערשוס־שטאַרבקייט איז געווען דראַמאַטיש נאָך דער אײַנפֿירונג
פֿון דער וואַקסינאַציע. איר קענט דאָס דאָ זען פֿאַר 2022.
וואָס מיר זעען דאָ אויך איז אַ ירידה אין דער געבורט־ראַטע.
קאָנסטאַנטין בעק דערנאָך פּרעזענטירט די ציפֿערן, די הײַנטיקע ציפֿערן, און מען קען זען אַז
די קערוועס אַ ביסל העכערן איבערן גאַנצן אויבן.
דאָס הייסט צו זאָגן, עס איז געווען די קאָוויד־צײַט, עס איז געווען אַ פּאַנדעמיע, אַ סך מענטשן האָבן אָפּגעלייגט זייערע
פּלענער צו האָבן קינדער, און דערנאָך זענען געווען מער געבורטן.
אָבער זינט דעמאָלט איז געווען אַ ריזיקער אַראָפּגאַנג אין געבורט־ראַטעס אין אַלע לענדער, די
מערסט דראַמאַטישע אין דײַטשלאַנד און אויסטראַליע.
נו, איך וויל ווײַזן דעם ווידעא דאָ.
דו קענסט דאָס געפֿינען אין אַלע פֿאַרשיידענע לענדער; איך האָב די ווידעאָס צוזאַמענגעזאַמלט. אפילו די יאַפּאַנער און אַזוי ווייטער
זאָגן אַלע, אַז מען זאָל נישט נעמען קיין בוסטערס ביז אַלע פֿראגן זענען קלאָרגעשטעלט, און דאָס וועט מסתּמא נעמען אַ ביסל צײַט.
נו, עס איז אינטערעסאַנט אַז דער פֿעדעראַלער אָפֿיס פֿאַר עפֿנטלעכע געזונטהייט, פֿון אַלע ערטער, האָט בײַם סוף פֿון לעצטן
יאָר רעקאָמענדירט אַז שוואַנגערע פֿרויען זאָלן ווערן געװאַקסינירט, וויסנדיק אַז דער שפּיק־פּראָטעין גייט דורך די פּלאַצענטע, אַז
דער שפּיק־פּראָטעין גייט צום עובר און אַז ער קומט אַרײַן אין מוח.
און איך פֿרעג זיך, ווי עמעצער קען מאַכן אַזאַ רעקאָמענדאַציע. און דער פֿעדעראַלער ראַט האָט זיך פֿאַרזיכערט אַז ער איצט
וויל אינוועסטירן אין mRNA־פֿאָרשונג, אין דער פּלאַטפֿאָרמע.
עפּעס אַנדערש אינטערעסאַנט.
קוק דאָ, אין דער אויבערשטער לינקער ווינקל וועסטו געפֿינען די ערשטע און די צווייטע כוואַליעס.
דאָס איז אַ דראַמאַטישער צווייטער וואַַל, נישט אַזוי? אָבער דאָס איז נאָר די צאָל פֿון טעסטן.
זיי האָבן פשוט מער געטעסטעט בײַם צווייטן וואַַל אָדער אין האַרבסט, און ווײַל זיי האָבן מער
געטעסטעט, האָבן זיי געפֿונען מער פּאָזיטיווע פאַלן.
אָבער אויב מען קוקט עס אַנדערש, אויב מען קוקט אויף די צאָל פּאָזיטיוועס פּער טעסט, וועט מען זען אַז
עס איז נישט קיין חילוק צווישן פרילינג און האַרבסט.
און די דאָזיקע באַשרײַבונג איז פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן דורך אַלע הויפּטשטראָם־מעדיע־אויסגאַבעס אין דער
שווייץ, און זיי האָבן נישט קיין אַנונג וועגן סטאַטיסטיק.
און דער פּראָבלעם איז אַז מיר זאָלן טאַקע האָבן דאָס: מעדיצינישע סטודענטן זאָלן באַקומען זעקס יאָר אינטענסיווע
סטאַטיסטיק־טרענירונג, ווײַל אַנדערש וועלן מיר ניט מער קענען לייענען מעדיצינישע פּובליקאַציעס.
דאָס איז אַ ריזיקע פּראָבלעם.
נו, די פֿראַגע איז, פֿאַר וואָס זענען די פֿראַגן וויכטיק?
מיר דאַרפֿן ענטפֿערס אויף די פֿראַגן, ווײַל עס זענען זייַט־ווירקונגען און קראַנקייטן פֿאַרבונדן מיט
וואַקסינען. מיר דאַרפֿן זיי דערקענען, זיי פֿון איינעם צום אַנדערן אונטערשיידן און געפֿינען באַהאַנדלונגען פֿאַר זיי.
און מיר ווילן וויסן מער וועגן דער פּראָדוקציע, זיכערהייט און עפעקטיווקייט פֿון די וואַקסינען. איבער אַלץ, צי עס
בכלל מעגלעך איז צו פאָרזעצן מיט דער mRNA־פּלאַטפֿאָרמע.
דער פאקט איז אַז דאָס איז אַ עקספּאָנענציעלע גענע־טעראַפּיע וואָס איז פֿאַר פרי אַרויסגעלאָזט געוואָרן אויף דער גלאבאלער
באַפעלקערונג אלס טייל פֿון אַ מאַס־וואַקסינאַציע־פּראָגראַם, און וואָס האָט פשוט איגנאָרירט די פּרינציפּן
פֿון אינפֿאָרמירטער צוזימונג און פּרימום נאָן נאָקערע .
און די פֿראַגע איז, וואָס טוען די מעדיע מיט דעם?
אויבן זעט איר דעם גוט אינפֿאָרמירטן בירגער, וואָס מסתּמא קוקט די נייעס און לייענט די הויפּטשטראם־מעדיע.
און אונטן קענט איר זען די וואָס דורכגרייבן אַ סך פּובליקאַציעס, אַלטערנאַטיווע מעדיע און וויסנשאַפֿטלעכע פּאַפּירן און
קומען מיט אַנדערע פֿראגן. נישט אַנדערע טענות, נאָר פֿראגן.
און דאָס זענען די אַזוי גערופענע קאָנספּיראַציע־טעאָרעטיקער.
וואָס טוט די פּרעסע?
דו ווייסט, איז געווען אַ קאָראָנאַווירוס־זיצונג אין בערן, וווּ אוּעלי מאַוער איז אויפֿגעטראָטן.
און איצט זעסטו, עס זענען געווען צוויי אַרטיקלען אין דער טאַגעסאַנזייגער. דאָס איז טיפּיש.
ביטע קוקט אויף דער אונטן רעכטער זייט.
אין דעם אַרטיקל וועט איר געפֿינען נאָר אַנטי־מיטל סצענעס, קאָראָנאַווירוס־סקעפּטיקער, טרײַכלער־העמד, קאָנטראָווערסיעלע
פּאָליטיקער, "AUFRECHT", האָמאָ־גענדער מאַניע, עקסטרעמע מיינונגען, אַנטי־וואַקסערס, רעכטס־עקסטרעמיסטן, ייִדישע
וועלט־קאָנספּיראַציע, פֿרײַע קירכן און אַנטי־אַבאָרטיסטן.
דאָס מיינט אַז אַ זיצונג ענלעך צו דער דאָזיקער, וווּ מענטשן קומען צוזאַמען צו שטעלן פֿראַגעס און זוכן ענטפֿערס, ווערט
פֿון אָנהייב אָן פֿאַרדאַמט דורך אַ צילגעריכטער פֿאָרמונג.
און די אַרטיקלען זענען נישט נאָר איצט פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן.
עס איז איצט דער 6טן אַפּריל. די אַרטיקלען זענען שוין אין מאַרץ פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן, אַזוי האָבן זיי פשוט געשאָסן.
און דאָס איז וואָס די מעדיע שטיצט, נישט אַזוי?
פֿון איין זײַט, בין איך איצט האַרב, עס זענען דאָ די קאָוויד־נאַראָנים, וואָס זענען אין די גראָבן,
און פֿון דער צווייטער זײַט זענען דאָ די קאָנספּיראַציע־טעאָרעטיקער, וואָס זענען אויך אין די גראָבן.
און מענטשן קענען שוין נישט פשוט הערן די ארגומענטן פֿון דער אַנדערער זײַט. זיי קענען דאָס שוין נישט טאָן,
נישט פֿון פאַקטישע סיבות, נאָר פֿון אידעאָלאָגישע סיבות.
און דורך אַזעלכע מעדיע־אַרבעט ווערן מענטשן געהאַלטן אין זייערע גראָבן און נאָך מער פאַרטיפֿט.
ווער האָט וועגן אַלץ געלאָגן?
ווער האָט געלאָגנט? - דער דעפּאַרטמענט פֿון פֿאַרטיידיקונג. - דאַן איז DARPA קלאָר דער
וויסנשאַפֿטלעכער אָרעמ. - די FDA האָט קלאָר געלאָגנט.
- דער צענטער פֿאַר קראַנקייט־קאָנטראָל אויך. - דער ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט, מיר ווייסן דאָס. - די הויפּט
טעלעוויזיע־סטאַנציעס, די הויפּט־שטראם־מעדיע. - איך וועל אין אַ רגע קומען צו דער מעדיצינישער אַסאָציאַציע.
און די פֿראַגע איז, פֿאַר וואָס זענען די נאַטאָ־גענעראַלן געווען אויף די שפּיצן פֿון די באַשלוס־נעמונגען־קערפּערשאַפֿטן
פֿאַרן קאָראָנאַווירוס איבער גאַנץ אייראָפּע?
עס איז אַ פּאָליטיזירונג און מיליטאַריזירונג פֿון מעדיצין וואָס די מעדיצינישע פּראָפֿעסיע – וואָס
איז ווידער שטיל, ווי די FMH – זאָל נישט אָננעמען.
און איר זענט מודע צו דעם נײַעם פֿײַזער־געזעץ אין פֿראַנקרײַך. ווער עס שטעלט קריטישע פֿראַגן וועגן mRNA,
ריזיקירט אַ שטראף פֿון 35,000 אױראָ אָדער דרײַ יאָר אין טורמע.
און איך קען זאָגן אַז פֿראַנקרײַך איז אַזוי געוואָרן אַ טוטאַליטאַרישער פֿאַרמאַצעווטישער שטאַט.
דו זאָלסט וויסן אַז די צען גרעסטע פארמאַסיוטישע פֿירמעס אין אַמעריקע זענען געשטראפֿט געוואָרן מיט אַ גאַנץ סך פֿון 35 ביליאָן
דאָלאַר פֿאַר באַטרוג בײַ דער אַרײַנפֿירונג פֿון מעדיקאַמענטן. איינער פֿון זיי איז פֿײַזער, מיט 2.5 ביליאָן דאָלאַר.
פשע
דאָס איז אויך זייער אינטערעסאַנט. דאָ קען מען זען מישעל ריוואסי, אַ מיטגליד פֿון דער אייראָפּעישער פּאַרלאַמענט.
וואָס האָט זי געטאָן? זי האָט אויסגעפֿאָרשט ווי די אייראפעישע פאראייניקונג אונטער פון דער לייען האָט
אָפּגעשלאסן די ביליאָן־פּאָונד־קאָנטראַקטן מיט פֿײַזער, נישט אַזוי? — אויף וואַטסאַפּ.
און ליידער האָסטו מער נישט קיין וואַטסאַפּס אאז״וו.
און זי איז נאָר געפֿונען געוואָרן טויט אין בעלגיע.
נו, אויב דאָס איז נאָר אַ צופאַל, ווייס איך נישט.
נו, די דאָקטוירים, די מעדיצינישע אַסאָציאַציעס און אונדזערע וויסנשאַפֿטלעכע זשורנאַלן. דראָסטען, פֿאָצי, אַנדערסאָן, אאז״וו.
אין אַמעריקע איז דאָ עפּעס וואָס מען רופֿט דעם געזעץ פֿון פֿרײַהייט פֿון אינפֿאָרמאַציע. און
פֿון דעם קען מען זען ווי מען האָט געזאָגט ליגנס.
דאָ, למשל. דער מסקנא פֿון הונדערט שטודיעס. עס איז גאָרנישט נעגאַטיוו פֿאַר שוואַנגערע פֿרויען.
עס איז פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן אין די בעסטע זשורנאַלן. אפילו די פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס האָבן דערקעגן געווארנט.
דאָ קענט איר זען אַ פּאַפּיר וואָס איז פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן אין דעם "ניו־אינגלאַנד זשורנאַל פֿון מעדיצין".
לויט דער פּובליקאַציע האָט מען געזאָגט אַז שוואַנגערע פֿרויען מוזן ווערן געװאַקסינירט. די וואַקסינאַציעס
זענען געגעבן געוואָרן בלויז אין דער דריטער טרימעסטער, דער לעצטער דריטל פֿון דער שוואַנגערשאַפֿט.
וואָס פּאַסירט ווען פֿרויען ווערן געװאַקסינירט אין דעם ערשטן און צווייטן טרימעסטער, ווען דער שאָדן איז שוין געשען?
עס איז נישט דיסקוטירט געוואָרן.
און אינטערעסאַנטערהייט, לויט דעם פּאַפּיר, איז דער מערסט געוויינטלעכער ספּעציפישער זייַט־ווירקונג ספּאָנטאַנער אַבאָרציע.
און די אַבאָרציע־ראַטע צווישן די וואָס זענען געוועקסלט געוואָרן איז געשטיגן בײַ 80%.
און דער פּאַפּיר קומט צו אַ אַנדערש מסקנא.
נו, די פֿראַגע איז, וואָס איז דאָס געווען? איז דאָס אַ פּרוּוו־לויפֿ?
צי איז געווען די כוונה צו באַגרענעצן אונדזער פּערזענלעכע פרייהייט דורך מורא, אַזוי אַז די בירגערס קענען ווערן גאַנץ קאָנטראָלירט?
עס איז דער גאָלדענער ביליאָן, און אויב מען קוקט אויף שװאַבס פּאַרטנער, יובל העראַרי, האָט ער געגעבן אַ
אינטערוויו, נישט אַזוי? און האָט געפרעגט, וואָס וועלן מיר טאָן מיט אַלע די אומניצבאַרע עסערס?
דאָס בעסטע וואָס מיר קענען טאָן איז זיי געבן קאָמפּיוטער־שפּילן און דראָגן, וואָס טאַקע פּאַסט צו
לאַוטערבאַך'ס פּלאַנען צו לעגאַליזירן דראָגן אין דײַטשלאַנד.
און דאָס איז אַ פֿראַגע, נישט אַזוי? אַ פּרוּוו־לויף צו זען צי מיר זענען נאָך גרייט צו קעמפֿן פֿאַר אונדזער פֿרײַהייט?
די וועלט ווערט נישט צעשטערט דורך די וואָס טוען בייז, נאָר דורך די וואָס שטייען בײַ און קוקן.
די אָפּשאַפֿונג פֿון דירעקטער דעמאָקראַטיע
וואָס פּאַסירט אין דעם קאָנטעקסט איז די אָפּברעכן פֿון דירעקט דעמאָקראַטיע אין שווייץ.
איך וויל נישט דאָ אַלץ לייענען, דו ווייסט דאָס, יעדער האָט דאָס רעכט צו רעד־פֿרײַהייט, צו אויסדריקן זײַן מיינונג
– דאָס איז הײַנט שווער אין דער צײַט פֿון אָרגאַניזירטע שיטשטאָרמס און צענזור – דאָס איז פֿאַרבאָטן.
יעצט איז די פֿראַגע, וווּ זענען די שווייצער מעדיע אינטעגרירט?
און דו זעסט, עס איז די טראַנסאַטלאַנטישע נעץ, אין וועלכער זיי אַלע זענען טייל, און עס איז קלאָר, פֿון וווּ
די אינפֿאָרמאַציע קומט און וואָס דאַרף ווערן באריכטעט.
און דאָס זעלבע געלט פֿאַר פּראָיעקט סינדיקייט, ווי איר קענט לייענען אין וויקיפּעדיע.
אונדזערע הויפּטשטראם־מעדיע זענען דאָרט אויך פאָרשטעלט. עס איז אַ אָרגאַניזאַציע אין טשעכאָסלאָוואַקיי, געשטיצט דורך
סאָראָס, וואָס אַרײַננעמט איבער 450 פֿאַרשידענע מעדיע־אויסגאַבעס, אַלע פּראָדוצירן די זעלבע פֿלאַכע אינהאַלט.
טאַקע, דער פֿעדעראַלער ראַט וואָלט געווען מחויב, נישט אַזוי, צו נעמען מיטלען צו באַשיצן די
אינערלעכע און אויסערלעכע זיכערהייט פֿון אונדזער לאַנד.
צי ער וועט דאָס טאָן אויב ער וועט אָננעמען דעם פּאַנדעמיע־אָפּמאַך פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע, ווייס איך נישט.
דער פאקט איז אַז אין וואָס מען מיינט איז די בעסטע דעמאָקראַטיע אין דער וועלט, ווערט די נייטראַליטעט פֿון אַ פּאָר מענטשן באַגראָבן
אָן צו קאָנסולטירן דעם פּאַרלאַמענט אָדער די באַפעלקערונג.
און הײַנט האָבן מיר דערגרייכט דעם פּונקט, וווּ מיר קענען זאָגן, אַז דעמאָקראַטיע איז אַ פֿאָרעם פֿון רעגירונג, אין
וועלכער די אין מאַכט נעמען אין חשבון וואָס די בירגער גלייבן, אָדער וואָס מען האָט זיי געמאַכט גלייבן.
דאָס אונטערמינירט אונדזער נייטראַליטעט און דעם רעכט פֿון די בירגער צו האָבן אַ שטים.
די אַגרימענטן מיט דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO) ווערן נישט פּובליצירט, און אויך נישט די אינטערנאַציאָנאַלע
געזונטהייט־רעגולאַציעס, וואָס זענען אויטאָריטאַטיוו.
דו וועסט עס געפֿינען, עס איז אין קאָמפּליצירטן ענגליש.
איך מיין אַז יעדער וואָלט משוגע ווערן נאָך פינף זייטן – איך האָב עס פּרובירט.
און דו קענסט זיי פשוט נישט לייענען.
איך וויל איבערגיין GAVI .
אַזוי, וואָס פּאַסירט אויב די ריכטליניעס ווערן אָנגענומען?
דערנאָך קען דער גענעראַל־סעקרעטאַר דערקלערן אַ פּאַנדעמיע, אָדער ער קען דערקלערן אַז אַ פּאַנדעמיע איז באַלד צו קומען.
און קיינער קען אים נישט קאָנטראָלירן. עס זענען נישט קיין קאָנטראָלן און באַלאַנסן.
ער קען אויפשטעלן אַ סיסטעם צו באַשטעטיקן וואַקסינאַציעס און צו באַשטעטיקן דעם וואַקסינאַציע־סטאַטוס.
די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע וואָלט געהאַט דאָס רעכט איבערצושטײַגן די נאַציאָנאַלע געזעצן און דורכצופירן
פֿאַרפּליכטעטע וואַקסינאַציעס און פֿאַרפּליכטעטע אַרעסטאציעס, לאַקדאַונס, קאָרדאָנען, לאַקדאַונס און לאַקאַוטס,
קען אַרײַנפֿירן קאַראַנטין־פּראָצעדורן, און האָבן קאָנטראָל איבער די רייזעס און באַוועגונג פֿון בירגערס.
און עס קען אפילו באַשטימען וועלכע מעדיצינען און וואַקסינען איר דאַרפֿט נעמען, און עס באַשטימט די פּרײַזן און די פֿירמעס.
און מען קען עס קאָנטראָלירן.
אין דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO) איז דער IHR (אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס), אַ אָרגאַניזאַציע
וואָס קען באַזוכן די באַטרעפֿנדיקע לענדער, קאָנטראָלירן צי זיי האַלטן זיך צו די פֿאָדערונגען, און צווינגען די לענדער
אָדער זייערע רעגירונגען צו אַרײַנשפּערן די אומגעזאָגטע בירגער.
נו, וואָס דאַרף געטאָן ווערן איז גאַנץ קלאָר: אַלעס דאָס מוז אויפהערן.
די ענדערונגען צו די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס אאז״וו מוזן אויפגעהערט ווערן.
אין שווייץ דאַרף מען אַ באַוועגונג, וואָס לעסאָף רופֿט דעם פֿעדעראַלן ראַט צו טאָן דאָס,
נישט אַזוי? נייטראַליטעט מוז ווידער אויפֿלעבן.
בירגער זאָלן זיך נישט דערשרעקן פֿון דער פֿרײַהייט פֿון אויסדרוק, ווײַל זי ווערט צענזורירט.
און איך קען אײַך זאָגן, די מערסט געוויינטלעכע פֿראַגע וואָס איך באַקום נאָך אַ לעקציע, אָדער ווען עפּעס ווערט אַרויפֿגעשטעלט
אויפֿן אינטערנעץ, אָדער ווען איך פֿאַרעפֿנטלעך אַ פּאַפּיר, איז צי איך בין דערשראָקן און צי
איך האָב איצט 24-שעהדיקע פּערזענלעכע באַשיצן.
און איך מיין אַז אויב אַזוי פילע בירגערס אין שווייץ האָבן מורא אַז דאָס וועט ווערן די מערסט געוויינטלעכע פֿראַגע ווען עמעצער
רעדט זיך אויס – האָסטו נישט מורא, האָסטו 24-שעה פּערזענלעכע באַשיצן, קענסטו בכלל האַלטן דיין
אַרבעט? – דאַן איז עפּעס נישט אין סדר אין אונדזער לאַנד.
און עס איז אמת, עס איז אַ אָרגאַניזירטער שיטשטורעם נאָך פֿרײַ אויסגעדריקטע מיינונגען. און איך קען דיר זאָגן וווּ איך האָב
געפֿונען עפּעס אַזוינס און ווי אַזוי מען טוט דאָס. אין דער האַנטבוך פֿון דער מיניסטעריום פֿאַר
שטאַט־זיכערהייט, דירעקטיוו 1, 1976 פֿון דער ד.ד.ר.
עס דערקלערט ווי אַזוי מען קען אונטערמינירן, באַשמוצן אָדער באַשמוצן עמעצן איינצלנע.
נו, דער פֿעדעראַלער ראַט, אָדער אונדזער רעגירונג, האָט ווידער געענדערט דעם עפּידעמיעס־געזעץ אין אַ געשווינדקייט צו נאָכקומען.
איר קענט געפֿינען די יחיד טריט; איך וויל זיי דאָ נישט אויסרעכענען, אָבער קוקט דאָ, למשל, איז דאָ אַנדערונג נומער 9.
די SBB קען זײַן מחויב צו קאָנטראָלירן וואַקסינאַציע־סערטיפֿיקאַטן, אַזוי אויך לופֿטליניעס.
וואָס די WHO און IHR דראָען איז אַז איר וועט באַקומען אַ QR-קאָד וואָס ווײַזט צי איר זענט געוועקסינירט און
וואָס איז אייער וואַקסין-סטאַטוס, און געלט-טראַנסאַקשאַנז וועלן דורכגעפֿירט ווערן דורך דעם קאָד.
און אויב איר קענט נישט באַווײַזן אַז איר האָט גענומען די פּאַסיקע מעדיקאַמענטן, דורכגעגאַנגען די נויטיקע טעסטן אָדער באַקומען די
נויטיקע וואַקסינאַציעס, קענט איר נישט גיין אין דעם גימנאַזיום, קענט איר נישט גיין קויפֿן, אײַער חשבון
וועט ווערן בלאָקירט, קענט איר נישט פֿליִען, אאז״ו.
עס איז אויך דער פאַל אַז די ענדערונג צום עפּידעמיע־געזעץ לייגט אַ פאַרבאָט אויף צוזאַמענקומען – וואָס איז טאַקע אונדזער רעכט.
עס איז ווערט גרונטלעך צו לייענען דעם עפּידעמיע־געזעץ, אויף וועלכן מיר אויך האָבן נישט געקענט שטימען.
צי דאָס איז אמת, אָבער, אַמאָל דו ביסט געווען מיט דער WHO און דעם IHR, צי דו קענסט אַרויסגיין, איז פֿראַגעדיק.
די אָפּטרעטונג־פּראָצעדורן זענען אויסגעצייכנט אויף זײַט 9. איך גלייב אַז עס נעמט זעקס חדשים אויב איר ווילט זיך
אָפּטרעטן פֿון דער WHO, און איר זענט פֿרײַ דאָס צו טאָן.
דאַן מיינט דאָס אַז איר וועט נישט באַקומען מער מעדיקאַמענטן אָדער וואַקסינען, און פּאָליטיקער וועלן מורא האָבן
אַז זיי וועלן נישט מער קענען פֿאַרזאָרגן די באַפעלקערונג.
אָבער איר וועט דאַן בלײַבן בײַם IHR פֿאַר נאָך אַנדערטהאַלבן יאָר און וועט דאָרט מוזן זיך באַזונדער אָפּרעגיסטרירן.
נו, וואָס איז דאָס אַלעס וועגן?
און איך בין טאַקע זייער נאָענט צו מײַן קאָלעגע נעלס אין דעם, נישט אַזוי?
בערטראַנד ראַסעל האָט דאָס שוין געזאָגט.
אונדזער פּאָליטיק דורך דיעטע, ינזשעקציעס און אַזוי ווייטער
פון פרי קינדשאַפֿט אָן וועט מען שאַפֿן אַ כאַראַקטער, וואָס מאַכט עס אוממעגלעך פֿאַר אונדז צו קריטיקירן אונדזער רעגירונג.
עס זאָל ווערן פּסיכאָלאָגיש אוממעגלעך.
און דו דאַרפֿסט דאָ נישט נעמען אָרװעל, נאָר דו קענסט פיל בעסער נעמען אַלדאָס האַקסליי'ס "ברעװ ניו װעלט",
און איך מיין אַז דער רויטער אָפּטייל איז פּונקט ריכטיק.
דער אויפֿשטײַג פֿון דיקטאַטאָרישע רעגירונגען, אין־וויטראָ פֿערטיליזאַציע, גענעטישער קלאָנירונג, ווירטועלער רעאַליטעט,
סעקסואַליזאַציע פֿון אַלע אַספּעקטן פֿון לעבן, אַרײַנגערעכנט דעם עפֿנטלעכן לעבן, און אַ מאַסיווע און שטענדיק וואַקסנדיקע באַניצונג
פֿון פּסיכאָטראָפּישע מעדיקאַמענטן און אַנטידיפּרעסאַנטן.
אַזוי ווערט אונדזער געזעלשאַפֿט גרינג קאָנטראָלירבאַר געמאַכט.
נו, די וואָס שלאָפֿן הײַנט, וועלן מאָרגן אויפֿוועקן אין אַ דיקטאַטור.
וואָס מיר ווילן וויסן: צי האָט דער פֿעדעראַלער ראַט געוואוסט וועגן די דאַטן פֿון פֿײַזער נאָך דער אַטאָריזאַציע , יאָ אָדער ניין?
אויב אַזוי, פֿאַרוואָס האָט ער געמאַכט די וואַקסינאַציע פֿאַר פּאַרשיידלעך?
פֿאַר וואָס זענען די אַלטערנאַטיוון אונטערדרוקט געוואָרן? דורך וועמען און אויף וועמענס באַפֿעל?
פֿאַר וואָס זענען די קאָנטראַקטן מיט דער פֿאַרמאַצעווטישער אינדוסטריע נאָך אַלץ רעדאַקטירט?
דאָס מוז אָפּגעשאַפֿט ווערן.
איך וויל וויסן נישט נאָר די פֿון אַלבאַניע, דרום־אַפֿריקע און דער אייראפעישער פאראייניקונג, נאָר אויך די מיט שווייץ.
די אַגרימענטן מיט GAVI מוזן ווערן אַנטפּלעקט, די פֿאַרהאַנדלונגען מיט דער WHO און IHR מוזן ווערן אָפּגעשטעלט, און די אַגרימענטן און
באַשרײַבונגען, וואָס זענען בלויז בנימצא אויף ענגליש, מוזן ווערן איבערגעזעצט אין אַלע פיר נאציאָנאַלע
שפּראַכן, ווײַל מוז זײַן די מעגלעכקייט פֿון אַ רעפֿערענדום.
נו, איך האָב שוין לאַנג געטראַכט, פֿאַרוואָס אַזוי ווייניק מענטשן קעמפן צוריק.
איך מיין אַז די וועלט איז אין אומרו מיט מלחמות, אומרואיקייט און אַזוי ווייטער, און איך גלייב אַז יחידים
פּרוּוון באַשיצן זייער שווער געוווּנענעם שלום־נפש דורך אויסקלײַבן און אָננעמען אינפֿאָרמאַציע.
אָבער איך גלייב נישט אַז דאָס וועט אַרבעטן אויף לאַנג צײַט.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר אײַער אויפמערקזאַמקייט. קרעדיטן דער לעקציע איז אַ טייל פֿון אַ סעריע לעקציעס, אָרגאַניזירט דורך די
שווייצער פֿרײַהייט־באַוועגונג (FBS) און די "שווייץ־מאַכער".