Договорът на СЗО за пандемията и преразгледаните Международни здравни правила трябва да бъдат спрени!
Това беше единодушното мнение на симпозиума на СЗО в Цюрих на 20 април 2024 г.
Международно признати лектори обясниха драматичното въздействие на новите разпоредби на
СЗО върху здравето и свободата на изразяване.
Те трябва да бъдат представени на 194-те държави членки за приемане на 77-ата Световна
здравна асамблея от 27 май до 1 юни 2024 г. в Женева.
Урс Ханс беше инициатор на информационната конференция,
бивш кантонален съветник в Цюрих и президент на Public Eye on Science.
Public Eye on Science прави науката прозрачна и знанието достъпно за широката общественост.
Сега можете да видите резюме на различните презентации.
Целта е да се потвърдят дванадесетте причини, поради които Договорът на СЗО за пандемията и преразгледаните
международни здравни разпоредби трябва да бъдат спрени.
Отделните презентации ще намерите в пълен обем под линковете, посочени в препратките.
1. защото СЗО нарушава основни права.
Зачитането на човешкото достойнство и правата на човека е отменено от СЗО.
Те вече не трябва да съществуват.
Всеки, всеки, дами и господа, който има поне малко разбиране за това какво означава човечност,
какво ни засяга, не може да се съгласи с това.
Концепцията за пандемия е доведена до краен предел, изменението на климата, всичко това, загубата на биоразнообразие, всичко
се издига до пандемия, за да може СЗО в крайна сметка да поеме суверенитета, а отделните правителства, да, да се премахнат.
Те сами се премахват.
2. защото СЗО нарушава основния принцип на демокрацията - свободното мнение и свободната информация.
И аз ви приведох два примера.
Един пример: загубата на суверенитет.
- Това всъщност е днешната тема, въпреки че, както казах, по-късно ще разгледам по-подробно технологията на мРНК.
Истинският въпрос е кога ще загубим правото си на самоопределение - да, разбира се, това също се случва чрез тази
генна терапия. Ще забележите, че не я наричам ваксинация.
Защо? Ще ви кажа след малко.
Ако изгубим самоопределението, тогава сме в най-голямата криза на егото си, тогава вече не сме себе си.
И това очевидно е целта.
Това се постига чрез контролирано мислене, което след това се проявява в нервност, раздразнителност, прекомерни изисквания,
тревожност, прегаряне, депресия - всичко, за което току-що чухме.
И в крайна сметка, ако изгубим суверенитета си - и затова този конгрес е днес.
В Швейцария имаме пряка демокрация.
При нас решават хората и никой друг.
А здравната политика всъщност е отговорност на кантоните, а не на федералното правителство.
От Ковида насам федералното правителство се стреми да централизира и ръководи все повече и повече.
И трябва да върнем колелото назад.
Пандемичният пакт би означавал, че ще бъдем лишени от либералните си, демократични права в областта на здравеопазването.
Това е, което искаме
вероятно не.
А именно - до каква степен даден закон или международен договор ще се намеси в крайна сметка в нашето правно положение,
до каква степен се ограничават правомощията на правителството да действа.
И колко голяма е намесата в цялата структура на властта, както е определена от нашата
конституция, в структурата на разделението на властите?
Така че колкото по-силна е тази интервенция,
колкото по-силно е правото на глас.
И това се среща в различни разпоредби.
Тук малко по-обширен е член 164, в който просто се казва: "Законодателството винаги означава, че народът трябва да има
право на глас, поне в рамките на незадължителния референдум.
Основният въпрос е: ще може ли СЗО в бъдеще да ограничава основни принципи на нашата конституция?
И всички аргументи, че всичко трябва да се случи много бързо
и че не знаеш толкова много.
и че не е имало друг избор, освен просто да се приеме извънредно законодателство,
Лично аз намирам това за много, много показателно по три причини.
На първо място, те показват, че огромното мнозинство от лицата, вземащи решения, не са били или не са готови да
извършат анализ на риска с ясно съзнание в случай на криза и след това да предприемат целенасочени защитни мерки.
Но в случай на съмнение, в случай на криза, те са готови да изхвърлят зад борда всички тези прекрасни
конституционни принципи, които би трябвало да представляват.
Второ, смятам, че тя показа, че много, много хора, които вземат решения, не искат да поемат отговорност, но
са твърде склонни да я прехвърлят в случай на криза.
И на трето място, мисля, че тя показа, че поне за някои лица, вземащи решения,
демокрацията всъщност е нещо много притеснително.
Удобно е, че решението на всички тези проблеми вече е налице.
А решението означава международни организации като СЗО и наднационални съдилища като Европейския съд по правата на човека.
Ако националните политици не искат да поемат отговорност, тя ще им бъде отнета.
Този договор за здравеопазване, тези международни здравни разпоредби не са само политика, а нещо повече.
Мисля, че това е и общият знаменател.
Моят колега Маркус Рива засегна този въпрос.
Също така искаме да проведем професионална кампания.
Не можем да спечелим другата страна или онези, които досега са се отнасяли различно, само като
постоянно се занимаваме с въпроса за ваксинацията.
Но става дума за много повече от това.
В действителност става въпрос за независимост, суверенитет и в крайна сметка за същността на
свободата на индивида и на държава като Швейцария.
Именно това е целта на този международен пандемичен пакт.
Не, не става дума за разделяне на нещата.
Важно е да продължим да бъдем суверенни и да вземаме собствени решения.
Защото при този договор на СЗО, както и при други договори, става въпрос за работа.
Казвал съм го, то
Става дума за нашия суверенитет, за нашата независимост, за защитата на нашите демократични права.
Това е всичко.
И след това следва другото.
В центъра на двата договора ще видите думата Infodemics.
Инфодемографията е много решително средство за доминиране. Трябва да стигна до заключение.
Много решително средство за доминиране от страна на СЗО.
Но вижте, една международна организация, не само в тези договори, но и навсякъде другаде на началната си страница,
Можете да потърсите в Google WHO и след това Infodemic, навсякъде, това е практически навсякъде, ръкописът
е на стената, ние трябва да определим истината сами.
Имаме право да посочим кои вещества са ефективни и имаме право да посочим колко дълго ще продължи извънредното положение.
Това е чист произвол.
Това е Луи XIV.
Това е абсолютисткото управление преди Френската революция.
Това по никакъв начин не е съвместимо с нашата конституция.
Това ще намерите и в двата договора, както и на други места на началната страница.
И само това, тази догма, според която можеш сам да определяш истината и да практикуваш или да предизвикваш цензура, само по
себе си вече е огромно престъпление срещу основния принцип, от който се нуждае всяка демокрация, а
именно срещу свободното мнение и свободната информация.
А ако отнемете свободното мнение и свободната информация, тогава нямате свободна наука,
нямате справедливо правосъдие и нямате демокрация.
И това никога не трябва да се допуска.
Има документ на СЗО, прочетох го, не съм го сънувал.
Идеята е, че дезинформацията, т.е. тези, които мислят по различен начин, рационално и научно,
трябва да бъдат маргинализирани и заглушени.
Неотдавна чухме това и от г-жа фон дер Лайен по отношение на ЕС.
Друга тема.
Трябва да наблюдаваме и да създаваме нови органи.
Само като чуя това, се чувствам ужасно.
Трябва да намалим, а не да увеличим властите!
От моя гледна точка и от моите наблюдения смятам, че средствата за масова информация играят тревожна роля в този контекст.
По някакъв начин те са продължение на глобалната централа.
Така че тази диктатура, която иска да наложи централизъм, според мен е тази, която изпраща послания към света.
Освен това те създадоха атмосфера, в която различното мнение, различният възглед вече не може да се обсъжда публично.
Наистина сме се убедили, че ако не съм на същото мнение, когато става дума за короната или
войната в Украйна, вече не мога да го кажа публично.
Или съм привърженик на теорията на конспирацията, или съм крайно десен, или съм апологет на Путин, или не знам какво.
А в условията на демокрация това е ситуация, която не може да се поддържа.
Дори и с риск да бъдем обявени за привърженици на конспирацията, не трябва да губим смелост.
Не трябва да се оставяме да бъдем сплашени.
Вярвам също, че не сме привърженици на теорията на конспирацията, а че сме разкрили конспирацията.
3. защото СЗО нарушава собствения си принцип да помага на всички народи да постигнат възможно най-доброто здравословно състояние.
Първо трябва да разгледаме какви са правомощията на Световната здравна организация. Това е
много добре описано в член 1 от нейния устав.
Целта на Световната здравна организация е да помогне на всички хора да постигнат възможно най-доброто здравословно състояние.
Веднага разбирате какво изключва това.
Това изключва даването на невярна информация на хората, насилването им да приемат дадено
вещество и препоръчването на токсични вещества.
Така че не можете да навредите.
Това е най-важният принцип.
Той е управляващ и координиращ орган и има само консултативна функция.
Това е началната позиция.
С други думи, става въпрос за напредък в опазването на човешкото здраве в съответствие с най-добрите познания, най-добрите
практики и отчитане на новите открития, както и за извършване на много ефективна и
самокритична преоценка след толкова дълъг период на криза.
СЗО трябваше да направи това сама, но не го направи.
Сега обаче разполагате с основните критерии за измерване, които могат да ви помогнат в дискусиите и да ви позволят да
кажете: "Стоп, преди всичко трябва да се направи нова оценка".
И второ, трябва да се спазват правилата на играта на СЗО.
И трето, според собствените си цели СЗО изобщо няма право да причинява вреди.
4. защото препоръките на СЗО са откровена дезинформация с опустошителни последици.
От съществено значение е, и за съжаление е важно в началото, да хвърлим кратък поглед назад.
Трябва да се има предвид, че тази препоръка за инжектиране на мРНК не е дошла изневиделица.
Не самите министри на здравеопазването са го измислили, а СЗО.
Ваксинацията звучи толкова положително - генната терапия.
Между другото, вие сами признахте това.
Ако бяхме нарекли всичко това генна терапия, нямаше да намерим нито един човек, който да си я инжектира.
Преди години една партия, която е със същия цвят като тревата, отказвам да го кажа,
предупреди да не се яде генетично модифицирана царевица.
Дами и господа, по-голямата част от това, което изяждаме, излиза отново през храносмилателната система.
Сега те са тези, които крещят най-силно в полза на генната терапия, която просто се инжектира в
мускула и си проправя път към съдовата система.
Влизате в магазина, виждате паркиран автомобил, който е наистина страхотен.
Те казват: "Уау, каква страхотна боя и съм сигурен, че ще е много бърз." Те казват: "Ето, дай ми ключа, искам да го изпробвам.
Качвате се, завъртате ключа, а автомобилът не издава звук.
И какво казва продавачът?
Знам това.
Знам, че не се движи.
Погледнете красивото лаково покритие, волана и седалките.
Сега нека се прехвърлим.
Те знаеха, че тази генна терапия, тази ваксинация няма да проработи.
И какво ни казвате?
Е, не толкова тежки курсове.
Ваксинацията трябва да предпазва от предаване на инфекцията, а ваксинацията - от заболяването. Точка.
Между другото, това е определението на СЗО.
Ваксинацията, както вече сме чували от научна гледна точка, не предотвратява нито предаването, нито избухването на болестта.
Така че това не е ваксинация. Точка.
В Швейцария систематично се възпрепятства научната дискусия.
Всеки, който казваше обратното, беше остракиран.
И най-лошото от всичко е, че те са знаели, че има и други терапевтични методи извън така наречената ваксинация.
Те бяха или заглушавани, или забранявани, или маргинализирани.
Важно е също да се знае, че Covid е предимно, но не винаги, и разбира се, виждаме, че с тези
странични ефекти, безвредни и аз имам статистика тук.
0 до 70 години 0,095 % до 16 години 0,00035 %.
Особено в тази възрастова група е престъпление да се използват така наречените ваксини, при които процентът на
страничните ефекти е 10 или 100 пъти по-висок от този.
Това, което също така знаем, и току-що излезе ново проучване, е, че ваксинираните хора, така наречените
ваксинирани хора, причиняват много повече странични ефекти и най-вече смъртни случаи.
Голяма част от съответните изследвания са умишлено фалшифицирани.
И това дори не е нещо ново,
Йоанидис отдавна критикува това, особено в областта на медицинските изследвания.
Голяма част от населението беше бомбардирана с тези полуистински доказателства.
И трябва да кажете, че кой иска да ни повярва, нали?
Могат дори да извадят от обръщение носителите на Нобелова награда, да ги дискредитират.
Искам да кажа, че вторият Бхатачария е много важен здравен икономист в Америка, той беше много критичен,
вече не можехте да видите файловете му в Twitter, не можехте да видите записите, разбрахте след това.
Той просто някак си не беше блокиран, а направен малко невидим.
През 2020 г. имахме рекордно ниска заетост на клиниките, която беше толкова драстична, че десетки клиники бяха затворени.
Регистриран е средногодишен процент на незаетост от 13%. През пролетта той достига 30 %. В
Берлин е построена и нова болница с голям шоу ефект.
Той обаче така и не е пуснат в експлоатация.
Вътре никога не е имало пациент.
Оттогава тя е разрушена.
Цената е 50 милиона евро. Това е само Берлин.
Между другото, можете да намерите тази информация на уебсайта на Федералното министерство на здравеопазването.
Бундестагът и Бундесратът създават на ранен етап експертна комисия, съставена от избрани от тях учени.
Тоест не някакви теоретици на конспирацията като Хокерц и Хомбург, а всичко - шефът с членство в партията SPD, адвокат.
И така, какво каза този комитет от експерти след две години?
Докладът е свързан и с Федералното министерство на здравеопазването, решаващо изречение на страница 70:
Не съществува видима връзка между мерките и честотата на заболяванията. Е.
Следваща точка.
След като цялото население е било ваксинирано веднъж, два пъти, три пъти, храбрите евродепутати успяват да изтръгнат от
EMA, Европейската медицинска агенция, присъдата, че тази експериментална терапия с мРНК не предпазва от заразяване.
Беше казано в писмен вид, по онова време беше на почит в нашите социални медии, само че аз го казах от
самото начало, защото Pfizer първоначално не го твърдеше.
Трябва да си го представите.
Ако сте производител на лекарства, от рекламни съображения със сигурност ще кажете: вижте, това
има защита от трансмисия, ако наистина има такава.
Но те не твърдят това.
Освен това в проучването за разрешаване той изобщо не е бил тестван за защита от пренос.
В разрешението нямаше нищо.
Това е чиста проба изобретение на маркетинговите агенции и политиците, за да се каже,
че трябва да защитите себе си и другите.
И различните форми на задължителна ваксинация се основават на тази откровена приказка, да не кажем лъжа.
В Германия е много по-зле, отколкото във вашата страна.
В нашата страна учениците са били отписвани от регистъра, ако не са искали да се ваксинират.
Съществува изрично изискване за ваксинация на целия медицински персонал, дори ако той
работи само в бюрото за заплати на болницата.
И до ден днешен има задължителна ваксинация за войниците, без да се посочва каквато и да било причина.
Това е просто невероятно.
Но ако прочетете протоколите на RKI, какво се казва в тях?
Например в него се казва, че повече хора умират от грип, отколкото от коронавирус.
Основният риск при короната е много високата възраст.
Маските FFP2 нямат доказан ефект.
В същото време те казват на външния свят, че сме в извънредна ситуация, каквато не е имало никога в човешката история.
Трябва да кажем, че това, разбира се, беше иронично, най-големият плуг, например, дойде от държавата.
Написах статия за нея за Weltwoche.
По-рано беше споменато, че ЕМА, Джанин Смол от Pfizer, както и главният стратег на ЕС по ваксинациите Волфганг
Филип ни признаха и казаха: не, това е било погрешно представено от политиците в публичното пространство.
Тази ваксинация е безполезна, тя не предпазва.
Това беше ясно от самото начало.
След това изчаках и винаги си мислех: да, това е революционна новина, че признават това.
От месеци чуваме обратното - че ваксинацията е панацея.
А сега изведнъж казват: не, не, не е било така.
Това беше просто шега.
И тогава зачаках.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, швейцарско радио и телевизия.
И кога ще излезе тази революционна новина?
Тя просто не дойде.
Нашият федерален съветник, бившият федерален съветник Берсет, също заяви, че ваксинацията е безопасна, предпазва,
добра е, има абсолютно високо качество и няма странични ефекти.
Всички знаем каква е истината.
Да, имаше още много фалшиви новини като тази от държавните медии.
Може би си спомняте и видеото на Марк Валдер, което тогава публикувах онлайн в Nebelspalter.
Като журналист често са ме питали: "Каква е ситуацията, контролират ли се медиите или не?
Винаги съм казвал: не, никога не съм се сблъсквал с това.
Мисля, че журналистите правят това доброволно, както всички тичат в една посока, като леминги или овце.
Това е, което те искат, този стаден инстинкт, където се чувствате комфортно, където не
се откроявате, където сте се настанили добре.
Но трябва да кажа, че в този видеоклип Марк Валдер, който е главен изпълнителен директор на Ringier Group и работи в
международен план, каза публично, т.е. полупублично, аз го направих публично, във видеоклипа, каза, че трябва да остане
в тесен кръг, че е инструктирал всички журналисти в Ringier Group да подкрепят правителството по време на пандемията.
Това говори всичко за сътрудничеството на този държавен медиен комплекс.
5. тъй като СЗО препоръчва вещества, които са токсични \(отровни\) \(mRNA injections\).
Вече нямам имунна система, напълно, отново е с кръвно-мозъчната бариера,
Това са всички мои ... Това е моят сертификат за ваксинация. Три страници.
Имам предвид, кой има три страници с удостоверения за увреждане от ваксинация?
Това са всички диагнози, които са записани там.
Трябва да помислите за това.
И днес съм много горд, че стоя тук.
Искам да кажа, че приемам по 200 капсули на ден, но така е, но е по-добре, отколкото да лежим в
леглото болни и да мълчим, защото нямаме време да мълчим.
Лекарите мълчат, приятелите мълчат, съседите мълчат, но най-вече лекарите, полицията, цялата държава.
Но аз не го правя.
Никога не съм бил такъв, родил съм се такъв и ще умра такъв, на глас, казвайки, че сте престъпници!
Ще се спра подробно на това в книгата си, която ще започна да пиша тази година. Терапията също ще обхване много неща.
Но преди всичко ще споделя гнева си и отвратителните си моменти в болницата, както и междуличностните срещи, които имах.
Но също така от кмет на кмет или нещо подобно, след като сте отишли там, защо
забранявате моята демонстрация в моя малък град тук?
Да, нямаме нужда от хора като вас.
Вие сте уникален случай.
Не мога повече да слушам това изречение.
След като се обадих за помощ, през същата седмица 500 000 души от Германия, които са били
ваксинирани, се свързаха с мен и казаха, че и аз съм болен.
Да, г-н Лаутербах, на какво ниво вече не сме изолиран случай?
От 10? От 100? От 1 милион? Ние сме над 10 милиона в Германия!
Сега бих искал да се спра по-специално на този въпрос - генетичен код, дами и господа, който ни е продаден като ваксина, да.
Тази концепция е толкова погрешна, колкото е възможно да бъде.
В тялото се инжектира генетичен код и клетките се принуждават да произвеждат токсичен протеин.
Това е изнасилване, това е престъпление.
Това е криминално престъпление, което хората извършват срещу други хора, така че клетките им в крайна сметка
произвеждат отрова, и ние току-що видяхме успеха на тази отрова много, много ярко в презентацията на Катарина.
Ето защо, от езикова гледна точка, трябва да започнем да си казваме, че това не е имунизация.
Защо ни го продадохте като ваксина?
Ваксинацията има положителен характер.
Ваксинацията е нещо, тя е само едно малко убождане, след което отново сте свободни.
Това са термини, с които в крайна сметка, да, бяхме съблазнени още от първия ден,
Водени и съблазнявани с фалшиви идеи.
Нека обобщя отново. Много важно. Тези вещества, които са били инжектирани там, не осигуряват никаква външна защита.
Автомобилът не се движи.
Веднъж Фредл Фесл пееше толкова красиво. Много от вас все още го познават.
Това е баварска песен: "Кола, която не кара, не струва нищо."
Ваксинация, която не действа, е престъпление срещу човечеството.
Защото тези хора получават Covid.
Нямаме прекъсване във веригата на инфекцията, имаме тежки курсове. Това са данни от Обединеното кралство.
Това означава, че те са не само напълно неефективни. Тяхната ефективност, дами и господа, се изразява в
увреждане на психиката, нервната система и имунната система.
Те са макросистеми.
Не само черният дроб, не само мозъкът, не само бъбреците са увредени.
Това са тези макросистеми.
И когато погледнем как тези макросистеми в тялото ни представляват баланс - като тяло, ум и душа -
тогава разбираме, че това е пълна атака срещу нас.
Това не е атака само срещу бъбреците или само срещу сърцето. Въпреки че говорим много за сърдечни проблеми.
Това е атака срещу самия себе си. Нервната система, психиката и защитните сили на организма.
Последна точка.
Съществуват безпрецедентен брой странични ефекти от ваксините.
Това ни е известно от института "Пол Ерлих".
Само за този случай се съобщава за 50 000 сериозни загуби.
Според медицинската литература броят на нерегистрираните случаи се оценява на 90%. Това би
означавало екстраполация на 500 000 тежки случая.
Така че не просто зачервяването на мястото на инжектиране, а това, което видяхме във вестниците след това, т.е. млади жени, седящи в
инвалидни колички, жена, на която са отстранени три метра черва, при която
причинно-следствената връзка с ваксинацията също е напълно ясна.
Въпреки това производителят вероятно ще се измъкне от отговорност поради тези дяволски правила за отговорност.
Както вероятно знаете, в Германия има 17 парламента - 16 за федералните провинции и един за федералното правителство.
И следователно можеше да има 17 анкетни комисии.
В провинция Бранденбург обаче е имало само една такава.
И това е така, защото единствената партия там, която иска изясняване на ситуацията, е AfD, която по
онова време беше в опозиция навсякъде, но го прокара.
Там беше разпитана заместник-ръководителката на ПЕИ, която каза, близка до сълзи: "Когато програмата за ваксинация започна в
началото на 2021 г., бяхме толкова затрупани, включително със съобщения за смъртни случаи. Трябваше да изтеглим
служители от други отдели, за да се справим изобщо с това".
Защото това, което е написано тук на осмия ред, означава не само абсолютно безпрецедентен брой
странични ефекти от ваксинацията, но и изчислени на доза.
6. защото пускането на инжекциите с мРНК е експериментална процедура, без да се знае какъв ще бъде резултатът.
Какво знаем? Всъщност не знаем нищо.
Ето защо искът срещу BioNTech е оправдан, разбира се, но не е достатъчно мащабен.
Трябва също така да съдим онези, които са се свързали с хората, които са ги произвели.
В Швейцария това е Swissmedic. В Европа това е бившата Европейска агенция по лекарствата.
Това са и хората, които са участвали.
И не знаем как ще бъде прието всичко това.
Не знаем как в крайна сметка ще бъде реорганизиран, разпределен и впоследствие отделен.
С други думи, обсъдихме темата за фармакокинетиката, която е терминологията зад нея. И така, как се разпределя дадено вещество
в организма? Ние не знаем нищо за тази технология на мРНК.
Още по-лошото е, че не знаем нищо и за фармакодинамиката.
Какво означава фармакодинамика?
С други думи, дозата има ефект.
И тук става наистина вълнуващо.
Свързахме се и със Swissmedic тук, в Швейцария, чрез жертва на ваксина и им казахме колко, след като подробно им обяснихме какво
представлява технологията mRNA. Те дори не знаеха всичко това.
Те наистина не знаеха това.
Те смятат, че активната съставка е мРНК, която се инжектира на хората.
Не, това е проектът.
Но това отне много време и накрая стигнахме до момента, в който им казахме: мРНК е проектът, а протеинът на шипа
е веществото, което в крайна сметка действа, активната фармацевтична съставка, както се казва.
И тогава се появи въпросът, скъпи Swissmedic: Колко от този протеин на шипа в тялото, колко микрограма протеин на шипа
на килограм телесно тегло се произвеждат в действителност?
Все още имам електронната поща у дома, подписана от Swissmedic.
Много кратко изречение: Не знаем.
Не знаем каква е дозата в този случай.
Не знаем също така какви взаимодействия с други молекули в организма са включени.
Не знаем нищо.
Дами и господа, ще го кажа тук, от сцената, съвсем открито и честно на външния свят, камерите също трябва да са
щастливи да уловят това, това е криминално престъпление.
Но тя продължава, не спира дотук.
Дами и господа, мислех, че всичко това е просто РНК. Докато Маккерън, учен от САЩ, не ни доказа,
че грешим, и ние не успяхме да проверим това.
В тази супа не само се инжектира РНК на хора, но и ДНК, което ни дава продължителен начин на действие, много
по-интензивен начин на действие, отколкото би имала само мРНК.
За това вече са положени много усилия.
Между другото, да, трябва да говорим не само за РНК, но и за модифицирана РНК.
Този урацил, който обикновено се среща в нея, е псевдоурацил, който в крайна сметка прави тази РНК значително по-стабилна.
Това означава, че разполагаме с по-стабилни РНК, по-дълго действащи вещества, които произвеждат
този токсин в тялото ни за много по-дълго време.
От тази червена стрелка се вижда, че всичко това е изнасилване на клетката - това е, което трябва да представлява клетката.
Това е интервенция, физиологичен процес, въвежда се РНК, така да се каже.
Това е клетъчното ядро, където обикновено се чете РНК.
И това изнасилване в крайна сметка произвежда собствената си отрова.
Дами и господа, за първи път в човешката история произвеждаме собствената си отрова в себе си.
Досега бяхме изложени на токсините в околната среда,
Досега бяхме изложени на токсини чрез храната и дрехите си.
Сега сме в състояние сами да произведем токсина чрез този захват, чрез тази намеса тук, в клетката.
Ето защо продължих да питам.
Исках да знам, да го дефинирам малко по-точно, защото скептицизмът към ваксинациите е... Така че, когато СЗО, като
професионалисти и като Световна здравна организация, в която членуват почти всички държави, прави такова неясно
изявление и обявява хората с мнение за заплаха, тогава трябва да попитам какво точно се има предвид.
Затова попитах: означава ли скептицизмът към ваксините и скептицизъм към фармацевтичните
компании, които трябваше да платят милиарди глоби?
Скептицизъм по отношение на ваксинациите към органите, които одобряват преждевременното разрешаване на нови ваксини?
Скептицизъм по отношение на органите, които не изпълняват адекватно изискванията за
безопасност на лекарствата след издаване на разрешение?
Скептицизъм по отношение на ваксинациите към органите, които не измерват адекватно ефективността на новите ваксини,
но въпреки това удостоверяват високо ниво на ефективност с малко нарушения на данните и докладването?
Ще го съкратя.
Тези три минути вече са ми противопоставени.
Chat-GPT отговаря на всеки от въпросите ми за скептицизма към ваксините:
Да, това се отнася до скептицизма по отношение на ваксинациите.
И ние демонстрирахме това там. Особено в актуализираната версия, която можете да намерите в интернет, от самото
начало беше ясно, от самото начало беше ясно на всички разрешаващи органи, че това не може да работи.
Това е експеримент.
Нямате контрол върху това какво точно се произвежда в организма, в какво количество, с какво качество и за колко време.
Знаехме всичко това от самото начало.
Те все пак го разрешиха.
Призовавам ви поне да прочетете резюмето.
Да, и защо си струва да се подчертае това?
Това е важно, защото тук става въпрос за експериментални вещества.
И аз го направих, не става дума само за това, че не са правени опити.
Съществуват още три или четири аспекта, които обясняват защо този процес е изключително експериментален.
Казано направо, нямате представа какъв ще бъде крайният резултат.
И като цивилизация, като цивилизация от Втората световна война насам, ние вярвахме, че никога няма да позволим това да се случи
отново. И затова създадохме Нюрнбергския кодекс и този Международен пакт за граждански и политически права, член
7, който се прилага при всички обстоятелства, включително в кризисни ситуации и в случай на извънредно положение.
И че тази задължителна защитна разпоредба срещу участие, недоброволно участие в експерименти, е била нарушавана милиони
пъти, защото на хората е била предоставяна грешна информация.
Те бяха измамени и подложени на натиск.
7. защото класификациите на СЗО се определят произволно (напр. критерии за пандемия и PCR тест).
Швейцария приема безкритично препоръките на СЗО. Това трябва да се каже.
Това е важно, защото не искаме това да се повтаря.
Прилагат се научно недоказани, безсмислени или дори вредни мерки.
И смятам, че няма научни доказателства за всички тези неща - задължителни маски, затваряне.
Напротив, PCR тестът е неподходящ за клинична употреба. Той е полезен само за компаниите.
Имахме този параметър PCR, за който се знаеше от самото начало - спомням си легендарната дискусия в Аарау на 14 август, където
членът на работната група Covid-19 към Федералния съвет, професор Марсел Танер, председател на Академията на науките,
каза ясно в отговор на въпроса на Самуел Екърт: да, така че вижте, PCR тестът не дава клинична диагноза.
Точно в това е смисълът, така че не е правилно положителният тест да доказва заболяване.
Те знаят всичко това.
А колко произволна, колко абсурдна е цялата тази система, беше показано на всички в нашата
дискусионна програма ARENA на 7 януари 2022 г.
Игнацио Касис, тогавашен председател на Конфедерация Швейцария и лекар по професия, заяви, че всеки, който
загине при автомобилна катастрофа и е положителен за коронавирус, е жертва на коронавирус.
Тогава водещият направи пауза и попита.
И да, каза Касис, да, така е, това е, което СЗО е направила чрез своята класификация.
И всичко това всъщност беше предложено от СЗО, не дойде изневиделица, включително класификацията на случаите на Covid.
Следващ факт.
В пресата винаги се говори за смъртни случаи от корона или, още по-лошо, за смъртни случаи от ковид.
Но има един добре познат видеоклип на нашия шеф на RKI Wieler. Той казва, че ние броим всички, които
са починали с положителен тест, за коронарна смърт.
Положителният тест може да е бил направен преди седмици или месеци.
С други думи, ако някой даде положителен резултат за обикновена настинка, той ще се възстанови обикновено
след седмица, а след седем дни ще се лекува с лекарства.
А три месеца по-късно се забива с мотоциклета си в дърво. Тогава в статистиката се появява още една смърт от корона.
Това, което казах, се подчертава от факта, че тези - предпочитам да ги наричам смъртни случаи,
причинени от ПСР, което е неутрална формулировка.
Не, това е наистина неутрално.
Така че те са мъртви и имат положителен PCR тест.
Точка. Нищо повече не е известно. Почти никога не е имало аутопсия.
И всъщност в предложеното изменение на Закона за епидемиите има абстрактна разпоредба, според която Федералният
съвет трябва да може да задължи всички институции да изследват отпадъчните води за патогени.
Това се прави с помощта на метода на геномното секвениране.
Така че някак си се спускате на атомно ниво и се опитвате да фалшифицирате доказателства за заплаха с PCR тест от отпадъчни
води, също и тук, където се чете кафе, въз основа на което Федералният съвет трябва да може да обяви извънредно положение.
Това е принципът на произвола.
И това ме кара да изтръпвам като юрист, защото по принцип се отвращавам от произвола.
и още повече като основа за извънредно законодателство.
Това не бива да се случва.
След това има известен списък на болестта Х. Това по същество е най-доброто предположение.
Така че остава да гадаем кой патоген може да удари следващия.
Въз основа на този патоген вече се предлагат продукти за пандемии. Ваксини под заглавието "Списък за спешна употреба".
Всички държави трябва да създадат спешни разрешителни.
Госпожи и господа, все още не сме получили извънредни разрешения в официалния смисъл на думата.
Все още имахме определени минимални пречки във всички наши страни в Европа и Швейцария. Но под наименованието "разрешение за спешни
случаи", което имаме в САЩ, само един компетентен орган трябва да обяви спешен случай и тогава вече няма
нужда от разследване на ефикасността или безопасността.
Нищо, защото това е спешен случай.
Това е военната идея зад него.
Накратко, това е огромен икономически цикъл, който съществува независимо от извънредния сценарий.
Но веднъж моят лекар ми каза, че разликата между настинка и простуда може да се установи само като се направи тест.
Симптомите винаги са едни и същи.
По-възрастните от вас ще запомнят тази реклама Raider става Twix, нищо друго не се променя.
Така може да се тълкува и преходът от грип към корона и сега отново към грип.
Нямаше нищо за гледане. Нямаше пандемия, нямаше извънредно положение, нищо.
Но това се дължеше само на мерките. Дали не е така? Парадокс на превенцията.
И ако сега погледнем докладите на СЗО, не тези странни моделни изчисления от Лондон, а реалните цифри.
След това казват, че - изчислено за целия период на псевдопандемията от 2020 до 2022 г. - процентът на
наднормената смъртност в Швеция е по-нисък от този в Германия.
В Швеция църквите и магазините не бяха затворени нито за ден.
В Германия имахме общо осем месеца блокиране, което беше по-лошо от вашето.
Първо два месеца, после още шест месеца.
Дори имахме полицейски час за женените двойки, за да се предпазим от инфекции.
Имаха право да се гушкат заедно в леглото си вечер, но нямаха право да излизат заедно през входната врата.
Трябва да си го представите.
Този пети факт доказва по много убедителен начин, че той не се дължи на големите мерки, т.е. на
превишаването на правовата държава, а има други причини.
Мога само да ви кажа, че си имаме работа с организирана престъпност, и това е така от векове и хилядолетия.
Това са просто хора, с които се занимаваме, и аз също ще назова имена и лица днес.
Темата на този симпозиум на СЗО, разбира се, е и договорът за пандемиите и бих искал да използвам 20-те минути, за да се спра
точно на тази тема, защото в новия договор на СЗО за здравето, този договор за пандемиите, е включена и нова клауза,
която все още не е широко разгласена и възприета от другите.
А това е много важна клауза, защото СЗО подготвя целия свят за бактериален терор.
Затова трябва или трябва да запомните съкращението AMR.
АМР означава антимикробна резистентност.
Така че сега не се занимаваме с въпроса дали става дума за благодетели, а за сдружение на злодеи.
Това е доказано.
И това е голямата разлика в сравнение с много други.
В Договора за СЗО има клауза в член 4, а сега и в параграф 3з. И там е въведено нещо, което за първи път изглежда незабележимо.
Става дума за АМР, за антимикробната резистентност.
И накратко, в него се казва, че всички договарящи се държави в света, т.е. почти всички държави,
трябва да се подготвят да предприемат контрамерки.
Това означава, че ако възникне голяма бактериална паника, както и вирусна паника, ще трябва да се измисли план
за затваряне на всички, например за улавяне на генетичния код. И още много, много други неща.
8. тъй като СЗО нито е предприела, нито е разпоредила самокритичен преглед след пандемията от Covid.
И трябва да внимаваме да не вбием още повече клин между неваксинираните и ваксинираните.
В противен случай нямаме шанс да се справим със ситуацията. В противен случай няма да стигнем до никъде заедно.
Искам да дам надежда на другите, които са били ваксинирани. Това е моята патология.
Във всяка болница, в която ме оперираха, се прави патология. Какво направих аз?
Няма значение, извиках такси - не можех да шофирам - до клиниката:
"Искам моята патология."
"Това е невъзможно!"
"Да, това е възможно. В противен случай тук ще има разправии."
Това е от различни болници.
Изпратих го на професор Буркхард.
Казах, моля ви, скъпи професоре, погледнете дали наистина не съм болен от "Пфайзер" или все пак съм прав.
И тогава дойде резултатът.
Ендотелите са загинали. И че това е доказуемо.
За срам на Германия, Швейцария и цяла Европа;
В момента няма нито една лаборатория, която да прави патология на пострадали или починали от ваксина хора.
Всеки патолог, който вижда това сега, трябва да се срамува.
Този изпит е много лесен за оцветяване.
Но никой не го прави.
Никой няма смелостта да каже: "В болницата има 200 мъртви души. Ще проведа разследване и след това ще кажа, че те са
болни заради Pfizer, за да могат хората най-накрая да ги съдят".
Никой не се осмелява да го направи.
И аз ви казвам: не е добре, ако мълчите.
Защото онези, които мълчат, се присъединяват към тях. Всеки един от нас.
Какво съм постигнал сам сега?
Мнозина казват, че тя не е постигнала нищо.
Отивам при лекарите, които не са ме лекували преди, по напълно спокоен начин и вземам със себе си:
сертификата за ваксинация, патологията, текущите стойности на шиповете и терапията, която ми помага.
Отидете на лекар, помислете за това.
Нима цялата ви практика не е пълна с увреждания от ваксини?
Не искате ли да им помогнете? Да или не?
Опитът да се заглуши короната, когато започна войната в Украйна, се провали.
Сега първите фигури се завръщат в токшоутата и говорят за това как да се примирят с миналото.
От Комисията Enquete, която е такава повърхностна преоценка с малко вино.
И капакът не е поставен.
И не е чудно, че капакът не пасва,
защото всичко, което правеха, не беше позволено.
Това ме води до края.
Мисля, че цялото това нещо е най-добре да се окачестви като масова психоза.
Терминът "диктатура" ми се струва погрешен.
Защото при диктатурата хората са принудени да правят нещо, което не искат.
Докато в тоталитаризма те участват доброволно.
И трябва да осъзнаете, че много хора участваха доброволно.
Особено в Германия с нейния манталитет на блокираща държава.
И фактът, че политиката на практика превърна милиони хора в съучастници, например собственици на ресторанти, които трябва
да изгонят гости, които не са ваксинирани, и други подобни, предприемачи, които трябва да контролират служителите си.
Фактът, че на практика имате милиони съучастници, също прави много трудно намирането на обяснение.
Юриспруденцията, медиите и науката са се провалили като цяло.
Вероятно сега всички биха го възприели по този начин.
Една истинска преоценка е абсолютно нежелателна.
А това означава, че ако Федералният съвет, парламентът, съдилищата, кантоните и медиите откажат да се справят
ефективно със ситуацията, нещо подобно на това, което преживяхме сега, може да се повтори по всяко време.
Ето защо първо трябва да научим уроците.
Не бива да настояваме за ново законодателство за епидемиите, договори за пандемиите или
подчинение на ЕС. Вместо това трябва да работим чрез тях.
За да се засили натискът за извършване на преоценка, горещо ви препоръчвам да подпишете инициативата за преоценка, ако все
още не сте го направили. Моля, направете го във всеки случай.
Много ви благодаря.
Точно така, така че междинният резултат, това, което току-що казах, е обобщено отново тук.
Няма уроци без преоценка. Научени уроци. И със сигурност няма пандемични договори.
9. защото не са спазени формалните процедурни изисквания на СЗО.
Сега трябва да се има предвид още един важен момент, а именно, че такива корекции могат да бъдат гласувани само ако
Световната здравна асамблея е получила този окончателен вариант за гласуване най-малко четири месеца предварително.
Така че това ще бъде гласувано в края на май, а окончателният вариант ще бъде в края на юни.
Съжаляваме, в края на януари 2024 г., но това не е налично.
Ние просто чуваме, преговаряме, преговаряме, преговаряме.
С други думи, ако гласуваме по този въпрос в края на май, това би било в разрез с правилата на играта на СЗО, както е
посочено в член 55, параграф 2 от здравните разпоредби, и би било в разрез с процедурните правила на СЗО.
И съответно д-р Силвия Берендт и нейната организация "Агенция за глобална здравна отговорност" написаха отворено писмо до Тедрос,
до генералния секретар, в което го обвиняват точно в това и казват, че Вие сте отговорен
за спазването на процедурните правила на СЗО.
Не можете да позволите тези корекции да бъдат гласувани след няколко седмици, без никой, нито една държава,
да е имала възможност да помисли вътрешно какво всъщност означават тези корекции за нас.
10. защото това е действителна здравна диктатура
СЗО е придобила изключителен суверенитет при тълкуването, прекомерна власт и монопол върху информацията.
СЗО иска по-голямо влияние. Тя иска да се ангажира.
Досега имахме препоръчителен характер.
А това, което искате от тези договори, е ангажираност.
И то по начин, който подкопава нашия суверенитет.
Понастоящем съществуват международни разпоредби. Здравните разпоредби.
Трябва активно да отказваме до определена дата.
Затова трябва да сме активни.
След това има пакт за пандемията. Трябва да го подпишете.
И трябва да предотвратим подписването на този документ. И това всъщност ще стане в края на май.
А Федералният съвет се опитва да държи Парламента извън кръга на събитията по такъв лигав, замазващ начин. И се колебае.
А в комисиите винаги има лъжи. Което просто не е вярно.
И това, което е важно за нас, е, че пактът задължително трябва да бъде разгледан от Парламента.
Защото само тогава тя може да бъде предмет на референдум. И ние можем да гласуваме за него.
Това е изключително важно.
Разработването и продажбата на лекарства ще бъдат централизирани.
Това означава, че СЗО сключва договори с фармацевтични компании.
Разбира се, СЗО ще бръкне дълбоко в джобовете си и ще си помогне.
Решава се къде какво ще се разработва и кои компании ще участват.
Ценообразуването се контролира и определя.
Никой няма право на глас по този въпрос, особено държавните органи.
И като цяло насърчава приемането на ваксинациите.
Всяка година трябва да се правят ваксинации и след това, разбира се, те отново изтичат с изтичането на срока на годност.
След това отново има незабавно търсене.
Това е нещо като перпетуум мобиле за фармацевтичната индустрия.
Добре е за фармацевтичната индустрия.
Освен това тя не е наднационална организация, а само държавна международна организация
и най-вече няма монопол върху информацията.
Но тя признава всичко това и трябва да спазва основните права и, както трябва да
подчертавам отново и отново, трябва да се проверява.
Това са много сериозни престъпления, които тя не е извършила.
Той не трябва да причинява повреди.
През последните четири години и половина тя напълно се дискредитира, като многократно предлагаше такива
токсични вещества като единствено решение в така наречената борба срещу така наречената заплаха.
И тук стигаме до първото ключово послание.
На СЗО трябва да се отнеме всякаква легитимност да си присвоява или да получава допълнителни правомощия.
Той просто не се е доказал, но тук е необходимо да се направи ПЪЛНО ОСТАВЯНЕ.
СТОП! Спрете похода! Преглед на последващите действия на военен жаргон.
И едва когато всички грешки бъдат отстранени, можем да говорим за нови споразумения, и със сигурност не преди това.
И така, това, което правим тук, е малко като да четем утайка от кафе, защото единственото, което можем да направим, е да
тълкуваме тези предложения за корекции и да разберем, че досега швейцарската делегация за преговори никога не
е казвала, никога не е казвала наистина: "Да, ние не харесваме тези предложения за корекции",
Искаме да защитим правата на човека, искаме да се вземе предвид принципът на разделение на властите, искаме да се избегне този
невероятен елемент на произвол, тази прекомерна власт на СЗО,
Категорично искаме да ограничим това с помощта на орган за наблюдение или контрол и най-вече никога не трябва
да позволяваме на СЗО сама да определя коя информация е вярна и коя - невярна в целия здравен сектор.
Никога не съм чувал това от устата на магистрат в Швейцария.
Но трябваше да го кажете, защото не сте съгласни с него.
Ето защо трябва да говорим за това.
И така, какво е грубото съдържание?
Мога да обясня грубото съдържание само толкова бегло, но това е огромен бизнес.
Тук се създава истинска пандемична индустрия, която е много добре обмислена.
Ако прочетете това, ще разберете.
Започваме оттук, от заглавието, като се казва, че най-лошото нещо, което може да ни се случи при Ковид, е да не можем да осигурим
на всички еднакво количество ваксина по едно и също време.
Разпределителното правосъдие, разпределителното правосъдие не работи.
Терминът equity е създаден за тази цел.
Предполага се, че справедливостта е разпределителна справедливост.
И при това положение те казаха, че е толкова лошо, толкова опасно, че може да загинат още много милиони хора.
Трябва да дадем на СЗО правомощието да определя: "Добре, това са продуктите, които се произвеждат".
Става дума за ваксини, ваксини на базата на мРНК, диагностични средства и изобщо за всички видове пандемични продукти.
СЗО трябва да има право да решава всичко това.
Когато започнах да проучвам подхода "Едно здраве", с изненада научих, че той датира от 2004 г., от
конференция в университета "Рокфелер" в Ню Йорк.
И бих искал да ви прочета как са го определяли тогава,
Едно здраве: признаване на връзката между здравето на хората, домашните животни и дивата природа и заплахата, която болестите
представляват за хората, техните хранителни доставки и икономика, както и за биологичното разнообразие, необходимо
за поддържане на здравословна околна среда и функциониращи екосистеми, от които всички се нуждаем.
Може би сте чували за Програмата до 2030 г., която преди се наричаше Програма 21 или, доста патетично, Програма на 21-ви век.
Тъй като тя се основава и на подхода "Едно здраве", въпреки че в 17-те цели за устойчиво развитие не се споменава думата "едно
здраве", както може би сте чули - 17 цели за устойчиво развитие - но това е и нейната цел и тя е
имплицитно спомената в цел номер три на тази програма:
"Осигуряване на здравословен живот за всички хора от всички възрасти и насърчаване на тяхното благосъстояние."
Останалите 16 цели са също толкова благозвучни, колкото и цел номер 3, и ни се продава утопия за съвършен
свят, който е твърде хубав, за да е истина, но не е.
Важното е, че ние, хората, трябва да бъдем заслепени от тези красиви думи.
Защото, и сега обърнете внимание, не по-малко от 14 от тези 17 цели за устойчивост включват
ваксинацията или имунизацията като решение на проблема.
И сега ще ви покажа кой прави това за нас.
Така наричам ООН, Обединените нации, "неизбрани нищожества", "неизбрани нули".
Тези неизбрани нули ни повтарят всеки ден своите мантри, като общото или по-голямото
благо; не го прави за себе си, а за общото благо.
Това са колективистични подходи, които всички сме чували достатъчно често в ерата на коронавирусите.
И за мен перфидното е, че масите сякаш не са готови да признаят, че не може да има
по-голямо благо и по-велико благо от свободата.
И точно това трябва да ни бъде отнето завинаги.
И затова сега ви казвам, че няма по-голямо благо от свободата.
И това е приблизително моето заключение
Няма по-голямо благо и със сигурност няма претенция за общо благо, което да оправдава Програмата до 2030 г.,
подхода "Едно здраве" или друга нехуманна програма, която може да ни принуди да се откажем от себе си.
Свободата е най-голямото благо и трябва да бъде защитавана.
И отговорите на всички тези кризи, привидното спасение, което след това се представя под формата на
сертификат Covid, например, имат много общи неща.
Защото те следват определена логика, която най-общо е следната: повече наблюдение в името на сигурността, повече цензура в името
на борбата с дезинформацията, повече колективизъм в името на солидарността, повече зависимост между държавата и корпорациите в
името на сигурността на доставките, повече пълно фармацевтично снабдяване в името на здравето, повече контрол в името
на опазването на климата, повече свързване на хора и технологии в името на прогреса, в името на устойчивостта.
Ако се замислите докрай, всичко това може да бъде постигнато само с широкообхватен контрол,
наблюдение, централизация и мерки за експроприация.
И тя не е ориентирана към човешките нужди, а преди всичко към една абстрактна идея за идеален свят, в който преобладават
пълно здраве, пълна сигурност и пълна климатична идилия.
И второ, чисто механичен, напълно материалистичен възглед за света и хората, при който всичко, което е технологично
осъществимо и възможно, се разглежда и като желателно.
И това, което се жертва в този процес, е човечността.
Можете да видите колко изкривена е цялата работа с договора за пандемията от една-единствена формулировка.
Също и международните здравни правила - колко криворазбрано е това, колко погрешно.
Това е правно обвързваща препоръка. Адвокатите може би вече са чували това.
Как се очаква това да се случи? Препоръка или заповед? И двете. В крайна сметка това е заповед.
Една препоръка не може да бъде правно обвързваща, не е правно обвързваща.
Само тази абсурдна логика в това едно изречение - можете да кажете - можете да го хвърлите в кошчето.
И след това идва диктатурата в здравеопазването.
Под здравна диктатура всъщност имам предвид, че ни се казва, от една страна, че трябва да се ваксинираме,
но най-вече какво трябва и какво не трябва да ядем.
И тук виждам много голяма опасност във връзка с цифровизацията.
Съвременните медии създадоха възможности за пълен контрол над гражданите.
И мисля, че рано или късно тези мерки за контрол ще доведат и до налагане на санкции, ако
хората не се държат в съответствие с разпоредбите.
Да вземем пример: може би хората, които ядат месо, изведнъж ще имат по-високи здравноосигурителни вноски.
В обобщение: В момента сме в процес на развитие, при който губим своята индивидуалност, своето самоопределение
и ставаме неспособни в истинския смисъл на думата.
11. тъй като СЗО не подлежи на никакъв надзорен орган или на конституционен контрол от страна на съдилищата.
Всичко това води до защита срещу преоценката.
И тук съм записал това, което смятам за най-простата формула, която неведнъж ми е била противопоставяна от съдилищата, но
която важи и за обществото като цяло и която чувам отново и отново от всички мои колеги и приятели, които ми казват:
"Вижте, по време на пандемии на властите трябва да се даде повече свобода на действие. И докато властите се
придържат към насоките на СЗО, ние не можем и не трябва да поставяме това под въпрос." Нещо такова.
Да, и от тази отправна точка става ясно каква изключително ключова роля играе СЗО, когато обявява
извънредно положение за пандемия, дори и в миналото.
Хората се отказват, а съдилищата се отклоняват от конституционното си задължение за контрол и оставят СЗО да действа.
В миналото това вече е било така.
Да, и затова не е имало - и все още няма - преоценка на тези най-сериозни интервенции в историята.
12. защото СЗО трябва да се разглежда като инструмент на глобално активните архитекти на централизираното световно правителство.
Глобализацията на икономиката вече е последвана от глобализация на ценностите, начина на живот и социалните системи.
Кой има полза от това развитие е ключов въпрос, който до голяма степен остава в неизвестност.
Разбира се, една от движещите сили е Световният икономически форум начело с Клаус, но има и други организации,
които имат за цел да изградят т.нар. правителство на единството или, може да се каже, световно правителство.
А губещите в крайна сметка ще бъдат огромното мнозинство.
Малък елит ще победи.
Можем също така да кажем, че финансовата индустрия ще спечели, може би по-ясно казано.
Пандемията от Covid беше идеален полеви тест, за да се провери доколко хората ще приемат и
подкрепят глобалното прилагане на становища и мерки.
И за съжаление трябва да кажа, че този полеви тест беше пълен успех за инициаторите.
Съществува реална опасност бъдещето ни да бъде обвързано с глобална диктатура на мнението и здравето.
Пътят за това се проправя от транснационални споразумения, като например споразумението със СЗО.
Сега може да се запитате какъв е този "скрит план".
"Скритият дневен ред" е, че ООН, Организацията на обединените нации, е сърцевината, ядрото на бъдещото
Единно световно правителство - световно правителство.
Защото тя е създадена именно с тази цел.
Може би не сте го чували преди, но е вярно.
Сега стигаме до СЗО.
СЗО е дъщерна организация на ООН.
И сега тя се е превърнала в инструмент, с който целта на Единното световно правителство ще бъде постигната по-бързо.
Ето защо СЗО иска да придобие всемогъщество във всички области на живота ни, а не само в здравеопазването.
Тя иска да контролира всичко и всички.
И според мен има една основна причина, поради която СЗО е била присвоена за постигането на тези цели на дневния ред.
Тъй като все още малко хора се придържат към политически философии и идеологии, сигурността или здравето
са единствените причини, поради които те допускат широкообхватни ограничения на основните си права.
Доказателство за това е пандемията от коронавируси.
И много съжалявам, ако трябва да го кажа тук: Пандемията от корона беше тест за интелигентност.
Това беше пилотен проект, за да видим докъде можем да стигнем. И за съжаление, този проект проработи изненадващо добре.
Всички са едно, едно, едно.
Един дневен ред, едно здраве, един дневен ред, едно световно правителство, една диктатура.
Това е кратката версия за момента. Ще се спра на тази програма по-късно.
Но ако сега си задавате въпроса: Защо има една диктатура, помислете само за ЕС.
ЕС вече е Европейски съюз, едно малко световно правителство, така да се каже.
А в Европейския парламент има депутати, които са избрани от гражданите на тези държави членки, но нямат какво да кажат.
А Комисията на ЕС, която решава всичко, не е избрана от никого, а е поставена от задкулисните дърпачи на конци.
И не вярвате, че ако сега имахме едно световно правителство, то щеше да е по-различно, че щеше да е демократична система. Никога!
До голяма степен от нас зависи дали в бъдеще ще имаме централизъм и диктатура, или свобода и самоопределение.
Кой друг би могъл да се противопостави на настоящите тенденции?
Трябва да развием съпротива срещу патернализма и като камък, хвърлен в езеро, трябва да можем да
мобилизираме другите хора с нашите идеи и убеждения.
Според мен днес - и вярвам, че наистина е от пет до дванадесет - е решаващ момент за определяне на курса.
Искаме ли да вегетираме в робство или да водим самостоятелен живот?
Отговорът на този въпрос би трябвало да е много ясен за всички нас.
Нека се борим за това, заради което си струва да живеем.
Благодарим ви за вниманието.