Je třeba zastavit pandemickou smlouvu WHO a revidované mezinárodní zdravotnické předpisy!
Tak znělo jednomyslné stanovisko na sympoziu WHO, které se konalo 20. dubna 2024 v Curychu.
Mezinárodně uznávaní řečníci vysvětlovali dramatický dopad nových nařízení WHO na zdraví a svobodu projevu.
Ty mají být předloženy 194 členským státům k přijetí na 77. Světovém zdravotnickém shromáždění, které se
bude konat od 27. května do 1. června 2024 v Ženevě.
Iniciátorem informační konference byl Urs Hans,
bývalý curyšský kantonální radní a prezident organizace Public Eye on Science.
Veřejné oko na vědu zpřístupňuje vědu a znalosti široké veřejnosti.
Nyní si můžete prohlédnout shrnutí jednotlivých prezentací.
Cílem je potvrdit dvanáct důvodů, proč je třeba zastavit pandemickou smlouvu WHO a
revidované mezinárodní zdravotnické předpisy.
Jednotlivé prezentace v plném znění najdete pod odkazy uvedenými v odkazech.
1. protože WHO porušuje základní práva.
WHO zrušila respektování lidské důstojnosti a lidských práv.
Už by neměly existovat.
Každý, každý, kdo má alespoň špetku pochopení pro to, co znamená lidskost, co se nás týká, s tím nemůže souhlasit.
Koncept pandemie je dováděn do krajnosti, klimatické změny, to vše, ztráta biodiverzity, vše je povýšeno na
pandemii, aby WHO nakonec mohla převzít suverenitu a jednotlivé vlády, ano, zrušit samy sebe.
Sami se ruší.
2. protože WHO porušuje základní princip demokracie - svobodný názor a svobodné informace.
A já jsem vám přinesl dva příklady.
Jeden příklad: ztráta suverenity.
- To je vlastně dnešní téma, i když, jak jsem řekl, technologii mRNA se budu věnovat podrobněji později.
Skutečnou otázkou je, kdy ztratíme své sebeurčení - ano, to se samozřejmě děje i prostřednictvím této
genové terapie. Všimněte si, že tomu neříkám očkování.
Proč? Za chvíli vám to řeknu.
Pokud ztratíme sebeurčení, pak se nacházíme v největší krizi svého ega, pak už nejsme sami sebou.
A to je zřejmě cílem.
Toho se dosahuje prostřednictvím myšlení pod dohledem, které se pak projevuje nervozitou, podrážděností,
nadměrnými požadavky, úzkostí, vyhořením, depresí, tedy vším tím, o čem jsme právě slyšeli.
A nakonec, pokud ztratíme suverenitu - a to je důvod, proč tento kongres dnes.
Ve Švýcarsku máme přímou demokracii.
U nás rozhodují lidé a nikdo jiný.
A zdravotní politika je ve skutečnosti v kompetenci kantonů, nikoli spolkové vlády.
A od dob Covidu se federální vláda snaží stále více centralizovat a řídit.
A my musíme toto kolo otočit zpět.
Pandemický pakt by znamenal, že bychom byli zbaveni svých liberálních a demokratických práv v oblasti zdraví.
To je to, co chceme
pravděpodobně ne.
Konkrétně, do jaké míry bude zákon nebo mezinárodní smlouva nakonec zasahovat do naší právní situace,
jak moc je omezena pravomoc vlády jednat.
A jak velký je zásah do celé struktury moci, jak ji definuje naše ústava, do architektury dělby moci?
Čím silnější je tedy tento zásah,
silnější právo vyjádřit se.
A to najdeme v různých ustanoveních.
Poněkud rozsáhlejší je zde článek 164, který jednoduše říká: "Zákonodárství vždy znamená, že by se k němu
měl vyjádřit lid, alespoň v rámci nepovinného referenda.
Zásadní otázka zní: Bude WHO vůbec schopna v budoucnu omezovat základní principy naší ústavy?
A všechny argumenty, že se vše musí odehrát velmi rychle.
a že toho tolik nevíš
a že nezbývá než přijmout mimořádné právní předpisy,
Osobně to považuji za velmi, velmi objevné ze tří důvodů.
Zaprvé ukazují, že naprostá většina osob s rozhodovací pravomocí nebyla nebo není připravena v případě krize
s chladnou hlavou provést analýzu rizik a následně přijmout cílená ochranná opatření.
Ale že v případě pochybností, v případě krize jsou připraveni hodit všechny ty úžasné ústavní
principy, které by měli reprezentovat, přes palubu.
Zadruhé se domnívám, že se ukázalo, že velmi, velmi mnoho rozhodujících činitelů vůbec nechce převzít odpovědnost,
ale že jsou až příliš ochotni ji v případě krize předat.
A za třetí, myslím, že se ukázalo, že přinejmenším pro některé rozhodující činitele je
demokracie ve skutečnosti něco velmi problematického.
Řešení všech těchto problémů je nyní k dispozici.
A řešením jsou mezinárodní organizace, jako je WHO, a nadnárodní soudy, jako je Evropský soud pro lidská práva.
Pokud národní politici nechtějí převzít odpovědnost, bude jim odebrána.
Tato zdravotní smlouva, tyto mezinárodní zdravotní předpisy nejsou jen o politice, ale o něčem víc.
Myslím, že to je také společný jmenovatel.
Můj kolega Marcus Riva se toho dotkl.
Chceme také vést profesionální kampaň.
Nemůžeme si získat druhou stranu, ani ty, kteří se dosud stavěli jinak, jen tím, že se budeme neustále zabývat otázkou očkování.
Jde však o mnohem víc.
Ve skutečnosti jde o nezávislost, suverenitu a nakonec o podstatu svobody jednotlivce a státu, jako je Švýcarsko.
Právě o tom je tento mezinárodní pandemický pakt.
Ne, nejde o rozdělování.
Je důležité, abychom i nadále zůstali suverénní a rozhodovali se sami.
Protože v případě této smlouvy WHO a dalších smluv jde skutečně o to, aby se začalo jednat.
Už jsem to řekl, je to
Jde o naši suverenitu, o naši nezávislost, o obranu našich demokratických práv.
To je vše.
A pak následuje další.
Uprostřed obou smluv najdete nápis Infodemics.
Infodemika je velmi rozhodujícím prostředkem nadvlády. Musím dojít k závěru.
Velmi rozhodující prostředek nadvlády WHO.
Ale podívejte se, mezinárodní organizace, nejen v těchto smlouvách, ale i všude jinde na své domovské stránce,
Můžete si vygooglovat WHO a pak Infodemic, všude, je to prakticky všude, rukopis je na zdi, můžeme si určit pravdu sami.
Můžeme říci, které látky jsou účinné, a můžeme říci, jak dlouho bude výjimečný stav trvat.
To je čirá svévole.
Toto je Ludvík XIV.
Jedná se o absolutistickou vládu před Francouzskou revolucí.
To není v žádném případě v souladu s naší ústavou.
To najdete v obou smlouvách a také na jiných místech domovské stránky.
A už jen to, toto dogma, že si smíme sami určovat pravdu a praktikovat nebo vyvolávat cenzuru, už jen to je obrovský
přestupek proti základnímu principu, který potřebujeme v každé demokracii, totiž proti svobodě názoru a svobodě informací.
A pokud si vezmete svobodný názor a svobodné informace, pak nemáte svobodnou vědu, spravedlivou spravedlnost a demokracii.
A to se nesmí nikdy stát.
Existuje dokument WHO, četl jsem ho, nezdálo se mi to.
Jde o to, že dezinformace, tedy ti, kteří uvažují jinak, racionálně a vědecky, by měli být marginalizováni a umlčeni.
To jsme nedávno slyšeli i od paní von der Leyenové v souvislosti s EU.
Další téma.
Měli bychom sledovat a vytvářet nové orgány.
Jen to slyším, cítím se hrozně.
Potřebujeme úřady omezit, ne je zvyšovat!
Z mého pohledu a z mých pozorování se domnívám, že masmédia hrají v této souvislosti alarmující roli.
Jsou jakýmsi prodloužením globální centrály.
Takže tato diktatura, která chce prosadit centralismus, je podle mě ta, která vysílá zprávy do světa.
A také vytvořili atmosféru, v níž se o jiném názoru, o jiném pohledu na věc již nemůže veřejně diskutovat.
Opravdu jsme si vyzkoušeli, že pokud nemám stejný názor, pokud jde o korunu nebo válku na
Ukrajině, tak už to těžko mohu říkat na veřejnosti.
Buď jsem konspirační teoretik, nebo jsem extrémně pravicový, nebo jsem apologeta Putina, nebo nevím co.
A to je v demokracii situace, kterou nelze udržet.
I když riskujeme, že budeme označeni za konspirační teoretiky, nesmíme ztratit odvahu.
Nesmíme se nechat zastrašit.
Také věřím, že nejsme zastánci konspiračních teorií, ale že jsme konspiraci odhalili.
3. protože WHO porušuje svou vlastní zásadu pomáhat všem lidem dosáhnout co nejlepšího zdravotního stavu.
Nejprve je třeba zvážit, jaké jsou pravomoci Světové zdravotnické organizace. Velmi pěkně je to uvedeno v článku 1 její ústavy.
Cílem Světové zdravotnické organizace je pomáhat všem lidem dosáhnout co nejlepšího zdravotního stavu.
Hned víte, co to vylučuje.
To vylučuje podávání nepravdivých informací, tlačení lidí do látky a doporučování látek, které jsou toxické.
Takže nemůžete způsobit žádnou škodu.
To je nejdůležitější zásada.
Je řídícím a koordinačním orgánem a má pouze poradní funkci.
To je výchozí pozice.
Jinými slovy, jde o to, aby se ochrana lidského zdraví vyvíjela v souladu s nejlepšími poznatky, osvědčenými postupy a s
ohledem na nové poznatky a aby se po tak dlouhé fázi krize provedlo velmi účinné a sebekritické přehodnocení.
WHO to měla udělat sama, ale neudělala to.
Nyní však máte k dispozici základní kritéria měření, která vám mohou pomoci i v diskuzích a umožnit vám
říci: "Stop, především je třeba provést přehodnocení.
A za druhé je třeba dodržovat pravidla hry WHO.
A za třetí, podle svých vlastních cílů není WHO vůbec oprávněna škodit.
4. protože doporučení WHO byla zjevnou dezinformací s ničivými důsledky.
Na začátku je nezbytné, a bohužel i důležité, abychom se krátce ohlédli zpět.
Musíme si uvědomit, že toto doporučení o injekci mRNA nepřišlo zčistajasna.
Nepřišli s tím sami ministři zdravotnictví, ale WHO.
Očkování znělo tak pozitivně - genová terapie.
Mimochodem, nyní jste to sám přiznal.
Kdybychom celou věc nazvali genovou terapií, nenašli bychom jediného člověka, který by si ji nechal aplikovat.
Před lety jistá strana, která má stejnou barvu jako trávník, odmítám to říct, varovala
před konzumací geneticky modifikované kukuřice.
Dámy a pánové, většina toho, co sníme, odchází trávicím traktem opět ven.
Nyní jsou to právě oni, kdo nejhlasitěji křičí ve prospěch genové terapie, která se jednoduše
vstříkne do svalu a dostane se do cévního systému.
Přijdete do obchodu, vidíte zaparkované auto, které je opravdu skvělé.
Říkají: "Páni, to je ale skvělý lak a určitě bude hodně rychlý." Říkají: "Na, dejte mi klíček, chci si ho vyzkoušet.
Nastoupíte, otočíte klíčkem a auto nevydá ani hlásku.
A co říká prodejce?
To vím.
Vím, že nejezdí.
Podívejte se na krásný lak, volant a sedadla.
Nyní přeneseme.
Věděli, že tato genová terapie, toto očkování, nebude fungovat.
A co nám říkáte?
No, ne tak přísné kurzy.
Očkování musí chránit před přenosem a očkování musí chránit před onemocněním. Tečka.
Mimochodem, toto je definice WHO.
Očkování, jak jsme již vědecky slyšeli, nezabrání ani přenosu, ani propuknutí nemoci.
Nejedná se tedy o očkování. Tečka.
Ve Švýcarsku bylo systematicky bráněno vědeckému diskurzu.
Každý, kdo řekl něco jiného, byl ostrakizován.
A nejhorší na tom všem je, že věděli, že existují i jiné léčebné metody než takzvané očkování.
Byly buď utlumeny, zakázány, nebo odsunuty na okraj společnosti.
Důležité je také vědět, že Covid je většinou, ale ne vždy, a to samozřejmě vidíme u těchto
nežádoucích účinků, neškodný a mám zde statistiky.
0 až 70 let 0,095 % až 16 let 0,00035 %.
A zvláště v tomto věkovém segmentu je zločinem používat očkování, tzv. vakcíny, u nichž je míra
vedlejších účinků o desetinásobek nebo stonásobek vyšší.
Víme také, a právě vyšla nová studie, že očkování, takzvané očkování, způsobuje mnohem
více nežádoucích účinků a především úmrtí.
Velká část příslušného výzkumu je záměrně zfalšována.
A to ani není novinka,
Ioannidis to dlouhodobě kritizuje, zejména v lékařském výzkumu.
Velká část obyvatelstva byla bombardována těmito polopravdivými důkazy.
A musíte říct, že kdo by nám chtěl věřit, že?
Mohou dokonce vyřadit z oběhu nositele Nobelovy ceny a zdiskreditovat je.
Chci říct, že druhý Bhattacharya je velmi významný ekonom v oblasti zdravotnictví v Americe, byl velmi kritický,
už jste nemohli vidět jeho soubory na Twitteru, nemohli jste vidět příspěvky, uvědomili jste si to až později.
Jen byl nějak, ne zablokovaný, ale trochu neviditelný.
V roce 2020 jsme zaznamenali rekordně nízkou obsazenost klinik, která byla tak drastická, že byly uzavřeny desítky klinik.
Roční průměrná míra neobsazenosti činila 13 %. Na jaře to bylo až 30 %. S velkým výstavním
efektem byla v Berlíně postavena také nová nemocnice.
Nikdy však nebyl uveden do provozu.
Uvnitř nikdy nebyl žádný pacient.
Od té doby byl zbourán.
Náklady 50 milionů. To je jen Berlín.
Mimochodem, tuto informaci najdete na webových stránkách Spolkového ministerstva zdravotnictví.
Spolkový sněm a Spolková rada zřídily v rané fázi odbornou komisi složenou z vědců, které samy vybraly.
Takže ne nějací konspirační teoretici jako Hockertz a Homburg, ale všechno - šéf s členstvím ve straně SPD, právník.
Co řekla tato komise odborníků po dvou letech?
Zpráva je také propojena se Spolkovým ministerstvem zdravotnictví, rozhodující věta na straně 70:
Mezi opatřeními a výskytem není žádná rozpoznatelná souvislost. Dobře.
Další bod.
Poté, co byla celá populace očkována jednou, dvakrát, třikrát, se statečným poslancům podařilo od Evropské
lékařské agentury EMA vymoci větu, že tato experimentální mRNA terapie nechrání před přenosem.
Bylo to řečeno písemně, bylo to tehdy na našich sociálních sítích, jenže já to říkal od
začátku, protože Pfizer to původně netvrdil.
Musíte si to představit.
Jste-li výrobce léků, pak z reklamních důvodů určitě řeknete, podívejte, tohle má ochranu proti přenosu, pokud ji opravdu má.
To ale netvrdili.
V rámci autorizační studie nebyla ochrana proti přenosu vůbec testována.
V povolení nebylo nic.
Je to pouhý výmysl marketingových agentur a politiků, kteří říkají, že je třeba chránit sebe i ostatní.
A různé formy povinného očkování byly založeny na této naprosté pohádce, neřku-li lži.
V Německu je to mnohem horší než u vás.
U nás byli studenti, kteří se nechtěli nechat očkovat, odhlášeni z evidence.
Očkování bylo výslovně vyžadováno od všech zdravotnických pracovníků, i když pracovali pouze ve mzdové účtárně nemocnice.
A dodnes existuje povinné očkování vojáků, aniž by byl uveden důvod.
Je to prostě neuvěřitelné.
Ale když si přečtete protokoly RKI, co se v nich píše?
Uvádí například, že na chřipku umírá více lidí než na koronavirus.
Hlavním rizikem u koruny je velmi vysoký věk.
Masky FFP2 nemají žádný prokázaný účinek.
Současně okolnímu světu říkají, že se nacházíme v mimořádné situaci, jakou lidstvo v historii ještě nezažilo.
Je třeba říci, že to bylo samozřejmě myšleno ironicky, například největší pluh pocházel od státu.
Napsal jsem o tom článek pro Weltwoche.
Už to bylo zmíněno, EMA, také Janine Smallová ze společnosti Pfizer, také hlavní stratég EU pro očkování Wolfgang Philipp nám
přiznali a řekli, že ne, že to politici na veřejnosti zkreslili.
Toto očkování je zbytečné, nechrání.
To bylo jasné od začátku.
Pak jsem čekal a vždycky jsem si říkal, ano, to je převratná zpráva, že to přiznávají.
Teď už měsíce slyšíme v naprosté palbě opačné tvrzení, že očkování je všelék.
A teď najednou říkají: ne, ne, tak to nebylo.
To byl jen vtip.
A pak jsem čekal.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, švýcarský rozhlas a televize.
Kdy se tato převratná novinka objeví?
Prostě nikdy nepřišla.
Náš spolkový radní, bývalý spolkový radní Berset, také řekl, že očkování je bezpečné, chrání, je dobré,
je naprosto kvalitní, nemá žádné vedlejší účinky.
Všichni víme, jaká je pravda.
Ano, takových falešných zpráv bylo ve státních médiích mnohem více.
Možná si také vzpomenete na video Marca Waldera, které jsem tehdy zveřejnil online v Nebelspalteru.
Jako novinář jsem často dostával otázku: "Jaká je situace, jsou média kontrolována, nebo ne?
Vždycky jsem říkal, že ne, že jsem to nikdy nezažil.
Myslím, že novináři to dělají dobrovolně, stejně jako všichni běží jedním směrem jako lumíci nebo ovce.
To je to, co chtějí, tenhle stádní instinkt, kde se cítíte dobře, kde nevyčníváte, kde jste pěkně zabydlení.
Ale musím říct, že v tomto videu Marc Walder, který je generálním ředitelem skupiny Ringier a působí mezinárodně, veřejně, tedy
poloveřejně, já jsem to zveřejnil, ve videu řekl, že by to mělo zůstat v úzkém kruhu, že dal pokyn všem
novinářům skupiny Ringier, aby podpořili vládu během pandemie.
To vypovídá o spolupráci tohoto státního mediálního komplexu vše.
5. protože WHO doporučila látky \(mRNA injections\), které jsou toxické \(jedovaté\).
Už nemám imunitní systém, úplně, zase je to s hematoencefalickou bariérou,
Tohle jsou všechny moje ... Tohle je můj očkovací průkaz. Tři stránky.
Kdo má tři stránky potvrzení o poškození očkováním?
Všechny tyto diagnózy jsou tam napsány.
Musíte o tom přemýšlet.
A dnes jsem velmi hrdý na to, že tu mohu stát.
Beru 200 kapslí denně, ale tak to prostě je, ale je to lepší než ležet v posteli a být zticha, protože na to nemáme čas.
Mlčeli lékaři, mlčeli přátelé, sousedé, ale především lékaři, policie, celý stát.
Ale já to nedělám.
Nikdy jsem takový nebyl, takový jsem se narodil a takový i zemřu, nahlas říkám, že jste zločinci!
Podrobně se tomu budu věnovat ve své knize, kterou začnu psát letos. Terapie se bude také hodně zabývat.
Ale především se podělím o svůj hněv a nechutné chvíle v nemocnici a o mezilidská setkání, která jsem zažil.
Ale taky od starosty ke starostovi nebo tak něco, když už jste tam šli, proč mi tady v mém městečku zakazujete demo?
Ano, nepotřebujeme lidi, jako jste vy.
Jste jedinečný případ.
Tuhle větu už nemůžu poslouchat.
Poté, co jsem zavolal o pomoc, se mi ještě týž týden ozvalo 500 000 lidí z Německa, kteří byli očkováni, že jsem také nemocný.
Ano, pane Lauterbachu, na jaké úrovni už nejsme ojedinělým případem?
Od 10? Od 100? Od 1 milionu? V Německu je nás více než 10 milionů!
Nyní bych se chtěl věnovat zejména této otázce, genetickému kódu, dámy a pánové, který nám byl prodán jako očkování, ano.
Tento koncept je tak špatný, jak jen může být.
Do těla je vpraven genetický kód a buňky jsou nuceny produkovat toxický protein.
To je znásilnění, to je trestný čin.
Jedná se o trestný čin, který lidé páchají na druhých, aby jejich buňky nakonec vyprodukovaly jed, a my jsme právě viděli
úspěch tohoto jedu velmi, velmi názorně v prezentaci Kathariny.
Proto bychom si měli jazykově říci, že toto není imunizace.
Proč jste nám to prodali jako očkování?
Očkování má pozitivní charakter.
Očkování je něco, je to jen malé píchnutí, pak jste zase volní.
To jsou termíny, kterými jsme byli nakonec, ano, sváděni od prvního dne,
Vedeni a sváděni falešnými představami.
Dovolte mi, abych to ještě jednou shrnul. Velmi důležité. Tyto látky, které tam byly
vstříknuty, neposkytují žádnou vnější ochranu.
Vůz nejezdí.
Fredl Fesl kdysi tak krásně zpíval. Mnozí z vás ho jistě ještě znají.
To byl bavorský zpěvák: "Auto, které nejezdí, nemá žádnou cenu."
Očkování, které nefunguje, je zločinem proti lidskosti.
Protože tito lidé dostávají Covid.
Nemáme žádné přerušení infekčního řetězce, máme těžké průběhy. Jedná se o údaje ze Spojeného království.
To znamená, že jsou nejen zcela neúčinné. Jejich účinnost, dámy a pánové, spočívá v poškození
psychiky, nervového systému a imunitního systému.
Jedná se o makrosystémy.
Nejsou to jen játra, mozek nebo ledviny, které jsou poškozeny.
Jedná se o tyto makrosystémy.
A když se podíváme na to, jak tyto makrosystémy v našem těle představují rovnováhu - jako tělo, mysl a
duše - pak si uvědomíme, že je to naprostý útok na nás.
Nejedná se o útok pouze na ledviny nebo pouze na srdce. I když o problémech se srdcem hodně mluvíme.
Je to útok na sebe sama. Na nervový systém, psychiku a obranyschopnost těla.
Poslední bod.
Existuje nebývalé množství vedlejších účinků vakcín.
Víme to z Institutu Paula Ehrlicha.
Jen v tomto případě bylo nahlášeno 50 000 vážných ztrát.
Podle lékařské literatury se odhaduje, že počet nehlášených případů dosahuje 90 %. To by
znamenalo extrapolaci 500 000 závažných případů.
Tedy nejen jakékoliv zarudnutí v místě vpichu, ale i to, co jsme od té doby viděli v novinách, tj. mladé ženy sedící na
invalidním vozíku, žena, které byly odstraněny tři metry střeva, a kde je příčinná souvislost s očkováním také zcela jasná.
Nicméně výrobci to pravděpodobně projde kvůli těmto ďábelským předpisům o odpovědnosti.
Jak pravděpodobně víte, v Německu existuje 17 parlamentů, 16 zemských a jeden spolkový.
A proto mohlo existovat 17 vyšetřovacích výborů.
Ve spolkové zemi Braniborsko se však uskutečnil pouze jeden.
A to proto, že jediná strana, která tam chce vyjasnění, je AfD, která byla v té době všude v opozici a prosadila ho.
Tam byla vyslechnuta zástupkyně vedoucího PEI, která téměř se slzami v očích řekla: "Když na začátku roku 2021 začal program
očkování, byli jsme tak zahlceni, včetně hlášení o úmrtí. Museli jsme stáhnout zaměstnance
z jiných oddělení, abychom to vůbec zvládli."
Protože to, co je zde napsáno v osmém řádku, znamená nejen naprosto bezprecedentní počet
nežádoucích účinků očkování, ale také vypočteno na dávku.
6. protože uvolnění injekcí mRNA je experimentální postup, aniž by se vědělo, jaký bude výsledek.
Co víme? Vlastně nevíme nic.
A proto je žaloba proti společnosti BioNTech samozřejmě oprávněná, ale není dostatečně rozsáhlá.
Musíme také žalovat ty, kteří se spojili s lidmi, kteří tyto věci vyrobili.
Ve Švýcarsku je to Swissmedic. V Evropě je to bývalá Evropská agentura pro léčivé přípravky.
To jsou také lidé, kteří se zúčastnili.
A nevíme, jak bude celá věc přijata.
Nevíme, jak bude nakonec reorganizován, distribuován a následně vyloučen.
Jinými slovy, probrali jsme téma farmakokinetiky, což je terminologie, která se za ní skrývá. Jak se tedy látka
v těle distribuuje? O této technologii mRNA nic nevíme.
Ještě horší je, že nevíme nic ani o farmakodynamice.
Co znamená farmakodynamika?
Jinými slovy, dávka má vliv.
A tady to začíná být opravdu vzrušující.
Prostřednictvím oběti očkování jsme také kontaktovali společnost Swissmedic zde ve Švýcarsku a řekli jim,
kolik, poté, co jsme jim dlouze vysvětlili, co je technologie mRNA. Ani to všechno nevěděli.
To opravdu nevěděli.
Domnívali se, že účinnou látkou je mRNA, která se vstřikuje lidem.
Ne, je to plán.
Trvalo to ale dlouho a nakonec jsme je dostali do bodu, kdy jsme řekli: mRNA je předloha a protein je látka, která nakonec
skutečně funguje, aktivní farmaceutická složka, jak se říká.
A pak přišla otázka, milý Swissmedic: Kolik tohoto bílkovinného hrotu v těle, kolik mikrogramů bílkovinného
hrotu na kilogram tělesné hmotnosti se vlastně vytvoří?
Doma mám stále e-mail podepsaný společností Swissmedic.
Velmi krátká věta: Nevíme.
Dávku v tomto případě neznáme.
Nevíme také, jaké interakce s ostatními molekulami v těle se na tom podílejí.
Nevíme nic.
Dámy a pánové, řeknu to tady z pódia zcela otevřeně a upřímně okolnímu světu, kamery by
to měly také rády zachytit, je to trestný čin.
Ale pokračuje to dál, tím to nekončí.
Dámy a pánové, myslel jsem si, že celá věc byla jen RNA. Dokud nám McKernan, vědec z USA,
nedokázal, že se mýlíme, a my jsme si to mohli ověřit.
V této polévce se lidem vstřikuje nejen RNA, ale také DNA, což nám poskytuje prodloužený způsob účinku, mnohem
intenzivnější způsob účinku, než by měla samotná mRNA.
Do této oblasti již bylo vloženo mnoho úsilí.
Mimochodem, ano, musíme mluvit nejen o RNA, ale jde o modifikovanou RNA.
Tento uracil, který se v ní běžně vyskytuje, je pseudouracil, díky němuž je tato RNA v konečném důsledku výrazně stabilnější.
To znamená, že máme stabilnější RNA, déle působící látky, které tento toxin produkují v našem těle mnohem déle.
A podle červené šipky vidíte, že celá věc je znásilněním buňky - to je to, co má buňka představovat.
Jedná se o zásah, fyziologický proces, zavádí se takzvaná RNA.
Jedná se o buněčné jádro, kde se RNA obvykle čte.
A toto znásilnění nakonec produkuje vlastní jed.
Dámy a pánové, je to poprvé v historii lidstva, kdy jsme si sami v sobě vyrobili jed.
Doposud jsme byli vystaveni působení toxinů v životním prostředí,
Doposud jsme byli toxinům vystaveni prostřednictvím potravin a oblečení.
Nyní jsme v pozici, kdy můžeme toxin produkovat sami díky tomuto uchopení, díky tomuto zásahu zde v buňce.
Proto jsem se stále ptal.
Chtěl jsem to vědět, trochu přesněji definovat, protože očkovací skepse je... Takže když WHO jako odborníci a jako Světová
zdravotnická organizace, jejímiž členy jsou téměř všechny země, vydá takové vágní prohlášení a prohlásí lidi s
názorem za hrozbu, tak se musím ptát, co přesně je tím myšleno.
Tak jsem se zeptal: znamená očkovací skepse také očkovací skepsi vůči farmaceutickým
společnostem, které musely zaplatit miliardové pokuty?
Očkovací skepse vůči orgánům, které schvalují předčasné povolení nových vakcín?
Skepse k očkování vůči úřadům, které po registraci dostatečně neplní požadavky na bezpečnost léků?
Očkovací skepse vůči úřadům, které nedostatečně měří účinnost nových vakcín, ale přesto potvrzují vysokou úroveň
účinnosti s malým množstvím údajů a porušením předpisů?
Zkrátím to.
Ty tři minuty už mi byly vyčítány.
Chat-GPT odpovídá na každou z mých otázek týkajících se skepse k očkování:
Ano, to se týká skepse k očkování.
A to jsme zde prokázali. Zejména v aktualizované verzi, kterou najdete na internetu, bylo od počátku jasné, všem povolovacím
orgánům bylo od počátku jasné, že to nemůže fungovat.
Jedná se o experiment.
Nemáte kontrolu nad tím, co přesně se v těle produkuje, v jakém množství, kvalitě a jak dlouho.
To všechno jsme věděli od začátku.
Přesto to povolili.
Vyzývám vás, abyste si přečetli alespoň shrnutí.
Ano, a proč je třeba to zdůrazňovat?
To je důležité, protože zde hovoříme o experimentálních látkách.
A mám, nejde jen o to, že se o to nikdo nepokusil.
Existují tři nebo čtyři další aspekty, které vysvětlují, proč se jedná o vysoce experimentální proces.
Jednoduše řečeno, nemáte tušení, jaký bude konečný výsledek.
A jako civilizace, jako civilizace od druhé světové války, jsme věřili, že už to nikdy nedopustíme. A proto jsme vytvořili
Norimberský kodex a tento Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, článek 7, který platí za všech okolností,
včetně krizových situací a v případě veřejného ohrožení.
A že toto povinné ochranné nařízení proti účasti, nedobrovolné účasti na pokusech, bylo milionkrát
porušeno, protože lidé dostali špatné informace.
Byli oklamáni a vystaveni nátlaku.
7. protože klasifikace WHO jsou stanoveny arbitrárně (např. pandemická kritéria a PCR test).
Švýcarsko nekriticky přijalo doporučení WHO. To je třeba říci.
Je to důležité, protože chceme, aby se to už nikdy neopakovalo.
Byla zavedena vědecky neprokázaná nebo nesmyslná či dokonce škodlivá opatření.
A myslím si, že pro všechny tyto věci - povinné masky, uzavírky - neexistují žádné vědecké důkazy.
PCR test je naopak pro klinické použití nevhodný. Je vhodný pouze pro firmy.
Měli jsme tento parametr PCR, který byl znám od samého počátku - vzpomínám si na legendární panelovou diskusi v Aarau 14. srpna,
kde člen pracovní skupiny Spolkové rady Covid-19, profesor Marcel Tanner, prezident Akademie věd, v odpovědi na
otázku Samuela Eckerta jasně řekl: Ano, tak podívejte se, test PCR neposkytuje klinickou diagnózu.
O to jde, takže je špatně, že pozitivní test dokazuje nemoc.
To všechno vědí.
Jak svévolný, ba přímo absurdní celý tento systém je, se všichni přesvědčili v diskusním pořadu ARENA 7. ledna 2022.
Ignazio Cassis, tehdejší prezident Švýcarské konfederace a lékař z povolání, uvedl, že každý, kdo zemře při
autonehodě a je pozitivní na koronavirus, je obětí koronaviru.
Pak se moderátor odmlčel a zeptal se.
A ano, řekl Cassis, ano, je to tak, to WHO udělala prostřednictvím své klasifikace.
A to vše WHO skutečně navrhla, nepřišlo to zčistajasna, včetně klasifikace případů Covid.
Další skutečnost.
V tisku se stále mluví o úmrtích na korunu nebo, což je ještě horší, o úmrtích na Covid.
Existuje však známé video našeho šéfa RKI Wielera. Říká, že každého, kdo zemřel s
pozitivním testem, počítáme jako úmrtí na korunu.
Pozitivní test mohl být proveden před několika týdny nebo měsíci.
Jinými slovy, pokud má někdo pozitivní test na nachlazení, uzdraví se obvykle po týdnu, s léky již po sedmi dnech.
A o tři měsíce později narazí na motorce do stromu. Pak máme ve statistikách další úmrtí na korunu.
To, co jsem řekl, podtrhuje skutečnost, že tyto - raději je nazývám úmrtími PCR, což je neutrální formulace.
Ne, to je opravdu neutrální.
Jsou tedy mrtví a mají pozitivní PCR test.
Tečka. Nic víc není známo. Téměř nikdy nebyla provedena pitva.
A v návrhu novely zákona o epidemiích je vlastně abstraktní ustanovení, že Spolková rada by měla mít
možnost uložit všem institucím povinnost testovat odpadní vody na přítomnost patogenů.
To se provádí metodou genomického sekvenování.
Takže se nějak sestupuje na atomovou úroveň a snaží se zfalšovat důkaz o ohrožení pomocí PCR testu z odpadní vody, také
zde se čte kávová sedlina, na jejímž základě by pak Spolková rada měla mít možnost vyhlásit výjimečný stav.
To je princip svévole.
A to mě jako právníka děsí, protože se mi obecně hnusí svévole.
a ještě více jako základ pro výjimečný zákon.
To se nesmí stát.
Pak je tu slavný seznam nemocí X. To je v podstatě nejlepší odhad.
Je tedy otázkou, který patogen by mohl udeřit příště.
Na základě tohoto patogenu jsou již k dispozici pandemické produkty. Vakcíny pod názvem Emergency Use Listing.
A všechny státy by měly zavést nouzová povolení.
Dámy a pánové, dosud jsme neměli mimořádná povolení ve formálním smyslu.
Ve všech našich zemích v Evropě a ve Švýcarsku jsme stále měli určité minimální překážky. Ale pod názvem "nouzové povolení" -
které máme v USA - stačí, aby jeden příslušný orgán vyhlásil nouzový stav, a pak už
není třeba zkoumat účinnost nebo bezpečnost.
Vůbec nic, protože je to naléhavé.
To je vojenská myšlenka.
Stručně řečeno, jedná se o obrovský hospodářský cyklus, který existuje bez ohledu na krizový scénář.
Ale můj lékař mi jednou řekl, že rozdíl mezi nachlazením a rýmou se stejně pozná jen podle testu.
Příznaky jsou vždy stejné.
Ti starší z vás si jistě pamatují tuto reklamu Raider se stává Twix, nic jiného se nemění.
Takto lze také interpretovat přechod od chřipky ke koroně a nyní zpět k chřipce.
Nebylo nic k vidění. Žádná pandemie, žádný výjimečný stav, nic.
To však bylo způsobeno pouze opatřeními. Nebo ne? Preventivní paradox.
A když se nyní podíváme na zprávy WHO, ne na tyto podivné modelové výpočty z Londýna, ale na skutečná čísla.
Dále uvádějí, že - v přepočtu na celou pseudopandemii v letech 2020 až 2022 - byla
nadměrná úmrtnost ve Švédsku nižší než v Německu.
Ve Švédsku nebyly kostely a obchody zavřené ani jeden den.
V Německu jsme měli celkem osm měsíců výluky, což bylo horší než u vás.
Nejprve dva měsíce, pak dalších šest měsíců.
Měli jsme dokonce zákaz vycházení pro manželské páry, abychom je ochránili před infekcí.
V noci se spolu směli mazlit v posteli, ale nesměli spolu vyjít před dům.
Musíte si to představit.
Tato pátá skutečnost velmi přesvědčivě dokazuje, že to nebylo způsobeno velkými opatřeními, tj.
excesy právního státu, ale mělo to jiné příčiny.
Mohu vám jen říci, že máme co do činění s organizovaným zločinem, a to po staletí a tisíciletí.
Jsou to prostě lidé, se kterými máme co do činění, a já dnes budu také jmenovat lidi a tváře.
Tématem tohoto sympozia WHO je samozřejmě také pandemická smlouva a já bych rád využil 20 minut právě k tomuto tématu, protože do
této nové zdravotní smlouvy WHO, této pandemické smlouvy, byla také začleněna nová klauzule, která
zatím nebyla široce zveřejněna a převzata ostatními.
A to je velmi důležité ustanovení, protože WHO připravuje celý svět na bakteriální teror.
Zkratku AMR si proto musíte nebo byste měli zapamatovat.
AMR je zkratka pro antimikrobiální rezistenci.
Nyní se tedy nezabýváme otázkou, zda máme co do činění s dobrodinci, ale se sdružením zločinců.
To bylo prokázáno.
A to je velký rozdíl oproti mnoha jiným.
Ve smlouvě o WHO je v článku 4, nyní také v odstavci 3h, ustanovení. A tam bylo poprvé zavedeno něco, co vypadá nenápadně.
Jde o AMR, antimikrobiální rezistenci.
A stručně řečeno, říká, že všechny smluvní státy světa, tedy téměř všechny státy, se
nyní musí připravit na přijetí protiopatření.
To znamená, že pokud dojde k velké bakteriální panice, stejně jako došlo k panice virové, budou muset přijít s
plánem, jak všechny zavřít, například za účelem zachycení genetického kódu. A mnoho, mnoho dalšího.
8. protože WHO neprovedla ani nenařídila sebekritické přezkoumání po pandemii Covid.
A měli bychom být opatrní, abychom nevrazili další klín mezi neočkované a očkované.
Jinak nemáme šanci se s touto situací vyrovnat. Jinak se společně nikam nedostaneme.
Chci dát naději ostatním očkovaným. To je moje patologie.
V každé nemocnici, kde mě operovali, se provádí patologie. Co jsem udělal?
Nevadí, zavolala jsem si taxi - nemohla jsem řídit - na kliniku:
"Chci svou patologii."
"To není možné!"
"Ano, to je možné. Jinak by tu byla hádka."
Tyto údaje pocházejí z různých nemocnic.
A tohle jsem poslal profesoru Burkhardtovi.
Řekl jsem, prosím, milý pane profesore, podívejte se, jestli opravdu nejsem nemocný od
Pfizeru, nebo jestli mám přece jen pravdu.
A pak přišel výsledek.
že endotelie odumřely. A že je to prokazatelné.
K hanbě Německa, Švýcarska a celé Evropy;
V současné době neexistuje jediná laboratoř, která by prováděla patologické vyšetření lidí zraněných nebo zemřelých po očkování.
Každý patolog, který to nyní vidí, by se měl stydět.
Toto vyšetření se velmi snadno vybarvuje.
Ale nikdo to nedělá.
Nikdo nemá odvahu říct: "V nemocnici je 200 mrtvých. Vyšetřím to a pak řeknu, že jsou nemocní kvůli
společnosti Pfizer, aby je lidé konečně mohli žalovat."
To si nikdo nedovolí.
A já vám říkám, že není dobré, když mlčíte.
Protože ti, kteří mlčí, se k nim přidávají. Každý z nás.
Čeho jsem nyní dosáhl sám?
Mnozí říkají, že nedosáhla vůbec ničeho.
K lékařům, kteří mě dosud neléčili, chodím zcela uvolněně a beru si s sebou: očkovací průkaz,
patologii, aktuální hodnoty hrotu a terapii, což mi pomáhá.
A jděte k lékařům, přemýšlejte o tom.
Nemáte celou ordinaci plnou poškození od očkování?
Nechcete jim pomoci? Ano nebo ne?
Snaha prakticky umlčet korunu, když začala válka na Ukrajině, selhala.
Nyní se první postavy vracejí do talk show a hovoří o vyrovnání se s minulostí.
Komisí Enquete, což je takové povrchní přehodnocení s trochou vína.
A víko není nasazené.
A není divu, že víko nesedí,
protože všechno, co dělali, nebylo dovoleno.
Tím se dostávám k závěru.
Myslím, že celou věc je nejlepší klasifikovat jako masovou psychózu.
Pojem diktatura mi připadá nesprávný.
Protože v diktatuře jsou lidé nuceni dělat něco, co nechtějí.
Zatímco v totalitě se jí účastní dobrovolně.
A je třeba si uvědomit, že mnoho lidí se zúčastnilo dobrovolně.
Zejména v Německu s jeho mentalitou blokádníka.
A skutečnost, že politika v podstatě udělala z milionů lidí spoluviníky, například majitele restaurací, kteří
musí vyhazovat hosty, kteří nejsou očkováni, a podobně, podnikatele, kteří musí kontrolovat své zaměstnance.
Skutečnost, že máte v podstatě miliony spolupachatelů, také velmi ztěžuje nalezení vysvětlení.
Právo, média a věda selhaly jako celek.
Teď by to tak asi viděli všichni.
Skutečné přehodnocení je naprosto nežádoucí.
A to znamená, že pokud Spolková rada, parlament, soudy, kantony a média odmítnou situaci účinně řešit, může
se kdykoli opakovat něco podobného, co jsme zažili nyní.
A proto se musíme nejprve poučit.
Nesmíme prosazovat novou legislativu týkající se epidemií, pandemické smlouvy ani podřízení se EU.
Místo toho musíme pracovat jejich prostřednictvím.
Abyste zvýšili tlak na nové hodnocení, vřele vám doporučuji, abyste podepsali iniciativu za nové hodnocení, pokud
jste tak ještě neučinili. Učiňte tak prosím v každém případě.
Děkuji mnohokrát.
Přesně tak, takže průběžný výsledek, to, co jsem právě řekl, je zde znovu shrnuto.
Bez přehodnocení není poučení. Získané poznatky. A už vůbec ne pandemické smlouvy.
9. protože nejsou splněny formální procesní požadavky WHO.
Nyní je třeba mít na paměti další důležitou věc, a sice že o těchto úpravách lze hlasovat pouze tehdy, pokud byla
Světovému zdravotnickému shromáždění předložena tato konečná verze k hlasování nejméně čtyři měsíce předem.
O tom by se tedy hlasovalo na konci května, což by byla konečná verze na konci června.
Omlouváme se, ale do konce ledna 2024 není k dispozici.
Jen slyšíme, vyjednáváme, vyjednáváme, vyjednáváme.
Jinými slovy, bylo by to v rozporu s vlastními pravidly hry WHO, jak je uvedeno v čl. 55 odst. 2 zdravotnických
předpisů, a bylo by to v rozporu s vlastním jednacím řádem WHO, pokud bychom o tom hlasovali na konci května.
Dr. Silvia Behrendtová a její organizace Global Health Responsibility Agency proto napsaly otevřený dopis Tedrosovi,
generálnímu tajemníkovi, v němž ho obvinily právě z toho a uvedly, že jste odpovědný za dodržování procedurálních pravidel WHO.
Nemůžete připustit, aby se o těchto úpravách hlasovalo za několik týdnů, aniž by kdokoli, stát, měl možnost interně se
zamyslet nad tím, co pro nás tyto úpravy vlastně znamenají.
10. protože se jedná o skutečnou zdravotní diktaturu
WHO se zmocnila výhradní interpretační suverenity, nadměrné moci a informačního monopolu.
WHO chce mít větší vliv. Chce se zavázat.
Dosud jsme měli doporučující charakter.
A od těchto smluv požadujete závazek.
A to způsobem, který podkopává naši suverenitu.
V současné době existují mezinárodní předpisy. Zdravotní předpisy.
Do určitého data musíme aktivně odmítat.
Musíme být aktivní.
Pak je tu pandemický pakt. Měli byste ho podepsat.
A my musíme zabránit tomu, aby se to podepsalo. A to by se mělo stát na konci května.
A Spolková rada se snaží držet Parlament mimo hru takovýmto skřivánčím, zastíracím způsobem. A váhá.
A pak jsou tu vždycky lži v komisích. Což prostě není pravda.
A pro nás je důležité, že pakt musí rozhodně projít Parlamentem.
Jedině tak je totiž způsobilý pro referendum. A my o něm můžeme hlasovat.
To je zásadní.
Vývoj a prodej léků pak mají být centralizovány.
To znamená, že WHO uzavírá smlouvy s farmaceutickými společnostmi.
WHO samozřejmě sáhne hluboko do kapsy a pomůže si sama.
Rozhoduje se o tom, kde se co bude vyvíjet a které společnosti se na tom budou podílet.
Ceny jsou kontrolovány a určovány.
Nikdo do toho nemá co mluvit, zejména ne státní orgány.
A obecně podporuje přijetí očkování.
Očkování musíte každý rok vzít do zásoby a pak se samozřejmě s datem spotřeby zase propadne.
Pak je tu opět okamžitá poptávka.
Je to jako perpetuum mobile farmaceutického průmyslu.
Je to dobré pro farmaceutický průmysl.
Navíc není nadnárodní organizací, ale pouze státem řízenou mezinárodní organizací, a především nemá monopol na informace.
To vše však uznala a musí respektovat základní práva, a jak musím znovu a znovu zdůrazňovat, musí se neustále kontrolovat.
Jedná se o velmi závažné trestné činy, kterých se nedopustila.
Nikdy nesmí způsobit škodu.
Za posledních čtyři a půl roku se zcela zdiskreditovala tím, že opakovaně navrhovala tyto toxické látky jako
jediné řešení v takzvaném boji proti takzvané hrozbě.
A zde se dostáváme k prvnímu klíčovému sdělení.
WHO musí být odepřena jakákoli legitimita k uzurpování nebo udělování dalších pravomocí.
Prostě se neosvědčil, ale je zde třeba učinit ÚPLNÝ STOP.
STOP! Zastavte pochod! After Action Review ve vojenském žargonu.
O nových dohodách můžeme mluvit teprve tehdy, až budou všechny chyby odstraněny, a rozhodně ne dříve.
A tak to, co tady děláme, je trochu jako čtení kávové sedliny, protože jediné, co můžeme dělat, je interpretovat tyto návrhy
úprav a uvědomit si, že až dosud švýcarská vyjednávací delegace nikdy neřekla, nikdy skutečně
neřekla, ano, tyto návrhy úprav se nám nelíbí,
Rozhodně chceme chránit lidská práva, chceme, aby byl zohledněn princip dělby moci, chceme, aby byl zohledněn
tento neuvěřitelný prvek svévole, tato nadměrná moc WHO,
Rozhodně to chceme omezit prostřednictvím monitorovacího nebo kontrolního orgánu a především nikdy nesmíme
dovolit, aby WHO sama určovala, které informace jsou správné a které nesprávné v celém zdravotnictví.
To jsem z úst žádného švýcarského soudce nikdy neslyšel.
Ale to jste měl říct vy, protože s tím nesouhlasíte.
A proto o tom musíme mluvit.
Jaký je tedy hrubý obsah?
Hrubý obsah mohu vysvětlit jen tak zběžně, ale je to obrovský byznys.
Vzniká zde skutečný pandemický průmysl, který je velmi dobře promyšlený.
Pokud si to přečtete sami, pochopíte to.
Začíná to tady pod nadpisem, bylo řečeno, že nejhorší, co se nám za Covidu mohlo stát, bylo, že jsme nemohli
všem poskytnout stejné množství vakcíny ve stejnou dobu.
Distributivní spravedlnost, distributivní spravedlnost nefunguje.
Za tímto účelem byl vytvořen pojem equity.
Spravedlnost má být distributivní spravedlností.
A pod tím se říkalo, že je to tak špatné, tak nebezpečné, že mohlo zemřít mnoho dalších milionů lidí.
Musíme dát Světové zdravotnické organizaci pravomoc stanovit, že tyto produkty se vyrábějí.
Mluvíme tedy o vakcínách, vakcínách na bázi mRNA, diagnostických látkách a obecně o všech druzích pandemických produktů.
O tom všem by měla rozhodovat WHO.
Když jsem se začal zajímat o přístup One Health, s údivem jsem zjistil, že jeho počátky sahají až do roku 2004, kdy se
konala konference na Rockefellerově univerzitě v New Yorku.
A rád bych vám přečetl, jak ji tehdy definovali,
Jedno zdraví: Uvědomění si souvislosti mezi zdravím lidí, domácích zvířat a volně žijících živočichů a hrozbou, kterou
nemoci představují pro lidi, jejich zásobování potravinami a hospodářství, a biologickou rozmanitostí
potřebnou k zachování zdravého životního prostředí a fungujících ekosystémů, které všichni potřebujeme.
Možná jste už slyšeli o Agendě 2030, která se dříve nazývala Agenda 21 nebo docela pateticky Agenda 21. století.
Protože je také založena na přístupu "Jedno zdraví", i když v 17 cílech udržitelného rozvoje, jak jste možná slyšeli - 17 cílů
udržitelného rozvoje - není slovo "jedno zdraví" zmíněno, ale i o tom je řeč a je to
implicitně zmíněno v cíli číslo tři této agendy:
"Zajistit zdravý život všem lidem všech věkových kategorií a podporovat jejich blahobyt."
Ostatních 16 cílů je stejně eufonických jako cíl číslo tři a je nám prodávána utopie dokonalého světa,
který je příliš dobrý na to, aby byl pravdivý, a není.
Důležité je, abychom my lidé byli oslněni těmito krásnými slovy.
Protože, a teď pozor, ne méně než 14 z těchto 17 cílů udržitelnosti zahrnuje
očkování nebo imunizaci jako řešení problému.
A já vám nyní ukážu, kdo to pro nás dělá.
To je to, co OSN, Organizace spojených národů, já jim říkám "nevolené nuly", "nevolené nuly".
Tyto nevolené nuly nám denně opakují své mantry, jako je společné nebo vyšší dobro;
nedělej to pro sebe, dělej to pro společné dobro.
Jedná se o kolektivistické přístupy, které jsme v éře koronavirů slyšeli dost často.
A pro mě je perfidní to, že masy zřejmě nejsou ochotny uznat, že nemůže existovat žádné
větší dobro a žádné větší dobro než svoboda.
A právě to nám má být navždy odňato.
A proto vám nyní říkám, že není většího dobra než svoboda.
A to je víceméně můj závěr
Neexistuje žádné vyšší dobro a už vůbec ne předstírané společné dobro, které by ospravedlňovalo Agendu 2030,
přístup "Jedno zdraví" nebo jakoukoli jinou nehumánní agendu, která by nás nutila opustit sami sebe.
Svoboda je největší dobro a musí být bráněna.
A odpovědi na všechny tyto krize, zdánlivá spása, která je pak prezentována například v
podobě certifikátu Covid, mají mnoho společného.
Protože se řídí určitou logikou, která je obecně následující: více dohledu ve jménu bezpečnosti, více cenzury ve jménu boje
proti dezinformacím, více kolektivismu ve jménu solidarity, více závislosti mezi státem a korporacemi ve jménu bezpečnosti dodávek,
více plného zásobování léky ve jménu zdraví, více kontroly ve jménu ochrany klimatu, více propojení lidí a
technologií ve jménu pokroku, ve jménu udržitelnosti.
Když to dotáhnete do logického konce, zjistíte, že toho všeho lze dosáhnout pouze rozsáhlou kontrolou,
monitorováním, centralizací a vyvlastňovacími opatřeními.
A neorientuje se na lidské potřeby, ale především na abstraktní představu ideálního světa, v němž panuje naprosté
zdraví, naprostá bezpečnost a naprostá klimatická idyla.
A za druhé, čistě mechanický, zcela materialistický pohled na svět a lidi, v němž je vše, co je
technologicky proveditelné a možné, považováno také za žádoucí.
A to, co je při tom obětováno, je lidskost.
Jak je celá věc s pandemickou smlouvou zkreslená, můžete vidět na jediné formulaci.
Také mezinárodní zdravotní předpisy, jak je to pokřivené, jak je to špatně.
Jedná se o právně závazné doporučení. Právníci už to možná slyšeli.
Jak to má být? Doporučení nebo příkaz? Je to obojí. V konečném důsledku je to příkaz.
Doporučení nemůže být právně závazné, není právně závazné.
Jen tato absurdní logika v této jediné větě - můžete říci - můžete ji hodit do koše.
A pak přichází diktatura ve zdravotnictví.
Diktaturou zdraví mám vlastně na mysli to, že nám na jedné straně říkají, že se máme
očkovat, ale především to, co máme a nemáme jíst.
A zde vidím v souvislosti s digitalizací velmi velké nebezpečí.
Dnešní moderní média vytvořila možnosti, jak občana zcela ovládnout.
A myslím, že dříve či později tato kontrolní opatření povedou i k sankcím, pokud se lidé nebudou chovat v souladu s předpisy.
Vezměme si příklad: možná, že lidé, kteří jedí maso, budou mít najednou vyšší pojistné na zdravotní pojištění.
Shrnutí: Procházíme vývojem, v němž ztrácíme svou individualitu, své sebeurčení a jsme v pravém slova smyslu zneschopňováni.
11. protože WHO nepodléhá žádnému kontrolnímu orgánu ani soudnímu přezkumu ústavnosti.
To vše vede k obraně proti přehodnocení.
A já jsem vám zde napsal to, co považuji za nejjednodušší formuli, která mi byla opakovaně vytýkána soudy, ale která
platí i pro celou společnost a kterou také stále znovu slyším od všech svých kolegů a přátel, kteří mi říkají:
"Podívejte se, v době pandemií je třeba dát úřadům větší volnost v rozhodování. A dokud budou úřady dodržovat pokyny
WHO, nemůžeme a neměli bychom to zpochybňovat." Něco takového.
Ano, a toto východisko jasně ukazuje, jak nesmírně klíčovou roli WHO hraje, když
vyhlašuje stav pandemické nouze, a to i v minulosti.
Lidé se odvracejí a soudy se odvracejí od své ústavní přezkumné povinnosti a nechávají WHO, ať si poradí.
Tak tomu bylo již v minulosti.
Ano, a proto nedošlo - a stále nedochází - k přehodnocení těchto nejzávažnějších zásahů vůbec.
12. protože WHO musí být vnímána jako nástroj globálně aktivních architektů centralizované světové vlády.
Na globalizaci ekonomiky nyní navazuje globalizace hodnot, způsobů života a sociálních systémů.
Kdo má z tohoto vývoje prospěch, je klíčovou otázkou, která však zůstává z velké části v nejistotě.
Jednou z hnacích sil je samozřejmě Světové ekonomické fórum s Klausem, ale existují samozřejmě i další
organizace, které mají za cíl vybudovat tzv. vládu jednoty, nebo, dalo by se také říci, světovou vládu.
A poraženými bude nakonec naprostá většina.
Zvítězí malá elita.
Můžeme také říci, že finanční průmysl zvítězí, možná to řekneme přímočařeji.
Pandemie Covid byla ideálním testem v terénu, který měl zjistit, do jaké míry lidé přijmou a
podpoří globální prosazování názorů a opatření.
A bohužel musím konstatovat, že tento polní test byl pro iniciátory naprosto úspěšný.
Existuje reálné nebezpečí, že naše budoucnost bude spjata s globální diktaturou názorů a zdraví.
K tomu přispívají nadnárodní dohody, jako je dohoda WHO.
Možná se ptáte, co je to "skrytá agenda".
"Skrytá agenda" spočívá v tom, že OSN, Organizace spojených národů, je jádrem, jádrem
budoucí jedné světové vlády - světové vlády.
Protože byla založena právě za tímto účelem.
Možná jste to ještě neslyšeli, ale je to pravda.
Nyní se dostáváme ke WHO.
WHO je dceřinou organizací OSN.
A nyní se stala nástrojem, jímž má být tohoto cíle Jednotné světové vlády rychleji dosaženo.
A právě proto chce WHO získat všemocnost nad všemi oblastmi našeho života, nejen nad zdravím.
Chce mít kontrolu nad vším a nad čímkoli.
A podle mého názoru existuje klíčový důvod, proč byla WHO zneužita k dosažení těchto programových cílů.
Vzhledem k tomu, že jen málo lidí se stále hlásí k politickým filozofiím a ideologiím, jsou bezpečnost nebo zdraví
jediným důvodem, proč si nechávají omezovat svá základní práva.
Důkazem je pandemie koronaviru.
A velmi se omlouvám, že to musím říct tady: Pandemie korony byla testem inteligence.
Byl to pilotní projekt, který měl ukázat, kam až můžeme zajít. A bohužel tento projekt fungoval překvapivě dobře.
Všichni jeden, jeden, jeden.
Jeden program, jedno zdraví, jedna agenda, jedna světová vláda, jedna diktatura.
To je prozatím stručná verze. K této agendě se dostanu později.
Pokud si však nyní kladete otázku: Proč existuje jedna diktatura, stačí si vzpomenout na EU.
EU je již Evropskou unií, takříkajíc malou světovou vládou.
A v Evropském parlamentu jsou poslanci, kteří byli zvoleni občany těchto členských států, ale nemají k tomu co říci.
A Komise EU, která o všem rozhoduje, nebyla nikým zvolena, ale dosazena zákulisními tahouny za nitky.
A vy nevěříte, že by to bylo jiné, kdybychom teď měli vládu jednoho světa, že by to byl demokratický systém. Nikdy!
Je do značné míry v našich rukou, zda budeme mít v budoucnu centralismus a diktaturu, nebo svobodu a sebeurčení.
Kdo jiný by mohl čelit současným trendům?
Musíme vyvinout odpor vůči paternalismu a jako kámen hozený do jezera musíme být schopni
mobilizovat ostatní lidi svými myšlenkami a přesvědčením.
Podle mého názoru je dnes - a věřím, že je to opravdu za pět minut dvanáct - rozhodující čas pro nastavení kurzu.
Chceme vegetovat v otroctví, nebo vést samostatný život?
Odpověď na tuto otázku by nám všem měla být jasná.
Bojujme za to, kvůli čemu stojí za to žít.
Děkujeme vám za pozornost.