La Pandemia Traktato de la Monda Organizaĵo pri Sano kaj la reviziitaj Internaciaj Sanitaraj Regularoj devas esti haltigitaj!
Tio estis la unuanima konsento ĉe la simpozio de la Monda Organizaĵo pri Sano en Zuriko la 20-an de aprilo 2024.
Internacie famaj parolantoj klarigis la dramecan efikon, kiun la novaj reguligoj de la Monda Organizaĵo pri
Sano havos sur la sanon kaj la liberecon de esprimo.
Ĉi tiuj estas prezentotaj al la 194 Membroŝtatoj por adopto ĉe la 77-a Monda Asembleo pri Sano en
Ĝenevo de la 27-a de majo ĝis la 1-a de junio 2024.
La informan sesion iniciatis Urs Hans,
Eksa membro de la Zurika Kantona Konsilio kaj prezidanto de Public Eye on Science.
Publika Okulo pri Scienco faras sciencon travidebla kaj scion alirebla al vasta publiko.
Nun rigardu kompilaĵon de la diversaj prezentoj.
La celo estas plifortigi dek du kialojn, kial oni devas haltigi la pandemian traktaton de la Monda Organizaĵo
pri Sano kaj la reviziitajn Internaciajn Sanregulojn.
La plenlongaj individuaj prezentoj troveblas sub la ligiloj montritaj en la referencoj.
1. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano malobservas fundamentajn rajtojn.
Respekto al homa digno kaj homaj rajtoj estis forigita de la WHO.
Ili ne plu devus ekzisti.
Ĉiu ajn, sinjorinoj kaj sinjoroj, kiu ankoraŭ havas eĉ la plej etan komprenon pri tio, kio estas la homaro,
pri tio, kio nin koncernas, ne povas konsenti pri tio.
La termino 'pandemio' estas etendita ĝis ĝiaj limoj: klimata ŝanĝo, perdo de biodiverseco, ĉio estas altigita al la statuso de
pandemio, por ke finfine la Monda Organizaĵo pri Sano povu transpreni suverenecon
kaj individuaj registaroj estu aboliciitaj.
Ili mem abolicias sin.
2. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano malobservas la fundamentan principon de demokratio – la
liberecon de esprimo kaj la liberecon de informo.
Kaj mi alportis al vi du ekzemplojn.
Ekzemplo: la perdo de suvereneco.
– Fakte, tio estas la hodiaŭa temo, kvankam, kiel mi diris, mi poste aparte diskutos la mRNA-teknologion.
La demando estas, se ni perdas nian memdeterminon – jes, tio okazas kun ĉi tiu gena terapio,
kompreneble. Vi rimarkas, ke mi ne nomas ĝin vakcinado.
Kial? Mi diros al vi post momento.
Kiam ni perdas nian memdeterminon, ni troviĝas en la plej granda krizo de nia identeco; ni ne plu estas ni mem.
Kaj tio evidente estas la intenco.
Tio estas atingita per gvidata pensado, kiu poste manifestiĝas en nervozeco, iriteco, troaj postuloj, angoro, elĉerpiĝo,
depresio kaj ĉiuj aliaj aferoj, pri kiuj ni ĵus aŭdis.
Kaj rilate al la lasta aspekto, se ni perdos suverenecon – kaj tial ni hodiaŭ okazigas ĉi tiun konferencon.
En Svislando ni havas rektan demokration.
En nia lando, la popolo decidas, kaj neniu alia.
Kaj sanpolitiko fakte estas respondeco de la kantonoj, ne de la federacia registaro.
Kaj ekde Kovido, la federacia registaro pretendas ĉiam pli centralizi kaj kontroli.
Kaj ni devas turni ĉi tiun radon reen.
La pandemia pakto signifus, ke, kiam temas pri sano, ni estus senigitaj je niaj liberalaj, demokratiaj rajtoj.
Jen kion ni volas.
Mi ne pensas tiel.
Nome, ĝis kia grado leĝo aŭ internacia traktato finfine influos nian juran situacion?
Kiom multe estos limigita la povo de la registaro agi?
Kaj kiom da interveno estas en la ĝenerala strukturo de povo, kiel difinite de nia
konstitucio, en la arkitekturo de la apartigo de povoj?
Do, ju pli severa ĉi tiu interveno estas,
ju pli granda la rajto havi voĉon.
Kaj ni trovas tion en diversaj dispozicioj.
Artikolo 164 ĉi tie estas iom pli vasta, simple deklarante, ke leĝdonado ĉiam signifas, ke la popolo devus havi
voĉon, almenaŭ ene de la kadro de laŭvola referendumo.
La decida demando estas: Ĉu la Monda Organizaĵo pri Sano povos en la estonteco limigi fundamentajn principojn de nia konstitucio?
Kaj ĉiuj argumentoj, ke ĉio devis okazi tre rapide.
kaj ke estis tiom multe, kion oni ne sciis
kaj ke oni ne povis alie ol simple promulgi krizleĝaron,
Mi persone trovas ĉi tion tre, tre malkaŝa, pro tri kialoj.
Unue, ili montras, ke la grandega plimulto de decidantoj estis aŭ estas nevolaj fari risk-analizon kun klara menso en
kazo de krizo kaj poste preni celitajn protektajn rimedojn.
Sed anstataŭe, en tempoj de dubo aŭ krizo, ili pretas ĵeti ĉiujn ĉi mirindajn konstituciajn
principojn, kiujn ili devus reprezenti, transborde.
Due, mi kredas, ke tio montris, ke multaj decidantoj tute ne volas preni iun ajn respondecon, sed estas
nur tro feliĉaj transdoni respondecon en kazo de krizo.
Kaj trie, mi kredas, ke ĝi montris, ke almenaŭ por iuj decidantoj demokratio estas fakte io tre peniga.
Kaj oportune, la solvo al ĉiuj ĉi tiuj problemoj nun estas disponebla.
Kaj la solvo estas internaciaj organizoj kiel la Monda Organizaĵo pri Sano kaj supernaciaj
tribunaloj kiel la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj.
Se naciaj politikistoj ne volas preni respondecon, tiam ĝi simple estos forprenita de ili.
Ĉi tiu saninterkonsento, ĉi tiuj Internaciaj Sanreguloj, ne temas nur pri politiko, ili temas pri multe pli ol tio.
Mi kredas, ke tio ankaŭ estas la komuna denominanto.
Mia kolego Marcus Riva menciis tion.
Ni ankaŭ volas tie lanĉi profesian kampanjon.
Ni ne povas gajni la simpatiojn de la alia flanko, aŭ de tiuj, kiuj ĝis nun pensis
alimaniere, konstante fokusante pri la temo de vakcinado.
Sed estas multe pli en ludo.
Temas vere pri sendependeco, suvereneco kaj finfine pri la kerno de la libereco de la individuo kaj de ŝtato kiel Svislando.
Jen pri kio temas ĉi tiu Internacia Pandemia Pakto.
Ne, ne temas pri izoleco.
La celo estas, ke ni restu suverenaj kaj faru niajn proprajn decidojn.
Ĉar kun ĉi tiu traktato de la Monda Organizaĵo pri Sano, kaj aliaj, temas vere pri vivo kaj morto.
Mi diris ĝin, ĝi
Temas pri nia suvereneco, temas pri nia sendependeco, temas pri defendado de niaj demokratiaj rajtoj.
Tio estas.
Kaj tiam la alia sekvas la ekzemplon.
En ambaŭ kontraktoj, vi vidos la vorton "infodemics" en la centro.
Infodemioj estas esenca rimedo de kontrolo. Mi devas fini.
Kruĉala rimedo de kontrolo por la WHO.
Sed rigardu, internacia organizo, kiu ne nur en ĉi tiuj traktatoj, sed ankaŭ ĉie aliloke sur sia hejmpaĝo,
Vi povas gugli WHO kaj poste infodemic, ĉie, ĝi estas esence ĉie, ĝi havas la signaturon, ni mem sole determinas la veron.
Ni rajtas diri, kiuj substancoj estas efikaj, kaj ni rajtas diri, kiom longe daŭros la urĝa situacio.
Tio estas pura arbitreco.
Tio estas Ludoviko la 14-a.
Tio estas absoluta reĝimo antaŭ la Franca Revolucio.
Ĉi tio estas tute nekongrua kun nia konstitucio.
Vi trovos tion en ambaŭ kontraktoj kaj ankaŭ sur la hejmpaĝo.
Kaj tio mem, ĉi tiu dogmo, ke oni rajtas difini la veron mem kaj praktiki aŭ iniciati cenzuron, jam estas masiva
malobservo de la fundamenta principo, kiun ni bezonas en ĉiu demokratio, nome libereco de opinio kaj libereco de informo.
Kaj se oni forprenas la liberecon de opinio kaj la liberecon de informo, tiam oni ne havas liberan
sciencon, nek justan justicsistemon, nek demokration.
Kaj tio neniam devas esti permesita okazi.
Estas artikolo de la Monda Organizaĵo pri Sano, mi ĝin legis, mi ne sonĝis ĝin.
Tio estas, misinformado, t.e. tiuj, kiuj pensas alimaniere, racie kaj science, devus esti marĝenigitaj kaj silentigitaj.
Ni aŭdis tion lastatempe de sinjorino von der Leyen rilate al la Eŭropa Unio.
Alia temo.
Oni devus monitori kaj krei novajn aŭtoritatojn.
Kiam mi aŭdas tion, mi sentas min terure.
Ni devas redukti la nombron de aŭtoritatoj, ne pligrandigi ĝin!
El mia vidpunkto kaj surbaze de miaj observoj, mi trovas, ke la amaskomunikiloj ludas pridubindan rolon en ĉi tiu kunteksto.
Ili estas, iel, etendo de la tutmonda ĉefsidejo.
Do, mi pensas, ke tiuj diktaturoj, kiuj volas devigi centralismon, estas tiuj, kiuj disvastigas mesaĝojn tra la tuta mondo.
Kaj ili ankaŭ kreis etoson, en kiu alia opinio, alia vidpunkto, ne plu povas esti publike diskutata.
Ni vere spertis tion: se mi ne kundividas la saman opinion pri la kronviruso aŭ la milito en
Ukrainio, mi apenaŭ plu povas tion diri publike.
Aŭ mi estas konspirteoriisto, aŭ mi estas de la ekstrema dekstra flanko, aŭ mi estas Putin-simpatizanto, aŭ mi ne scias kio.
Kaj en demokratio, tio estas situacio, kiun oni ne povas permesi daŭri.
Eĉ se ni riskas esti etikeditaj konspirteoriistoj, ni ne devas perdi kuraĝon.
Ni ne devas permesi, ke oni nin timigu.
Mi ankaŭ kredas, ke ni ne estas konspirteoriistoj, sed ke ni malkovris la konspiron.
3. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano malobservas sian propran principon helpi ĉiujn
popolojn atingi la plej bonan eblan sanstaton.
Unue, ni devas konsideri, kiaj estas la povoj de la Monda Organizaĵo pri Sano. Ili estas tre
klare difinitaj en Artikolo 1 de ĝia konstitucio.
La celo de la Monda Organizaĵo pri Sano estas helpi ĉiujn popolojn atingi la plej bonan eblan sanstaton.
Vi baldaŭ scios, kion tio ekskludas.
Tio ekskludas doni al homoj falsajn informojn, devigi ilin uzi substancon, kaj rekomendi toksajn substancojn.
Do oni ne devas kaŭzi damaĝon.
Tio estas la plej grava principo.
Ĝi estas administranta kaj kunordiga organo kaj agas nur en konsila kapacito.
Tio estas la komenca punkto.
Tio signifas antaŭenigi la protekton de la homa sano laŭ la plej bona disponebla scio kaj plej bona praktiko,
konsiderante novajn trovojn kaj, post tiel longa kriza periodo, fari ĝisfundan kaj memkritikan revizion.
La Monda Organizaĵo pri Sano devintus fari tion mem, sed ĝi ne faris.
Sed nun vi havas la esencajn mezurkriteriojn, kiuj ankaŭ povas helpi vin en diskutoj kaj
ebligi al vi diri: haltu, unue devas okazi revizio.
Kaj due, oni devas sekvi la proprajn regulojn de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Kaj trie, laŭ siaj propraj celoj, la Monda Organizaĵo pri Sano tute ne estas rajtigita kaŭzi damaĝon.
4. Ĉar la rekomendoj de la Monda Organizaĵo pri Sano estis flagrande malvera informo kun detruaj konsekvencoj.
Estas esence, kaj bedaŭrinde grave ekde la komenco, ke ni mallonge rigardu malantaŭen.
Ni devas memori, ke ĉi tiu rekomendo pri mRNA-injektoj ne aperis el nenie.
Ĉi tion ne elpensis la sanministroj mem, sed ĝi venis de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Vakcino sonis tiel pozitive – gena terapio.
Cetere, vi nun mem tion konfesis.
Se ni ĝuste nomus ĝin gena terapio, ni ne trovus eĉ unu personon, kiu volus, ke oni injektu ĝin al si.
Antaŭ jaroj, certa partio, kiu havas la saman koloron kiel la herbo, mi rifuzas diri kiu,
avertis kontraŭ manĝado de genetike modifita maizo.
Sinjorinoj kaj sinjoroj, la plejparto de tio, kion ni konsumas, estas ekskreciita per digestado.
Nun ili estas tiuj, kiuj plej laŭte krias, ke gena terapio estas simple injektita en la
muskolon kaj finfine eniras la sangocirkuladon.
Vi eniras la butikon, vidas tie parkitan aŭton, kaj la aŭto estas vere bonega.
Ili diras: "Ŭaŭ, kia mirinda farbo, kaj ĝi certe devas esti tre rapida. Donu al mi la ŝlosilojn, mi volas ĝin provveturi."
Vi eniras, turnas la ŝlosilon, kaj la aŭto ne faras bruon.
Kaj kion diras la vendisto?
Mi scias tion.
Mi scias, ke ĝi ne funkcias.
Rigardu tiun belan pentraĵon, la stirilon kaj la seĝojn.
Nun transdonu ĝin.
Vi sciis, ke ĉi tiu gena terapio, ĉi tiu vakcinado, ne funkcias.
Kaj kion vi povas diri al ni?
Nu, ne tiaj severaj kazoj.
Vakcino devas protekti kontraŭ transdono kaj devas protekti kontraŭ malsano. PUNTO.
Cetere, ĉi tio estas difino de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Kiel ni antaŭe aŭdis de la sciencistoj, vakcinado ne malhelpas nek la transdonon nek la komencon de la malsano.
Do ĝi ne estas vakcinado. PUNTO.
Scienca diskurso estis sistematike malhelpita en Svislando.
Ĉiu, kiu diris alie, estis ekskludita.
Kaj la plej malbona afero pri ĉio ĉi estas, ke ni sciis, ke ekzistis aliaj terapiaj modalecoj krom la tiel nomata vakcinado.
Ili estis aŭ silentigitaj, aŭ malpermesitaj, aŭ marĝenigitaj.
Ankaŭ gravas scii, ke Kovim-19 estas plejparte, sed ne ĉiam, sendanĝera, kiel ni povas vidi el ĉi
tiuj kromefikoj, kaj mi havas la statistikojn ĉi tie.
0 ĝis 70 jaroj 0,095% al 16 jaroj 0,00035%.
Kaj precipe en ĉi tiu aĝogrupo estas krima uzi tiel nomatajn vakcinadojn, kie la ofteco de
kromefikoj estas dek aŭ cent fojojn pli alta.
Kion ni ankaŭ scias, kaj pri tio ĵus estis publikigita nova studo, estas, ke homoj, kiuj ĵus estis
vakcinitaj, tiel nomataj vakcinitoj, spertis multe pli da kromefikoj kaj, precipe, mortojn.
Grandaj partoj de la koncerna esplorado estis intence falsitaj.
Kaj tio eĉ ne estas nova,
Ioannidis jam delonge kritikis tion, precipe en medicina esplorado.
Grandaj partoj de la loĝantaro estis bombarditaj per ĉi tiu duonvera evidenteco.
Kaj vi devas diri, kiu kredos nin, ĉu ne?
Ili eĉ povas forigi Nobel-premiitojn el cirkulado kaj diskreditigi ilin.
Mi volas diri, dua Bhattacharya, kiu estas tre grava sanekonomiisto en Usono, estis tre kritika, sed
liaj Twitter-dosieroj ne plu estis disponeblaj; oni ne plu povis vidi la afiŝojn, kiel ni poste konstatis.
Li estis simple kreita, ne blokita, sed iom nevidebla.
En 2020, ni spertis historian minimumon de hospitala okupado, kiu estis tiel drastika, ke dekoj da hospitaloj estis fermitaj.
Meza jara subokupada indico de 13% estis registrita. Printempe tiu indico altiĝis ĝis 30%. Ankaŭ en
Berlino, kun granda fanfaro, estis konstruita nova hospitalo.
Tamen ĝi neniam estis ekfunkciigita.
En tie neniam estis paciento.
Ĝi ekde tiam estis demolita.
Ĝi kostis 50 milionojn. Jen Berlino por vi.
Cetere, vi povas trovi tion en la retejo de la Federacia Ministerio pri Sano.
La Bundestag kaj la Bundesrat starigis tiel nomatan ekspertkomision en frua stadio,
konsistantan el sciencistoj de ili persone elektitaj.
Do ne nur konspirteoriistoj kiel Hockertz kaj Homburg, sed ĉiuj – la estro kun sia SPD-partia membrokarto, advokato.
Do, kion diris ĉi tiu eksperta komitato post du jaroj?
La raporto ankaŭ estas ligita al la Federacia Ministerio pri Sano, kun la ŝlosila frazo sur paĝo 70:
Ne estas videbla korelacio inter la mezuroj kaj la incidenca indico. Nu, nu.
Sekva ero.
Post kiam la tuta loĝantaro estis vakcinita unufoje, dufoje, trifoje, kuraĝaj eŭropaj parlamentanoj sukcesis eltiri de
la EMA, la Eŭropa Medikamenta Agentejo, la deklaron, ke ĉi tiu eksperimenta mRNA-terapio ne protektas kontraŭ transdono.
Ĝi estis deklarita skribe, kio tiutempe kaŭzis konsiderindan tumulton en niaj sociaj retoj, sed mi diris
tion ekde la komenco, ĉar Pfizer origine ne asertis ĝin.
Nur imagu tion.
Se vi estas fabrikanto de medikamentoj, tiam pro reklamaj kialoj vi certe diros: "Rigardu, ĝi
havas transdonprotekton", se ĝi vere havas ĝin.
Sed ili ne asertis tion.
Ankaŭ en la aproba studo ĝi tute ne estis testita por protekto kontraŭ transdono.
En la licenco ne estis io ajn.
Ĝi estis pure invento de merkataj agentejoj kaj politikistoj por diri: protektu vin mem kaj aliajn.
Kaj ĉi tiu elpensita fabelo, por ne diri mensogo, estis uzata kiel bazo por diversaj formoj de deviga vakcinado.
Multe pli malbone en Germanio ol en via lando.
Studentoj estis eksigitaj el nia universitato, se ili ne volis esti vakcinitaj.
Estis eksplicita vakciniga postulo por ĉiuj medicinaj dungitoj, eĉ se ili laboris nur en la salajro-oficejo de la hospitalo.
Kaj ĝis hodiaŭ ĉi tiu deviga vakcinado por soldatoj restas en forto, sen ke oni donu iun ajn kialon.
Ĝi estas simple nekredebla.
Sed se vi legas la RKI-protokolojn, kion ili diras?
Ekzemple, ĝi asertas, ke pli da homoj mortas pro gripo ol pro koronaviruso.
La ĉefa riska faktoro por kronviruso estas altan aĝon.
FFP2-maskoj ne havas pruvitan efikon.
Kaj samtempe ili diras al la ekstera mondo, ke ni alfrontas urĝan situacion senprecedencan en la homa historio.
Oni devas diri, ke tio estis, kompreneble, ironie celita; la plej granda instigo al vakcinado, ekzemple, venis de la ŝtato.
Mi verkis ĉefartikolon pri ĝi por Weltwoche.
Antaŭe estis menciite, ke la EMA, Janine Small de Pfizer, kaj la ĉefa vakcinada strategiisto de la EU,
Wolfgang Philipp, konfesis al ni kaj diris, ke ĝi estis misprezentita de politikistoj publike.
Ĉi tiu vakcinado estas senutila; ĝi ne protektas vin.
Tio estis klara ekde la komenco.
Mi tiam atendis kaj daŭre pensis: jes, ĉi tio estas pionira novaĵo, ke ili tion konfesas.
Nun, jam de monatoj sinsekve, ni aŭdas la kontraŭon, ke vakcinado estas panaceo.
Kaj nun ili subite diras: ne, ne, tiel ne estis.
Tio estis nur ŝerco.
Kaj tiam mi atendis.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, Svisa Radio kaj Televido.
Kiam estos anoncita ĉi tiu pionira novaĵo?
Ŝi simple neniam venis.
Nia federacia konsilisto, eks-federacia konsilisto, poste federacia konsilisto Berset, ankaŭ diris, ke la
vakcino estas sekura, ĝi protektas, ĝi estas bona, ĝi estas de absolute alta kvalito, kaj ĝi ne havas kromefikojn.
Ni ĉiuj scias, kio estas la vero.
Jes, estis multe da aliaj falsaj novaĵoj kiel ĉi tiuj de ŝtataj amaskomunikiloj.
Vi eble ankaŭ memoras la videon de Marc Walder, kiun mi tiam publikigis interrete en Nebelspalter.
Kiel ĵurnalisto, oni ofte demandis min: "Do, kia estas la situacio? Ĉu la amaskomunikiloj estas kontrolataj aŭ ne?"
Mi ĉiam diris ne, mi neniam spertis tion.
Mi pensas, ke ĵurnalistoj faras tion libervole, same kiel ili ĉiuj kuras en unu direkton, kiel lemingoj aŭ ŝafoj.
Ili volas tiun amasinstinkton, ĉar ĝi igas ilin senti sin komfortaj; ili ne elstaras, ili estas agrable enradikiĝintaj.
Sed mi devas diri, ke en ĉi tiu video de Marc Walder, kiu estas la ĉefdirektoro de la Grupo Ringier kaj internacie agas, li diris
publike, aŭ pli ĝuste duonpublike – mi publikigis ĝin – en video, ke li instrukciis ĉiujn ĵurnalistojn ĉe la Grupo
Ringier subteni la registaron dum la pandemio, kvankam li diris, ke tio devus resti ene de malgranda rondo.
Tio diras ĉion pri la kunlaboro de ĉi tiu ŝtata amaskomunikila komplekso.
5. Ĉar la WHO rekomendis substancojn \(mRNA-injektojn\), kiuj estas toksaj \(venenaj\).
Mi tute ne plu havas imunsistemon, kaj jen denove la sango-cerba bariero.
Jen ĉiuj miaj... Jen mia atestilo pri vaksina damaĝo. Tri paĝoj.
Mi volas diri, kiu havas tripaĝan atestilon pri vaksadodamaĝo?
Tiuj estas ĉiuj diagnozoj listigitaj tie.
Vi devas pensi pri tio.
Kaj hodiaŭ mi estas tre fiera stari ĉi tie.
Mi celas, mi prenas 200 kapsulojn tage, sed tiel estas, kaj tio estas pli bona ol kuŝi malsana en
lito kaj silenti, ĉar ni ne havas tempon por silenti.
La kuracistoj restas silentaj, la amikoj restis silentaj, la najbaroj, sed precipe la kuracistoj, la polico, la tuta ŝtato.
Sed mi ne faras tion.
Mi neniam estis tia, mi naskiĝis tiel kaj mi mortos tiel, laŭte proklaminte ke vi estas krimuloj!
Mi detale pritraktos tion en mia libro; ĉi-jare mi komencos verki libron. La terapio ankaŭ estos amplekse pritraktita.
Sed super ĉio, mi memoros mian koleron kaj miajn naŭzajn momentojn en la hospitalo kaj
la interpersonajn renkontojn, kiujn mi havis.
Sed ankaŭ de urbestro al urbestro, aŭ io tia, post kiam vi jam estis tie, kial vi malpermesas
mian manifestacion en mia eta urbeteto ĉi tie?
Jes, ni ne bezonas homojn kiel vi.
Vi estas speciala kazo.
Mi ne plu povas aŭskulti tiun frazon.
Post kiam mi vokis helpon, 500 000 viktimoj de vakcino el Germanio kontaktis min tiun saman
semajnon kaj diris: "Ankaŭ mi estas malsana."
Jes, sinjoro Lauterbach, je kiu punkto ni ĉesas esti izolita kazo?
Ekde 10? Ekde 100? Ekde 1 miliono? En Germanio ni estas pli ol 10 milionoj!
Mi nun ŝatus specife pritrakti ĉi tiun demandon. Ĝi estos genetika kodo, sinjorinoj kaj
sinjoroj, kaj oni vendis ĝin al ni kiel vakcino, jes.
Tio estas termino, kiu estas tiel malĝusta, kiel eblas.
Genetika kodo estas injektita en la korpon kaj la ĉeloj estas devigitaj produkti toksan proteinon.
Tio estas seksperforto, tio estas krima delikto.
Ĉi tio estas krimo, kiun homoj faris kontraŭ aliaj, finfine kaŭzante, ke iliaj ĉeloj produktas toksinon,
kaj ni ĵus tre klare vidis, kiom efika ĉi tiu toksino estas en la prezento de Katharina.
Tial, lingvistike parolante, ni devus komenci diri, ke ĉi tio ne estas vakcinado.
Kial vi vendis al ni tion kiel vakcinon?
Vakcino havas pozitivan karakteron.
Vakciniĝo estas io, kio postulas nur malgrandan piketon, kaj tiam vi denove estas libera.
Jen terminoj, kiuj finfine allogis nin ekde la unua tago.
Gvidita kaj misgvidita per falsa terminologio.
Permesu al mi denove resumi. Tio estas tre grava. La substancoj, kiuj estis tie injektitaj, ne
ofertas ajnan protekton kontraŭ eksteraj faktoroj.
La aŭto ne ekfunkcias.
Fredl Fesl iam kantis tiel bele. Multaj el vi ankoraŭ lin memoros.
Tio estis bavara kantisto. "Aŭto, kiu ne veturas, estas senvalora."
Vakcino, kiu ne funkcias, estas krimo kontraŭ la homaro.
Ĉar ĉi tiuj homoj kontraktas Kovidon.
Ni ne interrompas la infektokedon, ni havas severajn kazojn. Ĉi tiuj estas datumoj el Britio.
Tio signifas, ke ili ne estas nur tute neefikaj. Ilia efikeco, sinjorinoj kaj sinjoroj, estas damaĝo
al la psiko, la nerva sistemo kaj la imunsistemo.
Ili estas makrosistemoj.
Ne estas nur la hepato, ne estas nur la cerbo, ne estas nur la renoj, kiuj estas damaĝitaj.
Ĝuste ĉi tiuj makrosistemoj.
Kaj kiam ni konsideras, ke ĉi tiuj makrosistemoj reprezentas ekvilibron en niaj korpoj – tre simile al korpo, menso kaj animo
– tiam ni rimarkas, ke tio estas atako kontraŭ ni kiel tuto.
Ĝi ne estas nur atako kontraŭ la renoj aŭ nur kontraŭ la koro. Kvankam ni multe parolas pri korproblemoj.
Ĝi estas atako kontraŭ si mem. Kontraŭ la nerva sistemo, la psiko kaj la imunsistemo.
Lasta punkto.
Estas senprecedenca nombro da kromefikoj de vakcinoj.
Ni scias tion de la Paul Ehrlich-Instituto.
Nur al ĉi tiu organizo estis raportitaj kvindek mil kazoj de serioza damaĝo.
Laŭ medicina literaturo, oni taksas, ke estas 90 % subraportado. Tio signifus taksitan 500 000 severajn kazojn.
Do ne temas pri ajna ruĝeco ĉe la injekta loko, sed pri ĉio, kion ni ekde tiam vidis en la gazetoj, nome junaj virinoj en
rulseĝoj, virino, al kiu oni forigis tri metrojn da intesto, kaj kie la kaŭzeco kun la vakcinado estas ankaŭ tute klara.
Tamen la fabrikanto verŝajne eltiros sin danke al ĉi tiuj diabolaj reguloj pri respondeco.
Kiel vi verŝajne scias, en Germanio estas 17 parlamentoj: 16 por la federaciaj ŝtatoj kaj unu por la federacia registaro.
Kaj tiel povus esti 17 enketkomisionoj.
Tamen, en la federacia ŝtato Brandenburg estis nur unu.
Tio estas ĉar la sola partio, kiu volas klarigon, estas la AfD, kiu tiutempe estis en opozicio ĉie kaj trudiĝis.
La vicdirektoro de la PEI estis tie intervjuita kaj diris, preskaŭ plorante: "Kiam la vakcinada programo komenciĝis komence
de 2021, ni estis tute superŝutitaj, inkluzive de raportoj pri mortoj. Ni devis preni
personaron el aliaj departementoj nur por trakti ĉion."
Ĉar tio, kio estas ĉi tie dirita en la oka linio, ne nur rilatas al senprecedenca nombro da
kromefikoj de la vakcino, sed ankaŭ al la nombro po dozo.
6. Ĉar la aprobo de mRNA-injektoj estas eksperimenta proceduro, sen scii kia estos la rezulto.
Kion ni scias? Ni fakte ne scias ion ajn.
Kaj tial la proceso kontraŭ BioNTech estas, kompreneble, pravigita, sed ne sufiĉe ampleksa.
Ni ankaŭ devas procesi kontraŭ tiuj, kiuj komplotis kun la homoj, kiuj produktis la aĵojn.
En Svislando, tio estas Swissmedic. En Eŭropo, ĝi estas la eksa Eŭropa Medikamenta Agentejo.
Tiuj ankaŭ estas la partoprenintoj.
Kaj ni ne scias, kiel la tuta afero estos akceptita.
Ni ne scias, kiel ĝi finfine estos konvertita, distribuita kaj poste eliminita.
Tio signifas, ke ni traktas la temon de farmakokinetiko, kiu estas la terminologio malantaŭ ĝi. Do kiel substanco distribuiĝas
en la korpo? Ni nenion scias pri ĉi tiu mRNA-teknologio.
Kio tamen estas eĉ pli malbona, estas ke ni ankaŭ nenion scias pri farmakodinamiko.
Kion signifas farmakodinamiko?
Tio estas, la doza efiko.
Kaj ĉi tie ĝi fariĝas vere ekscita.
Ni ankaŭ kontaktis Swissmedic ĉi tie en Svislando pri viktimo de vakcino kaj, post detale klarigi, kio estas
mRNA-teknologio, demandis ilin, kiom. Ili nenion sciis pri ĝi.
Ili vere ne sciis tion.
Ili kredis, ke la mRNA injektita en homojn estis la aktiva ingredienco.
Ne, ĝi estas la bluaĵo.
Sed tio daŭris longe, kaj poste ni finfine atingis la punkton, kie ni diris: la mRNA estas la plano kaj la spikoproteino
estas la substanco, kiu finfine havas la realan aktivan efikon, la aktiva farmacia ingredienco, kiel oni tiel bele nomas ĝin.
Kaj tiam venis la demando, kara Swissmedic: Kiom da ĉi tiu spikoproteino fakte estas produktata en la korpo, kiom
da mikrogramoj da spikoproteino po kilogramo da korpa pezo?
Mi ankoraŭ havas la retpoŝton hejme, subskribitan de Swissmedic.
Mallonge dirite: ni ne scias.
Ni ne scias la dozon en ĉi tiu kazo.
Ni ankaŭ ne scias, kiuj interagoj kun aliaj molekuloj en la korpo estas implikitaj en la tuta procezo.
Ni nenion scias.
Sinjorinoj kaj sinjoroj, mi diras tion malkaŝe kaj honeste de la scenejo, kaj mi volas, ke ankaŭ
la kameraoj registru ĝin: ĉi tio estas krima ago.
Sed ĝi iras plu, ĝi ne haltas tie.
Sinjorinoj kaj sinjoroj, mi kredis, ke la tuta afero estis nur RNA. Ĝis McKernan, sciencisto el Usono,
pruvis, ke ni malpravis. Kaj ni povis tion konfirmi.
Ne nur RNA estas injektita en homojn en ĉi tiu supo, sed ankaŭ DNA estas injektita, kio donas al ni plilongigitan
efikon, multe pli intensan ol tiun, kiun mRNA sole havus.
En ĉi tion estis investita multe da peno.
Cetere, jes, ni ne devus paroli nur pri RNA, sed pri modifita RNA.
Ĉi tiu uracilo, kiu normale troviĝas en ĝi, estas pseŭdo-uracilo, kiu finfine igas ĉi tiun RNA-on signife pli stabila.
Tio signifas, ke ni havas pli stabilan RNA-on, substancojn kiuj restas efikaj pli longe kaj produktas ĉi
tiun toksinon en niaj korpoj dum multe pli longa tempo.
Kaj vi povas vidi el ĉi tiu ruĝa sago, ke la tuta afero estas malobservo de la ĉelo – ĉi tio supozeble reprezentas ĉelon.
Ĉi tie oni intervenas en fiziologian procezon; ĉi tie, tiel diri, oni enkondukas RNA-on.
Jen la ĉela nukleo, kie RNA normale estas transskribata.
Kaj en ĉi tiu malobservo la korpo finfine produktas sian propran venenon.
Sinjorinoj kaj sinjoroj, ĉi tio estas la unua fojo en la homa historio, ke ni mem produktas nian propran venenon.
Ĝis nun, ni estis eksponitaj al toksinoj en la medio,
Ĝis nun ni estis eksponitaj al toksinoj per nia manĝaĵo kaj niaj vestoj.
Nun, per ĉi tiu proceduro, per ĉi tiu interveno ĉi tie en la ĉelo, ni mem povas produkti la toksinon.
Tial mi faris pliajn demandojn.
Mi volis scii, por difini ĝin iom pli precize, ĉar skeptiko pri vakcinoj estas, finfine... Do kiam la Monda Organizaĵo pri Sano,
kiel profesiuloj kaj kiel la Monda Organizaĵo pri Sano, kiu havas preskaŭ ĉiujn landojn kiel membrojn, faras tiel
vagan deklaron kaj deklaras homojn kun opinio minaco, tiam mi devas demandi, kion precize oni celas per tio.
Do mi demandis: Ĉu skeptiko pri vakcinado ankaŭ signifas skeptikon pri farmaciaj kompanioj,
kiuj devis pagi miliardojn da eŭroj en monpunoj?
Vakcina skeptiko rilate al aŭtoritatoj, kiuj haste aprobas novajn vakcinojn?
Vakcina skeptiko rilate al aŭtoritatoj, kiuj ne adekvate certigas la sekurecon de medikamentoj post ilia aprobo?
Vakcina skeptiko rilate al aŭtoritatoj, kiuj ne adekvate mezuras la efikecon de la novaj vakcinoj, sed tamen atestas altan
efikecon kun malmulte da datumoj kaj malobservoj de raportado?
Mi mallongigos ĝin.
Mi jam estis informita pri la tri minutoj.
Chat-GPT respondas al ĉiu el miaj skeptikaj demandoj pri vakcinado:
Jes, tio signifas skeptikon pri vakcinado.
Kaj ni pruvis tion. Precipe en la ĝisdatigita versio, kiun vi povas trovi en la Interreto, estis klare ekde la
komenco al ĉiuj reguligaj aŭtoritatoj, ke tio ne povus funkcii.
Ĉi tio estas eksperimento.
Vi ne havas kontrolon pri tio, kio precize estas produktata en la korpo, en kia kvanto, kvalito kaj dum kiom da tempo.
Ni sciis ĉion tion ekde la komenco.
Tamen, ĝi estis permesita.
Kaj mi afable petas vin almenaŭ legi la resumon.
Jes, kaj kial tio estas tiel rimarkinda?
Ĝi estas grava, ĉar ni ĉi tie parolas pri eksperimentaj substancoj.
Kaj mi ja faris, ne temas nur pri tio, ke oni ne faris iujn provojn.
Estas tri aŭ kvar aliaj aspektoj, kiuj faras ĉi tiun proceduron tre eksperimenta.
En la germana ili diris, ke ili tute ne sciis, kia estos la fina rezulto.
Kaj kiel civilizacio, ekde la Dua Mondmilito, ni kredis, ke ni neniam permesos, ke tio denove okazu. Kaj tial ni kreis la
Nurenbergan Kodon kaj ankaŭ enleĝigis en la leĝon ĉi tiun Internacian Pakton pri Civitaj kaj Politikaj Rajtoj,
Artikolon 7, kiu validas en ĉiuj cirkonstancoj, eĉ en krizaj situacioj, en kazo de publika urĝa situacio.
Kaj ke ĉi tiu deviga protekta reguligo kontraŭ partopreno, kontraŭ nevolonta partopreno en eksperimentoj, estis
rompita milionojn da fojoj, ĉar homoj ricevis falsajn informojn.
Ili estis trompitaj kaj premitaj.
7. Ĉar la klasifikoj de la WHO estas difinitaj arbitre (ekz. kriterioj por pandemio kaj PCR-testoj).
Svislando nekritike adoptis la rekomendojn de la Monda Organizaĵo pri Sano. Tion oni devas diri.
Ĉi tio estas grava, ĉar ni neniam volas, ke tio denove okazu.
Mezuroj, kiuj ne estis science pruvitaj, senutilaj aŭ eĉ malutilaj, estis efektivigitaj.
Kaj mi celas, ke por ĉiuj ĉi aferoj – devigaj maskoj, enfermoj – ne ekzistas scienca pruvo.
Kontraŭe, la PCR-testo ne taŭgas por klinika uzo. Ĝi utilas nur al la kompanioj.
Ni havis tiun PCR-mezuron, pri kiu oni sciis de la komenco – mi memoras la legendan paneldiskuton en Aarau la 14-an de aŭgusto,
kiam profesoro Marcel Tanner, membro de la taskoforto pri KOVIM-19 de la Federacia Konsilio kaj prezidanto de la
Akademio de Sciencoj, klare respondis al demando de Samuel Eckert, dirante, rigardu, PCR-testo ne donas klinikan diagnozon.
Tio estas la punkto, do estas malĝuste diri, ke pozitiva testo pruvas malsanon.
Ili scias ĉion.
Kaj kiom arbitra, kiom tute absurda estis ĉi tiu tuta sistemo, tion oni montris al ĉiuj en nia
diskuta programo ARENA la 7-an de januaro 2022.
Ignazio Cassis, tiam Prezidanto de la Svisa Konfederacio kaj kuracisto laŭ profesio, diris, ke ĉiu, kiu
mortas en aŭto-akcidento kaj testas pozitive pri la kronviruso, estas morto pro la kronviruso.
Kaj tiam la prezentisto paŭzis kaj petis klarigon.
Kaj jes, diris Cassis, tio estas ĝusta, tion faris la Monda Organizaĵo pri Sano per sia klasifiko.
Kaj ĉio ĉi fakte estis proponita de la WHO; ĝi ne aperis el nenie, inkluzive de la klasifiko de kazoj de KOVIM-19.
Sekva fakto.
La gazetaro ripete raportas pri mortoj pro la kronviruso aŭ, eĉ pli malbone, pri Covid-mortoj.
Tamen ekzistas bone konata video de nia RKI-ĉefo Wieler. En ĝi li diras, ke ni kalkulas ĉiun, kiu
mortis kun pozitiva testo, kiel koronavirusan morton.
La pozitiva testo eble okazis antaŭ semajnoj aŭ monatoj.
Alivorte, se iu testas pozitive ĉar li havas malvarmumon, li resaniĝos, kutime post semajno, aŭ
post nur sep tagoj se li prenas medikamentojn.
Kaj tri monatojn poste, li kraŝas sian motorciklon en arbon. Tiam ni havas alian koronavirusan morton en la statistiko.
Tio, kion mi diris, estas substrekiĝita de la fakto, ke ĉi tiuj – mi preferas nomi ilin PCR-mortoj, kiu estas neŭtrala termino.
Ne, ĝi estas vere neŭtrala.
Do ili estas mortaj kaj ili havas pozitivan PCR-teston.
Tio estas ĉio. Tio estas ĉio, kion ni scias. Nekropsioj preskaŭ neniam estis faritaj.
Jen ĝi, la abstrusa dispozicio en la proponita amendo al la Leĝo pri epidemioj, kiu permesus al la Federacia Konsilio
postuli, ke ĉiuj institucioj testu kloakakvon por patogenoj.
Nome, uzante la metodon de genoma sekvencado.
Do vi iel malsupreniras ĝis la atoma nivelo kaj provas uzi PCR-teston sur kloakaĵo, denove legante tefoliojn,
por fabriki pruvojn pri minacoj, surbaze de kiuj la Federacia Konsilio tiam devus rajti proklami krizleĝon.
Tio estas arbitreco principe.
Kaj tio igas min ektremi kiel advokato, ĉar mi ĝenerale malamas arbitrecon.
kaj certe ne kiel bazo por krizleĝo.
Tio ne devas okazi.
Poste estas tiu fama listo de Malsano X. Tio esence estas la plej bona supozo.
Do, la supozo pri kiu patogeno povus ataki sekve.
Pandemiaj produktoj jam estas disponeblaj surbaze de ĉi tiu patogeno. Vakcinaj produktoj
estas provizitaj sub la titolo "Emerĝa Uzo-Listo".
Kaj ĉiuj landoj devus establi krizajn aprobojn.
Krizaj aproboj, sinjorinoj kaj sinjoroj, ĝis nun ne estis formale konceditaj.
Ni ankoraŭ havis certajn minimumajn barojn en ĉiuj niaj landoj en Eŭropo kaj en Svislando. Sed sub la titolo "kriza aprobo" – kiu
ekzistas en Usono – sufiĉas, ke kompetenta aŭtoritato deklaru krizstaton, kaj tiam ne
necesas plia esploro pri efikeco aŭ sekureco.
Absolute nenio, ĉar temas pri urĝa kazo.
Tio estas la militara pensado malantaŭ ĝi.
Mallonge, ĉi tio estas enorma ekonomia ciklo, kiu ekzistas sendepende de iu ajn krizokaza scenaro.
Sed mia kuracisto iam diris al mi, ke oni povas distingi inter malvarmo kaj gripo nur per testo.
La simptomoj ĉiam estas la samaj.
La pli maljunaj inter vi ankoraŭ memoros ĉi tiun reklamon: Raider fariĝas Twix, nenio alia ŝanĝiĝas.
Kaj tiel oni ankaŭ povas interpreti la transiron de gripo al kronviruso kaj nun reen al gripo.
Ne estis kion vidi. Neniu pandemio, neniu krizostato, nenio.
Sed tio estis nur pro la rimedoj, ĉu ne? La paradokso de preventado.
Sed se ni rigardas la raportadon de la Monda Organizaĵo pri Sano, ne tiujn strangajn modelajn
kalkulojn el Londono, sed la realajn ciferojn.
Tiam ili diras, ke, kalkulite por la tuta pseŭdo-pandemio de 2020 ĝis 2022, la troa
morteco en Svedio estis pli malalta ol en Germanio.
En Svedio, preĝejoj kaj butikoj ne estis fermitaj eĉ unu tagon.
Ni havis entute ok monatojn da enfermo en Germanio, kie ĝi estis pli malbona ol en via lando.
La unuaj du monatoj, poste pliaj ses monatoj.
Ni eĉ havis elirmalpermesojn por geedzoj pro infektokontrolaj kialoj.
Ili rajtis brakumi unu la alian en la lito nokte, sed ili ne rajtis eliri eksteren kune.
Nur imagu tion.
Ĉi tiu kvina fakto konklude pruvas, ke tio ne estis pro la grandaj rimedoj, t.e. la troa
aplikado de la leĝa ordo, sed ke ekzistis aliaj kialoj.
Kaj mi povas nur diri al vi, ke ni traktas organizitan krimon, kaj ĝi ekzistas jam de jarcentoj kaj jarmiloj.
Ni nur traktas homojn, kaj hodiaŭ mi ankaŭ mencios nomojn kaj vizaĝojn.
La temo de ĉi tiu simpozio de la Monda Organizaĵo pri Sano estas, kompreneble, la pandemio-traktato, kaj mi ŝatus uzi ĉi tiujn 20
minutojn por detale pritrakti ĉi tiun temon, ĉar fakte nova klaŭzo estis enmetita en ĉi tiun novan santraktaton de la
Monda Organizaĵo pri Sano, ĉi tiun pandemio-traktaton, kiu ankoraŭ ne estis vaste publikigita aŭ adoptita de aliaj.
Kaj tio estas tre grava klaŭzo, ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano preparas la tutan mondon por bakteria terorismo.
Tial vi devas aŭ devus memori la mallongigon AMR.
AMR signifas kontraŭmikroban reziston.
Do ni ne traktas la demandon, ĉu ni traktas bonfarantojn, sed asocion de malbonfarantoj.
Tio jam estis pruvita.
Kaj tio estas la granda diferenco kompare kun multaj aliaj.
Estas klaŭzo en la traktato de la Monda Organizaĵo pri Sano sub Artikolo 4, nun ankaŭ sub paragrafo 3h.
Kaj tie oni enkondukis ion, kio unue ŝajnas negrava.
Ĉi tio koncernas AMR, kontraŭmikroban reziston.
Kaj mallonge, ĝi diras, ke ĉiuj subskribintaj ŝtatoj en la mondo, t.e. preskaŭ ĉiuj ŝtatoj,
nun devas prepari sin por preni kontraŭmezurojn.
Tio signifas, ke se estos vasta paniko pri bakterioj, kiel okazis pri virusoj, tiam oni diros, ke nun necesas
havi planon por izoli ĉiujn, ekzemple por registri ilian genetikan kodon. Kaj multe, multe pli.
8. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano nek faris, nek mendis memkritikan revizion post la KOVIM-19-pandemio.
Kaj ni devus esti singardaj, por ne plu pligrandigi la fendon inter la nevakciniĝintoj kaj la vakcinitoj.
Alie, ni ne havos ŝancon akordiĝi kun la pasinteco. Alie, ni ne povos kune antaŭeniri.
Mi volas doni esperon al aliaj viktimoj de vakcino. Tio estas mia patologio.
Ĉiu hospitalo, kiu operaciis min, sendas miajn histologiajn specimenojn al la patologiolaboratorio. Kion mi faris?
Mi ne zorgis, mi vokis taksion – mi ne povis veturi – al la hospitalo:
Mi volas mian patologian raporton.
Tio ne eblas!
Jes, tio eblas. Alie estos multe da bruo.
Tio estas el diversaj hospitaloj.
Kaj mi sendis ĉi tion al profesoro Burkhardt.
Mi diris: "Bonvolu, kara profesoro, rigardu kaj vidu, ĉu mi vere ne estas malsana pro Pfizer, aŭ ĉu mi finfine pravas."
Kaj tiam venis la rezulto.
Ke la endotelo mortis. Kaj ke tio estis pruvita.
Kaj al la honto de Germanio, Svislando kaj la tuta Eŭropo;
Nuntempe ne ekzistas eĉ unu laboratorio, kiu faras patologion por individuoj vunditaj de vakcinoj aŭ por la mortintoj.
Ĉiu patologisto, kiu nun vidas ĉi tion, devus honti.
Ĉi tiun teston estas tre facile kolori.
Sed neniu faras ĝin.
Neniu kuraĝas diri: "En la hospitalo estas ducent mortintoj. Mi esploros tion kaj poste diros, ke ili estas
malsanaj pro Pfizer, por ke homoj finfine povu procesi."
Neniu kuraĝas fari tion.
Kaj mi diras al vi, ne estas bone, se vi restas silentaj.
Ĉar tiuj, kiuj restas silentaj, estas komplicoj. Ĉiu el ili.
Kion mi ĝis nun atingis memstare?
Multaj diras, ke ŝi tute nenion atingis.
Mi iras al kuracistoj, kiuj antaŭe ne traktis min, sentante min tute trankvila, kaj mi kunportas: mian atestilon pri
damaĝo pro vakcinado, mian patologi-raporton, miajn aktualajn pikvalorojn kaj mian terapion, kiu helpas.
Kaj iru al la kuracistoj, pripensu ĝin.
Ĉu via tuta praktiko ne estas plena je vaksinaj damaĝoj?
Ĉu vi ŝatus helpi ilin? Jes aŭ ne?
La provo preskaŭ silentigi la paroladon pri la kronviruso kiam komenciĝis la milito en Ukrainio malsukcesis.
Nun la unuaj figuroj revenas al la babilprogramoj kaj parolas pri tio, kiel akcepti la pasintecon.
De la Enketkomisiono, kiu estas tiel supraĵa reekzamenado super glaso da vino.
Kaj la kovrilo ne volas surmetiĝi.
Kaj ne miras, ke la kovrilo ne surmetiĝas.
ĉar ĉio, kion ili faris, ne estis permesita.
Tio kondukas min al la fino.
Mi opinias, ke la tuta afero plej bone povas esti klasifikita kiel amasa psikozio.
La termino "diktaturo" ŝajnas al mi malĝusta.
Ĉar en diktaturo homoj estas devigataj fari aferojn, kiujn ili ne volas fari.
Dum en totalitarismo ili partoprenas libervole.
Kaj vi devas kompreni, ke tre multaj civitanoj partoprenis libervole.
Precipe en Germanio kun ĝia blokgardista menseco.
Kaj tiel politikistoj esence transformis milionojn da homoj en kunkulpulojn, ekzemple restoraciestrojn, kiuj devas
rifuzi ne-vakciniĝintajn gastojn, kaj similajn entreprenistojn, kiuj devas kontroli siajn dungitojn.
La fakto, ke esence ekzistas milionoj da kunkulpuloj, faras tre malfacile eltrovi la kernon de la afero.
La juĝistaro, la amaskomunikiloj kaj la akademia mondo malsukcesis en ĉiuj aspektoj.
Mi pensas, ke ĉiuj nun konsentus pri tio.
Aŭtenta reekzamenado estas tute ne dezirinda.
Kaj tio signifas, ke se la Federacia Konsilio, la Parlamento, la tribunaloj, la kantonoj kaj la amaskomunikiloj
rifuzas trakti la aferon efike, tiam io simila al tio, kion ni ĵus spertis, povus denove okazi iam ajn.
Kaj tial ni devas unue lerni la lecionojn.
Ni ne devas antaŭenpuŝi novan Epidemian Leĝon, pandemiajn interkonsentojn aŭ subordonon al la
EU. Anstataŭe, ni devas akcepti la pasintecon.
Por pligrandigi la premon por efektivigi ĉi tiun reevaluadon, mi forte rekomendas, fakte mi instigas vin subskribi la
iniciaton pri reevaluado, se vi ankoraŭ ne faris tion. Bonvolu, en ajna kazo, certigi, ke vi tion faru.
Dankon.
Do, jen la provizora rezulto, tio, kion mi ĵus diris, estas ĉi tie denove resumita.
Sen revizio, ne estas lecionoj. Lecionoj lernitaj. Kaj certe neniuj pandemiaj kontraktoj.
9. Ĉar la formalaj proceduraj reguloj de la Monda Organizaĵo pri Sano ne estas sekvataj.
Nu, estas alia grava punkto memori, nome ke tiaj amendoj povas esti voĉdonitaj nur se la fina versio de
la voĉdono estis prezentita al la Monda Sanasembleo almenaŭ kvar monatojn anticipe.
Do tio estus por voĉdono fine de majo, kaj la fina versio estus fine de junio.
Bedaŭrinde, fino de januaro 2024. Sed ĝi ne estas disponebla.
Ni nur aŭskultas, ni negocas, ni negocas, ni negocas.
Do tio signifas, ke tio estus kontraŭ iliaj propraj reguloj, kiel estas dirite en Artikolo 55(2) de la Sanaj Reguloj, kaj tio estus
kontraŭ iliaj propraj proceduraj reguloj de la Monda Organizaĵo pri Sano, se ili nun, fine de majo, volus voĉdoni pri ĝi.
Sekve, d-ro Silvia Behrendt kaj ŝia organizo, la Monda Agentejo pri San-Respondeco, skribis malferman leteron al Tedros, la
ĝenerala sekretario, akuzante lin ĝuste pri tio kaj deklarante: Vi respondecas pri la plenumo de la
proceduraj reguloj de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Vi ne povas permesi, ke ĉi tiuj alĝustigoj estu voĉdonitaj post kelkaj semajnoj sen ke iu ajn, iu ajn lando, havu la eblecon
interne pripensi, kion ĉi tiuj alĝustigoj fakte signifas por ni.
10. Ĉar ĝi esence estas san-diktaturo
La Monda Organizaĵo pri Sano alproprigis al si solan aŭtoritaton por interpreti, troan potencon kaj monopolon pri informoj.
La Monda Organizaĵo pri Sano volas pli da influo. Ĝi volas devigajn devontigojn.
Ĝis nun, ni estis konsilaj laŭ naturo.
Kaj tio, kion ni nun volas de ĉi tiuj interkonsentoj, estas deviga forto.
Kaj en maniero, kiu subfosas nian suverenecon.
Nuntempe ekzistas internaciaj regularoj: sanitaraj regularoj.
Ni devas aktive malakcepti ĝin antaŭ certa dato.
Do ni devas agi.
Poste estas la pandemia pakto. Ĝi devus esti subskribita.
Kaj ni devas malhelpi, ke tio estu subskribita. Kaj tio fakte okazos fine de majo.
Kaj la Federacia Konsilio provas teni la Parlamenton ekster la informcirklo per esti vaga kaj obskura. Kaj ĝi hezitas.
Kaj tiam en la komitatoj ĉiam estas mensogoj rakontataj. Kio simple ne estas vera.
Kaj tio, kio gravas por ni, estas, ke la pakto estu prezentita al la Parlamento.
Ĉar nur tiam ĝi estas elektebla por referendumo. Kaj ni povas voĉdoni pri ĝi.
Tio estas esenca.
Tiam la evoluigo kaj vendo de medikamentoj devas esti centralizitaj.
Tio signifas, ke la Monda Organizaĵo pri Sano eniras kontraktojn kun farmaciaj kompanioj.
Kompreneble, la Monda Organizaĵo pri Sano profunde fosos en siajn poŝojn kaj helpos sin mem.
Oni decidas, kie la disvolviĝo okazos kaj kiuj kompanioj partoprenos.
Prezoj estas kontrolataj kaj determinataj.
Neniu plu havas ion por diri, precipe ne la ŝtataj aŭtoritatoj.
Kaj la akcepto de vakcinadoj estas ĝenerale antaŭenigata.
Vi devas ĉiujare porti vakcinojn al la tendaro, kaj poste kompreneble ili eksvalidiĝas kaj malboniĝas.
Tiam denove estos tuja postulo.
Do ĝi estas kvazaŭ maŝino de eterna moviĝo por la farmacia industrio.
Estas utila por la farmacia industrio.
Cetere, ĝi ne estas supernacia organizo, sed nur registara internacia organizo kaj,
antaŭ ĉio, ĝi ne havas monopolon pri informoj.
Tamen ŝi rimarkis ĉion ĉi kaj, krome, ŝi devas respekti fundamentajn rajtojn kaj, kiel mi devas ripete
emfazi, ŝi devas konstante revizii siajn proprajn agojn.
Ĉi tiuj estas tre seriozaj krimoj, kiujn ŝi ne faris.
Ĝi neniam devas kaŭzi ajnan damaĝon.
Dum la pasintaj kvar jaroj kaj duono, ŝi tute diskreditis sin per ripeta proponado de tiaj toksaj substancoj kiel la
sola solvo en la tiel nomata batalo kontraŭ tiel nomata minaco.
Kaj jen ni alvenas al la unua ŝlosila deklaro.
La Monda Organizaĵo pri Sano devas esti senigita je ĉia legitimeco por usurpi aŭ ricevi pliajn povojn.
Ĝi simple ne estis pruvita, sed ĉi tie necesas plena punkto.
Halto! Post-ago-revizio en militista ĵargono.
Kaj nur kiam ĉiuj eraroj estos traktitaj, ni povas paroli pri novaj interkonsentoj, kaj certe ne antaŭe.
Kaj do tio, kion ni ĉi tie faras, estas ĝis certa grado legi tefoliojn, ĉar ni povas nur interpreti ĉi tiujn proponitajn
alĝustigojn kaj noti, ke ĝis nun svisa negocada delegacio neniam vere diris: "Jes, ni ne ŝatas ĉi tiujn proponitajn alĝustigojn."
Ni absolute volas protekti homajn rajtojn, ni volas, ke la principo de apartigo de perforto estu konsiderata, ni
volas ĉi tiun nekredeblan elementon de arbitreco, ĉi tiun troan potencon de la Monda Organizaĵo pri Sano,
Ni devas limigi tion per superrigarda aŭ kontrol-aŭtoritato kaj, antaŭ ĉio, ni neniam devas permesi, ke la Monda
Organizaĵo pri Sano sole determinu, kiu informo estas ĝusta kaj kiu estas malĝusta en la tuta sansektoro.
Mi ankoraŭ ne aŭdis tion el la buŝo de iu ajn magistrato en Svislando.
Sed vi devintus diri tion, ĉar vi ne konsentas kun ĝi.
Kaj tial ni devas paroli pri ĝi.
Do, kio estas la ĝenerala enhavo?
Mi povas nur mallonge klarigi la ĝeneralan enhavon, sed temas pri enorma komerco.
Tio estas la starigo de vera pandemia industrio, kaj ĝi estis tre zorge pripensita.
Do se vi mem ĝin legos, vi komprenos.
Ĝi komenciĝas ĉi tie sub la titolo, oni diris, ke la plej malbona afero, kiu povus okazi al ni sub Kovido, estis, ke ni
ne povis provizi al ĉiuj la saman kvanton da vakcino samtempe.
Justa distribuado, justa distribuado ne funkciis.
La termino "ekvitato" estis kreita por ĉi tiu celo.
Ekvitato devus signifi justan distribuon.
Kaj sub tio, homoj diris, ke ĝi estis tiel malbona, tiel danĝera, ke multaj milionoj da homoj povus esti mortintaj.
Ni devas doni al la Monda Organizaĵo pri Sano la aŭtoritaton determini, kiuj produktoj estas fabrikataj.
Do ni parolas pri vakcinaĵaj substancoj, mRNA-bazitaj, diagnozaj agentoj, ajna speco de pandemiaj produktoj entute.
Oni devus permesi al la Monda Organizaĵo pri Sano decidi ĉion ĉi.
Kiam mi unue komencis esplori la One Health-aliro, mi estis tre surprizita ekscii, ke ĝi datiĝas de 2004, specife
de konferenco ĉe la Rockefeller-Universitato en Novjorko.
Kaj mi ŝatus legi al vi, kiel ili tiam difinis ĝin,
Unu Sano: Rekonante la ligon inter la sano de homoj, hejmaj bestoj kaj sovaĝaj bestoj, kaj ankaŭ la minacon, kiun malsanoj
prezentas al homoj, ilia manĝprovizo kaj ekonomio, kaj al biodiverseco por la konservado de sana medio
kaj funkciantaj ekosistemoj, kiujn ni ĉiuj bezonas.
Agendo 2030, kiel vi eble aŭdis, antaŭe estis konata kiel Agendo 21 aŭ, pli pompe, Agendo por la 21-a Jarcento.
Ĉi tio estas ĉar ĝi ankaŭ baziĝas sur la One Health-aliro, kvankam ĝi ne mencias tiun nomon en siaj 17 celoj pri daŭripovo,
kiel vi eble jam aŭdis – 17 Celoj pri Daŭripova Evoluigo – ĝi ne uzas la terminon One Health, sed ĝi ankaŭ temas pri tio, kaj
ĝi estas implicite menciita en la tria celo de ĉi tiu agendo:
Asekuru sanajn vivojn kaj antaŭenigu bonfarton por ĉiuj en ĉiuj aĝoj.
La aliaj 16 celoj sonas same allogaj kiel la tria celo, kaj oni vendas al ni utopion de perfekta mondo,
kiu estas tro bona por esti vera, kaj fakte ĝi estas.
Gravas, ke ni homoj estu ekbrilecigitaj de ĉi tiuj belaj vortoj.
Ĉar, kaj nun atentu, ne malpli ol 14 el ĉi tiuj 17 celoj pri daŭripovo inkluzivas
vakcinadojn aŭ imunigojn kiel solvon al la problemo.
Kaj nun mi montros al vi, kiu faras tion por ni.
Tion faras la UN, la Unuiĝintaj Nacioj. Mi nomas ilin "neelektitaj neniuloj".
Ĉar ĉi tiuj neelektitaj neniuloj ĉiutage bombardas nin per siaj mantrakoj pri la komuna bono aŭ pli granda
bono; ne faru ĝin por vi mem, faru ĝin por la komunumo.
Ĉi tiuj estas kolektivismaj aliroj, kiujn ni ĉiuj aŭdis sufiĉe ofte dum la kronvirusa pandemio.
Kaj por mi la perfida afero pri tio estas, ke la amasoj ŝajnas ne esti pretaj agnoski, ke ne
ekzistas pli granda bono nek pli alta valoro ol libereco.
Kaj ĝuste tio estas forprenota de ni por ĉiam.
Kaj tial mi nun diras al vi, ke ne ekzistas pli granda bono ol libereco.
Kaj tio estas esence mia konkludo.
Ne ekzistas pli alta bono, kaj certe ne iluzia komuna bono, kiu povus pravigi la Agendon 2030, la aliron Unu
Sano aŭ iun ajn alian nehuman agendon kaj devigi nin rezigni pri niaj propraj interesoj.
Libereco estas la plej granda bono, kaj ĝi devas esti defendata.
Kaj la respondoj al ĉiuj ĉi krizoj, la ŝajna savo, kiu tiam estas prezentita en la formo
de Kovid-atestilo, ekzemple, multe similas.
Ĉar ili sekvas certan logikon, kaj tiu logiko ĝenerale estas: pli da gvatado en la nomo de sekureco, pli da cenzuro en la nomo de
kontraŭbatalado de misinformado, pli da kolektivismo en la nomo de solidareco, pli da dependeco inter la ŝtato kaj entreprenoj en
la nomo de provizo-sekureco, pli da farmacia provizado en la nomo de sano, pli da kontrolo en la nomo de klimata
protektado, pli da interkonektado inter homoj kaj teknologio en la nomo de progreso, en la nomo de daŭripovo.
Se vi pripensos ĝin ĝis ĝia logika konkludo, ĉio ĉi povas esti atingita nur per ampleksaj rimedoj de
kontrolo, observado, centralizo kaj eksproprietigo.
Kaj ĝi ne baziĝas sur homaj bezonoj, sed prefere sur abstrakta ideo de ideala mondo, en kiu regas
totala sano, totala sekureco kaj totala klimata idilio.
Kaj due, pure mekanika, tute materialisma vidpunkto pri la mondo kaj la homaro, en kiu ĉio, kio estas
teknologie farebla kaj ebla, estas ankaŭ konsiderata dezirinda.
Kaj tio, kio estas oferita en la procezo, estas la homeco.
Kiom misformita la tuta pandemia interkonsento estas, videblas el unu sola frazo.
Ankaŭ internaciaj sanreguloj, kiel tio estas distordita, kiel tio estas malĝusta.
Ĉi tio estas laŭleĝe deviga rekomendo. Advokatoj eble jam aŭdis pri tio.
Kiel tio devus funkcii? Ĉu rekomendo aŭ ordono? Ĝi estas ambaŭ. Finfine, ĝi estas ordono.
Rekomendo ne povas esti laŭleĝe deviga.
Ĉi tiu absurda logiko en ĉi tiu sola frazo – oni povus diri – vi povas ĵeti ĝin en la rubujon.
Kaj tiam venas la san-diktaturo.
Per san-diktaturo mi fakte celas, ke oni diras al ni, unuflanke, ke ni devus vakciniĝi, sed precipe
kion ni rajtas manĝi kaj kion ni ne plu rajtas manĝi.
Kaj ĉi tie mi vidas tre grandan danĝeron rilate al ciferecigo.
La hodiaŭaj modernaj amaskomunikiloj kreis la eblecon de totala kontrolo super civitanoj.
Kaj mi pensas, ke pli frue aŭ pli malfrue ĉi tiuj kontrolaj rimedoj ankaŭ kondukos al la trudado
de sankcioj, se homoj ne observos la reguligojn.
Ni prenu ekzemplon: eble homoj, kiuj manĝas viandon, subite devos pagi pli altajn sanasekurajn kotizojn.
Resume: Ni estas meze de evoluo, en kiu ni perdas nian individuecon kaj memdeterminon, kaj estas
senrajtigitaj en la plej vera senco de la vorto.
11. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano ne estas submetita al iu ajn superrigarda aŭtoritato
aŭ konstitucia revizio fare de la tribunaloj.
Ĉio ĉi kondukas al rifuzo akcepti la pasintecon.
Kaj mi ĉi tie skribis tion, kion mi konsideras la plej simplan formulon, kiu estis ripete uzata kontraŭ mi en tribunalo, sed
kiu ankaŭ validas por la tuta socio, kaj kiun mi aŭdas denove kaj denove de ĉiuj miaj kolegoj kaj amikoj, kiuj diras al mi:
Rigardu, en tempoj de pandemioj, oni devas doni al la aŭtoritatoj pli da diskreteco. Kaj dum la aŭtoritatoj
observas la gvidliniojn de la Monda Organizaĵo pri Sano, ni ne povas kaj ne devus pridubi tion. Io tia.
Jes, kaj ĉi tiu komenca punkto ilustras la ekstreme gravan rolon, kiun la Monda Organizaĵo pri Sano ludas, kiam ĝi deklaras
staton de urĝeco pro pandemio, kiel ĝi faris en la pasinteco.
Homoj turniĝas for, kaj la tribunaloj foriras de sia konstitucia devo de revizio kaj permesas al
la Monda Organizaĵo pri Sano agi laŭ sia plaĉo.
Tio jam estis la kazo en la pasinteco.
Jes, kaj ĝuste tial ĉi tiuj plej seriozaj intervenoj iam ajn viditaj ne estis traktitaj – eĉ ĝis hodiaŭ.
12. Ĉar la Monda Organizaĵo pri Sano devas esti rigardata kiel ilo de tutmonde aktivaj arkitektoj de centra mondregistaro.
La tutmondiĝo de la ekonomio nun estas sekvata de la tutmondiĝo de valoroj, vivstiloj kaj sociaj ordoj.
Kiu profitas el ĉi tiu evoluo estas ŝlosila demando, sed unu kiu restas plejparte neklara.
Certe, unu el la movaj fortoj estas la Monda Ekonomia Forumo kun Klaus, sed kompreneble ekzistas ankaŭ tute malsamaj
organizoj, kiuj celas establi tiel nomatan unuecan registaron, aŭ, oni povus ankaŭ diri, mondan registaron.
Kaj la perdantoj finfine estos la vasta plimulto.
Malgranda elito venkos.
Ni ankaŭ povus diri, ke la financa industrio venkos, por diri ĝin pli klare.
La Kovid-pandemio estis ideala kampotesto por eltrovi, ĝis kia grado homoj akceptos kaj
subtenos la tutmondan devigon de opinioj kaj rimedoj.
Kaj bedaŭrinde mi devas konkludi, ke ĉi tiu kampotesto estis kompleta sukceso por la iniciatintoj.
Estas tre alta risko, ke nia estonteco estos ligita al tutmonda diktaturo de opinio kaj sano.
Transnaciaj interkonsentoj, kiel la WHO-interkonsento, pavimas la vojon por tio.
Nun vi demandos, kio estas ĉi tiu "kaŝita agendo".
La "kaŝa agendo" estas, ke la UN, la Unuiĝintaj Nacioj, estas la kerno, la nukleo de estonta Unumonda Registaro – mondregistaro.
Ĉar ĝi estis fondita ĝuste por tiu celo.
Eble vi antaŭe ne aŭdis ĝin tiel esprimita, sed ĝi estas vera.
Nun ni venas al la Monda Organizaĵo pri Sano.
La Monda Organizaĵo pri Sano estas filia organizo de la Unuiĝintaj Nacioj.
Kaj ĝi nun fariĝis la ilo, la instrumento per kiu ĉi tiu celo de unu-monda registaro devas esti atingita pli rapide.
Kaj tial la Monda Organizaĵo pri Sano volas akiri omnipotencon super ĉiuj areoj de niaj vivoj, ne nur pri sano.
Ŝi volas regi ĉion kaj ĉiujn.
Kaj laŭ mia opinio, ekzistas unu ŝlosila kialo, kial la Monda Organizaĵo pri Sano estis
misuzata por atingi ĉi tiujn tagordajn celojn.
Ĉar nur malmultaj homoj ankoraŭ aliĝas al politikaj filozofioj kaj ideologioj, sekureco kaj sano estas la solaj kialoj, kial
ili permesas ampleksajn limigojn de siaj fundamentaj rajtoj.
Kaj la kronvirusa pandemio pruvis tion.
Kaj mi tre bedaŭras devi diri tion, sed la kronvirusa pandemio estis testo de inteligenteco.
Ĝi estis pilotprojekto por vidi ĝis kie oni povus iri. Kaj bedaŭrinde, ĉi tiu projekto funkciis surprize bone.
Ĉio unu, unu, unu.
Unu tagordo, unu sano, unu tagordo, unu mondregistaro, unu diktaturo.
Tio estas la mallonga versio. Mi revenos al ĉi tiu tagordo poste.
Sed se vi nun demandas vin: Kial tio rezultigas unu diktaturon, tiam simple pensu pri la EU.
La EU jam estas la Eŭropa Unio, ĝi jam estas, tiel diri, malgranda mondregistaro.
Kaj la Eŭropa Parlamento konsistas el membroj elektitaj de la civitanoj de ĉi tiuj
ŝtatoj-membroj de la EU, sed kiuj ne havas voĉdonrajton.
Kaj la Eŭropa Komisiono, kiu decidas ĉion, ne estis elektita de iu ajn, sed estis
instalita de la marionetmajstroj malantaŭ la kulisoj.
Kaj ne pensu eĉ por momento, ke aferoj estus iel ajn malsamaj se ni nun havus unu-mondan
registaron, ke ĝi estus demokratia sistemo. Neniam!
Estas plejparte en niaj propraj manoj, ĉu ni havos centralismon kaj diktaturon aŭ liberecon kaj memdeterminon en nia estonteco.
Kiu alia povus kontraŭstari la nunajn tendencojn?
Ni devas disvolvi reziston kontraŭ paternalisme, kaj kiel ŝtono ĵetita en lagon, ni devas povi
mobilizi pli da homoj per niaj ideoj kaj konvinkoj.
Laŭ mia opinio, hodiaŭ estas decida turnopunkto, kaj mi kredas, ke vere estas kvin minutoj ĝis noktomezo.
Ĉu ni volas vegeti en sklaveco aŭ gvidi memdeterminitan vivon?
La respondo al ĉi tiu demando devus esti tre klara por ni ĉiuj.
Ni batalu por tio, kio igas nian ekziston vivinda.
Dankon pro via atento.