WHO:n pandemiasopimus ja tarkistetut kansainväliset terveyssäännöt on pysäytettävä!
Tämä oli WHO:n Zürichissä 20. huhtikuuta 2024 pidetyn symposiumin yksimielinen sävy.
Kansainvälisesti tunnustetut puhujat selittivät WHO:n uusien säännösten dramaattisia vaikutuksia terveyteen ja sananvapauteen.
Ne on tarkoitus esittää 194 jäsenvaltiolle hyväksyttäväksi Genevessä 27. toukokuuta-1. kesäkuuta
2024 pidettävässä 77. maailman terveyskokouksessa.
Urs Hans oli tiedotuskonferenssin alullepanija,
entinen Zürichin kaupunginvaltuutettu ja Public Eye on Science -järjestön puheenjohtaja.
Public Eye on Science tekee tieteestä läpinäkyvää ja tiedosta suuren yleisön saatavilla olevaa.
Näet nyt yhteenvedon eri esityksistä.
Tavoitteena on vahvistaa kaksitoista syytä, joiden vuoksi WHO:n pandemiasopimus ja tarkistetut
kansainväliset terveyssäännökset on pysäytettävä.
Löydät yksittäiset esitykset kokonaisuudessaan viitteissä olevien linkkien takaa.
1. koska WHO rikkoo perusoikeuksia.
WHO on peruuttanut ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen.
Niitä ei pitäisi enää olla olemassa.
Hyvät naiset ja herrat, kukaan, kukaan, jolla on edes hiukan ymmärrystä siitä, mitä inhimillisyys tarkoittaa
ja mikä meitä koskee, ei voi olla samaa mieltä tästä.
Pandemian käsite viedään äärirajoille, ilmastonmuutos, kaikki tämä, biologisen monimuotoisuuden väheneminen, kaikki nostetaan
pandemiaksi, jotta WHO voi lopulta ottaa itselleen suvereniteetin ja yksittäiset hallitukset, kyllä, lakkauttaa itsensä.
He lakkauttavat itsensä.
2. koska WHO rikkoo demokratian perusperiaatetta - mielipiteen- ja tiedonvapautta.
Olen tuonut teille kaksi esimerkkiä.
Yksi esimerkki: suvereniteetin menettäminen.
- Tämä on itse asiassa tämän päivän aihe, vaikka, kuten sanoin, käsittelen mRNA-teknologiaa yksityiskohtaisemmin myöhemmin.
Todellinen kysymys on se, milloin menetämme itsemääräämisoikeutemme - kyllä, se tapahtuu tietysti myös
geeniterapian kautta. Huomaatte, etten kutsu sitä rokottamiseksi.
Miksi? Kerron sinulle hetken kuluttua.
Jos menetämme itsemääräämisoikeuden, olemme egomme suurimmassa kriisissä, silloin emme ole enää oma itsemme.
Ja se on ilmeisesti tavoitteena.
Tämä saavutetaan valvotulla ajattelulla, joka sitten ilmenee hermostuneisuutena, ärtyneisyytenä, liiallisina
vaatimuksina, ahdistuneisuutena, loppuunpalamisena, masennuksena, kaikkina asioina, joista olemme juuri kuulleet.
Ja lopulta, jos menetämme itsemääräämisoikeutemme - ja siksi tämä kongressi kokoontuu tänään.
Sveitsissä meillä on suora demokratia.
Meillä kansa päättää, eikä kukaan muu.
Terveyspolitiikka on itse asiassa kantonien, ei liittovaltion, vastuulla.
Covidin jälkeen liittovaltion hallitus on pyrkinyt keskittämään ja ohjaamaan toimintaa yhä enemmän.
Ja meidän on käännettävä tämä pyörä takaisin.
Pandemiasopimus merkitsisi sitä, että meiltä riistettäisiin liberaalit, demokraattiset oikeutemme terveyden alalla.
Sitä me haluamme
luultavasti ei.
Missä määrin laki tai kansainvälinen sopimus lopulta vaikuttaa oikeudelliseen tilanteeseemme,
kuinka paljon myös hallituksen toimivaltaa rajoitetaan.
Ja kuinka paljon sekaantumista on koko valtarakenteeseen, sellaisena kuin se on määritelty
perustuslaissamme, vallanjaon arkkitehtuurissa?
Mitä vahvempi tämä interventio on,
sitä vahvempi oikeus saada sananvaltaa.
Tämä näkyy useissa säännöksissä.
Tässä on hieman laajempi 164 artikla, jossa yksinkertaisesti sanotaan: "Lainsäädäntö tarkoittaa aina sitä,
että kansalla on oltava sananvaltaa ainakin vapaaehtoisen kansanäänestyksen puitteissa.
Ratkaiseva kysymys on: voiko WHO mahdollisesti tulevaisuudessa edes rajoittaa perustuslakimme perusperiaatteita?
Ja kaikki väitteet siitä, että kaiken piti tapahtua hyvin nopeasti, -
ja että et tiennyt niin paljon
ja että ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin säätää hätälainsäädäntöä,
Minusta tämä on hyvin, hyvin paljastavaa kolmesta syystä.
Ensinnäkin ne osoittavat, että valtaosa päätöksentekijöistä ei ollut tai ei ole valmis tekemään riskianalyysiä
selvin päin kriisitilanteessa ja ryhtymään sen jälkeen kohdennettuihin suojatoimenpiteisiin.
Epäselvissä tapauksissa, kriisitilanteissa, he ovat valmiita heittämään kaikki nämä hienot perustuslailliset
periaatteet, joita heidän pitäisi edustaa, mereen.
Toiseksi uskon, että se on osoittanut, että hyvin, hyvin monet päättäjät eivät halua ottaa vastuuta lainkaan, mutta he ovat
vain liian halukkaita luovuttamaan vastuun kriisitilanteessa.
Kolmanneksi se on mielestäni osoittanut, että ainakin joillekin päättäjille demokratia on itse asiassa hyvin hankala asia.
Ja kätevästi ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin on nyt saatavilla.
Ratkaisu tarkoittaa WHO:n kaltaisia kansainvälisiä järjestöjä ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen
kaltaisia ylikansallisia tuomioistuimia.
Jos kansalliset poliitikot eivät halua ottaa vastuuta, se otetaan heiltä pois.
Tässä terveyssopimuksessa, näissä kansainvälisissä terveyssäännöksissä, ei ole kyse vain politiikasta, vaan muusta.
Luulen, että se on myös yhteinen nimittäjä.
Kollegani Marcus Riva käsitteli tätä.
Haluamme myös toteuttaa ammattimaisen kampanjan.
Emme voi voittaa vastapuolta tai niitä, jotka ovat tähän mennessä olleet eri mieltä, vain pohtimalla jatkuvasti rokotuskysymystä.
Kyse on kuitenkin paljon muustakin.
Tässä on todella kyse itsenäisyydestä, suvereniteetista ja viime kädessä yksilön ja Sveitsin kaltaisen valtion vapauden ytimestä.
Siitä tässä kansainvälisessä pandemiasopimuksessa on kyse.
Ei, kyse ei ole lokeroimisesta.
On tärkeää, että olemme edelleen suvereeneja ja teemme omat päätöksemme.
Koska tässä WHO:n sopimuksessa ja muissakin sopimuksissa on todella kyse siitä, että päästään asiaan.
Olen sanonut sen, se
Kyse on itsemääräämisoikeudestamme, itsenäisyydestämme ja demokraattisten oikeuksiemme puolustamisesta.
Siinä kaikki.
Ja sitten toinen seuraa.
Molempien sopimusten keskellä on sana Infodemics.
Infodemokratia on hyvin ratkaiseva keino hallita. Minun on tehtävä johtopäätös.
WHO:n hyvin ratkaiseva keino hallita.
Mutta katsokaa, kansainvälinen järjestö, ei vain näissä sopimuksissa, vaan myös kaikkialla muualla sen kotisivuilla,
Voitte googlettaa WHO:n ja sitten Infodemicin, kaikkialla, se on käytännössä kaikkialla,
käsiala on seinällä, saamme selvittää totuuden itse.
Saamme sanoa, mitkä aineet ovat tehokkaita, ja saamme sanoa, kuinka kauan hätätila kestää.
Tämä on puhdasta mielivaltaa.
Tämä on Ludvig XIV.
Tämä on absolutistinen hallinto ennen Ranskan vallankumousta.
Tämä ei ole millään tavalla sopusoinnussa perustuslakimme kanssa.
Tämä mainitaan molemmissa sopimuksissa ja myös muualla kotisivulla.
Jo pelkästään tämä dogma, jonka mukaan totuuden saa määritellä itse ja sensuuria saa harjoittaa tai käynnistää, on jo
massiivinen loukkaus sitä perusperiaatetta vastaan, jota tarvitsemme jokaisessa demokratiassa,
nimittäin vapaata mielipidettä ja vapaata tietoa vastaan.
Ja jos vapaat mielipiteet ja tiedot otetaan pois, ei ole vapaata tiedettä, ei oikeudenmukaista oikeutta eikä demokratiaa.
Sitä ei saa koskaan sallia.
On olemassa WHO:n paperi, luin sen, en nähnyt siitä unta.
Ajatuksena on, että väärää tietoa, toisin sanoen toisin ajattelevia, rationaalisesti ja
tieteellisesti ajattelevia, pitäisi syrjäyttää ja vaientaa.
Kuulimme tämän hiljattain myös jäsen von der Leyeniltä EU:n osalta.
Toinen aihe.
Meidän olisi seurattava ja luotava uusia viranomaisia.
Pelkästään tuon kuuleminen saa minut tuntemaan itseni kamalaksi.
Meidän on vähennettävä viranomaisia, ei lisättävä niitä!
Omasta näkökulmastani ja havaintojeni perusteella katson, että joukkotiedotusvälineillä on tässä yhteydessä hälyttävä rooli.
Ne ovat tavallaan globaalin pääkonttorin jatke.
Joten tämä diktatuuri, joka haluaa pakottaa keskittämisen voimaan, on mielestäni se, joka lähettää viestejä maailmalle.
He ovat myös luoneet ilmapiirin, jossa eriävästä mielipiteestä, eriävästä näkemyksestä ei voida enää keskustella julkisesti.
Olemme todella kokeneet, että jos en ole samaa mieltä koronasta tai Ukrainan sodasta,
niin tuskin voin enää sanoa sitä julkisesti.
Joko olen salaliittoteoreetikko tai äärimmäisen oikeistolainen tai Putinin apologi tai en tiedä mitä.
Demokratiassa tällaista tilannetta ei voida pitää yllä.
Emme saa menettää rohkeuttamme edes sillä uhalla, että meidät leimataan salaliittoteoreetikoiksi.
Emme saa antaa itsemme pelotella.
Uskon myös, ettemme ole salaliittoteoreetikkoja, vaan olemme paljastaneet salaliiton.
3. koska WHO rikkoo omaa periaatettaan auttaa kaikkia kansoja saavuttamaan paras mahdollinen terveydentila.
Meidän on ensin pohdittava, mitkä ovat Maailman terveysjärjestön toimivaltuudet. Se on erittäin
hienosti määritelty sen perussäännön 1 artiklassa.
Maailman terveysjärjestön tarkoituksena on auttaa kaikkia kansoja saavuttamaan paras mahdollinen terveydentila.
Tiedät heti, mitä se ei koske.
Tämä ei tarkoita sitä, että ihmisille annetaan väärää tietoa, ihmisiä painostetaan käyttämään
jotain ainetta tai suositellaan myrkyllisiä aineita.
Et siis voi tehdä mitään pahaa.
Tämä on tärkein periaate.
Se on hallinto- ja koordinointielin ja toimii ainoastaan neuvoa-antavana elimenä.
Tämä on lähtötilanne.
Toisin sanoen kyse on ihmisten terveyden suojelun edistämisestä parhaan tietämyksen, parhaiden käytäntöjen ja uusien
tutkimustulosten huomioon ottamisesta sekä näin pitkän kriisivaiheen jälkeen erittäin tehokkaan ja
itsekriittisen uudelleenarvioinnin toteuttamisesta.
WHO:n olisi pitänyt tehdä tämä itse, mutta se ei tehnyt niin.
Mutta nyt teillä on olennaiset mittauskriteerit, jotka voivat auttaa teitä myös keskusteluissa ja joiden avulla voitte
sanoa, että pysähdy, ensinnäkin on tehtävä uudelleenarviointi.
Toiseksi WHO:n omia pelisääntöjä on noudatettava.
Kolmanneksi WHO:lla ei ole omien tavoitteidensa mukaan lainkaan valtuuksia aiheuttaa vahinkoa.
4. koska WHO:n suositukset olivat räikeää väärää tietoa, jolla oli tuhoisat seuraukset.
On välttämätöntä, ja valitettavasti tärkeää, että katsomme alussa lyhyesti taaksepäin.
Meidän on muistettava, että tämä mRNA-injektiota koskeva suositus ei tullut yllättäen.
Terveysministerit eivät itse keksineet sitä, vaan se tuli WHO:lta.
Rokottaminen kuulosti niin positiiviselta - geeniterapia.
Muuten olet nyt itse myöntänyt sen.
Jos olisimme kutsuneet koko asiaa geeniterapiaksi, emme olisi löytäneet yhtään ihmistä,
joka olisi antanut sen pistää sitä itseensä.
Vuosia sitten eräs puolue, joka on samanvärinen kuin nurmikko, kieltäydyn sanomasta sitä,
varoitti muuntogeenisen maissin syömisestä.
Hyvät naiset ja herrat, suurin osa siitä, mitä syömme, poistuu taas ruoansulatuskanavan kautta.
Nyt he ovat niitä, jotka huutavat kovimmin sen puolesta, että geeniterapia yksinkertaisesti
ruiskutetaan lihakseen ja se pääsee verisuonistoon.
Menet liikkeeseen, näet auton pysäköitynä sinne, ja auto on todella hieno.
He sanovat: "Vau, miten hieno maalaus, ja olen varma, että se on todella nopea." He sanovat: "Anna avain, haluan
koeajaa sen." He sanovat: "Anna avain, haluan koeajaa sen.
Nouset kyytiin, käännät avainta, eikä auto päästä ääntäkään.
Ja mitä myyjä sanoo?
Tiedän sen.
Tiedän, että se ei aja.
Katso kaunista maalipintaa, ohjauspyörää ja istuimia.
Nyt siirretään.
He tiesivät, että tämä geeniterapia, tämä rokotus, ei toimisi.
Ja mitä te kerrotte meille?
No, ei niin vakavia kursseja.
Rokotuksen on suojattava tartunnalta ja rokotuksen on suojattava taudilta. Piste.
Tämä on muuten WHO:n määritelmä.
Rokottaminen, kuten olemme kuulleet tieteellisesti aiemmin, ei estä taudin tarttumista eikä taudin puhkeamista.
Kyseessä ei siis ole rokotus. Piste.
Sveitsissä tieteellinen keskustelu on järjestelmällisesti estetty.
Kaikki, jotka sanoivat jotain päinvastaista, hylättiin.
Ja mikä pahinta, he tiesivät, että oli olemassa muitakin hoitomuotoja kuin niin sanottu rokotus.
Niitä joko vaiettiin, kiellettiin tai marginalisoitiin.
On myös tärkeää tietää, että Covid on useimmiten, mutta ei aina, ja tietenkin näemme, että nämä haittavaikutukset
ovat vaarattomia, ja minulla on tilastot tässä.
0-70 vuotta 0,095 %-16 vuotta 0,00035 %.
Ja erityisesti tässä ikäryhmässä on rikos käyttää niin sanottuja rokotuksia, joiden
sivuvaikutusten määrä on potenssiin 10 tai 100 suurempi.
Tiedämme myös, ja uusi tutkimus on juuri ilmestynyt, että rokotetut ihmiset, niin sanotut rokotetut
ihmiset, aiheuttavat paljon enemmän haittavaikutuksia ja ennen kaikkea kuolemantapauksia.
Suuri osa asiaa koskevasta tutkimuksesta on tarkoituksellisesti väärennetty.
Eikä se ole edes uutta,
Ioannidis on jo pitkään kritisoinut tätä erityisesti lääketieteellisessä tutkimuksessa.
Suuria väestöryhmiä pommitettiin näillä puolitotuilla todisteilla.
Ja on sanottava, että kuka haluaa uskoa meitä, eikö niin?
He voivat jopa poistaa Nobel-palkinnon saajat liikenteestä ja häpäistä heidät.
Tarkoitan, että eräs toinen Bhattacharya on hyvin tärkeä terveystaloustieteilijä Amerikassa, hän oli hyvin
kriittinen, hänen Twitter-tiedostojaan ei voinut enää nähdä, merkintöjä ei voinut nähdä, tajusitte sen jälkeen.
Hänet vain jotenkin estettiin, ei estetty, vaan tehtiin hieman näkymättömäksi.
Vuonna 2020 klinikoiden käyttöaste oli kaikkien aikojen alhaisin, ja se oli niin jyrkkä, että kymmeniä klinikoita suljettiin.
Keskimääräinen vuotuinen vajaakäyttöaste oli 13 prosenttia. Keväällä se oli jopa 30 prosenttia. Berliiniin rakennettiin
myös uusi sairaala, jolla oli suuri näyttävä vaikutus.
Sitä ei kuitenkaan koskaan otettu käyttöön.
Sisällä ei ollut koskaan potilasta.
Se on sittemmin purettu.
Kustannukset 50 miljoonaa. Se on vain Berliini.
Löydät tämän muuten liittovaltion terveysministeriön verkkosivuilta.
Saksan liittopäivät ja liittoneuvosto perustivat jo varhaisessa vaiheessa asiantuntijakomitean,
joka koostui niiden itse valitsemista tutkijoista.
Ei siis mitään salaliittoteoreetikoita kuten Hockertz ja Homburg, vaan kaikki - pomo, jolla on SPD-puolueen jäsenyys, asianajaja.
Mitä tämä asiantuntijakomitea sanoi kahden vuoden jälkeen?
Raportti on linkitetty myös liittovaltion terveysministeriön sivuille, ratkaiseva lause sivulla 70:
Toimenpiteiden ja ilmaantuvuuden välillä ei ole tunnistettavaa korrelaatiota. No.
Seuraava kohta.
Kun koko väestö oli rokotettu kerran, kahdesti, kolmesti, rohkeat parlamentin jäsenet onnistuivat saamaan Euroopan
lääkevirastolta EMA:lta lauseen, jonka mukaan tämä kokeellinen mRNA-hoito ei suojaa tartunnalta.
Se sanottiin kirjallisesti, se oli tuolloin sosiaalisessa mediassamme muotia, mutta sanoin sen alusta
alkaen, koska Pfizer ei alun perin vaatinut sitä.
Sinun täytyy kuvitella se.
Jos olet lääkkeiden valmistaja, sanot varmasti mainonnan vuoksi, että katso, tässä on transmissiosuojaus, jos sillä todella on.
Mutta he eivät väittäneet niin.
Lupatutkimuksessa ei myöskään testattu lainkaan siirtosuojausta.
Luvassa ei ollut mitään.
Se on ollut markkinointitoimistojen ja poliitikkojen puhdas keksintö, jonka
tarkoituksena on sanoa, että suojele itseäsi ja muita.
Ja pakkorokotusten eri muodot ovat perustuneet tähän suoranaiseen satuun, etten sanoisi valheeseen.
Se on paljon pahempi Saksassa kuin teidän maassanne.
Maassamme opiskelijat on poistettu rekisteristä, jos he eivät ole halunneet ottaa rokotuksia.
Koko hoitohenkilökunnalta vaadittiin nimenomaisesti rokotuksia, vaikka he työskentelivätkin vain sairaalan palkkatoimistossa.
Vielä tänäkin päivänä sotilaille on tehty pakollinen rokotus ilman mitään syytä.
Se on yksinkertaisesti uskomatonta.
Mutta jos luet RKI:n pöytäkirjat, mitä niissä sanotaan?
Sen mukaan esimerkiksi influenssaan kuolee enemmän ihmisiä kuin koronavirukseen.
Koronan suurin riski on erittäin korkea ikä.
FFP2-maskeilla ei ole todistettua vaikutusta.
Samalla he sanovat ulkomaailmalle, että meillä on hätätilanne, jollaista ei ole koskaan
aikaisemmin nähty ihmiskunnan historiassa.
On sanottava, että tämä oli tietenkin ironisesti tarkoitettu, sillä esimerkiksi suurin aura tuli valtiolta.
Kirjoitin siitä Weltwoche-lehteen kansijutun.
Aiemmin mainittiin, että EMA, Pfizerin Janine Small ja EU:n johtava rokotusstrategia Wolfgang Philipp myönsivät
meille, että poliitikot esittivät asian julkisuudessa väärin.
Tämä rokotus on hyödytön, se ei suojaa.
Se oli selvää alusta alkaen.
Sitten odotin ja ajattelin aina, että kyllä, tämä on mullistava uutinen, että he myöntävät tämän.
Nyt olemme kuukausien ajan kuulleet aivan päinvastaista, että rokotukset ovat ihmelääke.
Ja nyt he yhtäkkiä sanovat, että ei, ei, se ei ollut niin.
Se oli vain vitsi.
Ja sitten odotin.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, Sveitsin radio ja televisio.
Milloin tämä mullistava uutinen tulee julki?
Sitä ei yksinkertaisesti koskaan tullut.
Liittovaltuutettu, entinen liittovaltuutettu Berset, sanoi myös, että rokotus on turvallinen, se suojaa, se on hyvä,
se on ehdottoman laadukas, sillä ei ole sivuvaikutuksia.
Me kaikki tiedämme, mikä on totuus.
Kyllä, valtion tiedotusvälineissä oli paljon muitakin tämänkaltaisia valeuutisia.
Muistatte ehkä myös Marc Walderin videon, jonka julkaisin tuolloin Nebelspalterissa.
Toimittajana minulta on usein kysytty: "Mikä on tilanne, valvotaanko tiedotusvälineitä vai ei?
Olen aina sanonut, etten ole koskaan kokenut sellaista.
Luulen, että toimittajat tekevät näin vapaaehtoisesti, aivan kuten he kaikki juoksevat
yhteen suuntaan kuin lemmingit tai lampaat.
Sitä he haluavat, tätä laumavaistoa, jossa tunnet olosi mukavaksi, jossa et erotu muista, jossa olet mukavasti kotiutunut.
Minun on kuitenkin sanottava, että tässä videossa Marc Walder, joka on Ringier Groupin toimitusjohtaja ja joka toimii
kansainvälisesti, sanoi julkisesti, eli puolijulkisesti, minä tein sen julkiseksi, videolla hän sanoi, että sen pitäisi pysyä
pienessä piirissä, että hän oli ohjeistanut kaikkia Ringier Groupin toimittajia tukemaan hallitusta pandemian aikana.
Tämä kertoo kaiken tämän valtiollisen mediakompleksin yhteistyöstä.
5. koska WHO on suositellut aineita \(mRNA-injektioita\), jotka ovat myrkyllisiä \(myrkyllisiä\).
Minulla ei ole enää immuunijärjestelmää, täysin, siinä se taas on veri-aivoeste,
Nämä ovat kaikki minun ... Tämä on rokotustodistukseni. Kolme sivua.
Tarkoitan, että kenellä on kolme sivua rokotusvahinkotodistuksia?
Nämä kaikki diagnoosit on kirjoitettu sinne.
Sitä on mietittävä.
Ja tänään olen hyvin ylpeä siitä, että seison täällä.
Tarkoitan, että otan 200 kapselia päivässä, mutta niin se sitten on, mutta se on parempi kuin maata sairaana
sängyssä ja olla hiljaa, koska meillä ei ole aikaa olla hiljaa.
Lääkärit ovat vaienneet, ystävät ovat vaienneet, naapurit, mutta ennen kaikkea lääkärit, poliisi, koko valtio.
Mutta minä en tee niin.
En ole koskaan ollut tällainen, synnyin tällaisena ja tulen kuolemaan tällaisena, ääneen sanoen, että te olette rikollisia!
Käsittelen tätä yksityiskohtaisesti kirjassani, jonka kirjoittamisen aloitan tänä vuonna.
Terapia tulee myös käsittelemään paljon asioita.
Mutta ennen kaikkea aion kertoa vihastani ja inhottavista hetkistäni sairaalassa ja
ihmissuhteiden välisistä kohtaamisista, joita minulla oli.
Mutta myös pormestarilta pormestarille tai jotain, kun kerran olette menneet sinne, miksi
kiellätte demoni minun pienessä kaupungissani täällä?
Kyllä, emme tarvitse kaltaisiasi ihmisiä.
Olet ainutlaatuinen tapaus.
En voi enää kuunnella tätä lausetta.
Kun pyysin apua, samalla viikolla 500 000 rokotettua saksalaista otti minuun yhteyttä ja kertoi, että minäkin olen sairas.
Niin, jäsen Lauterbach, millä tasolla emme ole enää yksittäistapaus?
Kymmenestä? Sadasta? Miljoonasta? Meitä on Saksassa yli 10 miljoonaa!
Hyvät naiset ja herrat, haluaisin nyt käsitellä erityisesti tätä asiaa, geneettistä koodia, jota meille on myyty rokotuksena.
Tämä käsite on niin väärä kuin se vain voi olla.
Kehoon ruiskutetaan geneettinen koodi, ja solut pakotetaan tuottamaan myrkyllistä proteiinia.
Se on raiskaus, se on rikos.
Tämä on rikos, johon ihmiset ovat syyllistyneet toisia kohtaan, jotta heidän solunsa tuottavat lopulta myrkkyä,
ja olemme juuri nähneet tämän myrkyn onnistumisen hyvin, hyvin elävästi Katharinan esityksessä.
Siksi meidän pitäisi kielellisesti siirtyä sanomaan itsellemme, että tämä ei ole rokottamista.
Miksi myitte sen meille rokotuksena?
Rokotuksilla on myönteinen luonne.
Rokottaminen on jotain, se on vain pieni pistos, ja sitten olet taas vapaa.
Nämä ovat termejä, joilla meidät viime kädessä, kyllä, vieteltiin heti ensimmäisestä päivästä lähtien,
Väärillä käsitteillä johdateltu ja vietelty.
Tiivistän vielä kerran. Erittäin tärkeää. Nämä sinne ruiskutetut aineet eivät tarjoa mitään ulkoista suojaa.
Auto ei aja.
Fredl Fesl lauloi kerran niin kauniisti. Monet teistä tuntevat hänet yhä.
Se oli baijerilainen laulaja: "Auto, joka ei aja, ei ole minkään arvoinen."
Rokotus, joka ei toimi, on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Koska nämä ihmiset saavat Covidin.
Tartuntaketju ei ole katkennut, vaan meillä on vakavia sairauskulkuja. Nämä tiedot ovat Yhdistyneestä kuningaskunnasta.
Tämä tarkoittaa, että ne eivät ole ainoastaan täysin tehottomia. Niiden tehokkuus, hyvät naiset ja herrat, on
psyyken, hermoston ja immuunijärjestelmän vahingoittaminen.
Ne ovat makrojärjestelmiä.
Vaurio ei koske vain maksaa, aivoja tai munuaisia.
Ne ovat näitä makrojärjestelmiä.
Ja kun tarkastelemme, miten nämä kehomme makrosysteemit edustavat tasapainoa - kuten keho, mieli ja sielu -
ymmärrämme, että kyseessä on täydellinen hyökkäys meitä vastaan.
Se ei ole hyökkäys vain munuaisiin tai vain sydämeen. Vaikka puhummekin paljon sydänongelmista.
Se on hyökkäys itseä vastaan. Hermostoa, psyykeä ja kehon puolustuskykyä vastaan.
Viimeinen kohta.
Rokotteiden sivuvaikutuksia on ennennäkemättömän paljon.
Tiedämme tämän Paul Ehrlich -instituutista.
Pelkästään tästä on raportoitu 50 000 vakavaa tappiota.
Lääketieteellisen kirjallisuuden mukaan ilmoittamattomia tapauksia on arviolta 90 prosenttia. Tämä
olisi ekstrapoloimalla 500 000 vakavaa tapausta.
Kyse ei siis ole vain pistoskohdan punoituksesta, vaan siitä, mitä olemme sittemmin nähneet lehdissä, eli pyörätuolissa
istuvista nuorista naisista, naisesta, jolta poistettiin kolme metriä suolta, ja rokotuksen syy-yhteys on myös täysin selvä.
Valmistaja pääsee kuitenkin todennäköisesti pälkähästä näiden pirullisten vastuusäännösten vuoksi.
Kuten luultavasti tiedätte, Saksassa on 17 parlamenttia, 16 osavaltioiden parlamenttia ja yksi liittohallituksen parlamentti.
Näin ollen olisi voinut olla 17 tutkintavaliokuntaa.
Brandenburgin osavaltiossa on kuitenkin ollut vain yksi.
Ja se johtuu siitä, että ainoa puolue, joka haluaa selvitystä, on AfD, joka oli
oppositiossa kaikkialla tuolloin, on ajanut sen läpi.
PEI:n apulaispäällikköä kuulusteltiin siellä, ja hän sanoi lähes itkien: "Kun rokotusohjelma alkoi vuoden 2021 alussa, olimme niin
hukkua, myös kuolemantapauksia koskeviin ilmoituksiin. Jouduimme vetämään henkilökuntaa muilta
osastoilta, jotta pystyimme ylipäätään käsittelemään asiaa."
Koska se, mitä täällä kahdeksannella rivillä kirjoitetaan, ei tarkoita ainoastaan täysin ennennäkemätöntä määrää
rokotusten sivuvaikutuksia, vaan myös annosta kohti laskettuna.
6. koska mRNA-injektioiden vapauttaminen on kokeellinen menettely, jonka lopputuloksesta ei ole tietoa.
Mitä me tiedämme? Emme oikeastaan tiedä mitään.
Siksi BioNTechiä vastaan nostettu kanne on tietysti perusteltu, mutta ei tarpeeksi kauaskantoinen.
Meidän on myös haastettava oikeuteen ne, jotka ovat tehneet yhteistyötä niiden ihmisten
kanssa, jotka ovat tuottaneet nämä aineet.
Sveitsissä se on Swissmedic. Euroopassa se on entinen Euroopan lääkevirasto.
Myös nämä ihmiset osallistuivat.
Emmekä tiedä, miten koko asia otetaan vastaan.
Emme tiedä, miten se lopulta järjestäytyy, jakautuu ja sitten erittyy.
Toisin sanoen olemme keskustelleet farmakokinetiikasta, joka on sen taustalla oleva terminologia. Miten aine siis
jakautuu elimistössä? Emme tiedä mitään tästä mRNA-tekniikasta.
Vielä pahempaa on se, ettemme tiedä mitään myöskään farmakodynamiikasta.
Mitä farmakodynamiikka tarkoittaa?
Toisin sanoen annoksella on vaikutusta.
Ja tässä kohtaa se muuttuu todella jännittäväksi.
Otimme myös yhteyttä Swissmediciin täällä Sveitsissä rokotteen uhrin kautta ja kerroimme heille, kuinka
paljon, selitettyämme ensin pitkään, mitä mRNA-teknologia on. He eivät edes tienneet sitä kaikkea.
He eivät todellakaan tienneet sitä.
He uskoivat, että ihmisiin ruiskutettava mRNA on aktiivinen ainesosa.
Ei, se on suunnitelma.
Mutta se kesti kauan, ja lopulta saimme heidät siihen pisteeseen, että sanoimme: mRNA on pohjapiirros, ja
piikkiproteiini on se aine, joka lopulta todella toimii, vaikuttava farmaseuttinen ainesosa, kuten sanotaan.
Ja sitten tuli kysymys, hyvä Swissmedic: Kuinka paljon tätä piikkiproteiinia kehossa todella tuotetaan, kuinka
monta mikrogrammaa piikkiproteiinia kehon painokiloa kohti?
Minulla on edelleen Swissmedicin allekirjoittama sähköposti kotona.
Hyvin lyhyt lause: Emme tiedä.
Emme tiedä annosta tässä tapauksessa.
Emme myöskään tiedä, mitä vuorovaikutussuhteita siihen liittyy kehon muiden molekyylien kanssa.
Emme tiedä mitään.
Hyvät naiset ja herrat, sanon sen täällä lavalta aivan avoimesti ja rehellisesti ulkomaailmalle, ja
kameroiden pitäisi myös mielellään nähdä tämä, se on rikos.
Mutta se jatkuu, se ei lopu tähän.
Hyvät naiset ja herrat, minusta koko juttu oli vain RNA. Kunnes yhdysvaltalainen tiedemies McKernan todisti,
että olimme väärässä, ja pystyimme todentamaan tämän.
Tässä keitossa olevaan RNA:han ruiskutetaan ihmisiin paitsi RNA:ta myös DNA:ta, mikä antaa meille
pitkäkestoisen vaikutustavan, paljon intensiivisemmän vaikutustavan kuin mRNA:lla yksinään olisi.
Tähän on jo panostettu paljon.
Muuten, kyllä, meidän ei pidä puhua vain RNA:sta, vaan se on muunnettua RNA:ta.
Tämä urasiili, jota siinä normaalisti esiintyy, on pseudo-urasiili, mikä tekee RNA:sta huomattavasti vakaamman.
Tämä tarkoittaa, että meillä on vakaampi RNA, pidempään vaikuttavia aineita, jotka
tuottavat tätä toksiinia kehossamme paljon pidempään.
Ja tästä punaisesta nuolesta näet, että koko juttu on solun raiskaus - sitä solun on tarkoitus edustaa.
Tämä on interventio, fysiologinen prosessi, RNA otetaan käyttöön.
Tämä on solun tuma, jossa RNA:ta yleensä luetaan.
Ja tämä raiskaus tuottaa lopulta omaa myrkkyään.
Hyvät naiset ja herrat, tämä on ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa, kun olemme itse tuottaneet myrkkyä itsessämme.
Tähän asti olemme altistuneet ympäristömyrkyille,
Tähän asti olemme altistuneet myrkyille ruoan ja vaatteiden kautta.
Nyt voimme itse tuottaa toksiinia tämän otteen avulla, tämän soluun puuttumisen avulla.
Siksi kysyin koko ajan.
Halusin tietää, määritellä sen hieman tarkemmin, koska rokotusskeptisyys on... Kun WHO ammattilaisina ja Maailman
terveysjärjestönä, jonka jäseniä ovat lähes kaikki valtiot, antaa näin epämääräisen lausunnon ja julistaa ihmiset,
joilla on asiasta eriävä mielipide, uhkaksi, minun on kysyttävä, mitä sillä tarkalleen ottaen tarkoitetaan.
Niinpä kysyin: tarkoittaako rokotusskeptisyys myös rokotusskeptisyyttä lääkeyrityksiä kohtaan,
jotka ovat joutuneet maksamaan miljardien sakot?
Rokotusskeptisyys uusia rokotteita ennenaikaisesti hyväksyviä viranomaisia kohtaan?
Rokotusskeptisyys viranomaisia kohtaan, jotka eivät täytä riittävästi
lääketurvallisuusvaatimuksia luvan myöntämisen jälkeen?
Rokotusskeptisyys sellaisia viranomaisia kohtaan, jotka eivät mittaa riittävästi uusien rokotteiden tehoa,
mutta jotka kuitenkin todistavat korkean tehon vähäisillä tieto- ja raportointirikkomuksilla?
Lyhennän tuon lyhyesti.
Kolme minuuttia on jo pidetty minua vastaan.
Chat-GPT vastaa jokaiseen kysymykseeni rokotusskeptisyydestä:
Kyllä, tämä viittaa rokotusskeptisyyteen.
Ja olemme osoittaneet sen siellä. Erityisesti päivitetyssä versiossa, joka löytyy Internetistä, kaikille lupaviranomaisille
oli alusta alkaen selvää, että tämä ei voi toimia.
Tämä on kokeilu.
Et voi hallita sitä, mitä elimistössä tuotetaan, missä määrin, minkä laatuisena ja kuinka kauan.
Tiesimme sen kaiken alusta alkaen.
He sallivat sen kuitenkin.
Kehotan teitä ainakin lukemaan tiivistelmän.
Niin, ja miksi tätä kannattaa korostaa?
Tämä on tärkeää, koska kyse on kokeellisista aineista.
Ja olen yrittänyt, eikä kyse ole vain siitä, että mitään yrityksiä ei ole tehty.
On kolme tai neljä muuta näkökohtaa, jotka selittävät, miksi tämä on erittäin kokeellinen prosessi.
Suoraan sanottuna sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mikä on lopputulos.
Sivilisaationa, toisen maailmansodan jälkeen, uskoimme, ettemme koskaan sallisi tämän tapahtuvan uudelleen. Siksi loimme
Nürnbergin säännöstön ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 7
artiklan, jota sovelletaan kaikissa olosuhteissa, myös kriisitilanteissa ja yleisen hätätilan sattuessa.
Ja että tätä pakollista suojelusäännöstä, joka estää osallistumisen, vapaaehtoisen osallistumisen kokeisiin, on rikottu
miljoonia kertoja, koska ihmisille on annettu väärää tietoa.
Heitä huijattiin ja painostettiin.
7. koska WHO:n luokitukset on määritelty mielivaltaisesti (esim. pandemiakriteerit ja PCR-testi).
Sveitsi on kritiikittömästi hyväksynyt WHO:n suositukset. Tämä on sanottava.
Tämä on tärkeää, koska emme halua, että näin tapahtuu enää koskaan.
On toteutettu tieteellisesti todistamattomia tai turhia tai jopa haitallisia toimenpiteitä.
Ja minusta ei ole mitään tieteellistä näyttöä kaikista näistä asioista - pakollisista naamareista, lukituksista.
PCR-testi ei päinvastoin sovellu kliiniseen käyttöön. Se on hyvä vain yrityksille.
Meillä oli tämä parametri PCR, joka oli alusta alkaen tiedossa - muistan legendaarisen paneelikeskustelun Aaraossa 14. elokuuta,
jossa liittoneuvoston Covid-19-työryhmän jäsen, tiedeakatemian puheenjohtaja, professori Marcel Tanner, sanoi
selvästi vastauksena Samuel Eckertin kysymykseen: "Kyllä, katsokaa, PCR-testi ei anna kliinistä diagnoosia.
Siitä on kyse, joten on väärin, että positiivinen testi todistaa sairauden.
He tietävät sen kaiken.
ARENA-keskusteluohjelmassamme 7. tammikuuta 2022 osoitettiin kaikille, kuinka
mielivaltainen ja suorastaan absurdi koko järjestelmä oli.
Ignazio Cassis, Sveitsin liittovaltion silloinen presidentti ja ammatiltaan lääkäri, sanoi, että jokainen,
joka kuolee auto-onnettomuudessa ja on koronavirus-positiivinen, on koronaviruksen uhri.
Sitten juontaja pysähtyi ja kysyi.
Ja kyllä, Cassis sanoi, kyllä, näin on, niin WHO on tehnyt luokittelullaan.
WHO itse asiassa ehdotti kaikkea tätä, eikä se tullut tyhjästä, mukaan lukien Covid-tapausten luokittelu.
Seuraava tosiasia.
Lehdistö puhuu aina koronakuolemista tai, mikä vielä pahempaa, Covid-kuolemista.
Mutta RKI-pomo Wielerin video on hyvin tunnettu. Hän sanoo, että me laskemme kaikki
positiivisen testin perusteella kuolleet koronakuolemiksi.
Positiivinen testi on saatettu tehdä viikkoja tai kuukausia sitten.
Toisin sanoen, jos joku saa positiivisen flunssatestin, hän toipuu yleensä viikon
kuluttua ja lääkitys vain seitsemän päivän kuluttua.
Kolme kuukautta myöhemmin hän ajaa moottoripyörällään päin puuta. Sitten tilastoissa on taas yksi koronakuolema.
Sanomaani korostaa se, että nämä - kutsun niitä mieluummin PCR-kuolemiksi, mikä on neutraali muotoilu.
Ei, se on todella neutraali.
Ne ovat siis kuolleet ja niiden PCR-testi on positiivinen.
Piste. Mitään muuta ei tiedetä. Ruumiinavausta ei melkein koskaan tehty.
Epidemialakiin ehdotetussa muutoksessa on itse asiassa se epämääräinen säännös, jonka mukaan liittovaltion
neuvoston pitäisi saada velvoittaa kaikki laitokset testaamaan jätevesi taudinaiheuttajien varalta.
Tämä tehdään genomisekvensointimenetelmällä.
Joten jotenkin mennään atomitasolle asti ja yritetään väärentää todisteita uhkasta jätevedestä tehdyllä PCR-testillä,
myös täällä kahvipohjalukemilla, jonka perusteella liittoneuvoston pitäisi sitten saada julistaa poikkeuslaki.
Tämä on mielivaltaisuuden periaate.
Se saa minut juristina vapisemaan, koska yleensä inhoan mielivaltaa.
ja vielä enemmän hätätilalainsäädännön perustana.
Näin ei saa tapahtua.
Sitten on vielä kuuluisa Disease X -luettelo. Tämä on periaatteessa paras arvaus.
Joten arvaus on, mikä taudinaiheuttaja voisi iskeä seuraavaksi.
Pandemiatuotteita on jo saatavilla tämän taudinaiheuttajan perusteella. Rokotteet, jotka on
lueteltu hätätilaluettelossa (Emergency Use Listing).
Kaikkien valtioiden olisi perustettava hätätilaluvat.
Hyvät parlamentin jäsenet, meillä ei ole vielä ollut hätätilalupia virallisessa mielessä.
Kaikissa Euroopan maissa ja Sveitsissä oli edelleen tiettyjä vähimmäisesteitä. Hätätilaluvan" nimellä - joka on käytössä
Yhdysvalloissa - vain yhden toimivaltaisen viranomaisen on julistettava hätätilanne, eikä
tehoa tai turvallisuutta tarvitse enää tutkia.
Ei mitään, koska kyseessä on hätätilanne.
Tämä on sen sotilaallinen idea.
Lyhyesti sanottuna kyseessä on valtava taloudellinen sykli, joka on olemassa hätätilanteesta riippumatta.
Mutta lääkärini sanoi minulle kerran, että flunssan ja flunssan erottaa toisistaan vain tekemällä testin.
Oireet ovat aina samat.
Vanhemmat teistä muistavat tämän mainoksen Raiderista tulee Twix, mikään muu ei muutu.
Näin voidaan tulkita myös siirtyminen influenssasta koronaan ja nyt takaisin influenssaan.
Ei ollut mitään nähtävää. Ei pandemiaa, ei hätätilaa, ei mitään.
Mutta se johtui vain toimenpiteistä. Eikö niin? Ennaltaehkäisyn paradoksi.
Ja jos nyt tarkastelemme WHO:n raportointia, ei näitä outoja Lontoon mallilaskelmia, vaan todellisia lukuja.
Sitten he sanovat, että - laskettuna koko pseudopandemian ajalta 2020-2022 - ylikuolleisuus oli Ruotsissa pienempi kuin Saksassa.
Ruotsissa kirkkoja ja kauppoja ei suljettu päivääkään.
Meillä oli Saksassa yhteensä kahdeksan kuukautta lukitusta, mikä oli pahempaa kuin teillä.
Ensin kaksi kuukautta, sitten toiset kuusi kuukautta.
Meillä oli jopa ulkonaliikkumiskielto aviopareille tartunnoilta suojaamiseksi.
He saivat halailla yhdessä sängyssä öisin, mutta he eivät saaneet mennä yhdessä ulos ulko-ovesta.
Sinun täytyy kuvitella se.
Tämä viides seikka todistaa hyvin vakuuttavasti, että se ei johtunut suurista toimenpiteistä eli
oikeusvaltion ylilyönneistä, vaan sillä oli muita syitä.
Voin vain sanoa teille, että olemme tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa, ja näin
on ollut vuosisatojen ja vuosituhansien ajan.
He ovat vain ihmisiä, joiden kanssa olemme tekemisissä, ja aion myös nimetä ihmisiä ja kasvoja tänään.
Tämän WHO:n symposiumin aiheena on tietenkin myös pandemiasopimus, ja haluaisin käyttää 20 minuuttia juuri tämän aiheen
käsittelemiseen, koska WHO:n uuteen terveyssopimukseen, tähän pandemiasopimukseen, on sisällytetty uusi
lauseke, jota ei ole vielä laajasti julkistettu ja jota muut eivät ole ottaneet käyttöön.
Tämä on hyvin tärkeä lauseke, koska WHO valmistelee koko maailmaa bakteeriterroriin.
Sen vuoksi lyhenne AMR on muistettava tai sen pitäisi olla muistissa.
AMR tarkoittaa mikrobilääkeresistenssiä.
Nyt ei siis ole kyse siitä, onko kyseessä hyväntekijät, vaan pahantekijöiden yhteenliittymä.
Tämä on todistettu.
Ja siinä on suuri ero moniin muihin.
WHO:n sopimuksessa on lauseke 4 artiklassa, nyt myös 3h kohdassa. Siihen on lisätty jotakin,
joka näyttää ensimmäistä kertaa huomaamattomalta.
Kyse on AMR:stä, mikrobilääkeresistenssistä.
Lyhyesti sanottuna siinä sanotaan, että kaikkien maailman sopimusvaltioiden, eli lähes kaikkien
valtioiden, on nyt valmistauduttava ryhtymään vastatoimiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos syntyy suuri bakteeripaniikki, aivan kuten on ollut viruspaniikki, heidän on laadittava
suunnitelma, jonka mukaan kaikki on lukittava pois esimerkiksi geneettisen koodin kaappaamiseksi. Ja paljon, paljon muuta.
8. koska WHO ei ole tehnyt eikä määrännyt itsekriittistä arviointia Covid-pandemian jälkeen.
Meidän on myös varottava, ettemme lisää kiilaa rokottamattomien ja rokotettujen välille.
Muuten meillä ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä tilanteesta. Muuten emme pääse mihinkään yhdessä.
Haluan antaa toivoa muille rokotetuille. Se on minun patologiani.
Jokainen sairaala, joka on leikannut minua, ottaa patologian. Mitä minä tein?
Ei se mitään, soitin taksin - en osannut ajaa - klinikalle:
"Haluan patologiani."
"Se ei ole mahdollista!"
"Kyllä, se on mahdollista. Muuten täällä tulee palavereita."
Tämä on peräisin eri sairaaloista.
Ja lähetin tämän professori Burkhardtille.
Sanoin, että olkaa hyvä, hyvä professori, katsokaa, olenko todella sairas Pfizerista vai olenko sittenkin oikeassa.
Ja sitten tuli tulos.
Endoteelit ovat kuolleet. Ja että se on osoitettavissa.
Saksan, Sveitsin ja koko Euroopan häpeäksi;
Tällä hetkellä ei ole yhtään laboratoriota, joka tekisi patologisia tutkimuksia
rokotteesta loukkaantuneista tai kuolleista ihmisistä.
Jokaisen patologin, joka näkee tämän nyt, pitäisi hävetä.
Tämä koe on erittäin helppo värittää.
Mutta kukaan ei tee sitä.
Kenelläkään ei ole munaa sanoa: "Sairaalassa on 200 kuollutta ihmistä. Tutkin asian ja sanon sitten, että he ovat sairastuneet
Pfizerin takia, jotta ihmiset voivat viimein nostaa kanteen".
Kukaan ei uskalla tehdä niin.
Ja minä sanon teille: ei ole hyvä, jos pysytte vaiti.
Koska ne, jotka pysyvät hiljaa, liittyvät mukaan. Jokainen meistä.
Mitä olen nyt saavuttanut yksin?
Monet sanovat, ettei hän ole saavuttanut yhtään mitään.
Menen lääkäreille, jotka eivät ole hoitaneet minua aiemmin, täysin rennosti ja otan mukaani: rokotustodistukseni,
patologiani, nykyiset piikkiarvoni ja terapiani, mikä auttaa.
Ja mene lääkäriin, mieti asiaa.
Eikö koko vastaanotto ole täynnä rokotevahinkoja?
Ettekö halua auttaa heitä? Kyllä vai ei?
Yritys käytännössä vaientaa Corona, kun Ukrainan sota alkoi, on epäonnistunut.
Nyt ensimmäiset henkilöt palaavat keskusteluohjelmiin ja puhuvat menneisyyden käsittelemisestä.
Enquete-komission toimesta, joka on niin pinnallinen uudelleenarviointi pienellä viinillä.
Ja kansi ei ole päällä.
Eikä ole ihme, että kansi ei sovi,
koska kaikki, mitä he tekivät, ei ollut sallittua.
Tämä tuo minut loppuun.
Minusta koko asia voidaan parhaiten luokitella joukkopsykoosiksi.
Termi "diktatuuri" vaikuttaa minusta väärältä.
Koska diktatuurissa ihmiset pakotetaan tekemään jotain, mitä he eivät halua tehdä.
Totalitarismissa he osallistuvat siihen vapaaehtoisesti.
On myös ymmärrettävä, että monet ihmiset osallistuivat vapaaehtoisesti.
Etenkin Saksassa, jossa vallitsee korttelinvartijamentaliteetti.
Ja se, että politiikka on periaatteessa tehnyt miljoonista ihmisistä rikoskumppaneita, esimerkiksi ravintoloitsijoista,
jotka joutuvat potkimaan ulos rokottamattomia vieraita ja vastaavia, ja yrittäjistä, joiden on valvottava työntekijöitään.
Se, että teillä on periaatteessa miljoonia rikoskumppaneita, vaikeuttaa myös selityksen saamista.
Oikeuskäytäntö, tiedotusvälineet ja tiede ovat epäonnistuneet kokonaisuutena.
Kaikki näkisivät sen nyt luultavasti niin.
Todellinen uudelleenarviointi on ehdottoman epätoivottavaa.
Ja se tarkoittaa, että jos liittoneuvosto, parlamentti, tuomioistuimet, kantonit ja tiedotusvälineet
kieltäytyvät käsittelemästä tilannetta tehokkaasti, nyt tapahtuneen kaltainen tilanne voi toistua milloin tahansa.
Ja siksi meidän on ensin opittava läksyt.
Emme saa ajaa eteenpäin uutta epidemialainsäädäntöä, pandemiasopimuksia tai EU:n alaisuuteen
alistamista. Sen sijaan meidän on työskenneltävä niiden kautta.
Jotta paineita uudelleenarvioinnin aikaansaamiseksi voitaisiin lisätä, suosittelen lämpimästi, että
allekirjoitatte uudelleenarviointialoitteen, jos ette ole vielä allekirjoittaneet sitä. Tehkää se joka tapauksessa.
Kiitos paljon.
Aivan, joten välitulos, se, mitä juuri sanoin, on tiivistettynä tässä.
Oppitunteja ei ole ilman uudelleenarviointia. Opitut asiat. Eikä ainakaan pandemiasopimuksia.
9. koska WHO:n muodollisia menettelyvaatimuksia ei ole noudatettu.
Nyt on vielä yksi tärkeä seikka, joka on pidettävä mielessä, nimittäin se, että tällaisista mukautuksista voidaan
äänestää vain, jos Maailman terveyskokoukselle on esitetty lopullinen äänestysversio vähintään neljä kuukautta etukäteen.
Siitä äänestettäisiin siis toukokuun lopussa, ja lopullinen versio olisi kesäkuun lopussa.
Anteeksi, tammikuun 2024 lopussa, mutta tämä ei ole saatavilla.
Me vain kuulemme, neuvottelemme, neuvottelemme, neuvottelemme, neuvottelemme.
Toisin sanoen se olisi vastoin WHO:n omia pelisääntöjä, kuten terveyssäännöstön 55 artiklan 2 kohdassa
todetaan, ja se olisi vastoin WHO:n omia menettelysääntöjä, jos äänestämme tästä toukokuun lopussa.
Näin ollen tohtori Silvia Behrendt ja hänen järjestönsä Global Health Responsibility Agency kirjoittivat Tedrosille,
pääsihteerille, avoimen kirjeen, jossa syytettiin häntä juuri tästä ja sanottiin, että te olette
vastuussa WHO:n menettelysääntöjen noudattamisesta.
Ette voi sallia, että näistä mukautuksista äänestetään muutaman viikon kuluttua ilman, että kenelläkään,
valtiolla, on ollut tilaisuus miettiä sisäisesti, mitä nämä mukautukset todella tarkoittavat meille.
10. koska se on todellinen terveysdiktatuuri.
WHO:lla on yksinomainen tulkinnanvapaus, liiallinen valta ja tiedonvälitysmonopoli.
WHO haluaa lisää vaikutusvaltaa. Se haluaa sitoutumista.
Tähän asti olemme olleet luonteeltamme suosittelevia.
Näiltä sopimuksilta halutaan sitoutumista.
Ja tavalla, joka heikentää itsemääräämisoikeuttamme.
Tällä hetkellä on olemassa kansainvälisiä säännöksiä. Terveyssäännökset.
Meidän on kieltäydyttävä aktiivisesti tiettyyn päivämäärään asti.
Meidän on siis ryhdyttävä aktiivisiksi.
Sitten on pandemiasopimus. Teidän pitäisi allekirjoittaa se.
Meidän on estettävä sen allekirjoittaminen. Ja se olisi itse asiassa toukokuun lopussa.
Ja liittoneuvosto pyrkii pitämään parlamentin ulkopuolella niin toukkamaisella ja hämäävällä tavalla. Ja epäröi.
Ja sitten komissioissa on aina valheita. Mikä ei yksinkertaisesti ole totta.
Meille on tärkeää, että sopimus on ehdottomasti saatettava parlamentin käsiteltäväksi.
Koska vasta silloin siitä voidaan järjestää kansanäänestys. Ja me voimme äänestää siitä.
Se on ratkaisevan tärkeää.
Lääkekehitys ja myynti on tarkoitus keskittää.
Tämä tarkoittaa, että WHO tekee sopimuksia lääkeyritysten kanssa.
WHO kaivaa tietysti syvälle taskuihinsa ja auttaa itseään.
Päätetään, mitä kehitetään ja mitkä yritykset osallistuvat.
Hinnoittelua valvotaan ja määritetään.
Kenelläkään ei ole mitään sananvaltaa asiassa, ei varsinkaan valtion viranomaisilla.
Ja se edistää yleisesti rokotusten hyväksymistä.
Rokotukset on otettava varastoon joka vuosi, ja sitten ne tietysti menevät taas pois
käytöstä, kun niiden viimeinen käyttöpäivä umpeutuu.
Sitten on taas välitöntä kysyntää.
Se on kuin lääketeollisuuden ikiliikkuja.
Se on hyväksi lääketeollisuudelle.
Se ei myöskään ole ylikansallinen järjestö, vaan ainoastaan valtiojohtoinen kansainvälinen järjestö,
eikä sillä ennen kaikkea ole tiedonvälitysmonopolia.
Hän on kuitenkin tunnustanut tämän kaiken, ja hänen on kunnioitettava perusoikeuksia, ja kuten minun on korostettava
yhä uudelleen, hänen on jatkuvasti tarkistettava itseään.
Nämä ovat hyvin vakavia rikoksia, joihin hän ei ole syyllistynyt.
Se ei saa koskaan aiheuttaa vahinkoa.
Viimeisten neljän ja puolen vuoden aikana se on saattanut itsensä täysin huonoon valoon ehdottamalla toistuvasti
tällaisia myrkyllisiä aineita ainoaksi ratkaisuksi niin sanottua uhkaa vastaan käytävässä niin sanotussa taistelussa.
Ja tässä päästäänkin ensimmäiseen keskeiseen viestiin.
WHO:lta on evättävä kaikki legitimiteetti anastaa tai saada lisää toimivaltaa.
Se ei yksinkertaisesti ole osoittautunut toimivaksi, mutta tässä yhteydessä on syytä pysäyttää se kokonaan.
STOP! Pysäyttäkää marssi! After Action Review sotilasjargonilla.
Ja vasta kun kaikki virheet on selvitetty, voimme puhua uusista sopimuksista, eikä missään nimessä ennen sitä.
Näin ollen se, mitä me teemme täällä, on vähän kuin lukisi kahvinporoja, koska voimme vain tulkita näitä mukautusehdotuksia
ja ymmärtää, että tähän mennessä Sveitsin neuvotteluvaltuuskunta ei ole koskaan sanonut, ei koskaan oikeastaan
sanonut, että kyllä, emme pidä näistä mukautusehdotuksista,
Haluamme ehdottomasti suojella ihmisoikeuksia, haluamme, että vallanjaon periaate otetaan huomioon, haluamme tämän uskomattoman
mielivaltaisuuden elementin, tämän WHO:n liiallisen vallan,
Haluamme ehdottomasti rajoittaa tätä seuranta- tai valvontaviranomaisen avulla, ja ennen kaikkea emme
saa koskaan antaa WHO:n yksin päättää, mitkä tiedot ovat oikeita ja mitkä vääriä koko terveysalalla.
En ole koskaan kuullut sellaista kenenkään sveitsiläisen tuomarin suusta.
Mutta sinun olisi pitänyt sanoa se, koska et ole samaa mieltä siitä.
Ja siksi meidän on puhuttava siitä.
Mikä on siis karkea sisältö?
Voin selittää karkean sisällön vain niin ohimennen, mutta se on valtava bisnes.
Täällä ollaan perustamassa todellista pandemiatoimialaa, ja se on hyvin harkittua.
Jos siis luet tämän itse, ymmärrät.
Se alkaa täältä otsikon alta: on sanottu, että pahinta, mitä meille voisi tapahtua Covidin aikana, olisi se, ettemme
voisi antaa kaikille yhtä paljon rokotteita samaan aikaan.
Jakava oikeus, jakava oikeus ei ole toiminut.
Tätä tarkoitusta varten luotiin termi equity.
Oikeudenmukaisuuden pitäisi olla jakavaa oikeudenmukaisuutta.
Ja tämän mukaan se oli niin paha ja vaarallinen, että vielä miljoonia ihmisiä olisi voinut kuolla.
Meidän on annettava WHO:lle valtuudet päättää, että nämä ovat tuotettuja tuotteita.
Puhumme siis rokotteista, mRNA-pohjaisista rokotteista, diagnostisista aineista ja
kaikenlaisista pandemiatuotteista yleensä.
WHO:n pitäisi antaa päättää tästä kaikesta.
Kun aloin perehtyä One Health Approach -lähestymistapaan, hämmästyin kuullessani, että se juontaa juurensa vuonna 2004
New Yorkin Rockefellerin yliopistossa pidettyyn konferenssiin.
Haluaisin lukea teille, miten se silloin määriteltiin,
Yksi terveys: Tunnustetaan ihmisten, kotieläinten ja luonnonvaraisten eläinten terveyden välinen yhteys ja se uhka,
jonka taudit aiheuttavat ihmisille, heidän elintarvikehuollolleen ja taloudelleen sekä biologiselle
monimuotoisuudelle, jota tarvitaan terveellisen ympäristön ja toimivien ekosysteemien ylläpitämiseksi.
Olet ehkä kuullut Agenda 2030:sta, jota kutsuttiin aiemmin Agenda 21:ksi tai, varsin
säälittävällä tavalla, 21. vuosisadan agendaksi.
Koska se perustuu myös yhden terveyden lähestymistapaan, vaikka siinä ei mainita sanaa "yksi terveys" 17 kestävän kehityksen
tavoitteessa, kuten olette ehkä kuulleet - 17 kestävän kehityksen tavoitetta - mutta siitä siinä on kyse, ja se mainitaan
epäsuorasti tämän esityslistan tavoitteessa numero kolme:
"Varmistetaan terve elämä kaikille kaikenikäisille ihmisille ja edistetään heidän hyvinvointiaan."
Muut 16 tavoitetta ovat yhtä kaunistelevia kuin tavoite numero kolme, ja meille myydään utopiaa täydellisestä maailmasta,
joka on liian hyvä ollakseen totta, vaikka se ei olekaan.
Tärkeää on, että me ihmiset häikäistymme näistä kauniista sanoista.
Koska - ja nyt kiinnittäkää huomiota - peräti 14 näistä 17 kestävän kehityksen tavoitteesta
sisältää rokotukset tai rokottamisen ongelman ratkaisuna.
Ja nyt näytän teille, kuka tekee tämän puolestamme.
Siksi kutsun YK:ta, Yhdistyneet Kansakunnat, "valitsemattomiksi nobodyiksi", "valitsemattomiksi nolliksi".
Nämä valitsemattomat nollat toistavat meille päivittäin mantrojaan, kuten yhteistä tai suurempaa hyvää;
älä tee sitä itsesi vuoksi, vaan yhteisen hyvän vuoksi.
Nämä ovat kollektivistisia lähestymistapoja, joita olemme kaikki kuulleet tarpeeksi usein koronaviruksen aikakaudella.
Minusta petollista on se, että massat eivät näytä olevan valmiita tunnustamaan, että ei voi olla mitään
suurempaa hyvää eikä mitään suurempaa hyvää kuin vapaus.
Ja juuri tämä on se, joka meiltä otetaan pois ikuisesti.
Ja siksi kerron teille nyt, ettei ole olemassa suurempaa hyvää kuin vapaus.
Ja tämä on suurin piirtein johtopäätökseni
Ei ole olemassa mitään suurempaa hyvää eikä varsinkaan mitään yhteistä hyvää, joka oikeuttaisi Agenda 2030:n, One
Health -lähestymistavan tai minkä tahansa muun epäinhimillisen ohjelman, joka voi pakottaa meidät hylkäämään itsemme.
Vapaus on suurin hyvä, ja sitä on puolustettava.
Ja vastauksilla kaikkiin näihin kriiseihin, näennäisellä pelastuksella, joka sitten esitetään esimerkiksi
Covid-todistuksen muodossa, on monia yhteisiä piirteitä.
Koska ne noudattavat tiettyä logiikkaa, ja tämä logiikka on yleensä seuraava: lisää valvontaa turvallisuuden nimissä, lisää
sensuuria disinformaation torjunnan nimissä, lisää kollektivismia solidaarisuuden nimissä, lisää valtion ja yritysten välistä
riippuvuutta huoltovarmuuden nimissä, lisää täyttä lääketarjontaa terveyden nimissä, lisää valvontaa ilmastonsuojelun
nimissä, lisää ihmisten ja teknologian verkottumista edistyksen nimissä, kestävän kehityksen nimissä.
Jos ajatellaan asiaa loppuun asti, kaikki tämä voidaan saavuttaa vain laajalla valvonnalla,
seurannalla, keskittämisellä ja pakkolunastustoimilla.
Se ei ole suunnattu ihmisten tarpeisiin, vaan ensinnäkin abstraktiin ajatukseen ihannemaailmasta,
jossa vallitsee täydellinen terveys, täydellinen turvallisuus ja täydellinen ilmasto-idylli.
Ja toiseksi, puhtaasti mekaaninen, täysin materialistinen näkemys maailmasta ja ihmisistä, jossa kaikki teknisesti
toteutettavissa oleva ja mahdollinen nähdään myös toivottavana.
Ja se, mikä tässä prosessissa uhrataan, on ihmisyys.
Voit nähdä, kuinka vinoutunut koko asia on pandemiasopimuksen kanssa yhdestä ainoasta muotoilusta.
Myös kansainväliset terveyssäännökset, kuinka kieroa ja väärää se onkaan.
Tämä on oikeudellisesti sitova suositus. Lakimiehet ovat ehkä jo kuulleet sen.
Miten sen pitäisi olla? Suositus vai käsky? Se on molempia. Viime kädessä se on määräys.
Suositus ei voi olla oikeudellisesti sitova, ei oikeudellisesti sitova.
Vain tämä absurdi logiikka tässä yhdessä lauseessa - voit sanoa - voit heittää sen roskakoriin.
Ja sitten tulee terveydenhuollon diktatuuri.
Terveysdiktatuurilla tarkoitan itse asiassa sitä, että meille kerrotaan toisaalta, että meidän pitäisi
rokottaa itsemme, mutta ennen kaikkea sitä, mitä meidän pitäisi ja mitä meidän ei pitäisi syödä.
Tässä näen erittäin suuren vaaran digitalisaation yhteydessä.
Nykyaikaiset tiedotusvälineet ovat luoneet mahdollisuudet kansalaisten täydelliseen valvontaan.
Ja uskon, että ennemmin tai myöhemmin nämä valvontatoimenpiteet johtavat myös seuraamusten määräämiseen,
jos ihmiset eivät käyttäydy säännösten mukaisesti.
Otetaan esimerkki: ehkäpä lihaa syövillä ihmisillä on yhtäkkiä korkeammat sairausvakuutusmaksut.
Yhteenvetona: Olemme menettämässä yksilöllisyytemme ja itsemääräämisoikeutemme ja olemme
sanan varsinaisessa merkityksessä kyvyttömät.
11. koska WHO:n toimintaa ei valvota eikä se ole tuomioistuinten perustuslaillisen valvonnan alainen.
Kaikki tämä johtaa puolustautumiseen uudelleenarviointia vastaan.
Olen kirjoittanut tähän teille yksinkertaisimman kaavan, jota tuomioistuimet ovat kerta toisensa jälkeen käyttäneet minua
vastaan, mutta joka pätee myös koko yhteiskuntaan ja jonka kuulen yhä uudelleen ja uudelleen kaikilta
kollegoiltani ja ystäviltäni, jotka kertovat minulle:
"Pandemioiden aikana viranomaisille on annettava enemmän harkintavaltaa. Ja niin kauan kuin viranomaiset
noudattavat WHO:n ohjeita, emme voi eikä meidän pidä kyseenalaistaa tätä." Jotain sellaista.
Kyllä, ja tämä lähtökohta tekee selväksi, miten keskeinen rooli WHO:lla on, kun se
julistaa pandemiahätätilan, jopa menneisyydessä.
Ihmiset ovat kääntymässä pois, ja tuomioistuimet ovat kääntymässä pois perustuslaillisesta velvollisuudestaan
valvoa asiaa ja antavat WHO:n tehdä tahtonsa läpi.
Näin oli jo aiemmin.
Niin, ja siksi näitä kaikkien aikojen vakavimpia interventioita ei ole arvioitu uudelleen - eikä vieläkään arvioida.
12. koska WHO on nähtävä keskitetyn maailmanhallituksen globaalisti aktiivisten arkkitehtien välineenä.
Talouden globalisoitumista seuraa nyt arvojen, elämäntapojen ja sosiaalisten järjestelmien globalisoituminen.
Se, kuka hyötyy tästä kehityksestä, on keskeinen kysymys, mutta se on edelleen suurelta osin pimennossa.
Yksi liikkeellepanevista voimista on tietenkin Maailman talousfoorumi Klausin kanssa, mutta on tietenkin myös muita
järjestöjä, joiden tavoitteena on niin sanotun yhtenäishallituksen rakentaminen tai, voisi
myös sanoa, maailmanhallituksen rakentaminen.
Ja häviäjiä on lopulta suuri enemmistö.
Pieni eliitti voittaa.
Voimme myös sanoa, että rahoitusala voittaa, ehkäpä vielä suoremmin sanottuna.
Covid-pandemia oli ihanteellinen kenttätesti, jonka avulla voitiin selvittää, missä määrin ihmiset
hyväksyvät ja tukevat mielipiteiden ja toimenpiteiden maailmanlaajuista täytäntöönpanoa.
Ja valitettavasti minun on sanottava, että tämä kenttäkoe oli täydellinen menestys aloitteentekijöille.
On hyvin todellinen vaara, että tulevaisuutemme sidotaan maailmanlaajuiseen mielipide- ja terveysdiktatuuriin.
Tietä tälle tasoittavat valtioiden väliset sopimukset, kuten WHO:n sopimus.
Nyt voitte kysyä, mikä tämä "piilotettu agenda" on.
"Piilotettu agenda" on se, että YK, Yhdistyneet Kansakunnat, on tulevan yhden
maailmanhallituksen - maailmanhallituksen - ydin, ydin.
Koska se perustettiin juuri tätä tarkoitusta varten.
Et ehkä ole kuullut tuota aiemmin, mutta se on totta.
Nyt tulemme WHO:n kohdalle.
WHO on YK:n alajärjestö.
Ja siitä on nyt tullut työkalu, väline, jonka avulla tämä yhden maailman hallituksen tavoite saavutetaan nopeammin.
Ja siksi WHO haluaa saada kaikkivoipaisuuden kaikilla elämämme osa-alueilla, ei vain terveyden alalla.
Hän haluaa hallita kaikkea ja kaikkia.
Ja mielestäni on olemassa keskeinen syy siihen, miksi WHO:ta on käytetty väärin näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
Koska vain harvat ihmiset noudattavat vielä poliittisia filosofioita ja ideologioita, turvallisuus tai
terveys ovat ainoat syyt, joiden vuoksi he sallivat perusoikeuksiensa kauaskantoiset rajoitukset.
Coronavirus-pandemia on antanut siitä todisteet.
Ja olen hyvin pahoillani, jos minun on sanottava tämä täällä: Corona-pandemia oli älykkyystesti.
Se oli pilottihanke, jonka tarkoituksena oli nähdä, kuinka pitkälle voisimme mennä. Ja
valitettavasti tämä hanke toimi yllättävän hyvin.
Kaikki yksi, yksi, yksi.
Yksi agenda, yksi terveys, yksi agenda, yksi maailmanhallitus, yksi diktatuuri.
Se on lyhyt versio toistaiseksi. Käsittelen tätä esityslistaa myöhemmin.
Mutta jos nyt kysytte itseltänne: miksi on olemassa yksi diktatuuri, ajatelkaa vain EU:ta.
EU on jo nyt Euroopan unioni, niin sanotusti pieni maailmanhallitus.
EU:n parlamentissa on myös Euroopan parlamentin jäseniä, jotka näiden EU:n jäsenvaltioiden kansalaiset
ovat valinneet, mutta joilla ei ole mitään sanottavaa.
EU:n komissiota, joka päättää kaikesta, ei ole kukaan valinnut, vaan sen ovat asettaneet kulissien takana olevat narunvetäjät.
Ja te ette usko, että se olisi yhtään erilaista, jos meillä olisi nyt yhden maailman hallitus, että
se olisi demokraattinen järjestelmä. Ei koskaan!
On pitkälti omissa käsissämme, onko tulevaisuutemme keskusjohtoinen ja
diktatuurinen vai vapaa ja itsemääräämisoikeudellinen.
Kuka muu voisi vastustaa nykyisiä suuntauksia?
Meidän on kehitettävä vastarintaa holhousta vastaan, ja meidän on kyettävä mobilisoimaan muut ihmiset
ajatuksillamme ja vakaumuksellamme kuin järveen heitetty kivi.
Mielestäni tänään - ja uskon, että nyt on todella viisi vaille kaksitoista - on ratkaiseva aika suunnan määrittämiselle.
Haluammeko vegetoida orjuudessa vai elää itsemääräävää elämää?
Vastauksen tähän kysymykseen pitäisi olla meille kaikille hyvin selvä.
Taistellaan sen puolesta, mikä tekee olemassaolostamme elämisen arvoista.
Kiitos huomiostanne.