PSO pandemijos sutartis ir peržiūrėtos Tarptautinės sveikatos taisyklės turi būti sustabdytos!
Tai buvo vienbalsiai pasakyta 2024 m. balandžio 20 d. Ciuriche vykusiame PSO simpoziume.
Tarptautiniu mastu pripažinti pranešėjai aiškino, kokį dramatišką poveikį naujosios PSO
taisyklės turės sveikatai ir saviraiškos laisvei.
Jos bus pateiktos 194 valstybėms narėms, kad jos jas priimtų 2024 m. gegužės 27 d. - birželio 1 d. Ženevoje
vyksiančioje 77-ojoje Pasaulio sveikatos asamblėjoje.
Informacinės konferencijos iniciatorius buvo Ursas Hansas,
buvęs Ciuricho kantono tarybos narys ir organizacijos "Public Eye on Science" prezidentas.
"Visuomenės žvilgsnis į mokslą" daro mokslą skaidrų ir žinias prieinamas plačiajai visuomenei.
Dabar galite peržiūrėti įvairių pristatymų santrauką.
Tikslas - dar kartą patvirtinti dvylika priežasčių, dėl kurių reikia sustabdyti PSO pandemijos sutarties ir
persvarstytų tarptautinių sveikatos taisyklių įgyvendinimą.
Visus atskirus pranešimus rasite nuorodose pateiktose nuorodose.
1. nes PSO pažeidžia pagrindines teises.
PSO panaikino pagarbą žmogaus orumui ir žmogaus teisėms.
Jų nebeturėtų būti.
Kiekvienas, kiekvienas, ponios ir ponai, kuris bent kiek supranta, ką reiškia žmogiškumas, kas mums rūpi, negali su tuo sutikti.
Pandemijos sąvoka perkeliama iki galo, klimato kaita, visa tai, biologinės įvairovės nykimas, visa tai pakeliama iki
pandemijos, kad PSO galiausiai galėtų perimti suverenitetą, o atskiros vyriausybės, taip, panaikintų save.
Jie patys save panaikina.
2. nes PSO pažeidžia pagrindinį demokratijos principą - laisvą nuomonę ir laisvą informaciją.
Pateikiau jums du pavyzdžius.
Vienas iš pavyzdžių - suvereniteto praradimas.
- Iš tikrųjų tai šiandienos tema, nors, kaip jau minėjau, mRNA technologiją išsamiau aptarsiu vėliau.
Tikrasis klausimas, kada mes prarandame apsisprendimo teisę - taip, žinoma, tai vyksta ir dėl šios genų
terapijos. Pastebėsite, kad nevadinu to skiepijimu.
Kodėl? Tuoj jums pasakysiu.
Jei prarandame apsisprendimo teisę, tuomet išgyvename didžiausią savo ego krizę, tuomet nebesame savimi.
Akivaizdu, kad to ir siekiama.
Tai pasiekiama prižiūrint mąstymą, kuris vėliau pasireiškia nervingumu, dirglumu, pernelyg dideliais reikalavimais, nerimu,
perdegimu, depresija ir viskuo, apie ką ką tik girdėjome.
Galiausiai, jei prarasime suverenitetą, ir būtent dėl to šiandien vyksta šis kongresas.
Šveicarijoje turime tiesioginę demokratiją.
Pas mus sprendžia žmonės ir niekas kitas.
Sveikatos politika iš tikrųjų yra kantonų, o ne federalinės vyriausybės atsakomybė.
Nuo Kovido laikų federalinė vyriausybė ėmė vis labiau centralizuoti ir vadovauti.
Turime pasukti šį ratą atgal.
Pandemijos paktas reikštų, kad iš mūsų būtų atimtos liberalios, demokratinės teisės sveikatos srityje.
To ir norime
tikriausiai ne.
Būtent, kokiu mastu įstatymas ar tarptautinė sutartis galiausiai įsiterps į mūsų teisinę padėtį,
kiek apribota vyriausybės kompetencija veikti.
O kiek yra kišimosi į visą valdžios struktūrą, kaip apibrėžta mūsų Konstitucijoje, į valdžių padalijimo struktūrą?
Taigi, kuo stipresnė ši intervencija,
stipresnė teisė pareikšti savo nuomonę.
Tai numatyta įvairiose nuostatose.
164 straipsnis čia yra kiek platesnis, jame paprasčiausiai sakoma: "Įstatymų leidyba visada reiškia, kad žmonės turi turėti galimybę
pareikšti savo nuomonę, bent jau per neprivalomą referendumą.
Esminis klausimas: ar PSO ateityje apskritai galės apriboti pagrindinius mūsų konstitucijos principus?
Ir visi argumentai, kad viskas turi vykti labai greitai
ir kad tu tiek daug nežinojai.
ir kad neliko kitos išeities, kaip tik priimti nepaprastosios padėties teisės aktus,
Man asmeniškai tai labai, labai svarbu dėl trijų priežasčių.
Pirma, jie rodo, kad didžioji dauguma sprendimus priimančių asmenų nebuvo arba nėra pasirengę krizės atveju blaiviai atlikti
rizikos analizę ir tada imtis tikslingų apsaugos priemonių.
Tačiau kilus abejonėms, krizės atveju jie yra pasirengę mesti už borto visus šiuos nuostabius
konstitucinius principus, kuriems jie turėtų atstovauti.
Antra, manau, kad tai parodė, jog labai daug sprendimų priėmėjų apskritai nenori prisiimti atsakomybės,
tačiau krizės atveju jie labai noriai perleidžia atsakomybę.
Trečia, manau, kad tai parodė, jog bent jau kai kuriems sprendimus priimantiems asmenims
demokratija iš tikrųjų kelia daug rūpesčių.
Patogu, kad dabar galima išspręsti visas šias problemas.
Sprendimas - tai tarptautinės organizacijos, tokios kaip PSO, ir viršvalstybiniai teismai,
tokie kaip Europos Žmogaus Teisių Teismas.
Jei nacionaliniai politikai nenori prisiimti atsakomybės, ji bus iš jų atimta.
Ši sveikatos sutartis, šie tarptautiniai sveikatos apsaugos reglamentai nėra vien tik politika, jie susiję su daugiau.
Manau, kad tai taip pat yra bendras vardiklis.
Apie tai kalbėjo mano kolega Marcusas Riva.
Taip pat norime vykdyti profesionalią kampaniją.
Negalime įtikinti kitos pusės ar tų, kurie iki šiol laikėsi kitokios nuomonės, vien tik nuolat grįždami prie skiepų klausimo.
Tačiau tai daug daugiau nei tai.
Iš tikrųjų kalbama apie nepriklausomybę, suverenitetą ir galiausiai apie asmens ir
tokios valstybės kaip Šveicarija laisvės esmę.
Būtent tai ir yra šio tarptautinio pandemijos pakto tikslas.
Ne, tai nėra suskirstymas.
Svarbu, kad ir toliau būtume nepriklausomi ir patys priimtume sprendimus.
Nes, kalbant apie šią ir kitas PSO sutartis, iš tiesų reikia pradėti dirbti.
Aš tai sakiau, tai
Tai susiję su mūsų suverenitetu, nepriklausomybe ir demokratinių teisių gynimu.
Štai ir viskas.
Po to seka kitas.
Abiejų sutarčių centre matysite žodį "Infodemics".
Infodemika yra labai ryžtinga dominavimo priemonė. Turiu padaryti išvadą.
Labai ryžtinga PSO dominavimo priemonė.
Tačiau pažvelkite, tarptautinė organizacija ne tik šiose sutartyse, bet ir visur kitur savo tinklalapyje,
Galite Google WHO ir tada Infodemic, visur, tai praktiškai visur, rankraštis yra ant
sienos, mes turime nustatyti tiesą mūsų pačių.
Mums leidžiama nurodyti, kokios medžiagos yra veiksmingos, ir mums leidžiama nurodyti, kiek laiko truks nepaprastoji padėtis.
Tai gryna savivalė.
Tai Liudvikas XIV.
Tai absoliutizmo valdymas iki Prancūzijos revoliucijos.
Tai niekaip nesuderinama su mūsų Konstitucija.
Tai rasite abiejose sutartyse, taip pat ir kitose pagrindinio puslapio vietose.
Ir jau vien tai, ši dogma, pagal kurią leidžiama pačiam nustatyti tiesą ir praktikuoti arba inicijuoti cenzūrą, jau yra didžiulis
nusikaltimas pagrindiniam principui, kuris reikalingas kiekvienai demokratijai, t. y. laisvai nuomonei ir laisvai informacijai.
Jei atimsite laisvą nuomonę ir informaciją, neturėsite laisvo mokslo, teisingo teisingumo ir demokratijos.
To niekada negalima leisti, kad taip atsitiktų.
Yra PSO dokumentas, aš jį perskaičiau, aš jo nesapnavau.
Manoma, kad dezinformacija, t. y. kitaip, racionaliai ir moksliškai mąstantys, turėtų būti marginalizuojami ir nutildyti.
Neseniai tai girdėjome ir iš ponios von der Leyen pasisakymų dėl ES.
Kita tema.
Turėtume stebėti ir kurti naujas institucijas.
Vien tai išgirdęs jaučiuosi siaubingai.
Reikia mažinti, o ne didinti valdžios institucijų skaičių!
Mano požiūriu ir mano pastebėjimais, manau, kad žiniasklaida šiame kontekste atlieka nerimą keliantį vaidmenį.
Jie yra tarsi pasaulinės būstinės tęsinys.
Taigi, manau, kad ši diktatūra, kuri nori įtvirtinti centralizmą, yra ta, kuri siunčia žinią pasauliui.
Jie taip pat sukūrė atmosferą, kurioje viešai nebegalima diskutuoti apie kitokią nuomonę, kitokį požiūrį.
Tikrai patyrėme, kad jei neturiu tokios pačios nuomonės, kai kalbama apie karūną ar karą
Ukrainoje, vargu ar galiu tai pasakyti viešai.
Arba esu sąmokslo teorijų šalininkas, arba labai dešinysis, arba Putino apologetas, arba nežinau kas.
Demokratinėje valstybėje tokios padėties negalima išlaikyti.
Net ir rizikuodami būti pavadinti sąmokslo teoretikais, turime neprarasti drąsos.
Negalime leisti, kad mus įbaugintų.
Taip pat tikiu, kad mes nesame sąmokslo teoretikai, bet kad mes atskleidėme sąmokslą.
3. nes PSO pažeidžia savo pačios principą padėti visoms tautoms pasiekti geriausią įmanomą sveikatos būklę.
Pirmiausia turime apsvarstyti, kokie yra Pasaulio sveikatos organizacijos įgaliojimai. Tai
labai gražiai išdėstyta jos įstatų 1 straipsnyje.
Pasaulio sveikatos organizacijos tikslas - padėti visoms tautoms pasiekti kuo geresnę sveikatos būklę.
Iš karto žinote, kas į tai neįeina.
Tai neapima melagingos informacijos teikimo žmonėms, vertimo vartoti medžiagas ir toksiškų medžiagų rekomendavimo.
Taigi negalite padaryti jokios žalos.
Tai svarbiausias principas.
Ji yra valdymo ir koordinavimo institucija ir atlieka tik patariamąją funkciją.
Tai pradinė padėtis.
Kitaip tariant, reikia siekti pažangos žmonių sveikatos apsaugos srityje remiantis geriausiomis žiniomis, geriausia praktika ir
atsižvelgiant į naujus atradimus, o po tokio ilgo krizės etapo atlikti labai veiksmingą ir savikritišką pakartotinį vertinimą.
PSO turėjo tai padaryti pati, bet to nepadarė.
Tačiau dabar turite esminius vertinimo kriterijus, kurie taip pat gali padėti jums diskusijose ir padėti pasakyti:
"Stop, visų pirma reikia atlikti pakartotinį vertinimą".
Antra, reikia laikytis pačios PSO nustatytų žaidimo taisyklių.
Trečia, pagal savo pačios tikslus PSO apskritai neturi teisės daryti žalos.
4. nes PSO rekomendacijos buvo akivaizdi dezinformacija, turėjusi pražūtingų pasekmių.
Labai svarbu, ir, deja, pradžioje svarbu, kad trumpai pažvelgtume atgal.
Reikia nepamiršti, kad ši rekomendacija dėl mRNA injekcijos nebuvo pateikta netikėtai.
Ją sugalvojo ne patys sveikatos apsaugos ministrai, o PSO.
Vakcinacija skambėjo taip teigiamai - genų terapija.
Beje, dabar pats tai pripažinote.
Jei visa tai būtume pavadinę genų terapija, nebūtume suradę nė vieno žmogaus, kuriam būtų buvę suleista genų terapija.
Prieš daugelį metų tam tikra partija, kuri yra tokios pat spalvos kaip pieva, nenoriu to sakyti,
perspėjo nevalgyti genetiškai modifikuotų kukurūzų.
Ponios ir ponai, didžioji dalis to, ką suvalgome, vėl iškeliauja per virškinimo sistemą.
Dabar jie garsiausiai pasisako už tai, kad genų terapija būtų tiesiog suleidžiama į raumenis ir patektų į kraujagyslių sistemą.
Įeinate į parduotuvę, pamatote ten stovintį automobilį, kuris yra tikrai puikus.
Jie sako: "Oho, kokie puikūs dažai ir esu tikras, kad jis bus labai greitas." Jie
sako: "Štai, duokite raktelį, noriu išbandyti.
Įlipate, pasukate raktelį, o automobilis nesigirdi nė garso.
O ką sako pardavėjas?
Aš tai žinau.
Žinau, kad jis nevažiuoja.
Pažvelkite į gražius dažus, vairą ir sėdynes.
Dabar perkelkime.
Jie žinojo, kad ši genų terapija, ši vakcinacija neveiks.
Ir ką mums pasakysite?
Na, ne tokie sunkūs kursai.
Skiepai turi apsaugoti nuo perdavimo, o skiepai - nuo ligos. Taškas.
Beje, tai yra PSO apibrėžimas.
Vakcinacija, kaip jau girdėjome anksčiau, moksliškai neužkerta kelio nei ligos perdavimui, nei jos protrūkiui.
Taigi tai nėra skiepijimas. Taškas.
Šveicarijoje buvo sistemingai užkertamas kelias moksliniam diskursui.
Visi, kurie sakydavo ką nors priešingo, būdavo atstumiami.
Blogiausia, kad jie žinojo, jog yra ir kitų gydymo būdų, nesusijusių su vadinamuoju skiepijimu.
Jie buvo nutylėti, uždrausti arba nustumti į užribį.
Taip pat svarbu žinoti, kad Covid dažniausiai, bet ne visada, ir, žinoma, mes matome, kad šie šalutiniai poveikiai
yra nekenksmingi, ir aš čia turiu statistinius duomenis.
Nuo 0 iki 70 metų 0,095 % iki 16 metų 0,00035 %.
Ypač šiame amžiaus tarpsnyje yra nusikaltimas naudoti vadinamuosius skiepus, kurių šalutinio
poveikio dažnis yra 10 ar 100 kartų didesnis.
Taip pat žinome, ir ką tik pasirodė naujas tyrimas, kad skiepyti žmonės, vadinamieji skiepyti žmonės, sukelia
daug daugiau šalutinių poveikių ir, svarbiausia, mirčių.
Didelė atitinkamų tyrimų dalis yra sąmoningai suklastota.
Ir tai net ne naujiena,
Ioannidis jau seniai tai kritikuoja, ypač medicininių tyrimų srityje.
Didelė visuomenės dalis buvo bombarduojama šiais pusiau teisingais įrodymais.
Ir reikia pasakyti, kas nori mumis tikėti, tiesa?
Jie gali net išimti iš apyvartos Nobelio premijos laureatus, juos diskredituoti.
Antrasis Bhattacharya yra labai svarbus sveikatos ekonomistas Amerikoje, jis buvo labai kritiškas, nebegalėjai matyti jo
"Twitter" failų, nebegalėjai matyti įrašų, supratai vėliau.
Jis buvo tiesiog kažkaip ne užblokuotas, o padarytas šiek tiek nematomas.
2020 m. klinikų užimtumas buvo rekordiškai žemas ir toks drastiškas, kad dešimtys klinikų buvo uždarytos.
Užfiksuotas 13 % vidutinis metinis nepakankamo užimtumo lygis. Pavasarį šis rodiklis siekė 30 %. Berlyne taip pat buvo
pastatyta nauja ligoninė, duodanti puikų parodomąjį efektą.
Tačiau ji niekada nebuvo pradėta eksploatuoti.
Viduje niekada nebuvo nė vieno paciento.
Vėliau jis buvo nugriautas.
Kaina 50 mln. Tai tik Berlynas.
Beje, tai galite rasti Federalinės sveikatos apsaugos ministerijos svetainėje.
Bundestagas ir Bundesratas anksti įsteigė ekspertų komitetą, kurį sudarė jų pačių parinkti mokslininkai.
Taigi ne kokie nors sąmokslo teoretikai, kaip Hockertzas ir Homburgas, o viskas -
viršininkas, priklausantis SPD partijai, advokatas.
Ką šis ekspertų komitetas pasakė po dvejų metų?
Ataskaita taip pat susieta su Federaline sveikatos apsaugos ministerija, lemiamas sakinys 70 puslapyje:
Tarp priemonių ir sergamumo nėra jokio atpažįstamo ryšio. Gerai.
Kitas punktas.
Po to, kai visi gyventojai buvo paskiepyti vieną, du, tris kartus, drąsūs Europos Parlamento nariai sugebėjo iš Europos
medicinos agentūros (EMA) išsireikalauti sakinį, kad ši eksperimentinė mRNA terapija neapsaugo nuo užsikrėtimo.
Tai buvo pasakyta raštu, tuo metu buvo labai populiaru mūsų socialinėje žiniasklaidoje, tik aš tai pasakiau
iš pat pradžių, nes "Pfizer" iš pradžių to netvirtino.
Turite tai įsivaizduoti.
Jei esate vaistų gamintojas, reklamos sumetimais būtinai sakysite: "Žiūrėkite, šis vaistas
turi apsaugą nuo transmisijos, jei tikrai turi.
Tačiau jie to neteigė.
Be to, atliekant autorizacijos tyrimą nebuvo tiriama jo apsauga nuo perdavimo.
Įgaliojime nieko nebuvo.
Tai buvo grynas rinkodaros agentūrų ir politikų išradimas, siekiant apsaugoti save ir kitus.
Ir įvairios privalomo skiepijimo formos buvo grindžiamos šia pasaka, o gal net melu.
Vokietijoje daug blogiau nei jūsų šalyje.
Mūsų šalyje moksleiviai buvo išregistruojami, jei nenorėdavo skiepytis.
Visiems medicinos darbuotojams, net jei jie dirbo tik ligoninės darbo užmokesčio skyriuje,
buvo nustatytas aiškus reikalavimas skiepytis.
Ir iki šiol kariai privalomai skiepijami be jokios priežasties.
Tai tiesiog neįtikėtina.
Bet jei perskaitysite RKI protokolus, kas juose parašyta?
Pavyzdžiui, jame teigiama, kad nuo gripo miršta daugiau žmonių nei nuo koronaviruso.
Pagrindinė koronos rizika yra labai didelis amžius.
FFP2 kaukės neturi įrodyto poveikio.
Tuo pačiu metu jie išoriniam pasauliui sako, kad susidarė tokia nepaprastoji padėtis, kokios žmonijos istorijoje dar nėra buvę.
Reikia pasakyti, kad tai, žinoma, buvo ironiška, nes, pavyzdžiui, didžiausias plūgas atkeliavo iš valstybės.
Apie tai parašiau straipsnį "Weltwoche".
Anksčiau buvo minėta, kad EMA, taip pat Janine Small iš "Pfizer", taip pat vyriausiasis ES vakcinacijos strategas
Wolfgangas Philippas mums prisipažino ir pasakė, kad ne, politikai viešai iškraipė informaciją.
Šis skiepas yra nenaudingas, jis neapsaugo.
Tai buvo aišku nuo pat pradžių.
Tada laukiau ir visada galvojau, kad taip, tai yra novatoriška naujiena, kad jie tai pripažįsta.
Dabar jau kelis mėnesius girdime visiškai priešingus teiginius, kad skiepai yra panacėja.
Dabar jie staiga sako: ne, ne, taip nebuvo.
Tai buvo tik pokštas.
Tada laukiau.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, Šveicarijos radijas ir televizija.
Kada bus paskelbta ši revoliucinė naujiena?
Jis tiesiog niekada neatėjo.
Mūsų federalinis patarėjas, buvęs federalinis patarėjas Berset, taip pat sakė, kad skiepai yra saugūs, jie apsaugo,
yra geri, visiškai kokybiški ir neturi šalutinio poveikio.
Visi žinome, kokia yra tiesa.
Taip, valstybinė žiniasklaida pateikė daug daugiau tokių netikrų naujienų.
Galbūt taip pat prisimenate Marko Walderio vaizdo įrašą, kurį tuo metu paskelbiau internete "Nebelspalter".
Manęs, kaip žurnalistės, dažnai klausdavo: "Kokia situacija, ar žiniasklaida kontroliuojama, ar ne?
Visada sakiau, kad ne, niekada to nepatyriau.
Manau, kad žurnalistai tai daro savo noru, kaip ir jie visi bėga viena kryptimi, kaip lemingai ar avys.
Būtent to jie ir nori, to bandos instinkto, kur jaučiatės patogiai, kur neišsiskiriate iš kitų, kur gerai įsitvirtinate.
Tačiau turiu pasakyti, kad šiame vaizdo įraše Marcas Walderis, kuris yra "Ringier Group" generalinis direktorius ir veikia
tarptautiniu mastu, viešai, t. y. pusiau viešai, aš tai paviešinau, vaizdo įraše sakė, kad tai turėtų likti
mažame rate, kad jis nurodė visiems "Ringier Group" žurnalistams palaikyti vyriausybę pandemijos metu.
Tai viską pasako apie šios valstybės žiniasklaidos komplekso bendradarbiavimą.
5. nes PSO rekomendavo medžiagas, kurios yra toksiškos (nuodingos).
Aš nebeturiu imuninės sistemos, visiškai, čia vėlgi yra kraujo ir smegenų barjeras,
Tai visi mano ... Tai mano skiepų pažymėjimas. Trys puslapiai.
Kas turi tris puslapius skiepų žalos sertifikatų?
Visos šios diagnozės yra ten įrašytos.
Turite apie tai pagalvoti.
Ir šiandien didžiuojuosi galėdamas čia stovėti.
Aš vartoju 200 kapsulių per dieną, bet taip jau yra, bet tai geriau, nei gulėti
lovoje ir tylėti, nes mes neturime laiko tylėti.
Gydytojai tylėjo, draugai tylėjo, kaimynai tylėjo, bet labiausiai tylėjo gydytojai, policija, visa valstybė.
Bet aš to nedarau.
Aš niekada toks nebuvau, toks gimiau ir toks mirsiu, garsiai sakydamas, kad esate nusikaltėliai!
Išsamiai apie tai rašysiu savo knygoje, kurią ketinu pradėti rašyti šiais metais. Terapija taip pat apims daugybę dalykų.
Tačiau visų pirma pasidalysiu savo pykčiu ir bjauriomis akimirkomis ligoninėje, taip pat
bendravimo su žmonėmis, su kuriais teko susidurti.
Bet taip pat iš mero į merą ar panašiai, kai jau ten nuėjote, kodėl uždraudėte mano demonstraciją mano mažame miestelyje?
Taip, mums nereikia tokių žmonių kaip jūs.
Esate unikalus atvejis.
Daugiau nebegaliu klausytis šio sakinio.
Po to, kai kreipiausi pagalbos, tą pačią savaitę su manimi susisiekė 500 000 žmonių iš Vokietijos,
kurie buvo paskiepyti, ir pasakė, kad aš taip pat sergu.
Taip, pone Lauterbachai, kokiu lygiu mes nebesame pavienis atvejis?
Nuo 10? Nuo 100? Nuo 1 milijono? Vokietijoje mūsų yra daugiau nei 10 milijonų!
Dabar norėčiau atkreipti dėmesį į šį klausimą, ponios ir ponai, į genetinį kodą, kuris mums buvo parduotas kaip skiepas, taip.
Ši sąvoka yra kuo klaidingiausia.
Į organizmą įšvirkščiamas genetinis kodas ir ląstelės priverčiamos gaminti toksišką baltymą.
Tai yra išžaginimas, tai yra baudžiamasis nusikaltimas.
Tai nusikalstama veika, kurią žmonės įvykdė prieš kitus, kad jų ląstelės galiausiai pagamintų nuodus, ir
mes ką tik labai vaizdžiai matėme, kaip šie nuodai sėkmingai veikia Katharinos pranešime.
Todėl mes turime lingvistiniu požiūriu sau pasakyti, kad tai nėra imunizacija.
Kodėl pardavėte mums jį kaip skiepą?
Skiepijimas turi teigiamą pobūdį.
Skiepai yra kažkas tokio, tai tik mažas dūris, tada vėl esi laisvas.
Tai terminai, kuriais galiausiai, taip, buvome suvilioti nuo pat pirmos dienos,
vedami ir gundomi klaidingomis sąvokomis.
Leiskite dar kartą apibendrinti. Labai svarbu. Šios medžiagos, kurios ten buvo suleistos, nesuteikia jokios išorinės apsaugos.
Automobilis nevažiuoja.
Fredlis Feslis kartą taip gražiai dainavo. Daugelis iš jūsų jį dar pažįsta.
Tai buvo bavarų dainininkas: "Nevažiuojantis automobilis nieko vertas."
Skiepijimas, kuris neveikia, yra nusikaltimas žmonijai.
Nes šie žmonės gauna Covid.
Infekcijos grandinė nenutrūksta, turime sunkius kursus. Tai Jungtinės Karalystės duomenys.
Tai reiškia, kad jie ne tik visiškai neveiksmingi. Jų veiksmingumas, ponios ir ponai, yra žala
psichikai, nervų sistemai ir imuninei sistemai.
Tai makro sistemos.
Pažeidžiamos ne tik kepenys, ne tik smegenys, ne tik inkstai.
Tai šios makro sistemos.
Ir kai pažvelgiame į tai, kaip šios makrosistemos mūsų kūne užtikrina pusiausvyrą - kaip kūnas, protas ir siela -
tada suprantame, kad tai yra visiškas išpuolis prieš mus.
Tai ne tik inkstų ar širdies priepuolis. Nors daug kalbame apie širdies problemas.
Tai išpuolis prieš save. Nervų sistemos, psichikos ir kūno gynybinių mechanizmų puolimas.
Paskutinis punktas.
Pasitaiko neregėtai daug šalutinių vakcinų poveikių.
Tai žinome iš Paulo Ehrlicho instituto.
Vien dėl to buvo pranešta apie 50 000 rimtų nuostolių.
Medicininės literatūros duomenimis, apskaičiuota, kad apie 90 % atvejų yra nepranešta. Tai
reikštų 500 000 sunkių atvejų ekstrapoliaciją.
Taigi ne tik bet koks paraudimas injekcijos vietoje, bet ir tai, ką po to matėme laikraščiuose, t. y. jaunos moterys, sėdinčios
neįgaliųjų vežimėliuose, moteris, kuriai buvo pašalinta trys metrai žarnyno, o
priežastinis ryšys su skiepais taip pat visiškai aiškus.
Vis dėlto gamintojui tikriausiai pavyks išvengti atsakomybės dėl šių velniškų atsakomybės taisyklių.
Kaip tikriausiai žinote, Vokietijoje yra 17 parlamentų - 16 federalinių žemių ir vienas federalinės vyriausybės parlamentas.
Todėl galėjo būti sudaryta 17 tyrimo komitetų.
Tačiau Brandenburgo federalinėje žemėje buvo tik vienas.
Ir taip yra todėl, kad vienintelė partija, kuri ten nori išaiškinimo, yra AfD, kuri tuo
metu visur buvo opozicijoje ir jį prastūmė.
Ten buvo apklausta PEI vadovo pavaduotoja, kuri, beveik braukdama ašaras, pasakė: "Kai 2021 m. pradžioje prasidėjo vakcinacijos
programa, buvome taip užversti, įskaitant pranešimus apie mirtis. Turėjome pasitelkti darbuotojus iš kitų
departamentų, kad apskritai galėtume su tuo susitvarkyti".
Nes tai, kas čia parašyta aštuntoje eilutėje, reiškia ne tik absoliučiai neregėtą skiepų šalutinio
poveikio skaičių, bet ir apskaičiuotą vienai dozei.
6. nes mRNA injekcijų leidimas yra eksperimentinė procedūra nežinant, koks bus rezultatas.
Ką mes žinome? Iš tikrųjų nieko nežinome.
Todėl ieškinys prieš "BioNTech", žinoma, yra pagrįstas, tačiau nepakankamai plataus masto.
Taip pat turime paduoti į teismą tuos, kurie susipyko su medžiagą pagaminusiais žmonėmis.
Šveicarijoje tai yra "Swissmedic". Europoje - buvusi Europos vaistų agentūra.
Tai taip pat žmonės, kurie dalyvavo.
Ir mes nežinome, kaip visa tai bus priimta.
Nežinome, kaip jis galiausiai bus pertvarkytas, paskirstytas ir vėliau pašalintas.
Kitaip tariant, aptarėme farmakokinetikos temą, t. y. jos terminologiją. Taigi, kaip medžiaga pasiskirsto
organizme? Apie šią mRNA technologiją nieko nežinome.
Dar blogiau yra tai, kad nieko nežinome ir apie farmakodinamiką.
Ką reiškia farmakodinamika?
Kitaip tariant, dozė turi poveikį.
Štai čia viskas tampa tikrai įdomu.
Mes taip pat susisiekėme su "Swissmedic" čia, Šveicarijoje, per nukentėjusiąją nuo vakcinos ir, išsamiai
paaiškinę, kas yra mRNA technologija, pasakėme jiems, kiek tai kainuoja. Jie viso to net nežinojo.
Jie tikrai to nežinojo.
Jie manė, kad veiklioji medžiaga yra mRNA, kuri sušvirkščiama žmonėms.
Ne, tai planas.
Tačiau prireikė daug laiko, kol galiausiai pasiekėme, kad jie pasakė: mRNA yra projektas, o baltymas -
medžiaga, kuri galiausiai iš tikrųjų veikia, kaip sakoma, aktyvioji farmacinė sudedamoji dalis.
Ir tada kilo klausimas, gerbiamasis Swissmedic: kiek iš tikrųjų organizme susidaro šio spyglių baltymo,
kiek mikrogramų spyglių baltymo kilogramui kūno svorio?
Namuose vis dar turiu elektroninį laišką, kurį pasirašė Swissmedic.
Labai trumpas sakinys: Mes nežinome.
Šiuo atveju dozės nežinome.
Taip pat nežinome, kokia sąveika vyksta su kitomis organizmo molekulėmis.
Mes nieko nežinome.
Ponios ir ponai, pasakysiu tai čia, nuo scenos, visiškai atvirai ir sąžiningai išoriniam pasauliui, kameros taip pat turėtų
džiaugtis, kad tai užfiksavo, tai yra kriminalinis nusikaltimas.
Tačiau tai tęsiasi, nesibaigia.
Ponios ir ponai, maniau, kad visa tai buvo tiesiog RNA. Kol McKernanas, mokslininkas iš JAV,
neįrodė, kad klydome, ir mes galėjome tai patikrinti.
Į šią sriubą įšvirkščiama ne tik RNR, bet ir DNR, todėl gaunamas ilgesnis veikimo būdas, daug
intensyvesnis veikimo būdas nei vien tik RNR.
Į tai jau įdėta daug pastangų.
Beje, taip, turime kalbėti ne tik apie RNR, bet ir apie modifikuotą RNR.
Šis uracilas, kuris įprastai yra RNR, yra pseudouracilas, todėl ši RNR tampa daug stabilesnė.
Tai reiškia, kad turime stabilesnių RNR, ilgiau veikiančių medžiagų, kurios šį toksiną mūsų organizme gamina daug ilgiau.
Iš šios raudonos rodyklės matote, kad visa tai yra ląstelės išprievartavimas - tai, ką ląstelė turėtų vaizduoti.
Tai yra intervencija, fiziologinis procesas, įvedama RNR.
Tai ląstelės branduolys, kuriame paprastai skaitoma RNR.
Ir šis prievartavimas galiausiai sukelia savo nuodus.
Ponios ir ponai, tai pirmas kartas žmonijos istorijoje, kai patys gaminame savo nuodus.
Iki šiol buvome veikiami aplinkoje esančių toksinų,
Iki šiol toksinų poveikį patirdavome per maistą ir drabužius.
Dabar mes galime patys pasigaminti toksiną, pasinaudodami šia rankena, įsikišdami į ląstelę.
Todėl vis klausinėjau.
Aš norėjau sužinoti, tiksliau ją apibrėžti, nes skiepų skepticizmas yra... Taigi, kai PSO, kaip profesionalai ir kaip
Pasaulio sveikatos organizacija, kurios narėmis yra beveik visos šalys, pateikia tokį miglotą pareiškimą ir
paskelbia, kad žmonės, turintys savo nuomonę, kelia grėsmę, turiu paklausti, ką konkrečiai turi omenyje.
Todėl paklausiau: ar skiepų skepticizmas taip pat reiškia skiepų skepticizmą farmacijos kompanijų,
kurioms teko sumokėti milijardines baudas, atžvilgiu?
Skeptiškas požiūris į valdžios institucijas, kurios pritaria išankstiniam naujų vakcinų leidimui?
Skeptiškas požiūris į valdžios institucijas, kurios po leidimo išdavimo netinkamai vykdo vaistų saugumo reikalavimus?
Skiepų skepticizmas valdžios institucijų, kurios tinkamai neįvertina naujų vakcinų veiksmingumo, bet vis dėlto
patvirtina aukštą veiksmingumo lygį, turėdamos nedaug duomenų ir ataskaitų teikimo pažeidimų, atžvilgiu?
Sutrumpinsiu.
Tos trys minutės jau buvo panaudotos prieš mane.
"Chat-GPT" atsako į kiekvieną mano vakcinų skepticizmo klausimą:
Taip, tai susiję su skiepų skepticizmu.
Ir mes tai įrodėme. Ypač atnaujintoje versijoje, kurią galite rasti internete, nuo pat pradžių visoms leidimus
išduodančioms institucijoms buvo aišku, kad tai negali veikti.
Tai eksperimentas.
Jūs negalite kontroliuoti, kas konkrečiai gaminama organizme, koks kiekis, kokybė ir kiek laiko.
Visa tai žinojome nuo pat pradžių.
Jie vis tiek leido tai daryti.
Raginu jus bent jau perskaityti santrauką.
Taip, ir kodėl tai verta pabrėžti?
Tai svarbu, nes kalbame apie eksperimentines medžiagas.
Ir aš turiu, tai ne tik tai, kad nebuvo jokių bandymų.
Yra dar trys ar keturi aspektai, paaiškinantys, kodėl šis procesas yra labai eksperimentinis.
Atvirai tariant, nežinote, koks bus galutinis rezultatas.
Nuo Antrojo pasaulinio karo kaip civilizacija tikėjome, kad niekada neleisime, kad tai pasikartotų. Štai kodėl sukūrėme
Niurnbergo kodeksą ir šio Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 7 straipsnį, kuris taikomas visomis aplinkybėmis,
įskaitant krizines situacijas ir nepaprastąją padėtį.
Ir kad šis privalomas apsauginis reglamentas, draudžiantis dalyvauti, priverstinai dalyvauti eksperimentuose, buvo pažeistas
milijonus kartų, nes žmonėms buvo suteikta klaidinga informacija.
Jie buvo apgauti ir patyrė spaudimą.
7. nes PSO klasifikacijos nustatomos savavališkai (pvz., pandemijos kriterijai ir PGR tyrimas).
Šveicarija nekritiškai priėmė PSO rekomendacijas. Tai reikia pasakyti.
Tai svarbu, nes nenorime, kad tai pasikartotų.
Buvo įgyvendintos moksliškai neįrodytos, beprasmės ar net žalingos priemonės.
Manau, kad nėra jokių mokslinių įrodymų, pagrindžiančių visus šiuos dalykus - privalomas kaukes, uždarymą.
Priešingai, PGR tyrimas netinkamas klinikiniam naudojimui. Jis naudingas tik įmonėms.
Turėjome šį parametrą PGR, kuris buvo žinomas nuo pat pradžių - prisimenu legendinę rugpjūčio 14 d. Aarau vykusią diskusiją,
kurioje Federalinės tarybos Kovid-19 darbo grupės narys, Mokslų akademijos prezidentas profesorius Marcelis Tanneris,
atsakydamas į Samuelio Eckerto klausimą, aiškiai pasakė: "Taip, taigi žiūrėkite, PGR testas nesuteikia klinikinės diagnozės".
Tai ir yra esmė, todėl neteisinga, kad teigiamas testas įrodo ligą.
Jie visa tai žino.
Kaip savavališkai, kaip absurdiškai veikia visa ši sistema, visi pamatė 2022 m. sausio 7 d. mūsų ARENA diskusijų programoje.
Ignazio Cassis, tuometinis Šveicarijos konfederacijos prezidentas ir gydytojas iš profesijos, teigė, kad
kiekvienas, kuris miršta autoavarijoje ir kuriam nustatytas koronavirusas, yra koronaviruso auka.
Tada vedėjas padarė pauzę ir paklausė.
Ir taip, - sakė Cassis, - taip, taip ir yra, tai PSO padarė savo klasifikacijoje.
Visa tai pasiūlė PSO, tai nebuvo netikėta, įskaitant Kovid atvejų klasifikavimą.
Kitas faktas.
Spaudoje nuolat kalbama apie mirčių nuo "Corona" arba, dar blogiau, apie "Covid" mirčių atvejus.
Tačiau yra gerai žinomas mūsų RKI vadovo Wielerio vaizdo įrašas. Jis sako, kad visus, kurie mirė atlikę
teigiamą testą, mes skaičiuojame kaip koronarinę mirtį.
Teigiamas testas galėjo būti atliktas prieš kelias savaites ar mėnesius.
Kitaip tariant, jei žmogaus peršalimo testas yra teigiamas, jis pasveiks paprastai po
savaitės, o vaistus vartos tik po septynių dienų.
Po trijų mėnesių jis motociklu rėžėsi į medį. Tada statistikoje atsiranda dar viena koronos mirtis.
Tai, ką sakiau, pabrėžia faktas, kad tai - aš norėčiau juos vadinti PCR mirtimis, nes tai neutrali formuluotė.
Ne, tai tikrai neutralu.
Taigi jie yra mirę, o PGR testas teigiamas.
Taškas. Daugiau nieko nežinoma. Skrodimas beveik niekada nebuvo atliktas.
Be to, siūlomame Epidemijų įstatymo pakeitime iš tikrųjų yra abstrakti nuostata, kad Federalinei tarybai turėtų būti
leista įpareigoti visas įstaigas tirti nuotekas dėl patogenų.
Tai atliekama taikant genomo sekos nustatymo metodą.
Taigi kažkaip nusileidžiate iki atominio lygio ir bandote suklastoti grėsmės įrodymus PGR tyrimu iš nuotekų, taip pat
čia skaitomas kavos tirpalas, kuriuo remiantis Federalinei tarybai turėtų būti leista paskelbti nepaprastąją padėtį.
Tai yra savivalės principas.
Ir tai mane, kaip teisininką, verčia drebėti, nes apskritai nemėgstu savivalės.
o dar labiau - kaip nepaprastosios padėties įstatymo pagrindas.
Taip neturi atsitikti.
Dar yra garsusis X ligų sąrašas. Tai iš esmės yra geriausias spėjimas.
Taigi galima spėlioti, kuris patogenas gali smogti kitą kartą.
Remiantis šiuo patogeniniu organizmu, jau yra gaminami pandeminiai produktai. Vakcinos pagal
pavadinimą "Neatidėliotino naudojimo sąrašas".
Visos valstybės turėtų nustatyti leidimus veikti ekstremaliųjų situacijų atvejais.
Ponios ir ponai, kol kas neturime skubių leidimų oficialia prasme.
Vis dar turėjome tam tikrų minimalių kliūčių visose Europos šalyse ir Šveicarijoje. Tačiau pagal "skubaus leidimo" pavadinimą,
kurį turime JAV, tik viena kompetentinga institucija turi paskelbti apie skubų atvejį ir tada
nebereikia atlikti veiksmingumo ar saugumo tyrimo.
Visiškai nieko, nes tai skubi pagalba.
Tokia yra karinė idėja.
Trumpai tariant, tai yra didžiulis ekonominis ciklas, kuris egzistuoja
nepriklausomai nuo nepaprastosios padėties scenarijaus.
Tačiau gydytojas kartą man pasakė, kad vis tiek peršalimą nuo slogos galima atskirti tik atlikus testą.
Simptomai visada yra tie patys.
Vyresni iš jūsų prisiminsite šią reklamą Raideris tampa Twix, daugiau niekas nesikeičia.
Taip galima aiškinti ir perėjimą nuo gripo prie koronos, o dabar vėl prie gripo.
Nebuvo ką pamatyti. Jokios pandemijos, jokios nepaprastosios padėties, nieko.
Tačiau taip buvo tik dėl priemonių. Ar ne? Prevencijos paradoksas.
Ir jei dabar pažvelgtume į PSO ataskaitas, tai būtų ne tie keistoki Londono modeliniai skaičiavimai, o realūs skaičiai.
Tuomet jie teigia, kad, skaičiuojant visą pseudopandemijos laikotarpį nuo 2020 iki 2022 m., per didelis
mirtingumas Švedijoje buvo mažesnis nei Vokietijoje.
Švedijoje bažnyčios ir parduotuvės nedirbo nė vienos dienos.
Vokietijoje iš viso aštuonis mėnesius buvome užrakinti, o tai buvo blogiau nei pas jus.
Pirmuosius du mėnesius, paskui dar šešis mėnesius.
Kad apsisaugotume nuo infekcijų, susituokusioms poroms net buvo nustatytas komendanto valandos.
Naktį jiems buvo leista kartu glaustytis lovoje, bet jiems nebuvo leista kartu išeiti pro lauko duris.
Turite tai įsivaizduoti.
Šis penktasis faktas labai įtikinamai įrodo, kad tai įvyko ne dėl didžiųjų priemonių, t. y.
teisinės valstybės peržengimo, o dėl kitų priežasčių.
Galiu tik pasakyti, kad susiduriame su organizuotu nusikalstamumu, ir taip buvo šimtmečius ir tūkstantmečius.
Tai tik žmonės, su kuriais turime reikalų, ir šiandien aš taip pat įvardysiu žmones ir veidus.
Šio PSO simpoziumo tema, žinoma, taip pat yra pandemijos sutartis, ir aš taip pat norėčiau išnaudoti 20 minučių būtent šiai temai
aptarti, nes į šią naująją PSO sveikatos sutartį, pandemijos sutartį, taip pat buvo įtraukta nauja sąlyga, kuri dar
nebuvo plačiai paviešinta ir kurios kiti dar nepanaudojo.
Tai labai svarbi nuostata, nes PSO ruošia visą pasaulį bakteriniam terorui.
Todėl privalote arba turėtumėte įsiminti santrumpą AMR.
AMR reiškia atsparumą antimikrobinėms medžiagoms.
Taigi dabar mes susiduriame ne su klausimu, ar turime reikalų su geradariais, bet su piktadarių susivienijimu.
Tai įrodyta.
Ir tai yra didelis skirtumas nuo daugelio kitų.
PSO sutarties 4 straipsnyje, o dabar ir 3h dalyje, yra nuostata. Pirmą kartą ten buvo įtraukta kažkas, kas atrodo nepastebimai.
Visa tai susiję su antimikrobiniu atsparumu, atsparumu antimikrobinėms medžiagoms.
Trumpai tariant, jame sakoma, kad visos pasaulio susitariančiosios valstybės, t. y. beveik visos
valstybės, dabar turi pasirengti imtis atsakomųjų priemonių.
Tai reiškia, kad jei kiltų didelė bakterijų panika, kaip ir virusų panika, jie turės parengti planą, kaip
visus užrakinti, pavyzdžiui, siekiant užfiksuoti genetinį kodą. Ir dar daug, daug daugiau.
8. kadangi PSO po Kovido pandemijos nesiėmė ir nenurodė atlikti savikritiškos peržiūros.
Ir turėtume būti atsargūs, kad dar labiau neįkaltume pleišto tarp neskiepytųjų ir skiepytųjų.
Priešingu atveju neturime jokių galimybių susitaikyti su padėtimi. Priešingu atveju niekur kartu nenueisime.
Noriu suteikti vilties kitiems skiepytiems žmonėms. Tai yra mano patologija.
Kiekvienoje ligoninėje, kurioje mane operavo, atliekama patologija. Ką aš padariau?
Nesvarbu, išsikviečiau taksi - negalėjau vairuoti - ir nuvažiavau į kliniką:
"Noriu savo patologijos."
"Tai neįmanoma!"
"Taip, tai įmanoma. Priešingu atveju čia kils triukšmas."
Tai yra iš įvairių ligoninių.
Nusiunčiau tai profesoriui Burkhardtui.
Pasakiau, prašau, gerbiamasis profesoriau, pažiūrėkite, ar tikrai nesergu nuo "Pfizer", ar vis dėlto esu teisus.
Ir tada atėjo rezultatas.
Kad endoteliai žuvo. Ir kad tai galima įrodyti.
Vokietijos, Šveicarijos ir visos Europos gėda;
Šiuo metu nėra nė vienos laboratorijos, kuri atliktų vakcinomis sužeistų ar mirusių žmonių patologiją.
Bet kuriam patologui, kuris dabar tai mato, turėtų būti gėda.
Šį egzaminą labai lengva nuspalvinti.
Tačiau niekas to nedaro.
Niekas neturi drąsos pasakyti: "Ligoninėje yra 200 mirusių žmonių. Atliksiu tyrimą ir tada pasakysiu, kad jie susirgo dėl
"Pfizer" kaltės, kad žmonės pagaliau galėtų pateikti ieškinį".
Niekas nedrįsta to daryti.
Ir aš jums sakau: nebus gerai, jei tylėsite.
Nes tie, kurie tyli, prisijungia prie jų. Kiekvienas iš mūsų.
Ką dabar pasiekiau savarankiškai?
Daugelis sako, kad ji nieko nepasiekė.
Pas gydytojus, kurie anksčiau manęs negydė, einu visiškai atsipalaidavęs ir su savimi pasiimu:
skiepų pažymėjimą, patologiją, dabartines spyglių vertes ir gydymą, kuris man padeda.
Kreipkitės į gydytojus, pagalvokite apie tai.
Ar ne visa jūsų praktika pilna skiepų žalos?
Ar nenorite jiems padėti? Taip ar ne?
Bandymas praktiškai nutildyti karūną prasidėjus karui Ukrainoje nepavyko.
Dabar pirmieji asmenys grįžta į pokalbių laidas ir kalba apie susitaikymą su praeitimi.
Iki Enquete komisijos, kuri yra toks paviršutiniškas pervertinimas su trupučiu vyno.
Dangtis neuždengtas.
Nenuostabu, kad dangtelis netelpa,
nes viskas, ką jie darė, buvo neleistina.
Tai mane atveda prie pabaigos.
Manau, kad visa tai geriausia būtų vadinti masine psichoze.
Man atrodo, kad terminas diktatūra yra neteisingas.
Diktatūroje žmonės verčiami daryti tai, ko nenori.
Totalitarizme jie dalyvauja savanoriškai.
Reikia suprasti, kad daug žmonių dalyvavo savanoriškai.
Ypač Vokietijoje, kurioje vyrauja blokų laikytojo mentalitetas.
Ir tai, kad politika iš esmės pavertė milijonus žmonių bendrininkais, pavyzdžiui, restoranų savininkus,
kurie turi išvaryti neskiepytus svečius ir pan., verslininkus, kurie turi kontroliuoti savo darbuotojus.
Tai, kad iš esmės turite milijonus bendrininkų, taip pat labai apsunkina paaiškinimą.
Jurisprudencija, žiniasklaida ir mokslas žlugo kaip visuma.
Tikriausiai dabar visi taip ir matytų.
Tikrasis pervertinimas yra visiškai nepageidautinas.
Tai reiškia, kad jei Federalinė taryba, parlamentas, teismai, kantonai ir žiniasklaida atsisakys veiksmingai spręsti šią
situaciją, bet kada gali pasikartoti tai, ką patyrėme dabar.
Todėl pirmiausia turime išmokti pamokas.
Neturime stumti į priekį naujų teisės aktų dėl epidemijų, pandeminių sutarčių ar
pavaldumo ES. Vietoj to turime juos įgyvendinti.
Kad padidintumėte spaudimą atlikti pakartotinį vertinimą, labai rekomenduoju pasirašyti pakartotinio vertinimo iniciatyvą,
jei to dar nepadarėte. Prašome tai padaryti bet kuriuo atveju.
Labai ačiū.
Būtent taip, taigi tarpinis rezultatas, ką ką tik pasakiau, dar kartą apibendrinamas čia.
Nėra pamokų be pakartotinio įvertinimo. Išmoktos pamokos. Ir tikrai ne pandeminių sutarčių.
9. dėl to, kad nesilaikoma oficialių PSO procedūrinių reikalavimų.
Reikia nepamiršti dar vieno svarbaus dalyko - dėl tokių pakeitimų galima balsuoti tik tuo atveju, jei Pasaulio
sveikatos asamblėjai bent prieš keturis mėnesius buvo pateikta galutinė balsavimo versija.
Taigi, gegužės pabaigoje vyks balsavimas, o birželio pabaigoje bus galutinė versija.
Atsiprašome, 2024 m. sausio mėn. pabaigoje, bet to nėra.
Tiesiog girdime, deramės, deramės, deramės, deramės.
Kitaip tariant, tai prieštarautų pačios PSO žaidimo taisyklėms, kaip nurodyta Sveikatos taisyklių 55 straipsnio 2
dalyje, ir prieštarautų pačios PSO darbo tvarkos taisyklėms, jei dėl to balsuotume gegužės pabaigoje.
Todėl daktarė Silvia Behrendt ir jos organizacija "Pasaulinė sveikatos atsakomybės agentūra" parašė atvirą laišką Tedrosui,
generaliniam sekretoriui, kaltindama jį būtent tuo ir sakydama, kad jūs esate atsakingas už PSO procedūrinių taisyklių laikymąsi.
Negalima leisti, kad dėl šių pakeitimų būtų balsuojama po kelių savaičių, niekam, valstybei, nesuteikus galimybės
viduje pagalvoti, ką šie pakeitimai iš tikrųjų mums reiškia.
10. nes tai yra tikra sveikatos diktatūra
PSO užgrobė išimtinę interpretacijos teisę, per didelę galią ir informacijos monopolį.
PSO nori turėti daugiau įtakos. Ji nori įsipareigoti.
Iki šiol buvome rekomendacinio pobūdžio.
Šiose sutartyse reikalaujama įsipareigojimo.
Ir tokiu būdu, kuris kenkia mūsų suverenitetui.
Šiuo metu galioja tarptautinės taisyklės. Sveikatos taisyklės.
Turime aktyviai atsisakyti iki tam tikros datos.
Taigi turime būti aktyvūs.
Dar yra pandeminis paktas. Turėtumėte jį pasirašyti.
Turime neleisti, kad tai būtų pasirašyta. Iš tikrųjų tai įvyks gegužės pabaigoje.
O Federalinė taryba tokiu lerviniu ir miglotu būdu stengiasi neleisti Parlamentui dalyvauti šiame procese. Ir dvejoja.
O komisijose visada būna melo. Tai tiesiog netiesa.
Mums svarbu, kad paktas būtinai turi būti pateiktas Parlamentui.
Nes tik tada jis gali būti svarstomas referendume. Ir mes galime dėl jo balsuoti.
Tai labai svarbu.
Vaistų kūrimas ir pardavimas turi būti centralizuotas.
Tai reiškia, kad PSO sudaro sutartis su farmacijos įmonėmis.
Žinoma, PSO giliai įsikiš į savo kišenes ir padės sau.
Nusprendžiama, kur kas bus kuriama ir kokios įmonės dalyvaus.
Kainos yra kontroliuojamos ir nustatomos.
Niekas, ypač valstybinės institucijos, neturi jokios įtakos.
Ir apskritai skatina pritarti skiepijimui.
Kasmet reikia pasiskiepyti, o paskui, žinoma, pasibaigus galiojimo laikui, skiepai vėl nustoja galioti.
Tuomet vėl iš karto atsiranda paklausa.
Tai tarsi farmacijos pramonės perpetuum mobile.
Tai naudinga farmacijos pramonei.
Be to, ji nėra viršvalstybinė organizacija, o tik valstybės valdoma tarptautinė organizacija ir,
svarbiausia, ji neturi informacijos monopolio.
Tačiau ji visa tai pripažino ir privalo gerbti pagrindines teises, ir, kaip turiu nuolat pabrėžti, ji turi nuolat save tikrinti.
Tai labai sunkūs nusikaltimai, kurių ji nepadarė.
Jis niekada neturi padaryti žalos.
Per pastaruosius ketverius su puse metų ji visiškai save diskreditavo, nuolat siūlydama tokias nuodingas
medžiagas kaip vienintelį sprendimą kovoje su vadinamąja grėsme.
Ir čia mes prieiname prie pirmosios svarbiausios žinios.
PSO turi būti atimta bet kokia teisė uzurpuoti ar suteikti jai daugiau kompetencijos.
Ji paprasčiausiai nepasitvirtino, bet čia reikia visiškai sustoti.
STOP! Sustabdykite žygį! Kariniu žargonu - After Action Review.
Ir tik tada, kai bus pašalintos visos klaidos, galėsime kalbėti apie naujus susitarimus, ir tikrai ne anksčiau.
Taigi tai, ką mes čia darome, šiek tiek primena skaitymą iš kavos tirščių, nes viskas, ką galime daryti, tai aiškinti šiuos
koregavimo pasiūlymus ir suprasti, kad iki šiol Šveicarijos derybų delegacija niekada nepasakė, niekada iš tikrųjų
nepasakė, taip, mums nepatinka šie koregavimo pasiūlymai,
Mes neabejotinai norime apsaugoti žmogaus teises, norime, kad būtų atsižvelgta į valdžių padalijimo principą,
norime, kad būtų atsižvelgta į šį neįtikėtiną savivalės elementą, šią pernelyg didelę PSO galią,
Mes būtinai norime tai apriboti pasitelkdami stebėsenos ar kontrolės instituciją ir, svarbiausia, niekada neturime
leisti PSO vienai nustatyti, kuri informacija yra teisinga, o kuri - neteisinga visame sveikatos sektoriuje.
To nesu girdėjęs nė iš vieno Šveicarijos teisėjo lūpų.
Bet turėjote tai pasakyti, nes su tuo nesutinkate.
Todėl turime apie tai kalbėti.
Taigi, koks yra apytikslis turinys?
Aš galiu tik taip paviršutiniškai paaiškinti šiurkštų turinį, bet tai didžiulis verslas.
Čia kuriama tikra pandemijos pramonė, ji labai gerai apgalvota.
Taigi, jei patys tai perskaitysite, suprasite.
Pradedama čia, po pavadinimu, buvo pasakyta, kad blogiausia, kas mums galėjo nutikti valdant Kovidui, buvo tai, kad negalėjome
visiems tuo pačiu metu suteikti vienodo kiekio vakcinos.
Skirstomasis teisingumas neveikia.
Šiuo tikslu ir buvo sukurtas nuosavo kapitalo terminas.
Teisingumas turėtų būti paskirstomasis teisingumas.
Jie sakė, kad tai buvo taip blogai, taip pavojinga, kad galėjo žūti dar daug milijonų žmonių.
Privalome suteikti PSO įgaliojimus nustatyti, kad šie produktai yra gaminami.
Taigi kalbame apie vakcinas, mRNA pagrindu sukurtas vakcinas, diagnostikos priemones ir
apskritai apie visus pandemijos produktus.
Visa tai turėtų būti leista spręsti PSO.
Kai pradėjau domėtis "Vienos sveikatos" metodu, nustebau sužinojęs, kad jis pradėtas taikyti dar 2004 m.
Niujorko Rokfelerio universitete vykusioje konferencijoje.
Norėčiau jums paskaityti, kaip jie tada tai apibrėžė,
Viena sveikata: pripažįstamas ryšys tarp žmonių, naminių gyvūnų ir laukinių gyvūnų sveikatos ir grėsmės, kurią ligos kelia
žmonėms, jų aprūpinimui maistu ir ekonomikai, taip pat biologinei įvairovei, reikalingai sveikai aplinkai ir
veikiančioms ekosistemoms, kurių mums visiems reikia, palaikyti.
Galbūt esate girdėję apie Darbotvarkę iki 2030 m., kuri anksčiau buvo vadinama Darbotvarke 21
arba, gana apgailėtinai, XXI amžiaus darbotvarke.
Kadangi ji taip pat grindžiama principu "Viena sveikata", nors 17-oje darnaus vystymosi tikslų, kaip turbūt girdėjote, žodis
"viena sveikata" nėra paminėtas, tačiau būtent apie tai kalbama ir tai netiesiogiai paminėta trečiajame šios darbotvarkės tiksle:
"Užtikrinti sveiką gyvenimą visiems įvairaus amžiaus žmonėms ir skatinti jų gerovę."
Kiti 16 tikslų yra tokie pat skambūs kaip ir trečiasis tikslas, ir mums parduodama tobulo pasaulio utopija,
kuri yra per daug gera, kad būtų tiesa, bet taip nėra.
Svarbu, kad mes, žmonės, būtume apakinti šių gražių žodžių.
Nes, atkreipkite dėmesį, ne mažiau kaip 14 iš šių 17 tvarumo tikslų apima skiepijimą
arba imunizaciją kaip problemos sprendimo būdą.
Dabar jums parodysiu, kas tai daro už mus.
Štai ką reiškia JT, Jungtinės Tautos, aš jas vadinu "nerinktais niekais", "nerinktais nuliais".
Šie neišrinkti nuliai kasdien mums kartoja savo mantras, pavyzdžiui, apie bendrąjį ar didesnį gėrį;
nedaryk to dėl savęs, daryk tai dėl bendrojo gėrio.
Tai kolektyvistinis požiūris, kurį visi pakankamai dažnai girdėjome koronavirusų eroje.
O man klastinga tai, kad masės, atrodo, nėra pasirengusios pripažinti, jog negali būti
didesnio gėrio ir didesnio gėrio už laisvę.
Būtent tai iš mūsų bus atimta visiems laikams.
Todėl dabar jums sakau, kad nėra didesnio gėrio už laisvę.
Ir tai yra daugiau ar mažiau mano išvada
Nėra jokio didesnio gėrio ir, žinoma, jokio bendrojo gėrio, kuris pateisintų Darbotvarkę iki 2030 m., "vienos
sveikatos" metodą ar bet kokią kitą nežmonišką darbotvarkę, galinčią priversti mus atsisakyti savęs.
Laisvė yra didžiausias gėris ir turi būti ginama.
Ir atsakymai į visas šias krizes, akivaizdus išsigelbėjimas, kuris vėliau pateikiamas, pavyzdžiui,
Covid sertifikato pavidalu, turi daug bendrų bruožų.
Nes jie vadovaujasi tam tikra logika, kuri paprastai yra tokia: daugiau sekimo vardan saugumo, daugiau cenzūros vardan kovos su
dezinformacija, daugiau kolektyvizmo vardan solidarumo, daugiau priklausomybės tarp valstybės ir korporacijų vardan tiekimo
saugumo, daugiau visiško vaistų tiekimo vardan sveikatos, daugiau kontrolės vardan klimato apsaugos, daugiau
žmonių ir technologijų tinklų vardan pažangos, vardan tvarumo.
Jei viską apmąstysite iki galo, paaiškės, kad visa tai galima pasiekti tik taikant plataus masto kontrolę,
stebėseną, centralizaciją ir nusavinimo priemones.
Ji orientuota ne į žmogaus poreikius, bet pirmiausia į abstrakčią idealaus pasaulio, kuriame vyrauja visiška
sveikata, visiškas saugumas ir visiška klimato idilė, idėją.
Ir antra, grynai mechaninis, visiškai materialistinis požiūris į pasaulį ir žmones, kai viskas, kas technologiškai
įmanoma ir įmanoma, taip pat laikoma pageidautina.
O tai, kas aukojama, yra žmogiškumas.
Iš vienos formuluotės galite matyti, kaip iškreiptai visa tai susiję su pandemijos sutartimi.
Be to, tarptautinės sveikatos apsaugos taisyklės, kokios jos kreivos ir neteisingos.
Tai teisiškai privaloma rekomendacija. Teisininkai tai jau girdėjo.
Kaip tai turėtų būti? Rekomendacija ar įsakymas? Tai ir viena, ir kita. Galiausiai tai yra įsakymas.
Rekomendacija negali būti teisiškai privaloma, nėra teisiškai įpareigojanti.
Vien dėl tokios absurdiškos logikos šiame viename sakinyje - galite sakyti - galite išmesti į šiukšlių dėžę.
Tada prasideda sveikatos priežiūros diktatūra.
Sakydamas "sveikatos diktatūra", iš tikrųjų turiu omenyje tai, kad, viena vertus, mums sakoma, kad turėtume
skiepytis, o svarbiausia - ką turėtume ir ko neturėtume valgyti.
Ir čia įžvelgiu labai didelį pavojų, susijusį su skaitmeninimu.
Šiuolaikinė žiniasklaida suteikė galimybių visiškai kontroliuoti piliečius.
Manau, kad anksčiau ar vėliau šios kontrolės priemonės taip pat lems sankcijų taikymą, jei žmonės elgsis ne pagal taisykles.
Paimkime pavyzdį: galbūt mėsą valgančių žmonių sveikatos draudimo įmokos staiga taps didesnės.
Apibendrinant: Apibendrinimas: Mes išgyvename raidą, kurios metu prarandame savo individualumą, apsisprendimo
teisę ir tikrąja to žodžio prasme tampame neįgalūs.
11. nes PSO nėra priežiūros institucijos ar teismų atliekamos konstitucinės kontrolės objektas.
Visa tai veda prie gynybos nuo pakartotinio vertinimo.
Ir aš čia jums užrašiau, mano manymu, paprasčiausią formulę, kurią man ne kartą primetė teismai, bet kuri
taip pat taikoma visai visuomenei ir kurią nuolat girdžiu iš savo kolegų ir draugų, kurie man sako:
"Žiūrėkite, pandemijų metu valdžios institucijoms turi būti suteikta daugiau diskrecijos teisių. Ir kol
valdžios institucijos laikosi PSO rekomendacijų, mes negalime ir neturėtume tuo abejoti." Kažkas panašaus.
Taip, ir iš šio atspirties taško tampa aišku, koks itin svarbus vaidmuo tenka PSO, kai ji skelbia
pandemijos ekstremalią padėtį, net ir praeityje.
Žmonės nusigręžia, o teismai nusigręžia nuo savo konstitucinės pareigos atlikti kontrolę ir leidžia PSO veikti savo nuožiūra.
Taip buvo ir anksčiau.
Taip, ir būtent todėl šios rimčiausios intervencijos nebuvo ir vis dar nėra iš naujo įvertintos.
12. nes PSO turi būti vertinama kaip globaliai aktyvių centralizuotos pasaulinės vyriausybės architektų įrankis.
Po ekonomikos globalizacijos dabar vyksta ir vertybių, gyvenimo būdo ir socialinių sistemų globalizacija.
Kas iš to turės naudos, yra pagrindinis klausimas, tačiau jis iš esmės lieka nežinomas.
Žinoma, viena iš varomųjų jėgų yra Pasaulio ekonomikos forumas su V. Klausu, tačiau, žinoma, yra ir kitų
organizacijų, kurių tikslas - sukurti vadinamąją vienybės vyriausybę arba, galima sakyti, pasaulinę vyriausybę.
Galiausiai pralaimės didžioji dauguma.
Laimės nedidelis elitas.
Taip pat galime teigti, kad finansų pramonė laimės, galbūt kalbant tiesmukiškiau.
Kovido pandemija buvo idealus lauko bandymas siekiant išsiaiškinti, kiek žmonės pritars ir
palaikys visuotinį nuomonių ir priemonių įgyvendinimą.
Ir, deja, turiu pasakyti, kad šis lauko bandymas iniciatoriams buvo visiškai sėkmingas.
Kyla labai realus pavojus, kad mūsų ateitis bus susieta su pasauline nuomonės ir sveikatos diktatūra.
Tam sąlygas sudaro tarptautiniai susitarimai, pavyzdžiui, PSO susitarimas.
Dabar galite paklausti, kas yra ši "paslėpta darbotvarkė".
"Paslėpta darbotvarkė" yra ta, kad JT, Jungtinės Tautos, yra būsimos Vienos pasaulinės
vyriausybės - pasaulinės vyriausybės - šerdis, branduolys.
Nes ji buvo įkurta būtent šiam tikslui.
Galbūt anksčiau to negirdėjote, bet tai tiesa.
Dabar pereiname prie PSO.
PSO yra JT pavaldžioji organizacija.
Dabar ji tapo įrankiu, priemone, kuria galima greičiau pasiekti šį Vienos pasaulinės vyriausybės tikslą.
Štai kodėl PSO nori įgyti visagalybę visose mūsų gyvenimo srityse, ne tik sveikatos srityje.
Ji nori viską ir bet ką kontroliuoti.
Ir, mano nuomone, yra pagrindinė priežastis, dėl kurios PSO buvo pasisavinta siekiant šių darbotvarkės tikslų.
Kadangi nedaugelis žmonių vis dar laikosi politinių filosofijų ir ideologijų, saugumas ar sveikata yra
vienintelės priežastys, dėl kurių jie leidžia toli siekiančius pagrindinių teisių apribojimus.
Tai įrodė koronaviruso pandemija.
Ir labai atsiprašau, jei turiu tai pasakyti čia: Tai buvo žvalgybos testas.
Tai buvo bandomasis projektas, kuriuo siekta išsiaiškinti, kaip toli galime nueiti. Ir,
deja, šis projektas pasiteisino stebėtinai gerai.
Visi vienas, vienas, vienas.
Viena darbotvarkė, viena sveikata, viena darbotvarkė, viena pasaulinė vyriausybė, viena diktatūra.
Kol kas tai trumpa versija. Prie šios darbotvarkės prisijungsiu vėliau.
Bet jei dabar klausiate savęs: kodėl egzistuoja viena diktatūra, pagalvokite apie ES.
ES jau yra Europos Sąjunga - maža pasaulio vyriausybė.
ES Parlamente yra EP narių, kuriuos išrinko šių ES valstybių narių piliečiai, bet kurie neturi ką pasakyti.
O ES Komisiją, kuri viską sprendžia, niekas neišrinko, ją paskyrė užkulisiuose veikiantys virvelių traukėjai.
Ir jūs netikite, kad būtų kitaip, jei dabar turėtume vieno pasaulio vyriausybę, kad tai būtų demokratinė sistema. Niekada!
Tai, ar ateityje turėsime centralizmą ir diktatūrą, ar laisvę ir apsisprendimo teisę, daugiausia priklauso nuo mūsų pačių.
Kas dar galėtų pasipriešinti dabartinėms tendencijoms?
Turime išsiugdyti pasipriešinimą paternalizmui ir, kaip akmuo, įmestas į ežerą, turime sugebėti
sutelkti kitus žmones savo idėjomis ir įsitikinimais.
Mano nuomone, šiandien - ir manau, kad iš tiesų yra nuo penkių iki dvylikos - yra lemiamas metas nustatyti kryptį.
Ar norime vegetuoti vergijoje, ar gyventi savarankišką gyvenimą?
Atsakymas į šį klausimą mums visiems turėtų būti labai aiškus.
Kovokime už tai, dėl ko verta gyventi.
Dėkojame už dėmesį.