PVO pandēmijas līgums un pārskatītie Starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi ir jāaptur!
Šāds bija vienprātīgais viedoklis PVO simpozijā Cīrihē 2024. gada 20. aprīlī.
Starptautiski atzīti lektori skaidroja, cik dramatiska būs jauno PVO noteikumu ietekme uz veselību un vārda brīvību.
Tie tiks iesniegti 194 dalībvalstīm pieņemšanai 77. Pasaules Veselības asamblejā, kas notiks
no 2024. gada 27. maija līdz 1. jūnijam Ženēvā.
Informatīvās konferences iniciators bija Urss Hanss,
bijusī Cīrihes kantona padomes locekle un organizācijas Public Eye on Science prezidente.
Public Eye on Science padara zinātni pārredzamu un zināšanas pieejamas plašai sabiedrībai.
Tagad varat apskatīt dažādu prezentāciju kopsavilkumu.
Mērķis ir vēlreiz apstiprināt divpadsmit iemeslus, kāpēc PVO pandēmijas līgums un pārskatītie
starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi ir jāaptur.
Atsevišķas prezentācijas pilnā apjomā atradīsiet atsaucēs norādītajās saitēs.
1. jo PVO pārkāpj pamattiesības.
PVO ir atcēlusi cilvēka cieņas un cilvēktiesību ievērošanu.
Tām vairs nevajadzētu pastāvēt.
Ikviens, ikviens, dāmas un kungi, kuram ir kaut neliela izpratne par to, ko nozīmē cilvēcība un kas mūs skar, nevar tam piekrist.
Pandēmijas jēdziens tiek novests līdz galējībām, klimata pārmaiņas, tas viss, bioloģiskās daudzveidības zudums, viss
tiek pacelts līdz pandēmijai, lai PVO galu galā varētu pārņemt suverenitāti un atsevišķas valdības, jā, pašas sevi likvidētu.
Viņi paši sevi likvidē.
2. tāpēc, ka PVO pārkāpj demokrātijas pamatprincipu - uzskatu un informācijas brīvību.
Un es jums esmu piedāvājis divus piemērus.
Viens piemērs: suverenitātes zaudēšana.
- Patiesībā tā ir šodienas tēma, lai gan, kā jau teicu, vēlāk es sīkāk pievērsīšos mRNS tehnoloģijai.
Īstais jautājums ir, kad mēs zaudējam pašnoteikšanos - jā, protams, tas notiek arī gēnu terapijas
rezultātā. Jūs pamanīsiet, ka es to nesaucu par vakcināciju.
Kāpēc? Es jums tūlīt pastāstīšu.
Ja mēs zaudējam pašnoteikšanos, tad mēs nonākam vislielākajā sava ego krīzē, tad mēs vairs neesam mēs paši.
Un tas acīmredzot ir mērķis.
Tas tiek panākts ar pārraudzītas domāšanas palīdzību, kas izpaužas kā nervozitāte, aizkaitināmība, pārmērīgas prasības,
trauksme, izdegšana, depresija, viss tas, par ko tikko dzirdējām.
Un galu galā, ja mēs zaudēsim suverenitāti - un tāpēc šodien šis kongress.
Šveicē ir tiešā demokrātija.
Pie mums lemj cilvēki, un neviens cits.
Turklāt veselības politika faktiski ir kantonu, nevis federālās valdības kompetencē.
Kopš Kovida federālā valdība ir centrtalizējusi un vadījusi arvien vairāk un vairāk.
Un mums šis ritenis ir jāpagriež atpakaļ.
Pandēmijas pakts nozīmētu, ka mums tiktu atņemtas mūsu liberālās, demokrātiskās tiesības attiecībā uz veselību.
To mēs vēlamies.
visticamāk, nē.
Proti, cik lielā mērā likums vai starptautisks līgums galu galā iejauksies mūsu tiesiskajā situācijā,
cik lielā mērā tiek ierobežotas arī valdības pilnvaras rīkoties.
Un cik liela ir iejaukšanās visā varas struktūrā, kā to nosaka mūsu konstitūcija, varas dalīšanas arhitektūrā?
Tātad, jo spēcīgāka ir šī intervence,
jo spēcīgākas ir tiesības izteikties.
To mēs atrodam dažādos noteikumos.
Šeit nedaudz plašāks ir 164. pants, kurā vienkārši teikts: "Likumdošana vienmēr nozīmē, ka tautai vienmēr ir jābūt
iespējai izteikties, vismaz neobligātā referenduma ietvaros.
Būtiskais jautājums ir šāds: vai PVO nākotnē vispār varēs ierobežot mūsu konstitūcijas pamatprincipus?
Un visi argumenti, ka visam bija jānotiek ļoti ātri.
un ka jūs nezināt tik daudz
un ka nav citas izvēles, kā vien pieņemt ārkārtas tiesību aktus,
Man personīgi tas šķiet ļoti, ļoti atklājams trīs iemeslu dēļ.
Pirmkārt, tie liecina, ka vairums lēmumu pieņēmēju krīzes gadījumā nebija vai nav gatavi ar skaidru prātu veikt riska
analīzi un pēc tam veikt mērķtiecīgus aizsardzības pasākumus.
Bet šaubu gadījumā, krīzes gadījumā viņi ir gatavi mest aiz borta visus šos brīnišķīgos
konstitucionālos principus, kurus viņiem vajadzētu pārstāvēt.
Otrkārt, es uzskatu, ka tas ir parādījis, ka ļoti, ļoti daudzi lēmumu pieņēmēji vispār nevēlas uzņemties atbildību,
bet ir pārāk gatavi nodot atbildību tikai krīzes gadījumā.
Un, treškārt, manuprāt, tas ir parādījis, ka vismaz dažiem lēmumu pieņēmējiem demokrātija patiesībā ir kaut kas ļoti apgrūtinošs.
Un tagad ir pieejams visu šo problēmu risinājums.
Risinājums ir starptautiskas organizācijas, piemēram, PVO, un pārnacionālas tiesas, piemēram, Eiropas Cilvēktiesību tiesa.
Ja valsts politiķi nevēlas uzņemties atbildību, tad tā viņiem tiks atņemta.
Šis veselības aizsardzības līgums, šie starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi nav
saistīti tikai ar politiku, tie ir daudz vairāk.
Manuprāt, tas arī ir kopsaucējs.
Mans kolēģis Markuss Riva to pieminēja.
Mēs arī vēlamies īstenot profesionālu kampaņu.
Mēs nevaram uzvarēt otru pusi vai tos, kas līdz šim ir izturējušies citādi, tikai
nepārtraukti kavējoties pie vakcinācijas jautājuma.
Taču runa ir par daudz ko vairāk.
Patiesībā runa ir par neatkarību, suverenitāti un galu galā par indivīda un tādas valsts kā Šveice brīvības būtību.
Tieši par to ir šis starptautiskais pandēmijas pakts.
Nē, runa nav par nodalīšanu.
Ir svarīgi, lai mēs arī turpmāk būtu suverēni un paši pieņemtu lēmumus.
Jo ar šo PVO līgumu un citiem līgumiem patiešām ir jāķeras pie lietas.
Es to esmu teicis, tas
Runa ir par mūsu suverenitāti, par mūsu neatkarību, par mūsu demokrātisko tiesību aizsardzību.
Tas ir viss.
Un tad seko otrs.
Abu līgumu vidū redzēsiet vārdu Infodemics.
Infodemika ir ļoti izšķirošs dominances līdzeklis. Man nākas nonākt pie secinājuma.
Ļoti izšķirošs PVO dominēšanas līdzeklis.
Bet, lūk, starptautiska organizācija ne tikai šajos līgumos, bet arī visur citur savā mājaslapā,
Jūs varat google WHO un tad Infodemic, visur, tas ir praktiski viss, tas ir praktiski visur, rokraksts ir
uz sienas, mēs varam noteikt patiesību par mūsu pašu.
Mums ir atļauts noteikt, kuras vielas ir efektīvas, un mums ir atļauts noteikt, cik ilgi ārkārtas stāvoklis ilgs.
Tā ir tīra patvaļa.
Tas ir Luijs XIV.
Tā ir absolūtisma vara pirms Franču revolūcijas.
Tas nekādā ziņā nav savienojams ar mūsu konstitūciju.
To atradīsiet abos līgumos, kā arī citviet mājaslapā.
Un jau tas vien, šī dogma, ka drīkst pats noteikt patiesību un praktizēt vai ierosināt cenzūru, jau tas vien ir milzīgs
pārkāpums pret pamatprincipu, kas nepieciešams ikvienai demokrātijai, proti, pret uzskatu un informācijas brīvību.
Un, ja jūs atņemat brīvu viedokli un brīvu informāciju, tad jums nav ne brīvas zinātnes, ne taisnīga taisnīguma, ne demokrātijas.
Un to nedrīkst pieļaut.
Ir PVO dokuments, es to lasīju, es to nesapņoju.
Ideja ir tāda, ka dezinformācija, t.i., tie, kas domā citādi, racionāli un zinātniski, ir marginalizējami un apklusināmi.
To mēs nesen dzirdējām arī no fon der Leienes kundzes saistībā ar ES.
Vēl viens temats.
Mums būtu jāuzrauga un jāveido jaunas iestādes.
Tikai to dzirdot, es jūtos briesmīgi.
Mums ir jāsamazina, nevis jāpalielina iestāžu skaits!
No mana viedokļa un maniem novērojumiem, manuprāt, plašsaziņas līdzekļiem šajā kontekstā ir satraucoša loma.
Tās ir globālā galvenā biroja paplašinājums.
Tāpēc šī diktatūra, kas vēlas uzspiest centrālismu, manuprāt, ir tā, kas sūta vēstījumus pasaulei.
Un viņi ir arī radījuši atmosfēru, kurā atšķirīgs viedoklis, atšķirīgs skatījums vairs nav publiski apspriežams.
Mēs patiešām esam piedzīvojuši, ka, ja man nav vienāda viedokļa, kad runa ir par kroņu vai karu
Ukrainā, tad diez vai es to varu teikt publiski.
Vai nu es esmu sazvērestības teoriju piekritējs, vai es esmu galēji labējs, vai es esmu Putina apoloģēts, vai es nezinu, kas.
Demokrātiskā valstī šādu situāciju nevar saglabāt.
Pat riskējot tikt nodēvētiem par sazvērestības teoriju piekritējiem, mēs nedrīkstam zaudēt drosmi.
Mēs nedrīkstam ļauties iebiedēšanai.
Es arī uzskatu, ka mēs neesam sazvērestības teoriju piekritēji, bet ka esam atklājuši sazvērestību.
3. tāpēc, ka PVO pārkāpj savu pašu principu palīdzēt visām tautām sasniegt pēc iespējas labāku veselības stāvokli.
Vispirms ir jāapsver, kādas ir Pasaules Veselības organizācijas pilnvaras. Ļoti labi tas izklāstīts tās statūtu 1. pantā.
Pasaules Veselības organizācijas mērķis ir palīdzēt visām tautām sasniegt pēc iespējas labāku veselības stāvokli.
Jūs uzreiz zināt, ko tas izslēdz.
Tas neattiecas uz nepatiesas informācijas sniegšanu cilvēkiem, cilvēku spiešanu lietot kādu vielu un toksisku vielu ieteikšanu.
Tātad jūs nevarat nodarīt nekādu kaitējumu.
Tas ir vissvarīgākais princips.
Tā ir vadības un koordinācijas struktūra un darbojas tikai kā padomdevēja.
Tā ir sākuma pozīcija.
Citiem vārdiem sakot, runa ir par cilvēku veselības aizsardzības veicināšanu saskaņā ar labākajām zināšanām, labāko praksi
un ņemot vērā jaunos atklājumus, kā arī pēc tik ilga krīzes posma veikt ļoti efektīvu un paškritisku pārvērtēšanu.
PVO to vajadzēja darīt pašai, bet tā to nedarīja.
Taču tagad jums ir būtiski mērījumu kritēriji, kas var palīdzēt arī diskusijās un ļaus jums
pateikt - stop, vispirms ir jāveic pārvērtēšana.
Otrkārt, ir jāievēro PVO izstrādātie spēles noteikumi.
Un, treškārt, saskaņā ar pašas PVO mērķiem PVO vispār nav pilnvarota nodarīt kaitējumu.
4. jo PVO ieteikumi bija klaja dezinformācija ar postošām sekām.
Ir būtiski, un diemžēl sākumā ir svarīgi, lai mēs īsi atskatītos atpakaļ.
Jāatceras, ka šis ieteikums par mRNS injekciju nav nācis no zila gaisa.
To neizdomāja paši veselības ministri, bet gan PVO.
Vakcinācija izklausījās tik pozitīvi - gēnu terapija.
Starp citu, jūs pats to tagad esat atzinis.
Ja mēs to visu būtu nosaukuši par gēnu terapiju, mēs nebūtu atraduši nevienu cilvēku, kuram to būtu injicējuši.
Pirms vairākiem gadiem kāda partija, kas ir tādā pašā krāsā kā zāliens, es atsakos to nosaukt,
brīdināja, ka nedrīkst ēst ģenētiski modificētu kukurūzu.
Dāmas un kungi, lielākā daļa no tā, ko mēs apēdam, caur gremošanas sistēmu atkal nonāk ārā.
Tagad tieši viņi visskaļāk kliedz par gēnu terapiju, ko vienkārši injicē muskuļos un ievada asinsvadu sistēmā.
Jūs ieejat veikalā, ieraugāt tur novietotu automašīnu, kas ir patiešām lieliska.
Viņi saka: "Vau, kāds lielisks krāsojums, un es esmu pārliecināts, ka tas būs ļoti ātrs." Viņi
saka: "Te, dodiet man atslēgu, es gribu to izmēģināt.
Iekāpjat, pagriežat atslēgu, bet automašīna neizdod ne skaņas.
Un ko saka pārdevējs?
Es to zinu.
Es zinu, ka tas nebrauc.
Aplūkojiet skaisto krāsojumu, stūres ratu un sēdekļus.
Tagad pārnesīsim.
Viņi zināja, ka šī gēnu terapija, šī vakcinācija nedarbosies.
Un ko jūs mums sakāt?
Nu, ne tik smagi kursi.
Vakcinācijai ir jāaizsargā pret pārnešanu, un vakcinācijai ir jāaizsargā pret slimību. Punktiņš.
Starp citu, šī ir PVO definīcija.
Vakcinācija, kā jau esam dzirdējuši iepriekš, zinātniski nenovērš ne slimības pārnešanu, ne uzliesmojumu.
Tātad tā nav vakcinācija. Pilna pieturas zīme.
Šveicē sistemātiski tika novērsts zinātnisks diskurss.
Ikviens, kurš teica pretējo, tika atstumts.
Un vissliktākais ir tas, ka viņi zināja, ka ir arī citas ārstēšanas metodes ārpus tā sauktās vakcinācijas.
Tie tika vai nu noklusēti, vai aizliegti, vai marginalizēti.
Svarīgi ir arī zināt, ka Covid lielākoties, bet ne vienmēr, un, protams, mēs redzam, ka šīs
blakusparādības ir nekaitīgas, un man šeit ir statistika.
0 līdz 70 gadi 0,095 % līdz 16 gadi 0,00035 %.
Un īpaši šajā vecuma grupā ir noziegums lietot tā sauktās vakcīnas, kuru
blakusparādību biežums ir 10 vai 100 reizes lielāks.
Mēs arī zinām, un tikko ir publicēts jauns pētījums, ka vakcinētiem cilvēkiem, tā sauktajiem vakcinētajiem cilvēkiem,
ir daudz vairāk blakusparādību un, galvenais, nāves gadījumu.
Liela daļa attiecīgo pētījumu ir apzināti viltoti.
Un tas pat nav nekas jauns,
Ioannidis to jau sen kritizē, jo īpaši medicīnas pētniecībā.
Liela iedzīvotāju daļa tika bombardēta ar šiem puspatiesajiem pierādījumiem.
Un jums jāsaka, kurš gan grib mums ticēt, vai ne?
Viņi var pat izņemt no apgrozības Nobela prēmijas laureātus, diskreditēt viņus.
Otrais Bhattačarja ir ļoti nozīmīgs veselības ekonomists Amerikā, viņš bija ļoti kritisks, jūs vairs nevarējāt redzēt viņa Twitter
failus, jūs nevarējāt redzēt ierakstus, jūs to sapratāt pēc tam.
Viņš bija tikai kaut kā nevis bloķēts, bet padarīts mazliet neredzams.
2020. gadā mēs piedzīvojām vēsturiski zemāko klīniku noslogotību, kas bija tik krasa, ka tika slēgtas desmitiem klīniku.
Gada vidējais nepilnīgi izmantoto telpu īpatsvars bija 13 %. Pavasarī tas sasniedza pat 30 %. Berlīnē tika
uzbūvēta arī jauna slimnīca, kas guva lielisku izstādes efektu.
Tomēr tā nekad netika nodota ekspluatācijā.
Tajā nekad nav bijis pacienta.
Kopš tā laika tā ir nojaukta.
Izmaksas 50 miljoni. Tā ir tikai Berlīne.
Starp citu, to var atrast Federālās veselības ministrijas tīmekļa vietnē.
Bundestāgs un Bundesrats jau agrīnā posmā izveidoja ekspertu komisiju, kuras sastāvā bija pašu izraudzīti zinātnieki.
Tātad nevis kaut kādi sazvērestības teorētiķi kā Hokercs un Homburgs, bet viss -
priekšnieks ar SPD partijas biedra statusu, jurists.
Tātad, ko šī ekspertu komiteja teica pēc diviem gadiem?
Ziņojums ir saistīts arī ar Federālo veselības ministriju, izšķirošais teikums 70. lappusē:
Starp pasākumiem un saslimstību nav saskatāmas korelācijas. Labi.
Nākamais punkts.
Pēc tam, kad visa populācija bija vakcinēta vienu, divas, trīs reizes, drosmīgajiem deputātiem izdevās panākt, ka Eiropas
Medicīnas aģentūra (EMA) pasludināja, ka šī eksperimentālā mRNS terapija neaizsargā pret infekcijas pārnēsāšanu.
Tas tika teikts rakstiski, tolaik tas bija viss mūsu sociālajos medijos, tikai es to teicu jau no
paša sākuma, jo Pfizer sākotnēji to neapgalvoja.
Jums tas ir jāiztēlojas.
Ja esat zāļu ražotājs, tad reklāmas apsvērumu dēļ jūs noteikti teiksiet - skatiet, šai ierīcei
ir transmisijas aizsardzība, ja tā patiešām ir.
Bet viņi to neapgalvoja.
Atļaujas piešķiršanas pētījumā tā vispār netika pārbaudīta attiecībā uz transmisijas aizsardzību.
Pilnvarojumā nekas nebija norādīts.
Tas ir bijis tīrs mārketinga aģentūru un politiķu izgudrojums, lai pasargātu sevi un citus.
Un dažādi obligātās vakcinācijas veidi ir balstīti uz šo klaju pasaku, lai neteiktu - meliem.
Vācijā ir daudz sliktāk nekā jūsu valstī.
Mūsu valstī skolēni tika izslēgti no reģistra, ja viņi nevēlējās vakcinēties.
Visiem medicīnas darbiniekiem, pat ja viņi strādāja tikai slimnīcas algu nodaļā, bija skaidri noteikta prasība vakcinēties.
Un līdz pat šai dienai karavīriem ir obligāta vakcinācija bez jebkāda pamatojuma.
Tas ir vienkārši neticami.
Bet, ja jūs lasāt RKI protokolus, kas tur ir teikts?
Piemēram, tajā teikts, ka no gripas mirst vairāk cilvēku nekā no koronavīrusa.
Galvenais koronas risks ir ļoti augsts vecums.
FFP2 maskām nav pierādītas iedarbības.
Tajā pašā laikā viņi paziņo ārpasaulei, ka ir izveidojusies ārkārtas situācija, kāda
līdz šim cilvēces vēsturē nav pieredzēta.
Jāteic, ka tas, protams, bija domāts ironiski, jo, piemēram, lielākais arkls nāca no valsts.
Es par to uzrakstīju virsrakstu laikrakstam Weltwoche.
Jau iepriekš tika minēts, ka EMA, arī Janīna Smol no Pfizer, arī ES galvenais vakcinācijas stratēģis Volfgangs
Filips (Wolfgang Philipp) mums atzina un teica, ka nē, politiķi to publiski atspoguļoja nepareizi.
Šī vakcinācija ir bezjēdzīga, tā neaizsargā.
Tas bija skaidrs jau no paša sākuma.
Pēc tam es gaidīju un vienmēr domāju, jā, tā ir revolucionāra ziņa, ka viņi to atzīst.
Tagad mēs jau mēnešiem ilgi dzirdam pilnīgi pretēju apgalvojumu, ka vakcinācija ir panaceja.
Un tagad viņi pēkšņi saka: nē, nē, tā nebija.
Tas bija tikai joks.
Un tad es gaidīju.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, Šveices radio un televīzija.
Kad tiks publicēti šie revolucionārie jaunumi?
Tā vienkārši nekad nenāca.
Arī mūsu federālais padomnieks, bijušais federālais padomnieks Bersets, teica, ka vakcinācija ir droša, tā aizsargā,
tā ir laba, absolūti kvalitatīva un tai nav blakusparādību.
Mēs visi zinām, kāda ir patiesība.
Jā, šādu viltus ziņu no valsts plašsaziņas līdzekļiem bija daudz vairāk.
Iespējams, jūs atceraties arī Marca Valdera (Marc Walder) video, ko es tolaik publicēju tiešsaistē laikrakstā Nebelspalter.
Man kā žurnālistam bieži ir jautāts: "Kāda ir situācija, vai plašsaziņas līdzekļi tiek kontrolēti vai ne?
Es vienmēr esmu teicis: nē, es nekad neesmu to piedzīvojis.
Es domāju, ka žurnālisti to dara brīvprātīgi, tāpat kā viņi visi skrien vienā virzienā kā lemingi vai aitas.
Tas ir tas, ko viņi vēlas, šis ganāmpulka instinkts, kur jūs jūtaties ērti, kur jūs
neizceļasat, kur jūs esat labi iekārtojies.
Bet man jāsaka, ka šajā video Marks Valders (Marc Walder), kurš ir Ringier Group izpilddirektors un darbojas starptautiskā mērogā,
publiski, t.i., daļēji publiski, es to publiskoju, video viņš teica, ka tam jāpaliek šaurā lokā, ka viņš visiem Ringier Group
žurnālistiem ir uzdevis atbalstīt valdību pandēmijas laikā.
Tas viss liecina par šīs valsts mediju kompleksa sadarbību.
5. jo PVO ir ieteikusi vielas, kas ir toksiskas \(mRNA injekcijas\), \(indīgas\).
Man vairs nav imūnsistēmas, pilnīgi, atkal ir tā ar asins-smadzeņu barjeru,
Tās ir visas manas ... Šī ir mana vakcinācijas apliecība. Trīs lappuses.
Kam ir trīs lappuses ar vakcinācijas bojājumu apliecībām?
Visas šīs diagnozes ir tur rakstītas.
Par to ir jādomā.
Un šodien es esmu ļoti lepns, ka stāvu šeit.
Es lietoju 200 kapsulas dienā, bet tā tas ir, bet tas ir labāk nekā gulēt gultā un klusēt, jo mums nav laika klusēt.
Ārsti ir klusējuši, draugi ir klusējuši, kaimiņi, bet galvenokārt ārsti, policija, visa valsts.
Bet es to nedaru.
Es nekad tāds nebiju, es tāds piedzimu un tāds arī nomiršu, skaļi sakot, ka jūs esat noziedznieki!
Detalizēti par to es runāsim savā grāmatā, es šogad sāku rakstīt grāmatu. Terapija arī aptvers daudz jauna.
Bet galvenokārt es dalīšos savās dusmās un riebīgajos brīžos slimnīcā, kā arī
starppersonu saskarsmē, ar ko man nācās saskarties.
Bet arī no mēra uz mēru vai kaut ko tamlīdzīgu, ja jau jūs esat tur aizgājuši, kāpēc jūs
aizliedzat manu demonstrāciju manā mazajā pilsētiņā šeit?
Jā, mums nav vajadzīgi tādi cilvēki kā jūs.
Jūs esat unikāls gadījums.
Es vairs nevaru klausīties šo teikumu.
Pēc tam, kad es aicināju palīgā, tajā pašā nedēļā ar mani sazinājās 500 000 vakcinēto
Vācijas iedzīvotāju un teica, ka arī es esmu slims.
Jā, Lauterbaha kungs, kādā līmenī mēs vairs neesam izolēts gadījums?
No 10? No 100? No 1 miljona? Mēs Vācijā esam vairāk nekā 10 miljoni!
Tagad es vēlētos pievērsties tieši šim jautājumam - ģenētiskajam kodam, dāmas un kungi, kas mums tika pārdots kā vakcinācija, jā.
Šis ir tik nepareizs jēdziens, cik vien tas var būt nepareizs.
Ķermenī tiek ievadīts ģenētiskais kods, un šūnas tiek piespiestas ražot toksisku olbaltumvielu.
Tā ir izvarošana, tas ir noziedzīgs nodarījums.
Tas ir noziedzīgs nodarījums, ko cilvēki ir izdarījuši pret citiem, lai viņu šūnas galu galā radītu indi, un mēs tikko ļoti,
ļoti spilgti redzējām šīs indes panākumus Katarīnas prezentācijā.
Tāpēc mums lingvistiski ir jāpāriet pie tā, ka mēs sev sakām - tā nav imunizācija.
Kāpēc jūs mums to pārdevāt kā vakcināciju?
Vakcinācijai ir pozitīvs raksturs.
Vakcinācija ir kaut kas, tas ir tikai neliels dūriens, pēc kura jūs atkal esat brīvs.
Tie ir termini, ar kuriem mēs galu galā, jā, tikām vilināti jau no pirmās dienas,
vadīti un savaldzināti ar viltus jēdzieniem.
Ļaujiet man vēlreiz apkopot. Ļoti svarīgi. Šīs vielas, kas tur tika ievadītas, nenodrošina nekādu ārēju aizsardzību.
Automašīna nebrauc.
Fredls Fesls reiz tik skaisti dziedāja. Daudzi no jums viņu joprojām pazīst.
Tas bija Bavārijas dziedātāja: "Automašīna, kas nebrauc, nav nekā vērta."
Vakcinācija, kas nedarbojas, ir noziegums pret cilvēci.
Jo šie cilvēki saņem Covid.
Mums nav pārtraukumu infekcijas ķēdē, mums ir smagi kursi. Šie ir dati no Apvienotās Karalistes.
Tas nozīmē, ka tie ir ne tikai pilnīgi neefektīvi. To efektivitāte, dāmas un kungi, ir
kaitējums psihei, nervu sistēmai un imūnsistēmai.
Tās ir makrosistēmas.
Bojātas ir ne tikai aknas, ne tikai smadzenes, ne tikai nieres.
Tās ir šīs makrosistēmas.
Un, kad mēs aplūkojam, kā šīs makrosistēmas mūsu ķermenī veido līdzsvaru - kā ķermenis, prāts un dvēsele -,
tad mēs saprotam, ka tas ir pilnīgs uzbrukums mums.
Tas nav uzbrukums tikai nierēm vai tikai sirdij. Lai gan mēs daudz runājam par sirds problēmām.
Tas ir uzbrukums pašam sev. Uzbrukums nervu sistēmai, psihei un organisma aizsargspējām.
Pēdējais punkts.
Vakcīnu blakusparādību skaits ir nepieredzēti liels.
To mēs zinām no Pola Ērliha institūta.
Tikai šajā gadījumā ir ziņots par 50 000 nopietniem zaudējumiem.
Medicīniskajā literatūrā minēts, ka aptuveni 90 % gadījumu nav reģistrēti. Ekstrapolācijas rezultātā
tiktu ekstrapolēti 500 000 smagi saslimšanas gadījumi.
Tātad ne tikai jebkurš apsārtums injekcijas vietā, bet arī tas, ko mēs kopš tā laika esam redzējuši avīzēs, t. i., jaunas
sievietes, kas sēž ratiņkrēslos, sieviete, kurai tika izņemti trīs metri zarnu un kur arī ir
pilnīgi skaidra cēloniskā sakarība ar vakcināciju.
Tomēr ražotājam tas, iespējams, neizdosies, jo šie velnišķīgie atbildības noteikumi to pieļauj.
Kā jūs droši vien zināt, Vācijā ir 17 parlamenti - 16 federālo zemju un viens federālās valdības parlaments.
Tāpēc varēja būt 17 izmeklēšanas komitejas.
Tomēr Brandenburgas federālajā zemē ir bijis tikai viens.
Un tas ir tāpēc, ka vienīgā partija, kas tur vēlas skaidrojumu, ir AfD, kas tobrīd visur bija opozīcijā un to ir virzījusi.
Tur tika iztaujāta PEI vadītāja vietniece, un viņa, tuvu asarām, teica: "Kad 2021. gada sākumā sākās vakcinācijas programma, mēs
bijām tik ļoti pārņemti, tostarp ar ziņojumiem par nāves gadījumiem. Mums nācās piesaistīt darbiniekus
no citām nodaļām, lai vispār varētu ar to tikt galā."
Jo tas, kas šeit rakstīts astotajā rindā, nozīmē ne tikai absolūti nepieredzētu vakcinācijas
blakusparādību skaitu, bet arī aprēķināts katrai devai.
6. jo mRNS injekciju izlaišana ir eksperimentāla procedūra, nezinot, kāds būs rezultāts.
Ko mēs zinām? Patiesībā mēs neko nezinām.
Tāpēc prasība pret BioNTech, protams, ir pamatota, taču nav pietiekami tālejoša.
Mums ir arī jātiesājas ar tiem, kas ir noslēguši kopīgu lietu ar cilvēkiem, kuri to ir saražojuši.
Šveicē tas ir Swissmedic. Eiropā tā ir bijusī Eiropas Zāļu aģentūra.
Tie ir arī cilvēki, kas piedalījās.
Un mēs nezinām, kā tas viss tiks uztverts.
Mēs nezinām, kā tas galu galā tiks reorganizēts, sadalīts un pēc tam izvadīts.
Citiem vārdiem sakot, mēs esam apsprieduši farmakokinētikas tēmu, kas ir tās terminoloģija. Tātad, kā viela
izplatās organismā? Mēs neko nezinām par šo mRNS tehnoloģiju.
Vēl sliktāk ir tas, ka mēs neko nezinām arī par farmakodinamiku.
Ko nozīmē farmakodinamika?
Citiem vārdiem sakot, devai ir ietekme.
Un te sākas patiešām aizraujoša situācija.
Mēs arī sazinājāmies ar Swissmedic šeit, Šveicē, ar vakcīnas upura starpniecību, un pastāstījām viņiem,
cik daudz, pēc tam, kad ilgi skaidrojām, kas ir mRNA tehnoloģija. Viņi to visu pat nezināja.
Viņi to patiešām nezināja.
Viņi uzskatīja, ka aktīvā viela ir mRNS, ko injicē cilvēkiem.
Nē, tas ir projekts.
Taču tas prasīja ilgu laiku, un tad mēs beidzot panācām, ka viņi teica: mRNS ir projekts, un smailes proteīns ir
viela, kas galu galā patiešām darbojas, aktīvā farmaceitiskā viela, kā saka, aktīvā farmaceitiskā sastāvdaļa.
Un tad radās jautājums, dārgais Swissmedic: cik daudz šo smailes olbaltumvielu organismā, cik mikrogramu smailes
olbaltumvielu uz kilogramu ķermeņa svara faktiski tiek saražots?
Man mājās joprojām ir e-pasts, ko parakstījis Swissmedic.
Ļoti īss teikums: Mēs nezinām.
Šajā gadījumā mums nav zināma deva.
Mēs arī nezinām, kāda ir mijiedarbība ar citām molekulām organismā.
Mēs neko nezinām.
Dāmas un kungi, es to te pateikšu no skatuves pavisam atklāti un godīgi ārpasaulei, arī kamerām vajadzētu
priecāties, ka tās to fiksē, tas ir noziedzīgs nodarījums.
Bet tas turpinās, tas neapstājas.
Dāmas un kungi, es domāju, ka tas viss bija tikai RNA. Līdz ASV zinātnieks Makernans (McKernan)
pierādīja, ka mēs kļūdījāmies, un mēs to varējām pārbaudīt.
Šajā zupā cilvēkiem tiek injicēta ne tikai RNS, bet arī DNS, kas nodrošina ilgstošāku iedarbības režīmu, daudz
intensīvāku iedarbības režīmu, nekā tas būtu tikai ar mRNS.
Šajā jomā jau ir ieguldīts daudz pūļu.
Starp citu, jā, mums jārunā ne tikai par RNS, bet tā ir modificēta RNS.
Šis uracils, kas tajā parasti sastopams, ir pseidouracils, kas šo RNS padara ievērojami stabilāku.
Tas nozīmē, ka mums ir stabilāka RNS, ilgākas darbības vielas, kas šo toksīnu mūsu organismā rada daudz ilgāk.
No šīs sarkanās bultas redzams, ka viss ir šūnas izvarošana - tas ir tas, kas šūnai ir jāpārstāv.
Tā ir iejaukšanās, fizioloģisks process, tiek ieviesta RNS.
Tas ir šūnas kodols, kurā parasti tiek nolasīta RNS.
Un šī izvarošana galu galā rada savu indi.
Dāmas un kungi, šī ir pirmā reize cilvēces vēsturē, kad mēs paši sevī esam saražojuši indi.
Līdz šim mēs esam bijuši pakļauti toksīnu iedarbībai vidē,
Līdz šim mēs ar toksīniem tikām pakļauti ar pārtiku un apģērbu.
Tagad mēs varam paši ražot toksīnu, izmantojot šo satvērienu, iejaucoties šādā šūnā.
Tāpēc es turpināju jautāt.
Es gribēju zināt, lai to mazliet precīzāk definētu, jo vakcinācijas skepticisms ir... Tātad, kad PVO kā profesionāļi un
kā Pasaules Veselības organizācija, kuras locekles ir gandrīz visas valstis, izdara tik neskaidru paziņojumu
un pasludina cilvēkus ar savu viedokli par draudiem, tad man ir jājautā, ko tieši tas nozīmē.
Tāpēc es jautāju: vai vakcinācijas skepse nozīmē arī vakcinācijas skepsi pret farmācijas uzņēmumiem,
kuriem nācies maksāt miljardiem lielas soda naudas?
Vakcinācijas skepse pret iestādēm, kas apstiprina jaunu vakcīnu priekšlaicīgu apstiprināšanu?
Vakcinācijas skepse pret iestādēm, kas pēc zāļu apstiprināšanas pienācīgi nepilda zāļu drošuma prasības?
Vakcinācijas skepse pret iestādēm, kas nepietiekami mēra jauno vakcīnu efektivitāti, bet tomēr apliecina augstu
efektivitātes līmeni ar dažiem datu un ziņošanas pārkāpumiem?
Es to saīsināšu.
Šīs trīs minūtes jau ir vērstas pret mani.
Chat-GPT atbild uz katru no maniem jautājumiem par vakcīnu skepticismu:
Jā, tas attiecas uz vakcinācijas skepticismu.
Un mēs to esam pierādījuši. Īpaši atjauninātajā versijā, ko var atrast internetā, jau no paša sākuma visām atļaujas
izsniedzējām iestādēm bija skaidrs, ka tas nevar darboties.
Šis ir eksperiments.
Jums nav kontroles pār to, kas tieši tiek ražots organismā, kādā daudzumā, kvalitātē un cik ilgi.
Mēs to visu zinājām jau no paša sākuma.
Viņi to tik un tā atļāva.
Un es aicinu jūs vismaz izlasīt kopsavilkumu.
Jā, un kāpēc to ir vērts uzsvērt?
Tas ir svarīgi, jo šeit runa ir par eksperimentālām vielām.
Un es to esmu darījis, runa nav tikai par to, ka nav veikti nekādi mēģinājumi.
Ir vēl trīs vai četri aspekti, kas izskaidro, kāpēc šis ir ļoti eksperimentāls process.
Atklāti sakot, jums nav ne jausmas, kāds būs galarezultāts.
Un mēs kā civilizācija kopš Otrā pasaules kara uzskatījām, ka nekad vairs nepieļausim, lai tas notiktu. Tāpēc mēs izveidojām
Nirnbergas kodeksu un Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 7. pantu, kas ir piemērojams visos
apstākļos, tostarp krīzes situācijās un ārkārtas situācijās.
Un ka šis obligātais aizsargājošais noteikums pret piedalīšanos, piespiedu piedalīšanos eksperimentos, ir ticis pārkāpts
miljoniem reižu, jo cilvēkiem ir sniegta nepareiza informācija.
Viņi tika maldināti un pakļauti spiedienam.
7. jo PVO klasifikācijas ir noteiktas patvaļīgi (piemēram, pandēmijas kritēriji un PCR tests).
Šveice ir nekritiski pieņēmusi PVO ieteikumus. Tas ir jāsaka.
Tas ir svarīgi, jo mēs vēlamies, lai tas nekad vairs neatkārtotos.
Ir īstenoti zinātniski nepierādīti vai bezjēdzīgi, vai pat kaitīgi pasākumi.
Un es domāju, ka nav zinātnisku pierādījumu visām šīm lietām - obligātajām maskām, slēgšanai.
Gluži pretēji, PCR tests nav piemērots klīniskai lietošanai. Tas ir noderīgs tikai uzņēmumiem.
Mums bija šis PCR parametrs, kas bija zināms jau no paša sākuma - es atceros leģendāro paneļdiskusiju Aarau 14. augustā, kur
Federālās padomes Kovid-19 darba grupas loceklis, Zinātņu akadēmijas prezidents profesors Marsels Tanners (Marcel Tanner),
atbildot uz Samuela Ekerta (Samuel Eckert) jautājumu, skaidri pateica: jā, tāpēc, lūk, PCR tests nenodrošina klīnisko diagnozi.
Tieši par to ir runa, tāpēc nav pareizi, ka pozitīvs tests pierāda slimību.
Viņi to visu zina.
Un to, cik patvaļīga un absurdaina bija visa šī sistēma, ikviens varēja pārliecināties mūsu
ARENA diskusiju programmā 2022. gada 7. janvārī.
Toreizējais Šveices Konfederācijas prezidents Ignazio Kasis (Ignazio Cassis), kurš pēc profesijas ir ārsts,
teica, ka ikviens, kurš gājis bojā autoavārijā un ir koronavīrusa pozitīvs, ir koronavīrusa upuris.
Un tad raidījuma vadītājs izdarīja pauzi un jautāja.
Un jā, Kasis teica, jā, tā tas ir, tā PVO ir darījusi, izmantojot savu klasifikāciju.
Un to visu faktiski ierosināja PVO, tas nenāca no zila gaisa, ieskaitot Covid gadījumu klasifikāciju.
Nākamais fakts.
Presē vienmēr tiek runāts par nāves gadījumiem, kas saistīti ar koronām, vai, vēl ļaunāk, par Kovida nāves gadījumiem.
Bet ir labi zināms video, ko mūsu RKI boss Wieler. Viņš saka, ka mēs katru, kurš ir miris ar
pozitīvu testu, uzskatām par vainīgo nāves gadījumu.
Pozitīvais tests var būt veikts pirms nedēļām vai mēnešiem.
Citiem vārdiem sakot, ja kādam ir pozitīvs saaukstēšanās tests, viņš izveseļosies parasti pēc
nedēļas, bet medikamentus lieto tikai septiņas dienas.
Un pēc trim mēnešiem viņš ar motociklu ietriecas kokā. Tad statistikā parādās vēl viena koronārā nāve.
To, ko es teicu, pasvītro fakts, ka šie - es labprātāk tos sauktu par PCR nāves gadījumiem, tas ir neitrāls formulējums.
Nē, tas patiešām ir neitrāls.
Tātad viņi ir miruši, un PCR tests ir pozitīvs.
Pilna pieturas zīme. Nekas vairāk nav zināms. Autopsija gandrīz nekad netika veikta.
Un faktiski ierosinātajā Epidēmiju likuma grozījumā ir ietverts abstrakts noteikums, ka Federālajai padomei būtu
jāļauj uzlikt par pienākumu visām iestādēm veikt notekūdeņu testēšanu attiecībā uz patogēniem.
To veic, izmantojot genoma sekvencēšanas metodi.
Tātad jūs kaut kā nolaižaties līdz atomlīmenim un mēģināt viltot draudu pierādījumus ar PCR testu no notekūdeņiem, arī
šeit lasa kafijas pamatojumu, uz kura pamata Federālajai padomei tad būtu jāļauj izsludināt ārkārtas stāvokli.
Tas ir patvaļas princips.
Un tas man kā juristam liek satraukties, jo man parasti nepatīk patvaļa.
un vēl jo vairāk kā pamatu ārkārtas tiesību aktiem.
Tas nedrīkst notikt.
Vēl ir slavenais X slimību saraksts. Tas būtībā ir labākais minējums.
Tātad ir jautājums, kurš patogēns varētu uzbrukt nākamais.
Pamatojoties uz šo patogēnu, jau ir pieejami pandēmijas produkti. Vakcīnas ar nosaukumu "Ārkārtas lietošanas saraksts.
Visām valstīm būtu jāizveido ārkārtas atļaujas.
Dāmas un kungi, mums vēl nav bijušas ārkārtas atļaujas oficiālā nozīmē.
Mums joprojām bija noteikti minimālie šķēršļi visās Eiropas valstīs un Šveicē. Bet saskaņā ar "ārkārtas atļaujas" nosaukumu,
kas mums ir ASV, tikai vienai kompetentajai iestādei ir jāizziņo ārkārtas situācija, un tad
vairs nav jāveic efektivitātes vai drošības izpēte.
Nekā, jo tā ir ārkārtas situācija.
Tā ir militārā ideja.
Īsāk sakot, tas ir milzīgs ekonomikas cikls, kas pastāv neatkarīgi no ārkārtas situācijas.
Bet reiz ārsts man teica, ka saaukstēšanos no saaukstēšanās var atšķirt tikai tad, ja veic testu.
Simptomi vienmēr ir vienādi.
Vecākie no jums atcerēsies šo reklāmu Raider kļūst Twix, nekas cits nemainās.
Tā var interpretēt arī pāreju no gripas uz koronāro slimību un tagad atkal uz gripu.
Nebija ko redzēt. Ne pandēmijas, ne ārkārtas stāvokļa, nekā.
Taču tas bija tikai pasākumu dēļ. Vai ne? Profilakses paradokss.
Un, ja mēs tagad aplūkojam PVO ziņojumus, nevis šos dīvainos modeļa aprēķinus no Londonas, bet gan reālos skaitļus.
Tad viņi apgalvo, ka, aprēķinot visu pseidopandēmijas laiku no 2020. līdz 2022. gadam,
Zviedrijā mirstības rādītājs bija zemāks nekā Vācijā.
Zviedrijā baznīcas un veikali nebija slēgti nevienu dienu.
Vācijā mums bija astoņus mēnešus ilgs bloķēšanas periods, kas bija sliktāks nekā jūsu valstī.
Vispirms divus mēnešus, tad vēl sešus mēnešus.
Lai pasargātu no inficēšanās, laulātajiem pāriem pat bija noteikts policijas stunda.
Viņiem bija atļauts naktī kopā samīļoties gultā, bet viņi nedrīkstēja kopā iziet pa durvīm.
Jums tas ir jāiztēlojas.
Šis piektais fakts ļoti pārliecinoši pierāda, ka tas nebija saistīts ar lielajiem pasākumiem, t.i.,
tiesiskuma pārkāpumiem, bet tam bija citi iemesli.
Un es varu jums tikai pateikt, ka mēs saskaramies ar organizēto noziedzību, un tā tas ir bijis gadsimtiem un gadu tūkstošiem.
Tie ir tikai cilvēki, ar kuriem mums ir darīšana, un es arī šodien nosaucu cilvēkus un sejas.
Šī PVO simpozija tēma, protams, ir arī pandēmijas līgums, un es arī gribētu izmantot 20 minūtes, lai pievērstos tieši šim tematam,
jo šajā jaunajā PVO veselības aizsardzības līgumā, pandēmijas līgumā, ir iekļauta arī jauna klauzula, kas
vēl nav plaši izskanējusi un ko citi nav pārņēmuši.
Un tas ir ļoti svarīgs punkts, jo PVO gatavo visu pasauli bakteriālajam teroram.
Tāpēc jums ir jāiegaumē saīsinājums AMR.
AMR ir antimikrobiālā rezistence.
Tātad tagad mēs nerisinām jautājumu par to, vai mums ir darīšana ar labdariem, bet gan ar ļaundaru apvienību.
Tas ir pierādīts.
Un tā ir liela atšķirība no daudziem citiem.
PVO līguma 4. pantā, tagad arī 3.h punktā, ir klauzula. Un tur ir ieviests kaut kas, kas pirmo reizi izskatās neuzkrītošs.
Runa ir par AMR, par antimikrobiālo rezistenci.
Īsāk sakot, tajā teikts, ka visām pasaules līgumslēdzējām valstīm, t.i., gandrīz visām
valstīm, tagad ir jāsagatavojas pretpasākumiem.
Tas nozīmē, ka gadījumā, ja radīsies liela baktēriju panika, tāpat kā ir bijusi vīrusu panika, viņiem būs
jāizstrādā plāns, kā, piemēram, aizslēgt visus, lai pārņemtu ģenētisko kodu. Un vēl daudz, daudz vairāk.
8. jo PVO pēc Kovid pandēmijas nav ne veikusi, ne uzdevusi veikt paškritisku pārskatīšanu.
Un mums vajadzētu būt uzmanīgiem, lai neveicinātu vēl lielāku šķelšanos starp nevakcinētajiem un vakcinētajiem.
Pretējā gadījumā mums nav nekādu izredžu samierināties ar šo situāciju. Pretējā gadījumā mēs nekur kopā netiksim.
Es vēlos dot cerību citiem, kuri ir vakcinējušies. Tā ir mana patoloģija.
Katrā slimnīcā, kur mani operēja, tiek veikta patoloģija. Ko es darīju?
Nekas, es izsaucu taksometru - es nevarēju braukt - uz klīniku:
"Es gribu savu patoloģiju."
"Tas nav iespējams!"
"Jā, tas ir iespējams. Citādi šeit būs bļaustīšanās."
Tas ir no dažādām slimnīcām.
Un es to nosūtīju profesoram Burkhardam.
Es teicu: lūdzu, mīļais profesors, paskatieties, vai es tiešām neesmu slims no Pfizer, vai arī man tomēr ir taisnība.
Un tad nāca rezultāts.
Endotēlijas ir mirušas. Un ka tas ir pierādāms.
Un par kaunu Vācijai, Šveicei un visai Eiropai;
Pašlaik nav nevienas laboratorijas, kas veiktu vakcīnas ievainoto vai mirušo cilvēku patoloģiju.
Jebkuram patologam, kurš tagad to redz, vajadzētu kaunēties.
Šo eksāmenu ir ļoti viegli izkrāsot.
Bet neviens to nedara.
Nevienam nav drosmes teikt: "Slimnīcā ir 200 mirušu cilvēku. Es izmeklēšu un pēc tam teikšu, ka viņi ir slimi
Pfizer dēļ, lai cilvēki beidzot varētu iesniegt prasību tiesā".
To neviens neuzdrošinās darīt.
Un es jums saku: tas nav labi, ja jūs klusējat.
Jo tie, kas klusē, pievienojas. Ikviens no mums.
Ko es tagad esmu sasniedzis pats?
Daudzi saka, ka viņa neko nav sasniegusi.
Pie ārstiem, kuri mani iepriekš nav ārstējuši, es eju pilnīgi mierīgi un ņemu līdzi: savu vakcinācijas apliecību, patoloģiju,
pašreizējās smailes vērtības un terapiju, kas man palīdz.
Un dodieties pie ārstiem, padomājiet par to.
Vai jums nav visa prakse pilna ar vakcīnu bojājumiem?
Vai jūs nevēlaties viņiem palīdzēt? Jā vai nē?
Mēģinājums praktiski apklusināt kroņu, kad sākās karš Ukrainā, ir izgāzies.
Tagad pirmās personas atgriežas sarunu šovos un runā par izlīgumu ar pagātni.
Ar Enquete Komisija, kas ir tik sekla pārvērtēšana ar nelielu vīna.
Un vāks nav uzlikts.
Un nav brīnums, ka vāks neder,
jo viss, ko viņi darīja, nebija atļauts.
Tas mani noved pie nobeiguma.
Manuprāt, visu šo notikumu vislabāk varētu raksturot kā masu psihozi.
Man šķiet, ka termins "diktatūra" ir nepareizs.
Jo diktatūrā cilvēki ir spiesti darīt to, ko viņi nevēlas.
Savukārt totalitārismā viņi piedalās brīvprātīgi.
Un jums jāsaprot, ka daudzi cilvēki piedalījās brīvprātīgi.
Īpaši Vācijā, kur valda bloķētāju mentalitāte.
Un tas, ka politika miljoniem cilvēku būtībā ir padarījusi par līdzvainīgiem, piemēram, restorānu īpašniekiem,
kuriem ir jāizdzen ārā viesi, kas nav vakcinēti, un tamlīdzīgi, uzņēmējiem, kuriem ir jāuzrauga savi darbinieki.
Tas, ka jums būtībā ir miljoniem līdzdalībnieku, arī ļoti apgrūtina skaidrojumu sniegšanu.
Jurisprudence, mediji un zinātne kopumā ir cietuši neveiksmi.
Droši vien tagad visi to redzētu tieši tā.
Patiesa pārvērtēšana ir absolūti nevēlama.
Un tas nozīmē, ka, ja Federālā padome, parlaments, tiesas, kantoni un plašsaziņas līdzekļi atteiksies efektīvi
risināt šo situāciju, tad kaut kas līdzīgs tam, ko esam piedzīvojuši tagad, var atkārtoties jebkurā brīdī.
Tāpēc mums vispirms ir jāmācās.
Mēs nedrīkstam virzīt uz priekšu jaunus tiesību aktus par epidēmijām, pandēmijas līgumus vai
pakļaušanu ES. Tā vietā mums ir jāstrādā ar to starpniecību.
Lai pastiprinātu spiedienu uz pārvērtēšanu, es ļoti iesaku jums parakstīt pārvērtēšanas iniciatīvu, ja vēl
neesat to izdarījis. Lūdzu, dariet to jebkurā gadījumā.
Liels paldies.
Tieši tā, tātad starpposma rezultāts, ko es tikko teicu, ir vēlreiz apkopots šeit.
Bez atkārtotas izvērtēšanas nav mācību. Gūtās atziņas. Un, protams, nav pandēmijas līgumu.
9. jo nav ievērotas oficiālās PVO procedūras prasības.
Tagad jāatceras vēl viens svarīgs aspekts, proti, par šādiem pielāgojumiem var balsot tikai tad, ja Pasaules
Veselības asambleja vismaz četrus mēnešus iepriekš ir saņēmusi šo galīgo balsošanas versiju.
Tātad par to balsojums notiks maija beigās, un jūnija beigās būs galīgā versija.
Atvainojiet, 2024. gada janvāra beigās, bet tas nav pieejams.
Mēs tikai dzirdam, mēs apspriežam, mēs apspriežam, mēs apspriežam, mēs apspriežam.
Citiem vārdiem sakot, tas būtu pretrunā pašas PVO spēles noteikumiem, kā noteikts veselības aizsardzības
noteikumu 55. panta 2. punktā, un tas būtu pretrunā pašas PVO reglamentam, ja mēs par to balsotu maija beigās.
Tāpēc Dr. Silvija Bērendta (Dr Silvia Behrendt) un viņas organizācija Global Health Responsibility Agency uzrakstīja
atklātu vēstuli Tedrosam, ģenerālsekretāram, apsūdzot viņu tieši tajā un norādot, ka jūs esat
atbildīgs par PVO procesuālo noteikumu ievērošanu.
Jūs nevarat pieļaut, ka par šiem pielāgojumiem balso pēc dažām nedēļām, nevienam, valstij, nav bijusi iespēja
iekšēji pārdomāt, ko šie pielāgojumi mums patiesībā nozīmē.
10. jo tā ir faktiska veselības diktatūra.
PVO ir pārņēmusi vienpersonisku interpretācijas suverenitāti, pārmērīgu varu un informācijas monopolu.
PVO vēlas lielāku ietekmi. Tā vēlas saistības.
Līdz šim mums ir bijis ieteikuma raksturs.
Un no šiem līgumiem jūs vēlaties, lai tie būtu saistoši.
Un tādā veidā, kas grauj mūsu suverenitāti.
Pašlaik pastāv starptautiski noteikumi. Veselības aizsardzības noteikumi.
Mums ir aktīvi jāatsakās līdz noteiktam datumam.
Tāpēc mums ir jākļūst aktīviem.
Vēl ir pandēmijas pakts. Jums to vajadzētu parakstīt.
Un mums ir jānovērš tā parakstīšana. Un tas faktiski notiks maija beigās.
Un Federālā padome cenšas nepieļaut, ka Parlaments iesaistās šajā jautājumā, un dara to
tik ķepurainā un neskaidrā veidā. Un vilcinās.
Un tad komisijās vienmēr ir meli. Kas vienkārši nav taisnība.
Un mums ir svarīgi, ka paktam noteikti ir jānonāk Parlamentā.
Jo tikai tad par to var rīkot referendumu. Un mēs varam par to balsot.
Tas ir ļoti svarīgi.
Zāļu izstrāde un pārdošana tad ir jācentralizē.
Tas nozīmē, ka PVO slēdz līgumus ar farmācijas uzņēmumiem.
Protams, PVO ierokas dziļi savās kabatās un palīdz pati sev.
Tiek lemts, kur kas tiks izstrādāts un kuri uzņēmumi piedalīsies.
Cenu veidošana tiek kontrolēta un noteikta.
Nevienam, jo īpaši valsts iestādēm, šajā jautājumā nav nekādas teikšanas.
Un tas kopumā veicina vakcinācijas pieņemšanu.
Katru gadu vakcīnas ir jāuzkrāj krājumos, un pēc tam, protams, tās atkal tiek izņemtas, beidzoties derīguma termiņam.
Tad atkal ir tūlītējs pieprasījums.
Tas ir kā farmācijas nozares perpetuum mobile.
Vai tas ir labi farmācijas nozarei.
Turklāt tā nav pārnacionāla organizācija, bet tikai valsts vadīta starptautiska organizācija,
un, galvenais, tai nav informācijas monopola.
Taču viņa to visu ir atzinusi, un viņai ir jāievēro pamattiesības, un, kā man atkal un atkal ir
jāuzsver, viņai ir sevi nepārtraukti jāpārbauda.
Tie ir ļoti smagi pārkāpumi, kurus viņa nav izdarījusi.
Tas nekad nedrīkst radīt bojājumus.
Pēdējo četrarpus gadu laikā tā sevi ir pilnībā diskreditējusi, atkārtoti ierosinot šādas toksiskas vielas kā
vienīgo risinājumu tā sauktajā cīņā pret tā sauktajiem draudiem.
Un šeit mēs nonākam pie pirmā svarīgā vēstījuma.
PVO ir liegta jebkāda leģitimitāte uzurpēt vai piešķirt tai papildu pilnvaras.
Tā vienkārši nav sevi pierādījusi, bet šeit ir vajadzīga pilnīga apstāšanās.
STOP! Apstādiniet gājienu! Militārajā žargonā - pēcpasākumu pārskats.
Un tikai tad, kad visas kļūdas būs novērstas, mēs varēsim runāt par jauniem nolīgumiem, un noteikti ne agrāk.
Un tāpēc tas, ko mēs šeit darām, ir mazliet līdzīgi kafijas biezumu lasīšanai, jo viss, ko mēs varam darīt, ir interpretēt
šos korekciju priekšlikumus un saprast, ka līdz šim Šveices sarunu delegācija nekad nav teikusi, nekad nav
teikusi - jā, mums nepatīk šie korekciju priekšlikumi,
Mēs noteikti vēlamies aizsargāt cilvēktiesības, mēs vēlamies, lai tiktu ievērots varas dalīšanas princips, mēs
vēlamies, lai tiktu ņemts vērā šis neticamais patvaļas elements, šī PVO pārmērīgā vara,
Mēs noteikti vēlamies to ierobežot ar uzraudzības vai kontroles iestādes palīdzību, un, pats galvenais, mēs nekad nedrīkstam
pieļaut, ka PVO viena pati nosaka, kura informācija ir pareiza un kura nepareiza visā veselības aprūpes nozarē.
Es to nekad neesmu dzirdējis no neviena tiesneša mutes Šveicē.
Bet jums to vajadzēja teikt, jo jūs tam nepiekrītat.
Tāpēc mums par to ir jārunā.
Tātad, kāds ir aptuvenais saturs?
Es varu tikai pavirši paskaidrot aptuveno saturu, bet tas ir milzīgs bizness.
Šeit tiek veidota īsta pandēmijas nozare, tā ir ļoti labi pārdomāta.
Tātad, ja izlasīsiet šo tekstu, jūs sapratīsiet.
Tas sākas šeit zem virsraksta, ir teikts, ka sliktākais, kas mums varēja notikt saskaņā ar Kovidu, bija tas, ka mēs nevarējām
nodrošināt visus ar vienādu vakcīnas daudzumu vienlaicīgi.
Sadalījuma taisnīgums, sadales taisnīgums nav darbojies.
Šim nolūkam tika izveidots jēdziens "pašu kapitāls".
Taisnīgums ir taisnīgums.
Un viņi teica, ka tas ir tik slikti, tik bīstami, ka varēja iet bojā vēl daudzi miljoni cilvēku.
Mums ir jādod PVO pilnvaras noteikt, ka šie ir tie produkti, kas tiek ražoti.
Tātad mēs runājam par vakcīnām, vakcīnām uz mRNS bāzes, diagnostikas līdzekļiem, visa veida pandēmijas produktiem kopumā.
PVO būtu jāļauj to visu izlemt.
Kad sāku pētīt "Vienas veselības pieeju", biju pārsteigta, uzzinot, ka tā aizsākās 2004. gadā, kad
notika konference Rokfellera universitātē Ņujorkā.
Un es gribētu jums izlasīt, kā to definēja toreiz,
Viena veselība: atzīt saikni starp cilvēku, mājdzīvnieku un savvaļas dzīvnieku veselību un draudiem, ko slimības rada
cilvēkiem, viņu apgādei ar pārtiku un ekonomikai, kā arī bioloģiskajai daudzveidībai, kas vajadzīga,
lai saglabātu veselīgu vidi un funkcionējošas ekosistēmas, kas mums visiem ir vajadzīgas.
Iespējams, jūs esat dzirdējuši par Agenda 2030, ko agrāk sauca par Agenda 21 vai, diezgan nožēlojami, par 21. gadsimta programmu.
Tā ir balstīta arī uz pieeju "Viena veselība", lai gan, kā jūs, iespējams, esat dzirdējuši, 17 ilgtspējīgas attīstības
mērķos nav minēts vārds "Viena veselība", taču arī tas ir tās mērķis, un tas netieši ir minēts šīs programmas trešajā mērķī:
"Nodrošināt veselīgu dzīvesveidu visu vecumu cilvēkiem un veicināt viņu labklājību."
Pārējie 16 mērķi ir tikpat eifoniski kā mērķis Nr. 3, un mums tiek pārdota ideālas pasaules utopija,
kas ir pārāk laba, lai tā būtu patiesība, bet tā nav.
Svarīgi ir tas, lai mūs, cilvēkus, apžilbinātu šie skaistie vārdi.
Jo, un tagad pievērsiet uzmanību, ne mazāk kā 14 no šiem 17 ilgtspējības mērķiem kā problēmas
risinājums ir iekļauta vakcinācija vai imunizācija.
Un tagad es jums parādīšu, kas to dara mūsu labā.
Tā ANO, Apvienoto Nāciju Organizāciju, es saucu par "neievēlētām nullēm", "neievēlētām nullēm".
Šīs neievēlētās nullītes ik dienas mums atkārto savas mantras, piemēram, par kopējo vai lielāko
labumu; nedari to sev, bet gan kopējam labumam.
Tās ir kolektīvistiskas pieejas, ko mēs visi esam pietiekami bieži dzirdējuši koronavīrusa laikmetā.
Un, manuprāt, viltīgākais ir tas, ka masas, šķiet, nav gatavas atzīt, ka nevar būt lielāka labuma un lielāka labuma par brīvību.
Un tieši tas mums tiks atņemts uz visiem laikiem.
Tāpēc es jums tagad saku, ka nav lielāka labuma par brīvību.
Un tas ir vairāk vai mazāk mans secinājums
Nav nekāda augstāka labuma un, protams, nav nekādu pretenziju uz kopējo labumu, kas attaisnotu darba kārtību 2030. gadam,
"vienas veselības" pieeju vai kādu citu necilvēcīgu darba kārtību, kas var piespiest mūs pamest pašiem sevi.
Brīvība ir vislielākais labums, un tā ir jāaizstāv.
Un atbildes uz visām šīm krīzēm, šķietamā glābšana, kas pēc tam tiek pasniegta,
piemēram, Covid sertifikāta veidā, ir daudz kopīga.
Jo tie seko noteiktai loģikai, un šī loģika parasti ir šāda: vairāk uzraudzības drošības vārdā, vairāk cenzūras cīņas pret
dezinformāciju vārdā, vairāk kolektīvisma solidaritātes vārdā, vairāk atkarības starp valsti un korporācijām apgādes drošības
vārdā, vairāk pilnīgas farmaceitiskās apgādes veselības vārdā, vairāk kontroles klimata aizsardzības vārdā, vairāk
cilvēku un tehnoloģiju savienošanas progresa, ilgtspējas vārdā.
Loģiski domājot, to visu var panākt tikai ar plašu kontroli, uzraudzību, centralizāciju un ekspropriācijas pasākumiem.
Un tā nav orientēta uz cilvēku vajadzībām, bet gan vispirms uz abstraktu ideju par ideālu pasauli, kurā valda
pilnīga veselība, pilnīga drošība un pilnīga klimata idille.
Un, otrkārt, tīri mehānisks, pilnībā materiālistisks skatījums uz pasauli un cilvēkiem, kurā viss, kas ir tehnoloģiski
iespējams un iespējams, tiek uzskatīts arī par vēlamu.
Šajā procesā tiek upurēta cilvēcība.
No viena formulējuma var redzēt, cik sagrozīta ir visa lieta ar pandēmijas līgumu.
Arī starptautiskie veselības aizsardzības noteikumi, cik tie ir greizi un nepareizi.
Tas ir juridiski saistošs ieteikums. Iespējams, juristi to jau ir dzirdējuši.
Kā tas ir iespējams? Ieteikums vai rīkojums? Tas ir gan ieteikums, gan ieteikums. Galu galā tas ir rīkojums.
Ieteikums nevar būt juridiski saistošs, nav juridiski saistošs.
Tikai šī absurdā loģika šajā vienā teikumā - jūs varat teikt - jūs varat mest to uz atkritumu urnu.
Un tad nāk veselības aprūpes diktatūra.
Ar veselības diktatūru es patiesībā domāju to, ka, no vienas puses, mums tiek teikts, ka mums vajadzētu vakcinēties,
bet, galvenais, ko mums vajadzētu un ko nevajadzētu ēst.
Un šeit es saskatu ļoti lielas briesmas saistībā ar digitalizāciju.
Mūsdienu modernie plašsaziņas līdzekļi ir radījuši iespējas pilnībā kontrolēt iedzīvotājus.
Un es domāju, ka agrāk vai vēlāk šie kontroles pasākumi novedīs arī pie sankcijām, ja cilvēki nerīkosies saskaņā ar noteikumiem.
Ņemsim piemēru: iespējams, cilvēkiem, kas ēd gaļu, pēkšņi būs lielākas veselības apdrošināšanas iemaksas.
Rezumējot: Mēs piedzīvojam attīstību, kurā mēs zaudējam savu individualitāti,
pašnoteikšanos un kļūstam nespējīgi šī vārda tiešā nozīmē.
11. jo PVO nav pakļauta nekādai uzraudzības iestādei vai konstitucionālajai kontrolei tiesā.
Tas viss noved pie aizstāvības pret pārvērtēšanu.
Un es jums šeit esmu pierakstījis, manuprāt, visvienkāršāko formulu, ko tiesas atkal un atkal man ir piespriedušas, bet
kas attiecas arī uz sabiedrību kopumā un ko es atkal un atkal dzirdu arī no visiem saviem kolēģiem un draugiem, kuri man saka:
"Pandēmiju laikā iestādēm ir jādod lielāka rīcības brīvība. Un, kamēr vien iestādes ievēro PVO vadlīnijas, mēs
to nevaram un nedrīkstam apšaubīt." Kaut kas tamlīdzīgs.
Jā, un šis sākumpunkts skaidri parāda, cik ļoti svarīga loma ir PVO, kad tā izsludina pandēmijas ārkārtas stāvokli, pat pagātnē.
Cilvēki novēršas, un tiesas novēršas no sava konstitucionālā pienākuma veikt pārbaudi un ļauj PVO rīkoties.
Tā tas bija jau agrāk.
Jā, un tieši tāpēc nav notikusi un joprojām nenotiek šo visnopietnāko intervenču pārvērtēšana.
12. jo PVO ir jāuzskata par globāli aktīvu centralizētas pasaules valdības arhitektu instrumentu.
Ekonomikas globalizācijai tagad seko vērtību, dzīvesveida un sociālo sistēmu globalizācija.
Galvenais jautājums ir, kas gūst labumu no šīs attīstības, taču tas joprojām ir lielā mērā neskaidrs.
Protams, viens no virzītājspēkiem ir Pasaules ekonomikas forums ar Klausu, bet, protams, ir arī citas
organizācijas, kuru mērķis ir izveidot tā saukto vienotības valdību vai, varētu teikt, pasaules valdību.
Un zaudētāji galu galā būs vairums.
Uzvaru gūs neliela elite.
Varam arī teikt, ka finanšu nozare uzvarēs, iespējams, izsakoties skarbāk.
Kovid pandēmija bija ideāls lauka tests, lai noskaidrotu, cik lielā mērā cilvēki pieņems un
atbalstīs viedokļu un pasākumu īstenošanu visā pasaulē.
Un diemžēl man jāsaka, ka šis lauka tests iniciatoriem bija pilnīgi veiksmīgs.
Pastāv ļoti reālas briesmas, ka mūsu nākotne būs saistīta ar globālu viedokļu un veselības diktatūru.
Tam priekšnoteikumus rada starptautiski nolīgumi, piemēram, PVO nolīgums.
Tagad jūs varētu jautāt, kas ir šī "slēptā programma".
"Slēptā darba kārtība" ir tāda, ka ANO, Apvienoto Nāciju Organizācija, ir nākotnes Vienas
pasaules valdības - pasaules valdības - kodols, kodols.
Jo tā tika dibināta tieši šim nolūkam.
Iespējams, jūs to iepriekš neesat dzirdējuši, bet tā ir taisnība.
Tagad mēs nonākam pie PVO.
PVO ir ANO palīgorganizācija.
Un tagad tā ir kļuvusi par instrumentu, ar kura palīdzību šo Vienotās pasaules valdības mērķi var sasniegt ātrāk.
Tāpēc PVO vēlas iegūt visvarenību visās mūsu dzīves jomās, ne tikai veselības jomā.
Viņa vēlas kontrolēt visu un visu.
Un, manuprāt, ir viens svarīgs iemesls, kāpēc PVO ir ļaunprātīgi piesavinājusies šo darba kārtības mērķu sasniegšanai.
Tā kā tikai nedaudzi cilvēki vēl aizvien pieturas pie politiskām filozofijām un ideoloģijām, drošība vai veselība ir vienīgie
iemesli, kādēļ viņi pieļauj tālejošus pamattiesību ierobežojumus.
Koronavīrusa pandēmija ir pierādījums tam.
Un man ir ļoti žēl, ja man tas šeit ir jāsaka: Korona pandēmija bija izlūkošanas tests.
Tas bija izmēģinājuma projekts, lai redzētu, cik tālu mēs varam tikt. Un diemžēl šis projekts darbojās pārsteidzoši labi.
Visi viens, viens, viens.
Viena darba kārtība, viena veselība, viena programma, viena pasaules valdība, viena diktatūra.
Tā pagaidām ir īsa versija. Es pie šīs dienaskārtības ķeršos vēlāk.
Bet, ja jūs tagad sev jautājat: kāpēc ir viena diktatūra, padomājiet par ES.
ES jau ir Eiropas Savienība, tā sakot, maza pasaules valdība.
Un ES Parlamentā ir deputāti, kurus ievēlējuši šo ES dalībvalstu pilsoņi, bet kuriem nav ko teikt.
Un ES Komisiju, kas visu izlemj, neviens neievēlēja, bet gan uzstādīja aizkulisēs strādājošie stīgu vilcēji.
Un jūs neticat, ka būtu citādi, ja mums tagad būtu vienota pasaules valdība, ka tā būtu demokrātiska sistēma. Nekad!
Tas, vai mūsu nākotnē būs centrālisms un diktatūra vai brīvība un pašnoteikšanās, lielā mērā ir mūsu pašu rokās.
Kurš cits varētu pretoties pašreizējām tendencēm?
Mums ir jāattīsta pretestība paternālismam, un, līdzīgi akmenim, kas iemests ezerā, mums ir jāspēj
mobilizēt citus cilvēkus ar savām idejām un pārliecību.
Manuprāt, šodien - un es uzskatu, ka tas patiešām ir no pieciem līdz divpadsmitiem - ir izšķirošais laiks, lai noteiktu kursu.
Vai mēs vēlamies dzīvot verdzībā vai dzīvot pašnoteiktu dzīvi?
Atbildei uz šo jautājumu mums visiem vajadzētu būt ļoti skaidrai.
Cīnīsimies par to, kas padara mūsu eksistenci dzīvošanas vērtu.
Paldies par jūsu uzmanību.