Pandemickú zmluvu WHO a revidované medzinárodné zdravotné predpisy treba zastaviť!
Toto bolo jednomyseľné stanovisko na sympóziu WHO v Zürichu 20. apríla 2024.
Medzinárodne uznávaní rečníci vysvetlili dramatický vplyv nových nariadení WHO na zdravie a slobodu prejavu.
Tie majú byť predložené 194 členským štátom na prijatie na 77. Svetovom zdravotníckom zhromaždení,
ktoré sa uskutoční od 27. mája do 1. júna 2024 v Ženeve.
Iniciátorom informačnej konferencie bol Urs Hans,
bývalý kantonálny radca v Zürichu a prezident organizácie Public Eye on Science.
Verejné oko na vedu robí vedu transparentnou a poznatky prístupnými širokej verejnosti.
Teraz si môžete pozrieť prehľad jednotlivých prezentácií.
Cieľom je potvrdiť dvanásť dôvodov, prečo je potrebné zastaviť pandemickú zmluvu WHO a
revidované medzinárodné zdravotnícke predpisy.
Jednotlivé prezentácie v plnom znení nájdete pod odkazmi uvedenými v referenciách.
1. pretože WHO porušuje základné práva.
WHO zrušila rešpektovanie ľudskej dôstojnosti a ľudských práv.
Už by nemali existovať.
Každý, každý, kto aspoň trochu chápe, čo znamená ľudskosť, čo sa nás týka, s tým nemôže súhlasiť.
Pojem pandémia je dotiahnutý do krajnosti, zmena klímy, to všetko, strata biodiverzity, všetko je povýšené na
pandémiu, aby WHO mohla nakoniec prevziať suverenitu a jednotlivé vlády, áno, zrušiť samy seba.
Zrušujú sa.
2. pretože WHO porušuje základný princíp demokracie - slobodný názor a slobodné informácie.
A ja som vám priniesol dva príklady.
Jeden príklad: strata suverenity.
- To je vlastne dnešná téma, hoci, ako som už povedal, technológii mRNA sa budem venovať podrobnejšie neskôr.
Skutočnou otázkou je, kedy stratíme svoje sebaurčenie - áno, samozrejme, že sa to stane aj prostredníctvom tejto
génovej terapie. Všimnite si, že to nenazývam očkovaním.
Prečo? Hneď vám to poviem.
Ak stratíme sebaurčenie, potom sme v najväčšej kríze svojho ega, potom už nie sme sami sebou.
A to je zjavne cieľom.
To sa dosahuje prostredníctvom kontrolovaného myslenia, ktoré sa potom prejavuje nervozitou, podráždenosťou,
nadmernými požiadavkami, úzkosťou, vyhorením, depresiou, teda všetkým tým, o čom sme práve počuli.
A nakoniec, ak stratíme suverenitu - a to je dôvod, prečo tento kongres dnes.
Vo Švajčiarsku máme priamu demokraciu.
U nás rozhodujú ľudia a nikto iný.
Zdravotná politika je v skutočnosti v kompetencii kantónov, nie federálnej vlády.
A od Covidu sa federálna vláda rozhodla centralizovať a riadiť čoraz viac.
A my musíme toto koleso otočiť späť.
Pandemický pakt by znamenal, že by sme boli zbavení našich liberálnych, demokratických práv, pokiaľ ide o zdravie.
To je to, čo chceme
pravdepodobne nie.
Konkrétne, do akej miery bude zákon alebo medzinárodná zmluva v konečnom dôsledku zasahovať do našej právnej situácie,
do akej miery je obmedzená aj právomoc vlády konať.
A aký veľký je zásah do celej štruktúry moci, ako ju definuje naša ústava, do architektúry deľby moci?
Takže čím silnejší je tento zásah,
silnejšie právo vyjadriť sa.
A to nájdeme v rôznych ustanoveniach.
O niečo väčší je tu článok 164, ktorý jednoducho hovorí: "Legislatíva vždy znamená, že ľudia by sa
mali vyjadriť aspoň v rámci nepovinného referenda.
Zásadná otázka znie: Bude WHO v budúcnosti vôbec schopná obmedziť základné princípy našej ústavy?
A všetky argumenty, že všetko sa musí stať veľmi rýchlo
a že ste toho toľko nevedeli
a že nezostáva nič iné, ako jednoducho prijať núdzové právne predpisy,
Osobne to považujem za veľmi, veľmi objavné z troch dôvodov.
Po prvé, ukazujú, že drvivá väčšina osôb s rozhodovacími právomocami nebola alebo nie je pripravená v
prípade krízy s čistou hlavou vykonať analýzu rizík a následne prijať cielené ochranné opatrenia.
Ale v prípade pochybností, v prípade krízy, sú pripravení hodiť cez palubu všetky tieto úžasné
ústavné princípy, ktoré by mali reprezentovať.
Po druhé, myslím si, že sa ukázalo, že veľmi, veľmi veľa rozhodujúcich činiteľov nechce vôbec prevziať zodpovednosť, ale
že sú príliš ochotní odovzdať zodpovednosť v prípade krízy.
A po tretie, myslím si, že sa ukázalo, že prinajmenšom pre niektorých rozhodovateľov je
demokracia v skutočnosti niečo veľmi nepríjemné.
Riešenie všetkých týchto problémov je teraz k dispozícii.
A riešenie znamená medzinárodné organizácie, ako je WHO, a nadnárodné súdy, ako je Európsky súd pre ľudské práva.
Ak národní politici nechcú prevziať zodpovednosť, bude im odobratá.
Táto zmluva o zdraví, tieto medzinárodné zdravotné predpisy nie sú len o politike, ale o niečom viac.
Myslím, že to je tiež spoločný menovateľ.
Môj kolega Marcus Riva sa toho dotkol.
Chceme tiež viesť profesionálnu kampaň.
Nemôžeme si získať druhú stranu alebo tých, ktorí doteraz tykali inak, len tým, že sa budeme neustále zaoberať otázkou očkovania.
Ide však o oveľa viac.
V skutočnosti ide o nezávislosť, suverenitu a v konečnom dôsledku o podstatu slobody jednotlivca a štátu, akým je Švajčiarsko.
Práve o tom je tento medzinárodný pandemický pakt.
Nie, nie je to o rozdelení.
Je dôležité, aby sme boli aj naďalej suverénni a rozhodovali sa sami.
Pretože pri tejto zmluve WHO a ďalších zmluvách ide skutočne o to, aby sme sa pustili do práce.
Povedal som to, to
Ide o našu suverenitu, o našu nezávislosť, o obranu našich demokratických práv.
To je všetko.
A potom nasleduje druhý.
V strede oboch zmlúv nájdete slovo Infodemics.
Infodemika je veľmi rozhodujúcim prostriedkom dominancie. Musím dospieť k záveru.
Veľmi rozhodujúci prostriedok dominancie WHO.
Ale pozrite sa, medzinárodná organizácia nielen v týchto zmluvách, ale aj všade inde na svojej domovskej stránke,
Môžete si vygoogliť WHO a potom Infodemic, všade, je to prakticky všade, rukopis je na stene, môžeme si určiť pravdu sami.
Môžeme povedať, ktoré látky sú účinné, a môžeme povedať, ako dlho bude trvať výnimočný stav.
Ide o čistú svojvôľu.
Toto je Ľudovít XIV.
Ide o absolutistickú vládu pred Francúzskou revolúciou.
To nie je v žiadnom prípade v súlade s našou ústavou.
Túto informáciu nájdete v oboch zmluvách a nájdete ju aj na iných miestach na domovskej stránke.
A už len toto, táto dogma, že si môžete sami určovať pravdu a praktizovať alebo spúšťať cenzúru, už len toto je obrovský
priestupok proti základnému princípu, ktorý potrebujeme v každej demokracii, a to proti slobode názoru a slobodným informáciám.
A ak zoberiete slobodný názor a slobodné informácie, potom nemáte slobodnú vedu, spravodlivú justíciu a demokraciu.
A to sa nikdy nesmie stať.
Existuje dokument WHO, čítal som ho, nesnívalo sa mi to.
Ide o to, že dezinformácie, t. j. tí, ktorí zmýšľajú inak, racionálne a vedecky, by mali byť marginalizovaní a umlčaní.
Nedávno sme to počuli aj od pani von der Leyenovej v súvislosti s EÚ.
Ďalšia téma.
Mali by sme monitorovať a vytvárať nové orgány.
Už len keď to počujem, cítim sa hrozne.
Musíme znížiť počet úradov, nie ich zvyšovať!
Z môjho pohľadu a pozorovaní si myslím, že masmédiá zohrávajú v tomto kontexte alarmujúcu úlohu.
Sú akýmsi predĺžením globálnej centrály.
Takže táto diktatúra, ktorá chce presadiť centralizmus, je podľa mňa tá, ktorá vysiela odkazy do sveta.
Vytvorili tiež atmosféru, v ktorej sa o inom názore, inom pohľade už nemôže verejne diskutovať.
Naozaj sme zažili, že ak nemám rovnaký názor, keď ide o korunu alebo vojnu na Ukrajine,
tak to už ťažko môžem povedať na verejnosti.
Buď som konšpiračný teoretik, alebo som extrémne pravicový, alebo som apologét Putina, alebo neviem čo.
A v demokracii je to situácia, ktorá sa nemôže udržať.
Aj napriek riziku, že nás označia za konšpiračných teoretikov, nesmieme stratiť odvahu.
Nesmieme sa nechať zastrašiť.
Tiež verím, že nie sme konšpiračnými teoretikmi, ale že sme konšpiráciu odhalili.
3. pretože WHO porušuje svoju vlastnú zásadu pomáhať všetkým ľuďom dosiahnuť čo najlepší zdravotný stav.
Najprv sa musíme zamyslieť nad tým, aké sú právomoci Svetovej zdravotníckej organizácie.
Veľmi pekne je to uvedené v článku 1 jej ústavy.
Cieľom Svetovej zdravotníckej organizácie je pomôcť všetkým ľuďom dosiahnuť čo najlepší zdravotný stav.
Hneď viete, čo to vylučuje.
To vylučuje podávanie nepravdivých informácií, tlačenie ľudí do užívania látok a odporúčanie látok, ktoré sú toxické.
Nemôžete teda nič pokaziť.
To je najdôležitejšia zásada.
Je riadiacim a koordinačným orgánom a má len poradnú funkciu.
To je východisková pozícia.
Inými slovami, ide o to, aby sa ochrana ľudského zdravia posunula dopredu podľa najlepších poznatkov, osvedčených postupov
a s ohľadom na nové zistenia a aby sa po takej dlhej fáze krízy vykonalo veľmi účinné a sebakritické prehodnotenie.
WHO to mala urobiť sama, ale neurobila to.
Teraz však máte k dispozícii základné kritériá merania, ktoré vám môžu pomôcť aj v diskusiách a umožnia vám
povedať: "Stop, v prvom rade je potrebné vykonať prehodnotenie.
A po druhé, je potrebné dodržiavať pravidlá hry WHO.
A po tretie, WHO nie je podľa svojich vlastných cieľov vôbec oprávnená spôsobovať škody.
4. pretože odporúčania WHO boli zjavnou dezinformáciou s ničivými následkami.
Na začiatku je nevyhnutné, a žiaľ, aj dôležité, aby sme sa krátko obzreli späť.
Musíme mať na pamäti, že toto odporúčanie na injekciu mRNA neprišlo z čista jasna.
Neboli to samotní ministri zdravotníctva, ktorí s tým prišli, ale WHO.
Očkovanie znelo tak pozitívne - génová terapia.
Mimochodom, teraz ste to sami priznali.
Keby sme celú vec nazvali génovou terapiou, nenašli by sme jediného človeka, ktorý by si ju nechal aplikovať.
Pred rokmi istá strana, ktorá má rovnakú farbu ako trávnik, nechcem to povedať, varovala pred
konzumáciou geneticky modifikovanej kukurice.
Dámy a páni, väčšina z toho, čo zjeme, sa cez tráviaci systém opäť dostane von.
Teraz sú to práve oni, ktorí najhlasnejšie kričia v prospech génovej terapie, ktorá sa jednoducho
vstrekne do svalu a dostane sa do cievneho systému.
Vojdete do predajne, vidíte tam zaparkované auto, ktoré je naozaj skvelé.
Povedia: "Páni, aký skvelý lak a som si istý, že bude naozaj rýchly." Povedia: "Na, daj mi kľúč, chcem si ho vyskúšať.
Nastúpite, otočíte kľúčikom a auto nevydá ani hlásku.
A čo hovorí predajca?
Viem o tom.
Viem, že nejazdí.
Pozrite sa na krásny lak, volant a sedadlá.
Teraz sa prenesieme.
Vedeli, že táto génová terapia, toto očkovanie, nebude fungovať.
A čo nám poviete?
No, nie až tak prísne kurzy.
Očkovanie musí chrániť pred prenosom a očkovanie musí chrániť pred ochorením. Bodka.
Mimochodom, toto je definícia WHO.
Očkovanie, ako sme už vedecky počuli, nezabráni ani prenosu, ani prepuknutiu choroby.
Nejde teda o očkovanie. Bodka.
Vo Švajčiarsku sa systematicky zabraňovalo vedeckej diskusii.
Každý, kto povedal niečo iné, bol ostrakizovaný.
A najhoršie na tom je, že vedeli, že existujú aj iné liečebné metódy mimo takzvaného očkovania.
Boli buď ututlané, zakázané alebo marginalizované.
Dôležité je tiež vedieť, že Covid je väčšinou, ale nie vždy, a samozrejme vidíme, že s týmito
vedľajšími účinkami, neškodný a mám tu štatistiky.
0 až 70 rokov 0,095 % až 16 rokov 0,00035 %.
A najmä v tomto vekovom segmente je zločinom používať takzvané očkovania, pri ktorých je miera
vedľajších účinkov o desatinu alebo stotinu vyššia.
Vieme tiež, a práve vyšla nová štúdia, že očkovaní ľudia, takzvaní očkovaní ľudia, spôsobujú
oveľa viac vedľajších účinkov a predovšetkým úmrtí.
Veľká časť príslušného výskumu je zámerne sfalšovaná.
A to ani nie je novinka,
Ioannidis to dlhodobo kritizuje, najmä v lekárskom výskume.
Veľká časť obyvateľstva bola bombardovaná týmito polopravdivými dôkazmi.
A musíte povedať, že kto by nám chcel veriť, že?
Môžu dokonca vyradiť z obehu nositeľov Nobelovej ceny, zdiskreditovať ich.
Druhý Bhattacharya je veľmi významný ekonóm v oblasti zdravotníctva v Amerike, bol veľmi kritický, už
ste nemohli vidieť jeho súbory na Twitteri, nemohli ste vidieť príspevky, uvedomili ste si to až potom.
Bol len nejako, nie zablokovaný, ale trochu neviditeľný.
V roku 2020 sme zaznamenali historicky najnižšiu obsadenosť kliník, ktorá bola taká
drastická, že desiatky kliník boli zatvorené.
Priemerná ročná miera neobsadenosti bola zaznamenaná na úrovni 13 %. Na jar to bolo až 30 %. S veľkým
výstavným efektom bola v Berlíne postavená aj nová nemocnica.
Nikdy však nebol uvedený do prevádzky.
Nikdy v nej nebol žiadny pacient.
Odvtedy bol zbúraný.
Náklady 50 miliónov EUR. To je len Berlín.
Mimochodom, túto informáciu nájdete na webovej stránke spolkového ministerstva zdravotníctva.
Spolkový snem a Spolková rada už v počiatočnej fáze zriadili odbornú komisiu zloženú z nimi vybraných vedcov.
Teda nie nejakí konšpirační teoretici ako Hockertz a Homburg, ale všetko - šéf s členstvom v strane SPD, právnik.
Čo teda tento výbor odborníkov povedal po dvoch rokoch?
Správa je prepojená aj na Spolkové ministerstvo zdravotníctva, rozhodujúca veta na strane 70:
Medzi opatreniami a výskytom nie je žiadna rozpoznateľná korelácia. No.
Ďalší bod.
Po tom, čo bola celá populácia zaočkovaná raz, dvakrát, trikrát, sa odvážnym poslancom podarilo od Európskej
agentúry pre lieky (EMA) vynútiť výrok, že táto experimentálna mRNA terapia nechráni pred prenosom.
Bolo to povedané písomne, bolo to v tom čase na našich sociálnych sieťach, len som to povedal od
začiatku, pretože spoločnosť Pfizer to pôvodne netvrdila.
Musíte si to predstaviť.
Ak ste výrobca liekov, potom z reklamných dôvodov určite poviete, pozrite, toto má ochranu proti prenosu, ak ju naozaj má.
Ale oni to netvrdili.
V rámci autorizačnej štúdie sa tiež vôbec netestovala ochrana proti prenosu.
V povolení nebolo nič.
Je to čistý výmysel marketingových agentúr a politikov, ktorí hovoria, že chránia seba a ostatných.
A rôzne formy povinného očkovania boli založené na tejto priam rozprávke, nechcem povedať na lži.
V Nemecku je to oveľa horšie ako u vás.
V našej krajine boli študenti odhlásení z evidencie, ak sa nechceli dať zaočkovať.
Očkovanie sa výslovne vyžadovalo od všetkých zdravotníckych pracovníkov, aj keď pracovali len v nemocničnej mzdovej učtárni.
A dodnes existuje povinné očkovanie vojakov bez udania dôvodu.
Je to jednoducho neuveriteľné.
Ale ak si prečítate protokoly RKI, čo sa v nich píše?
Napríklad sa v ňom uvádza, že na chrípku zomiera viac ľudí ako na koronavírus.
Hlavným rizikom pri koróne je veľmi vysoký vek.
Masky FFP2 nemajú žiadny preukázaný účinok.
Zároveň vonkajšiemu svetu hovoria, že sa nachádzame v núdzovej situácii, aká tu ešte nikdy v histórii ľudstva nebola.
Treba povedať, že to bolo samozrejme myslené ironicky, napríklad najväčší pluh pochádzal od štátu.
Napísal som o tom článok pre Weltwoche.
Už sa to spomínalo, EMA, aj Janine Smallová zo spoločnosti Pfizer, aj hlavný stratég EÚ pre očkovanie Wolfgang
Philipp nám priznali a povedali, že nie, politici to na verejnosti prezentovali nesprávne.
Toto očkovanie je zbytočné, nechráni.
To bolo jasné od začiatku.
Potom som čakal a vždy som si pomyslel, áno, to je prevratná správa, že to priznávajú.
Teraz už mesiace počúvame v absolútnej paľbe opačné tvrdenia, že očkovanie je všeliek.
A teraz zrazu hovoria, nie, nie, nebolo to tak.
To bol len vtip.
A potom som čakal.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, švajčiarsky rozhlas a televízia.
Kedy teda vyjde táto prelomová správa?
Jednoducho nikdy neprišla.
Náš spolkový radca, bývalý spolkový radca Berset, tiež povedal, že očkovanie je bezpečné, chráni, je dobré,
je absolútne kvalitné a nemá žiadne vedľajšie účinky.
Všetci vieme, aká je pravda.
Áno, takýchto falošných správ zo štátnych médií bolo oveľa viac.
Možno si pamätáte aj video Marca Waldera, ktoré som vtedy uverejnil online v Nebelspalteri.
Ako novinára sa ma často pýtajú: "Ako je to so situáciou, sú médiá kontrolované alebo nie?
Vždy som hovoril, že nie, nikdy som to nezažil.
Myslím si, že novinári to robia dobrovoľne, rovnako ako všetci bežia jedným smerom ako lumíci alebo ovce.
To je to, čo chcú, tento stádový inštinkt, kde sa cítite pohodlne, kde nevyčnievate, kde ste sa pekne usadili.
Musím však povedať, že v tomto videu Marc Walder, ktorý je generálnym riaditeľom skupiny Ringier a pôsobí na medzinárodnej
úrovni, verejne, teda poloverejne, ja som to zverejnil, vo videu povedal, že by to malo zostať v úzkom kruhu, že dal pokyn všetkým
novinárom skupiny Ringier, aby počas pandémie podporili vládu.
To hovorí všetko o spolupráci tohto štátneho mediálneho komplexu.
5. pretože WHO odporučila látky \(mRNA injekcie\), ktoré sú toxické \(jedovaté\).
Už nemám imunitný systém, úplne, opäť je to s hematoencefalickou bariérou,
Toto sú všetky moje... Toto je môj očkovací preukaz. Tri strany.
Veď kto má tri strany potvrdení o poškodení očkovaním?
Všetky tieto diagnózy sú tam napísané.
Musíte o tom premýšľať.
A dnes som veľmi hrdý, že tu môžem stáť.
Beriem 200 kapsúl denne, ale tak to už býva, ale je to lepšie ako ležať chorý v posteli a mlčať, pretože na mlčanie nemáme čas.
Mlčali lekári, mlčali priatelia, mlčali susedia, ale predovšetkým lekári, polícia, celý štát.
Ale ja to nerobím.
Nikdy som taký nebol, takto som sa narodil a takto aj zomriem, nahlas hovoriac, že ste zločinci!
Podrobne sa tomu budem venovať vo svojej knihe, ktorú sa chystám začať písať tento rok.
Terapia sa bude tiež týkať mnohých oblastí.
Ale predovšetkým sa podelím o svoj hnev a nechutné chvíle v nemocnici a o medziľudské stretnutia, ktoré som zažil.
Ale aj od starostu k starostovi alebo niečo podobné, keď už ste tam išli, prečo mi tu v
mojom malom mestečku zakazujete demonštráciu?
Áno, nepotrebujeme ľudí ako vy.
Ste jedinečný prípad.
Túto vetu už nemôžem počúvať.
Po tom, čo som požiadal o pomoc, ma v tom istom týždni kontaktovalo 500 000 ľudí z Nemecka,
ktorí boli očkovaní, a povedali, že som tiež chorý.
Áno, pán Lauterbach, na akej úrovni už nie sme ojedinelým prípadom?
Od 10? Od 100? Od 1 milióna? V Nemecku nás je viac ako 10 miliónov!
Teraz by som sa chcel venovať najmä tejto otázke, genetickému kódu, dámy a páni, ktorý nám bol predaný ako očkovanie, áno.
Tento koncept je tak nesprávny, ako len môže byť.
Do tela sa vstrekne genetický kód a bunky sú nútené produkovať toxický proteín.
Je to znásilnenie, trestný čin.
Ide o trestný čin, ktorý ľudia páchajú na iných, aby ich bunky nakoniec vyprodukovali jed, a my sme práve videli úspech
tohto jedu veľmi, veľmi názorne v Katharininej prezentácii.
Preto by sme si z jazykového hľadiska mali povedať, že toto nie je imunizácia.
Prečo ste nám ho predali ako očkovanie?
Očkovanie má pozitívny charakter.
Očkovanie je niečo, je to len malé pichnutie, potom ste opäť voľní.
To sú termíny, ktorými sme boli nakoniec, áno, zvádzaní od prvého dňa,
Vedení a zvádzaní falošnými predstavami.
Dovoľte mi, aby som to ešte raz zhrnul. Veľmi dôležité. Tieto látky, ktoré tam boli
vstreknuté, neposkytujú žiadnu vonkajšiu ochranu.
Auto nejazdí.
Fredl Fesl raz tak krásne spieval. Mnohí z vás ho ešte poznajú.
To bol bavorský spevák: "Auto, ktoré nejazdí, nestojí za nič."
Očkovanie, ktoré nefunguje, je zločinom proti ľudskosti.
Pretože títo ľudia dostávajú Covid.
Nemáme žiadne prerušenie infekčného reťazca, máme ťažké priebehy. Ide o údaje zo Spojeného kráľovstva.
To znamená, že sú nielen úplne neúčinné. Ich účinnosťou je, dámy a páni, poškodenie
psychiky, nervového systému a imunitného systému.
Sú to makro systémy.
Nie je to len pečeň, nie je to len mozog, nie sú to len obličky, ktoré sú poškodené.
Sú to tieto makro systémy.
A keď sa pozrieme na to, ako tieto makrosystémy v našom tele predstavujú rovnováhu - ako telo, myseľ a
duša - potom si uvedomíme, že je to úplný útok na nás.
Nie je to útok len na obličky alebo len na srdce. Aj keď o problémoch so srdcom veľa hovoríme.
Je to útok na seba samého. Na nervový systém, psychiku a obranyschopnosť tela.
Posledný bod.
Existuje nebývalé množstvo vedľajších účinkov vakcín.
Vieme to z Inštitútu Paula Ehrlicha.
Len v tomto prípade bolo zaznamenaných 50 000 vážnych strát.
Podľa lekárskej literatúry sa odhaduje, že počet nenahlásených prípadov je 90 %. To by
znamenalo extrapoláciu 500 000 závažných prípadov.
Teda nielen akékoľvek začervenanie v mieste vpichu, ale aj to, čo sme odvtedy videli v novinách, t. j. mladé ženy sediace na
invalidných vozíkoch, žena, ktorej odstránili tri metre čreva, a kde je tiež úplne jasná príčinná súvislosť s očkovaním.
Napriek tomu to výrobcovi pravdepodobne prejde kvôli týmto diabolským predpisom o zodpovednosti.
Ako pravdepodobne viete, v Nemecku je 17 parlamentov, 16 pre spolkové krajiny a jeden pre spolkovú vládu.
A preto mohlo existovať 17 vyšetrovacích výborov.
V spolkovej krajine Brandenbursko sa však vyskytla len jedna.
A to preto, že jediná strana, ktorá tam chce vyjasnenie, je AfD, ktorá bola v tom čase všade v opozícii a presadila ho.
Vypočuli tam zástupkyňu vedúceho PEI, ktorá takmer so slzami v očiach povedala: "Keď sa na začiatku roka 2021 začal program
očkovania, boli sme takí zahltení, vrátane hlásení o úmrtiach. Museli sme stiahnuť
zamestnancov z iných oddelení, aby sme to vôbec zvládli."
Pretože to, čo je tu napísané v ôsmom riadku, znamená nielen absolútne bezprecedentný počet vedľajších
účinkov očkovania, ale aj vypočítaných na jednu dávku.
6. pretože uvoľnenie injekcií mRNA je experimentálny postup bez toho, aby sa vedelo, aký bude výsledok.
Čo o tom vieme? V skutočnosti nevieme nič.
A preto je žaloba proti spoločnosti BioNTech, samozrejme, oprávnená, ale nie dostatočne rozsiahla.
Musíme tiež žalovať tých, ktorí sa dohodli s ľuďmi, ktorí tieto veci vyrobili.
Vo Švajčiarsku je to Swissmedic. V Európe je to bývalá Európska agentúra pre lieky.
Aj to sú ľudia, ktorí sa zúčastnili.
A nevieme, ako bude celá vec prijatá.
Nevieme, ako bude nakoniec reorganizovaná, distribuovaná a následne vylúčená.
Inými slovami, prebrali sme tému farmakokinetiky, čo je terminológia, ktorá sa za ňou skrýva. Ako sa teda látka
distribuuje v tele? O tejto technológii mRNA nevieme nič.
Ešte horšie je, že nevieme nič ani o farmakodynamike.
Čo znamená farmakodynamika?
Inými slovami, dávka má účinok.
A tu to začína byť naozaj vzrušujúce.
Prostredníctvom obete vakcíny sme kontaktovali aj spoločnosť Swissmedic tu vo Švajčiarsku a po dlhom
vysvetľovaní, čo je technológia mRNA, sme im povedali, koľko. Oni to všetko ani nevedeli.
To naozaj nevedeli.
Domnievali sa, že účinnou látkou je mRNA, ktorá sa vstrekuje ľuďom.
Nie, je to plán.
Trvalo to však dlho a nakoniec sme ich dostali do bodu, keď sme povedali: mRNA je predloha a proteín je látka, ktorá nakoniec
skutočne funguje, aktívna farmaceutická zložka, ako sa hovorí.
A potom prišla otázka, milý Swissmedic: Koľko tohto špicatého proteínu v tele, koľko mikrogramov špicatého
proteínu na kilogram telesnej hmotnosti sa skutočne vyprodukuje?
Ešte stále mám doma e-mail podpísaný spoločnosťou Swissmedic.
Veľmi krátka veta: Nevieme.
V tomto prípade dávku nepoznáme.
Takisto nevieme, aké interakcie s inými molekulami v tele sa na tom podieľajú.
Nevieme nič.
Dámy a páni, poviem to tu z pódia úplne otvorene a úprimne pre okolitý svet, kamery by to
mali tiež radi zachytiť, je to trestný čin.
Ale pokračuje to ďalej, nezastaví sa to.
Dámy a páni, myslel som si, že to celé bola len RNA. Až kým nám McKernan, vedec z USA,
nedokázal, že sa mýlime, a my sme si to mohli overiť.
V tejto polievke sa do ľudí vstrekuje nielen RNA, ale aj DNA, čo nám poskytuje predĺžený spôsob účinku, oveľa
intenzívnejší spôsob účinku, ako by mala samotná mRNA.
Vynaložilo sa na to už veľa úsilia.
Mimochodom, áno, musíme hovoriť nielen o RNA, ale ide o modifikovanú RNA.
Tento uracil, ktorý sa v nej bežne vyskytuje, je pseudouracil, vďaka ktorému je táto
RNA v konečnom dôsledku výrazne stabilnejšia.
To znamená, že máme stabilnejšiu RNA, dlhšie pôsobiace látky, ktoré produkujú tento toxín v našom tele oveľa dlhšie.
A na tejto červenej šípke vidíte, že celá vec je znásilnením bunky - to je to, čo má bunka predstavovať.
Ide o zásah, fyziologický proces, zavádza sa takpovediac RNA.
Ide o bunkové jadro, kde sa RNA zvyčajne číta.
A toto znásilnenie nakoniec produkuje svoj vlastný jed.
Dámy a páni, prvýkrát v histórii ľudstva sme si sami v sebe vyrobili jed.
Doteraz sme boli vystavení toxínom v životnom prostredí,
Doteraz sme boli toxínom vystavení prostredníctvom potravín a oblečenia.
Teraz sme v pozícii, keď môžeme sami produkovať toxín prostredníctvom tohto uchopenia,
prostredníctvom tohto zásahu tu v bunke.
Preto som sa stále pýtal.
Chcel som to vedieť, definovať to trochu presnejšie, pretože skepticizmus voči očkovaniu je... Takže keď WHO ako odborníci a
ako Svetová zdravotnícka organizácia, ktorej členmi sú takmer všetky krajiny, vydá takéto vágne vyhlásenie
a vyhlási ľudí s vlastným názorom za hrozbu, potom sa musím spýtať, čo presne sa tým myslí.
Tak som sa spýtal: znamená očkovací skepticizmus aj očkovací skepticizmus voči farmaceutickým
spoločnostiam, ktoré museli zaplatiť miliardové pokuty?
Skepsa v očkovaní voči orgánom, ktoré schvaľujú predčasné povolenie nových vakcín?
Skepsa voči úradom, ktoré po registrácii liekov nedostatočne plnia požiadavky na ich bezpečnosť?
Skepsa voči úradom, ktoré nedostatočne merajú účinnosť nových vakcín, ale napriek tomu potvrdzujú vysokú úroveň
účinnosti s malým počtom údajov a porušení pri podávaní správ?
Skrátim to.
Tie tri minúty mi už boli vyčítané.
Chat-GPT odpovedá na každú z mojich otázok týkajúcich sa skepsy voči vakcínam:
Áno, ide o skepticizmus voči očkovaniu.
A to sme tam preukázali. Najmä v aktualizovanej verzii, ktorú nájdete na internete, bolo od začiatku jasné, všetkým povoľovacím
orgánom bolo od začiatku jasné, že to nemôže fungovať.
Toto je experiment.
Nemáte kontrolu nad tým, čo presne sa v tele produkuje, v akom množstve, kvalite a ako dlho.
To všetko sme vedeli od začiatku.
Aj tak to povolili.
A vyzývam vás, aby ste si prečítali aspoň zhrnutie.
Áno, a prečo to treba zdôrazniť?
Je to dôležité, pretože tu hovoríme o experimentálnych látkach.
A ja som sa o to pokúsil, nie je to len o tom, že sa neuskutočnili žiadne pokusy.
Existujú tri alebo štyri ďalšie aspekty, ktoré vysvetľujú, prečo ide o veľmi experimentálny proces.
Jednoducho povedané, nemáte predstavu, aký bude konečný výsledok.
A ako civilizácia, ako civilizácia od druhej svetovej vojny, sme verili, že to už nikdy nedovolíme. A preto sme vytvorili
Norimberský kódex a tento Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, článok 7, ktorý sa
uplatňuje za všetkých okolností vrátane krízových situácií a v prípade verejného ohrozenia.
A že toto záväzné ochranné nariadenie proti účasti, nedobrovoľnej účasti na experimentoch, bolo porušené
miliónkrát, pretože ľudia dostali nesprávne informácie.
Boli oklamaní a vystavení tlaku.
7. pretože klasifikácie WHO sú stanovené arbitrárne (napr. kritériá pandémie a PCR test).
Švajčiarsko nekriticky prijalo odporúčania WHO. To je potrebné povedať.
Je to dôležité, pretože chceme, aby sa to už nikdy neopakovalo.
Zaviedli sa vedecky nepreukázané, nezmyselné alebo dokonca škodlivé opatrenia.
A myslím si, že pre všetky tieto veci - povinné masky, uzamykanie - neexistujú vedecké dôkazy.
Naopak, test PCR nie je vhodný na klinické použitie. Je vhodný len pre firmy.
Mali sme tento parameter PCR, ktorý bol známy od začiatku - spomínam si na legendárnu panelovú diskusiu v Aarau 14. augusta,
kde člen pracovnej skupiny Spolkovej rady Covid-19, profesor Marcel Tanner, prezident Akadémie vied, v odpovedi
na otázku Samuela Eckerta jasne povedal: Áno, tak pozrite, test PCR neposkytuje klinickú diagnózu.
O to ide, preto je nesprávne, že pozitívny test dokazuje chorobu.
To všetko vedia.
A to, aký svojvoľný, ba priam absurdný bol celý tento systém, sme všetkým ukázali v diskusnom programe ARENA 7. januára 2022.
Ignazio Cassis, vtedajší prezident Švajčiarskej konfederácie a lekár z povolania, povedal, že každý, kto zomrie pri dopravnej
nehode a je pozitívny na koronavírus, je obeťou koronavírusu.
Potom sa moderátor odmlčal a spýtal sa.
A áno, povedal Cassis, áno, je to tak, WHO to urobila prostredníctvom svojej klasifikácie.
A toto všetko vlastne navrhla WHO, neprišlo to z ničoho nič, vrátane klasifikácie prípadov Covid.
Ďalšia skutočnosť.
V tlači sa stále hovorí o úmrtiach na korunu alebo, čo je ešte horšie, o úmrtiach na Covid.
Existuje však známe video nášho šéfa RKI Wielera. Hovorí, že každého, kto zomrel s
pozitívnym testom, počítame ako úmrtie na korunu.
Pozitívny test mohol byť vykonaný pred niekoľkými týždňami alebo mesiacmi.
Inými slovami, ak má niekto pozitívny test na prechladnutie, zvyčajne sa uzdraví po týždni,
pričom lieky sa podávajú už po siedmich dňoch.
A o tri mesiace neskôr narazí na motorke do stromu. Potom máme v štatistikách ďalšiu smrť korunou.
To, čo som povedal, zdôrazňuje skutočnosť, že tieto - radšej ich nazývam úmrtia PCR, čo je neutrálna formulácia.
Nie, to je naozaj neutrálne.
Takže sú mŕtvi a majú pozitívny PCR test.
Bodka. Nič viac nie je známe. Pitva sa takmer nikdy neuskutočnila.
A v navrhovanej novele zákona o epidémiách je vlastne obsiahnuté abstraktné ustanovenie, že Federálna rada by
mala mať možnosť zaviazať všetky inštitúcie, aby testovali odpadovú vodu na prítomnosť patogénov.
To sa vykonáva pomocou metódy genomického sekvenovania.
Takže sa nejako dostanete až na atómovú úroveň a pokúsite sa sfalšovať dôkaz o hrozbe pomocou PCR testu z odpadovej vody,
aj tu sa čítajú údaje o kávovej usadenine, na základe ktorých by potom Spolková rada mala mať možnosť vyhlásiť výnimočný stav.
To je princíp svojvôle.
A to ma ako právnika desí, pretože sa mi vo všeobecnosti hnusí svojvôľa.
a ešte viac ako základ pre výnimočný zákon.
To sa nesmie stať.
Potom je tu slávny zoznam chorôb X. Je to v podstate najlepší odhad.
Je teda otázne, ktorý patogén by mohol udrieť ako ďalší.
Na základe tohto patogénu sú už k dispozícii pandemické produkty. Vakcíny pod názvom Emergency Use Listing.
Všetky štáty by mali zaviesť núdzové povolenia.
Dámy a páni, zatiaľ sme nemali núdzové povolenia vo formálnom zmysle.
Vo všetkých našich krajinách v Európe a vo Švajčiarsku sme stále mali určité minimálne prekážky. Ale pod názvom "núdzové
povolenie" - ktoré máme v USA - stačí, aby jeden príslušný orgán vyhlásil núdzový stav, a potom už
nie je potrebné skúmať účinnosť alebo bezpečnosť.
Vôbec nič, pretože je to naliehavé.
To je vojenská myšlienka.
Stručne povedané, ide o obrovský hospodársky cyklus, ktorý existuje bez ohľadu na núdzový scenár.
Ale môj lekár mi raz povedal, že rozdiel medzi prechladnutím a nádchou sa dá zistiť len tak, že sa urobí test.
Príznaky sú vždy rovnaké.
Starší z vás si určite pamätajú túto reklamu Raider sa stáva Twix, nič iné sa nemení.
Takto sa dá interpretovať aj prechod od chrípky ku korune a teraz späť k chrípke.
Nebolo nič, čo by sa dalo vidieť. Žiadna pandémia, žiadny výnimočný stav, nič.
Ale to bolo len vďaka opatreniam. Či nie? Paradox prevencie.
A ak sa teraz pozrieme na správy WHO, nie na tieto podivné modelové výpočty z Londýna, ale na skutočné údaje.
Potom tvrdia, že - vypočítané pre celú pseudopandémiu od roku 2020 do roku 2022 - nadmerná
úmrtnosť vo Švédsku bola nižšia ako v Nemecku.
Vo Švédsku neboli kostoly a obchody zatvorené ani jeden deň.
V Nemecku sme mali celkovo osem mesiacov výluky, čo bolo horšie ako u vás.
Najprv dva mesiace, potom ďalších šesť mesiacov.
Mali sme dokonca zákaz vychádzania pre manželské páry, aby sme sa chránili pred infekciou.
V noci sa mohli spolu maznať v posteli, ale nesmeli spolu vyjsť pred dvere.
Musíte si to predstaviť.
Táto piata skutočnosť veľmi presvedčivo dokazuje, že to nebolo spôsobené veľkými opatreniami, t. j.
excesmi právneho štátu, ale malo to iné príčiny.
Môžem vám len povedať, že máme do činenia s organizovaným zločinom, a to už celé stáročia a tisícročia.
Sú to len ľudia, s ktorými máme do činenia, a ja dnes budem tiež menovať ľudí a tváre.
Témou tohto sympózia WHO je samozrejme aj pandemická zmluva a ja by som chcel využiť 20 minút práve na túto tému, pretože do tejto
novej zdravotnej zmluvy WHO, tejto pandemickej zmluvy, bola začlenená aj nová klauzula, ktorá
zatiaľ nebola široko zverejnená a prevzatá ostatnými.
A to je veľmi dôležité ustanovenie, pretože WHO pripravuje celý svet na bakteriálny teror.
Preto si musíte alebo by ste si mali zapamätať skratku AMR.
AMR je skratka pre antimikrobiálnu rezistenciu.
Teraz teda neriešime otázku, či máme do činenia s dobrodincami, ale so združením zločincov.
To bolo dokázané.
A to je veľký rozdiel oproti mnohým iným.
V zmluve o WHO je v článku 4, teraz aj v odseku 3h, ustanovenie. A tam sa prvýkrát zaviedlo niečo, čo vyzerá nenápadne.
Všetko sa týka AMR, antimikrobiálnej rezistencie.
A v skratke sa v ňom hovorí, že všetky zmluvné štáty sveta, teda takmer všetky štáty, sa
teraz musia pripraviť na prijatie protiopatrení.
To znamená, že ak dôjde k veľkej bakteriálnej panike, podobne ako k panike vírusovej, budú musieť vymyslieť plán,
ako všetkých zamknúť, napríklad s cieľom zachytiť genetický kód. A ešte oveľa, oveľa viac.
8. pretože WHO po pandémii Covid nevykonala ani nenariadila sebakritické preskúmanie.
A mali by sme si dávať pozor, aby sme ešte viac nevrazili klin medzi neočkovaných a očkovaných.
Inak nemáme šancu sa s touto situáciou vyrovnať. Inak sa spolu nikam nedostaneme.
Chcem dať nádej ostatným očkovaným. To je moja patológia.
V každej nemocnici, kde ma operovali, sa robí patológia. Čo som urobil?
Nevadí, zavolal som si taxík - nemohol som šoférovať - na kliniku:
"Chcem svoju patológiu."
"To nie je možné!"
"Áno, to je možné. Inak by tu boli rozbroje."
Tieto údaje pochádzajú z rôznych nemocníc.
A toto som poslal profesorovi Burkhardtovi.
Povedal som, prosím, milý pán profesor, pozrite sa, či naozaj nie som chorý od Pfizeru, alebo či mám predsa len pravdu.
A potom prišiel výsledok.
Že endotelie odumreli. A že je to preukázateľné.
Na hanbu Nemecka, Švajčiarska a celej Európy;
V súčasnosti neexistuje ani jedno laboratórium, ktoré by robilo patológiu ľudí zranených alebo mŕtvych po očkovaní.
Každý patológ, ktorý to teraz vidí, by sa mal hanbiť.
Toto vyšetrenie sa dá veľmi ľahko vyfarbiť.
Ale nikto to nerobí.
Nikto nemá odvahu povedať: "V nemocnici je 200 mŕtvych. Vyšetrím to a potom poviem, že sú chorí kvôli
spoločnosti Pfizer, aby ich ľudia mohli konečne zažalovať".
To si nikto nedovolí.
A ja vám hovorím, že nie je dobré, ak mlčíte.
Pretože tí, ktorí mlčia, sa k nim pridávajú. Každý z nás.
Čo som teraz dosiahol sám?
Mnohí hovoria, že nedosiahla vôbec nič.
K lekárom, ktorí ma predtým neliečili, chodím úplne uvoľnene a beriem si so sebou: očkovací preukaz,
patológiu, aktuálne hodnoty hrotu a terapiu, ktorá mi pomáha.
A choďte k lekárom, premýšľajte o tom.
Nemáte celú svoju prax plnú poškodení spôsobených očkovaním?
Nechcete im pomôcť? Áno alebo nie?
Pokus prakticky umlčať korunu, keď sa začala vojna na Ukrajine, zlyhal.
Teraz sa prvé postavy vracajú do diskusných relácií a hovoria o vyrovnávaní sa s minulosťou.
Komisia Enquete, čo je také plytké prehodnotenie s malým množstvom vína.
A veko nie je nasadené.
A nie je divu, že veko nesedí,
pretože všetko, čo robili, nebolo povolené.
To ma privádza ku koncu.
Myslím, že celú vec je najlepšie klasifikovať ako masovú psychózu.
Pojem diktatúra sa mi zdá nesprávny.
Pretože v diktatúre sú ľudia nútení robiť niečo, čo nechcú.
Zatiaľ čo v totalite sa zúčastňujú dobrovoľne.
Musíte si uvedomiť, že mnohí ľudia sa zúčastnili dobrovoľne.
Najmä v Nemecku s jeho mentalitou blokádnika.
A skutočnosť, že politika v podstate urobila z miliónov ľudí spoluvinníkov, napríklad majiteľov reštaurácií, ktorí
musia vyhadzovať hostí, ktorí nie sú očkovaní, a podobne, podnikateľov, ktorí musia kontrolovať svojich zamestnancov.
Skutočnosť, že máte v podstate milióny komplicov, tiež veľmi sťažuje dosiahnutie vysvetlenia.
Právna veda, médiá a veda zlyhali ako celok.
Teraz by to tak pravdepodobne videl každý.
Skutočné prehodnotenie je absolútne nežiaduce.
A to znamená, že ak Spolková rada, parlament, súdy, kantóny a médiá odmietnu situáciu účinne riešiť, môže sa
kedykoľvek zopakovať niečo podobné, čo sme zažili teraz.
A preto sa musíme najprv poučiť.
Nesmieme presadzovať nové právne predpisy týkajúce sa epidémií, pandemické zmluvy ani podriadenie sa EÚ.
Namiesto toho musíme pracovať prostredníctvom nich.
Ak ste tak ešte neurobili, dôrazne vám odporúčam, aby ste podpísali iniciatívu za prehodnotenie, a tým zvýšili tlak
na jeho uskutočnenie. Prosím, urobte tak v každom prípade.
Veľmi pekne vám ďakujem.
Presne tak, takže priebežný výsledok, to, čo som práve povedal, je tu opäť zhrnutý.
Bez prehodnotenia sa nedá nič naučiť. Získané skúsenosti. A určite nie pandemické zmluvy.
9. pretože nie sú splnené formálne procesné požiadavky WHO.
Teraz je potrebné mať na pamäti ďalšiu dôležitú vec, a to, že o takýchto úpravách sa môže hlasovať len vtedy, ak
Svetové zdravotnícke zhromaždenie dostane túto konečnú verziu na hlasovanie aspoň štyri mesiace vopred.
O tomto návrhu by sa malo hlasovať koncom mája, čo by bola konečná verzia na konci júna.
Je nám ľúto, ale do konca januára 2024 nie je k dispozícii.
Len počúvame, vyjednávame, vyjednávame, vyjednávame.
Inými slovami, bolo by to v rozpore s vlastnými pravidlami hry WHO, ako sa uvádza v článku 55 ods. 2 zdravotných
predpisov, a bolo by to v rozpore s vlastným rokovacím poriadkom WHO, ak by sme o tom hlasovali koncom mája.
A preto Dr. Silvia Behrendtová a jej organizácia Global Health Responsibility Agency napísali otvorený list Tedrosovi,
generálnemu tajomníkovi, v ktorom ho obvinili presne z tohto a uviedli, že ste zodpovedný
za dodržiavanie procedurálnych pravidiel WHO.
Nemôžete dovoliť, aby sa o týchto úpravách hlasovalo o niekoľko týždňov bez toho, aby mal ktokoľvek, štát, možnosť vnútorne
sa zamyslieť nad tým, čo tieto úpravy pre nás vlastne znamenajú.
10. pretože je to skutočná zdravotná diktatúra
WHO sa zmocnila výlučnej suverenity výkladu, nadmernej moci a monopolu na informácie.
WHO chce mať väčší vplyv. Chce záväzky.
Doteraz sme mali odporúčací charakter.
A od týchto zmlúv chcete záväzok.
A to spôsobom, ktorý podkopáva našu suverenitu.
V súčasnosti existujú medzinárodné predpisy. Zdravotné predpisy.
Musíme aktívne odmietnuť do určitého dátumu.
Musíme byť aktívni.
Potom je tu pandemický pakt. Mali by ste ho podpísať.
A my musíme zabrániť tomu, aby sa to podpísalo. A to by sa malo stať koncom mája.
A Spolková rada sa snaží udržať Parlament mimo hry takýmto larvastickým, zahmlievajúcim spôsobom. A váha.
A potom sú tu vždy lži v komisiách. Čo jednoducho nie je pravda.
A pre nás je dôležité, že pakt musí byť určite predložený Parlamentu.
Pretože len vtedy je možné o ňom vyhlásiť referendum. A my o ňom môžeme hlasovať.
To je veľmi dôležité.
Vývoj a predaj liekov sa potom má centralizovať.
To znamená, že WHO uzatvára zmluvy s farmaceutickými spoločnosťami.
Samozrejme, WHO siahne hlboko do vrecka a pomôže si sama.
Rozhoduje sa o tom, kde sa čo bude vyvíjať a ktoré spoločnosti sa na tom budú podieľať.
Ceny sú kontrolované a určené.
Nikto do toho nemá čo hovoriť, najmä nie štátne orgány.
A vo všeobecnosti podporuje akceptáciu očkovania.
Očkovanie sa musí každý rok doplniť do zásoby a potom sa samozrejme s dátumom exspirácie opäť vyradí.
Potom je tu opäť okamžitý dopyt.
Je to ako perpetuum mobile pre farmaceutický priemysel.
Je to dobré pre farmaceutický priemysel.
Okrem toho nie je nadnárodnou organizáciou, ale len štátom riadenou medzinárodnou
organizáciou a predovšetkým nemá monopol na informácie.
To všetko však uznala a musí rešpektovať základné práva a, ako musím stále zdôrazňovať, musí sa neustále kontrolovať.
Ide o veľmi závažné trestné činy, ktorých sa nedopustila.
Nikdy nesmie spôsobiť škodu.
Za posledných štyri a pol roka sa úplne zdiskreditovala tým, že opakovane navrhovala takéto toxické látky ako
jediné riešenie v takzvanom boji proti takzvanej hrozbe.
A tu sa dostávame k prvému kľúčovému posolstvu.
WHO musí byť odopretá akákoľvek legitímnosť uzurpovať si alebo získavať ďalšie právomoci.
Jednoducho sa neosvedčila, ale tu je potrebné ÚPLNÉ ZASTAVENIE.
STOP! Zastavte pochod! After Action Review vo vojenskom žargóne.
O nových dohodách môžeme hovoriť až po odstránení všetkých chýb a určite nie skôr.
A tak to, čo tu robíme, je trochu ako čítanie kávovej usadeniny, pretože všetko, čo môžeme urobiť, je interpretovať tieto návrhy
na úpravu a uvedomiť si, že švajčiarska delegácia na rokovaniach doteraz nikdy nepovedala, nikdy skutočne
nepovedala, áno, tieto návrhy na úpravu sa nám nepáčia,
Rozhodne chceme chrániť ľudské práva, chceme, aby sa zohľadňovala zásada deľby moci, chceme, aby sa tento
neuveriteľný prvok svojvôle, táto nadmerná moc WHO,
Rozhodne to chceme obmedziť prostredníctvom monitorovacieho alebo kontrolného orgánu a predovšetkým nikdy nesmieme
dovoliť, aby WHO sama určovala, ktoré informácie sú správne a ktoré nesprávne v celom sektore zdravotníctva.
Nikdy som to nepočul z úst žiadneho sudcu vo Švajčiarsku.
Ale mali ste to povedať, pretože s tým nesúhlasíte.
A preto o tom musíme hovoriť.
Aký je teda hrubý obsah?
Hrubý obsah môžem vysvetliť len tak zbežne, ale je to obrovský biznis.
Vzniká tu skutočný pandemický priemysel, ktorý je veľmi dobre premyslený.
Ak si to prečítate sami, pochopíte to.
Začína to tu pod nadpisom, bolo povedané, že najhoršie, čo sa nám mohlo stať za Covidu, bolo, že sme nemohli
poskytnúť všetkým rovnaké množstvo vakcíny v rovnakom čase.
Distribučná spravodlivosť, distribučná spravodlivosť nefunguje.
Na tento účel bol vytvorený pojem equity.
Spravodlivosť by mala byť distribučnou spravodlivosťou.
A v rámci toho sa hovorilo, že je to také zlé, také nebezpečné, že mohlo zomrieť oveľa viac miliónov ľudí.
Musíme dať WHO právomoc určiť, že toto sú výrobky, ktoré sa vyrábajú.
Hovoríme teda o vakcínach, vakcínach na báze mRNA, diagnostických látkach a všeobecne o všetkých druhoch pandemických produktov.
O tom všetkom by mala rozhodnúť WHO.
Keď som sa začal zaoberať prístupom One Health, s úžasom som zistil, že sa datuje od roku 2004, od
konferencie na Rockefellerovej univerzite v New Yorku.
A rád by som vám prečítal, ako ho vtedy definovali,
Jedno zdravie: Uznanie prepojenia medzi zdravím ľudí, domácich zvierat a voľne žijúcich živočíchov a hrozbou, ktorú choroby
predstavujú pre ľudí, ich zásoby potravín a hospodárstvo, ako aj pre biodiverzitu potrebnú na zachovanie zdravého životného
prostredia a fungujúcich ekosystémov, ktoré všetci potrebujeme.
Možno ste už počuli o Agende 2030, ktorá sa kedysi nazývala Agenda 21 alebo, celkom pateticky, Agenda 21. storočia.
Pretože je tiež založená na prístupe "jedno zdravie", hoci v 17 cieľoch trvalo udržateľného rozvoja, ako ste možno počuli, sa
slovo "jedno zdravie" nespomína - 17 cieľov trvalo udržateľného rozvoja -, ale aj o tom je a je to
nepriamo spomenuté v cieli číslo tri tejto agendy:
"Zabezpečiť zdravý život pre všetkých ľudí všetkých vekových kategórií a podporovať ich blahobyt."
Ostatných 16 cieľov je rovnako eufonických ako cieľ číslo tri a predáva sa nám utópia dokonalého sveta,
ktorý je príliš dobrý na to, aby bol pravdivý, ale nie je.
Dôležité je, aby sme my ľudia boli oslnení týmito krásnymi slovami.
Pretože, a teraz dávajte pozor, nie menej ako 14 z týchto 17 cieľov udržateľnosti zahŕňa
očkovanie alebo imunizáciu ako riešenie problému.
A ja vám teraz ukážem, kto to pre nás robí.
OSN, Organizáciu Spojených národov, nazývam "nevolené nuly", "nevolené nuly".
Tieto nezvolené nuly nám denne opakujú svoje mantry, ako napríklad spoločné alebo vyššie
dobro; nerob to pre seba, rob to pre spoločné dobro.
Ide o kolektivistické prístupy, ktoré sme v ére koronavírusov počuli dosť často.
A pre mňa je perfídne to, že masy zrejme nie sú ochotné uznať, že nemôže existovať väčšie dobro, ani väčšie dobro ako sloboda.
A práve to nám má byť navždy odňaté.
A preto vám teraz hovorím, že neexistuje väčšie dobro ako sloboda.
A to je viac-menej môj záver
Neexistuje žiadne vyššie dobro a už vôbec nie predstieranie spoločného dobra, ktoré by ospravedlňovalo Agendu
2030, prístup "jedno zdravie" alebo akýkoľvek iný nehumánny program, ktorý by nás nútil opustiť samých seba.
Sloboda je najväčšie dobro a treba ju brániť.
A odpovede na všetky tieto krízy, zdanlivá spása, ktorá sa potom prezentuje napríklad vo
forme certifikátu Covid, majú veľa spoločného.
Pretože sa riadia určitou logikou, a tá logika je vo všeobecnosti nasledovná: viac sledovania v mene bezpečnosti, viac cenzúry v
mene boja proti dezinformáciám, viac kolektivizmu v mene solidarity, viac závislosti medzi štátom a korporáciami v mene
bezpečnosti dodávok, viac plných dodávok liekov v mene zdravia, viac kontroly v mene ochrany klímy, viac prepojenia
ľudí a technológií v mene pokroku, v mene udržateľnosti.
Ak to dotiahnete do logického konca, toto všetko sa dá dosiahnuť len rozsiahlou kontrolou,
monitorovaním, centralizáciou a vyvlastňovacími opatreniami.
A nie je orientovaná na ľudské potreby, ale predovšetkým na abstraktnú predstavu ideálneho sveta, v ktorom prevláda
úplné zdravie, úplná bezpečnosť a úplná klimatická idyla.
A po druhé, čisto mechanický, úplne materialistický pohľad na svet a ľudí, v ktorom sa všetko, čo je
technologicky uskutočniteľné a možné, považuje aj za žiaduce.
A to, čo sa v tomto procese obetuje, je ľudskosť.
Ako veľmi je celá vec s pandemickou zmluvou pokrivená, môžete vidieť na jedinej formulácii.
Aj medzinárodné zdravotné predpisy, aké je to pokrivené, aké je to zlé.
Ide o právne záväzné odporúčanie. Právnici to už možno počuli.
Ako to má byť? Odporúčanie alebo príkaz? Je to oboje. V konečnom dôsledku je to príkaz.
Odporúčanie nemôže byť právne záväzné, nie je právne záväzné.
Len táto absurdná logika v tejto jednej vete - môžete povedať - môžete ju hodiť do koša.
A potom prichádza diktatúra v zdravotníctve.
Diktátom zdravia mám na mysli to, že nám na jednej strane hovoria, že sa máme očkovať,
ale predovšetkým, čo máme a čo nemáme jesť.
A tu vidím veľmi veľké nebezpečenstvo v súvislosti s digitalizáciou.
Dnešné moderné médiá vytvorili možnosti úplnej kontroly občana.
A myslím si, že skôr či neskôr tieto kontrolné opatrenia povedú aj k sankciám, ak sa ľudia nebudú správať v súlade s predpismi.
Vezmime si príklad: možno ľudia, ktorí jedia mäso, budú mať zrazu vyššie poistné na zdravotné poistenie.
Zhrnutie: Prechádzame vývojom, v ktorom strácame svoju individualitu, svoje
sebaurčenie a sme v pravom zmysle slova neschopní.
11. pretože WHO nepodlieha žiadnemu kontrolnému orgánu ani ústavnému preskúmaniu zo strany súdov.
To všetko vedie k obrane proti prehodnocovaniu.
A ja som vám tu napísal to, čo považujem za najjednoduchší vzorec, ktorý mi bol opakovane vyčítaný súdmi, ale ktorý
platí aj pre celú spoločnosť a ktorý mi opakovane hovoria aj všetci moji kolegovia a priatelia:
"Pozrite sa, v čase pandémií musia mať úrady viac voľnej úvahy. A pokiaľ orgány dodržiavajú usmernenia WHO,
nemôžeme a nemali by sme to spochybňovať." Niečo také.
Áno, a toto východisko jasne ukazuje, akú mimoriadne kľúčovú úlohu zohráva WHO, keď
vyhlasuje stav pandemickej núdze, a to aj v minulosti.
Ľudia sa odvracajú a súdy sa odvracajú od svojej ústavnej povinnosti preskúmania a nechávajú WHO, aby sa rozhodla.
Tak tomu bolo už v minulosti.
Áno, a to je dôvod, prečo nikdy nedošlo k prehodnoteniu týchto najzávažnejších zásahov - až dodnes.
12. pretože WHO treba vnímať ako nástroj globálne aktívnych architektov centralizovanej svetovej vlády.
Globalizáciu hospodárstva teraz nasleduje globalizácia hodnôt, spôsobov života a sociálnych systémov.
Kto má z tohto vývoja prospech, je kľúčovou otázkou, ktorá však zostáva do veľkej miery nezodpovedaná.
Samozrejme, jednou z hnacích síl je Svetové ekonomické fórum s Klausom, ale samozrejme existujú aj ďalšie
organizácie, ktorých cieľom je vybudovať takzvanú vládu jednoty alebo, dalo by sa povedať, svetovú vládu.
A porazenými bude v konečnom dôsledku drvivá väčšina.
Zvíťazí malá elita.
Môžeme tiež povedať, že finančný priemysel zvíťazí, možno to povedať ešte otvorenejšie.
Pandémia Covid bola ideálnym testom v teréne, aby sa zistilo, do akej miery budú ľudia akceptovať a
podporovať globálne presadzovanie názorov a opatrení.
A bohužiaľ musím povedať, že tento test v teréne bol pre iniciátorov úplne úspešný.
Existuje veľmi reálne nebezpečenstvo, že naša budúcnosť bude spojená s globálnou diktatúrou mienky a zdravia.
Cestu k tomu otvárajú nadnárodné dohody, ako je napríklad dohoda WHO.
Možno sa teraz pýtate, čo je to "skrytá agenda".
"Skrytá agenda" spočíva v tom, že OSN, Organizácia Spojených národov, je jadrom, jadrom
budúcej jednej svetovej vlády - svetovej vlády.
Pretože bola založená práve na tento účel.
Možno ste to ešte nepočuli, ale je to pravda.
Teraz sa dostávame k WHO.
WHO je dcérskou organizáciou OSN.
A teraz sa stala nástrojom, pomocou ktorého sa má tento cieľ jednej svetovej vlády dosiahnuť rýchlejšie.
A práve preto chce WHO získať všemocnosť nad všetkými oblasťami nášho života, nielen nad zdravím.
Chce mať kontrolu nad všetkým a nad všetkým.
A podľa môjho názoru existuje kľúčový dôvod, prečo bola WHO zneužitá na dosiahnutie týchto programových cieľov.
Keďže len málo ľudí sa stále hlási k politickým filozofiám a ideológiám, bezpečnosť alebo zdravie sú jedinými
dôvodmi, prečo si nechávajú obmedzovať svoje základné práva.
Dôkazom je pandémia koronavírusu.
A je mi veľmi ľúto, že to tu musím povedať: pandémia koróny bola testom inteligencie.
Bol to pilotný projekt, aby sme zistili, ako ďaleko môžeme zájsť. A bohužiaľ, tento projekt fungoval prekvapivo dobre.
Všetci jeden, jeden, jeden.
Jedna agenda, jedno zdravie, jedna agenda, jedna svetová vláda, jedna diktatúra.
To je zatiaľ stručná verzia. K tejto agende sa dostanem neskôr.
Ale ak sa teraz pýtate: Prečo je tu jedna diktatúra, spomeňte si na EÚ.
EÚ je už Európskou úniou, takpovediac malou svetovou vládou.
A v Európskom parlamente sú poslanci, ktorých zvolili občania týchto členských štátov EÚ, ale ktorí nemajú čo povedať.
A Komisiu EÚ, ktorá o všetkom rozhoduje, nikto nezvolil, ale dosadili ju zákulisní ťahači za nitky.
A vy neveríte, že by to bolo inak, keby sme teraz mali vládu jedného sveta, že by to bol demokratický systém. Nikdy!
To, či budeme mať v budúcnosti centralizmus a diktatúru alebo slobodu a sebaurčenie, je do veľkej miery v našich rukách.
Kto iný by mohol čeliť súčasným trendom?
Musíme vyvinúť odpor voči paternalizmu a ako kameň hodený do jazera musíme byť schopní mobilizovať
ostatných ľudí svojimi myšlienkami a presvedčením.
Podľa môjho názoru je dnes - a verím, že je to naozaj za päť minút dvanásť - rozhodujúci čas na určenie kurzu.
Chceme vegetovať v nevoľníctve alebo viesť samostatný život?
Odpoveď na túto otázku by nám všetkým mala byť jasná.
Bojujme za to, kvôli čomu stojí za to žiť.
Ďakujeme vám za pozornosť.