Pogodbo Svetovne zdravstvene organizacije o pandemiji in spremenjene mednarodne zdravstvene predpise je treba ustaviti!
To je bilo soglasno izraženo na simpoziju SZO v Zürichu 20. aprila 2024.
Mednarodno priznani govorniki so pojasnili, kako dramatičen vpliv bodo imeli novi predpisi SZO na zdravje in svobodo izražanja.
Te bodo predstavljene 194 državam članicam v sprejetje na 77. svetovni zdravstveni skupščini, ki bo
potekala od 27. maja do 1. junija 2024 v Ženevi.
Urs Hans je bil pobudnik informacijske konference,
nekdanji kantonalni svetnik v Zürichu in predsednik organizacije Public Eye on Science.
Javno oko na znanost omogoča preglednost znanosti in dostopnost znanja širši javnosti.
Zdaj si lahko ogledate povzetek različnih predstavitev.
Cilj je ponovno potrditi dvanajst razlogov, zakaj je treba ustaviti pogodbo SZO o pandemiji
in spremenjene mednarodne zdravstvene predpise.
Posamezne predstavitve v celoti najdete na povezavah, ki so navedene v sklicih.
1. ker SZO krši temeljne pravice.
WHO je odpravila spoštovanje človekovega dostojanstva in človekovih pravic.
Ne smejo več obstajati.
Kdorkoli, kdorkoli, gospe in gospodje, ki ima še kanček razumevanja za to, kar zadeva
človeštvo, kar zadeva nas, se s tem ne more strinjati.
Koncept pandemije je priveden do skrajnih meja, podnebne spremembe, vse to, izguba biotske raznovrstnosti, vse se
povzdiguje v pandemijo, da bi SZO na koncu lahko prevzela suverenost in da bi se posamezne vlade, da, ukinile.
Odpravljajo se sami.
2. ker WHO krši temeljno načelo demokracije - svobodno mnenje in svobodno obveščanje.
Prikazal sem vam dva primera.
Primer: izguba suverenosti.
- To je pravzaprav današnja tema, čeprav bom, kot sem že dejal, tehnologijo mRNA podrobneje obravnaval pozneje.
Pravo vprašanje je, kdaj izgubimo samoodločanje - da, seveda se to zgodi tudi s to gensko
terapijo. Opazili boste, da tega ne imenujem cepljenje.
Zakaj? Povedal vam bom čez trenutek.
Če izgubimo samoodločanje, smo v največji krizi svojega ega, nismo več mi sami.
In to je očitno cilj.
To dosežemo z nadzorovanim razmišljanjem, ki se nato kaže v živčnosti, razdražljivosti, pretiranih zahtevah, tesnobi,
izgorelosti, depresiji in vsem, o čemer smo pravkar slišali.
Če izgubimo suverenost, je to razlog za današnji kongres.
V Švici imamo neposredno demokracijo.
Pri nas odločajo ljudje in nihče drug.
Zdravstvena politika je dejansko v pristojnosti kantonov in ne zvezne vlade.
Po Covidu pa je zvezna vlada začela vse bolj centralizirati in usmerjati.
In to kolo moramo obrniti nazaj.
Pandemski pakt bi pomenil, da bi nam bile odvzete liberalne in demokratične pravice na področju zdravja.
To želimo.
verjetno ne.
Namreč, v kolikšni meri bo zakon ali mednarodna pogodba na koncu posegla v naš pravni položaj,
koliko je omejena tudi pristojnost vlade za ukrepanje.
In koliko je poseganja v celotno strukturo oblasti, kot jo opredeljuje naša ustava, v strukturo delitve oblasti?
Zato je ta poseg močnejši,
močnejša je pravica do izražanja mnenja.
To najdemo v različnih določbah.
Nekoliko obsežnejši je 164. člen, ki preprosto pravi: "Zakonodaja vedno pomeni, da mora imeti ljudstvo
možnost odločanja, vsaj v okviru neobveznega referenduma.
Ključno vprašanje je: ali bo Svetovna zdravstvena organizacija v prihodnosti sploh lahko omejevala temeljna načela naše ustave?
In vsi argumenti, da se mora vse zgoditi zelo hitro.
in da ne veš toliko.
in da ni bilo druge izbire, kot da se sprejme zakonodaja v izrednih razmerah,
Meni osebno se to zdi zelo, zelo razkrivajoče iz treh razlogov.
Prvič, kažejo, da velika večina nosilcev odločanja ni bila ali ni pripravljena, da bi v primeru krize s
trezno glavo opravila analizo tveganja in nato sprejela ciljno usmerjene zaščitne ukrepe.
Toda v primeru dvoma, v primeru krize so pripravljeni vsa ta čudovita ustavna načela, ki naj bi jih zastopali, vreči čez krov.
Drugič, menim, da se je pokazalo, da zelo, zelo veliko nosilcev odločanja sploh noče prevzeti odgovornosti,
vendar so jo v primeru krize pripravljeni prenesti.
In tretjič, mislim, da je pokazala, da je demokracija vsaj za nekatere odločevalce dejansko nekaj zelo težavnega.
Rešitev za vse te težave je zdaj na voljo.
Rešitev so mednarodne organizacije, kot je Svetovna zdravstvena organizacija, in nadnacionalna
sodišča, kot je Evropsko sodišče za človekove pravice.
Če nacionalni politiki ne želijo prevzeti odgovornosti, jim bo ta odvzeta.
Ta pogodba o zdravju, ti mednarodni zdravstveni predpisi niso le politični, ampak gre za več.
Mislim, da je to tudi skupni imenovalec.
Moj kolega Marcus Riva se je dotaknil te teme.
Prav tako želimo voditi profesionalno kampanjo.
Druge strani ali tistih, ki so se do zdaj obnašali drugače, ne moremo prepričati samo z nenehnim ukvarjanjem s cepljenjem.
Vendar gre za veliko več kot to.
V resnici gre za neodvisnost, suverenost in nenazadnje za bistvo svobode posameznika in države, kot je Švica.
To je namen tega mednarodnega pakta o pandemiji.
Ne, ne gre za ločevanje.
Pomembno je, da smo še naprej suvereni in sprejemamo lastne odločitve.
Pri tej pogodbi SZO in drugih pogodbah gre namreč zares za to, da je treba začeti delati.
Rekel sem, da je
Gre za našo suverenost, našo neodvisnost in obrambo naših demokratičnih pravic.
To je to.
Nato sledi drugi.
Na sredini obeh pogodb je napis Infodemics.
Infodemika je zelo odločilno sredstvo za prevlado. Prišel sem do zaključka.
Zelo odločilno sredstvo za prevlado SZO.
Toda poglejte, mednarodna organizacija, ne le v teh pogodbah, ampak tudi povsod drugje na svoji domači strani,
Lahko poiščete WHO in nato Infodemic, povsod, je praktično povsod, rokopis je na steni, sami moramo ugotoviti resnico.
Dovoljeno nam je, da določimo, katere snovi so učinkovite, in da določimo, kako dolgo bodo trajale izredne razmere.
To je čista samovolja.
To je Ludvik XIV.
To je absolutistična vladavina pred francosko revolucijo.
To nikakor ni v skladu z našo ustavo.
To boste našli v obeh pogodbah in tudi drugje na domači strani.
Že samo to, ta dogma, da lahko sami določamo resnico in izvajamo ali sprožamo cenzuro, že samo to je velik prekršek proti
temeljnemu načelu, ki ga potrebujemo v vsaki demokraciji, in sicer proti svobodnemu mnenju in svobodnim informacijam.
In če odvzamete svobodno mnenje in svobodne informacije, potem nimate svobodne znanosti, pravičnega pravosodja in demokracije.
To se ne sme nikoli zgoditi.
Obstaja dokument WHO, prebral sem ga, nisem ga sanjal.
Ideja je, da je treba dezinformacije, tj. tiste, ki razmišljajo drugače, racionalno in znanstveno, marginalizirati in utišati.
To smo nedavno slišali tudi od gospe von der Leyen v zvezi z EU.
Druga tema.
Spremljati in oblikovati moramo nove organe.
Ko to slišim, se počutim grozno.
Organe moramo zmanjšati, ne povečati!
Z mojega vidika in na podlagi mojih opažanj menim, da imajo množični mediji v tem kontekstu zaskrbljujočo vlogo.
So nekako podaljšek globalnega sedeža.
Zato mislim, da je ta diktatura, ki želi uveljaviti centralizem, tista, ki pošilja sporočila svetu.
Prav tako so ustvarili ozračje, v katerem o drugačnem mnenju, drugačnem pogledu ni več mogoče javno razpravljati.
Resnično smo doživeli, da če nimam enakega mnenja o koroni ali vojni v Ukrajini, tega v javnosti skoraj ne morem več povedati.
Bodisi sem teoretik zarote, bodisi sem skrajno desničarski, bodisi sem Putinov apologet ali ne vem kaj.
V demokraciji je to stanje, ki ga ni mogoče ohraniti.
Tudi če tvegamo, da nas bodo označili za teoretike zarote, ne smemo izgubiti poguma.
Ne smemo se pustiti ustrahovati.
Verjamem tudi, da nismo teoretiki zarote, ampak da smo zaroto razkrili.
3. ker SZO krši svoje lastno načelo, da vsem ljudem pomaga doseči najboljše možno zdravstveno stanje.
Najprej je treba razmisliti, kakšne so pristojnosti Svetovne zdravstvene organizacije. Zelo
lepo je to opredeljeno v členu 1 njene ustave.
Namen Svetovne zdravstvene organizacije je pomagati vsem ljudem doseči najboljše možno zdravstveno stanje.
Takoj veste, kaj to izključuje.
To izključuje dajanje napačnih informacij, siljenje v uporabo snovi in priporočanje strupenih snovi.
Tako ne morete narediti ničesar slabega.
To je najpomembnejše načelo.
Je organ za upravljanje in usklajevanje ter deluje le kot svetovalni organ.
To je začetni položaj.
Z drugimi besedami, gre za napredek pri varovanju zdravja ljudi v skladu z najboljšim znanjem, najboljšo prakso in
upoštevanjem novih spoznanj ter za zelo učinkovito in samokritično ponovno oceno po tako dolgem obdobju krize.
Svetovna zdravstvena organizacija bi morala to storiti sama, vendar tega ni storila.
Zdaj pa imate bistvena merila za merjenje, ki vam lahko pomagajo tudi v razpravah in vam omogočajo, da
rečete: stop, najprej je treba opraviti ponovno oceno.
Drugič, upoštevati je treba pravila igre, ki jih je določila Svetovna zdravstvena organizacija.
In tretjič, SZO v skladu s svojimi cilji sploh ni pooblaščena za povzročanje škode.
4. ker so bila priporočila SZO očitna dezinformacija z uničujočimi posledicami.
Bistveno je, in žal je pomembno, da se na začetku na kratko ozremo nazaj.
Ne smemo pozabiti, da to priporočilo za vbrizgavanje mRNA ni prišlo kar naenkrat.
Tega niso predlagali ministri za zdravje, temveč Svetovna zdravstvena organizacija.
Cepljenje je zvenelo tako pozitivno - genska terapija.
Mimogrede, zdaj ste to priznali tudi sami.
Če bi vse skupaj poimenovali gensko zdravljenje, ne bi našli niti ene osebe, ki bi si ga dala vbrizgati.
Pred leti je neka stranka, ki je enake barve kot travnik, nočem tega povedati, svarila pred uživanjem gensko spremenjene koruze.
Gospe in gospodje, večina tistega, kar pojemo, gre prek prebavnega sistema spet ven.
Zdaj so prav oni tisti, ki najglasneje zagovarjajo gensko terapijo, ki se preprosto
vbrizga v mišico in si utira pot v žilni sistem.
Vstopite v trgovino, vidite parkiran avtomobil, ki je res odličen.
Rečejo: "Vau, kako lepo je pobarvan in prepričan sem, da bo zelo hiter." Rečejo: "Na, daj mi ključ, rad bi ga preizkusil.
Vstopite, zavrtite ključ, avto pa ne odda nobenega zvoka.
In kaj pravi prodajalec?
To vem.
Vem, da ne vozi.
Oglejte si čudovito lakiranje, volan in sedeže.
Zdaj prenesimo.
Vedeli so, da to gensko zdravljenje, to cepljenje ne bo delovalo.
In kaj ste nam povedali?
No, tečaji niso tako hudi.
Cepljenje mora ščititi pred prenosom in cepljenje mora ščititi pred boleznijo. Popolnoma se ustavi.
Mimogrede, to je opredelitev SZO.
Cepljenje, kot smo že slišali iz znanstvenih virov, ne preprečuje niti prenosa niti izbruha bolezni.
To torej ni cepljenje. Popolna pika.
V Švici so sistematično preprečevali znanstveni diskurz.
Vsak, ki je rekel kaj nasprotnega, je bil izobčen.
Najhuje pa je, da so vedeli, da obstajajo tudi drugi načini zdravljenja zunaj tako imenovanega cepljenja.
Bili so zamolčani, prepovedani ali odrinjeni na rob družbe.
Pomembno je tudi vedeti, da je zdravilo Covid večinoma, ne pa vedno, kar seveda vidimo pri teh neželenih
učinkih, neškodljivo in tu imam statistične podatke.
0 do 70 let 0,095 % do 16 let 0,00035 %.
Še posebej v tem starostnem obdobju je kaznivo uporabljati tako imenovana cepiva, pri katerih je
stopnja neželenih učinkov desetkrat ali stokrat višja.
Vemo tudi, in pravkar je izšla nova študija, da cepljeni ljudje, tako imenovani cepljeni ljudje,
povzročajo veliko več stranskih učinkov in predvsem smrti.
Velik del ustreznih raziskav je namerno ponarejen.
In to sploh ni novost,
Ioannidis je to že dolgo kritiziral, zlasti na področju medicinskih raziskav.
Velik del prebivalstva je bil bombardiran s temi polresničnimi dokazi.
Kdo bi nam verjel, kajne?
Nobelove nagrajence lahko celo umaknejo iz obtoka in jih diskreditirajo.
Mislim, drugi Bhattacharya je zelo pomemben zdravstveni ekonomist v Ameriki, bil je zelo kritičen, njegovih
datotek na Twitterju niste mogli več videti, niste mogli videti vnosov, kar ste ugotovili pozneje.
Nekako je bil samo, ne blokiran, ampak je postal nekoliko neviden.
Leta 2020 smo imeli rekordno nizko zasedenost klinik, ki je bila tako drastična, da je bilo zaprtih več deset klinik.
Povprečna letna stopnja nezasedenosti je znašala 13 %. Spomladi je bila ta stopnja celo 30-odstotna. V Berlinu je bila
zgrajena tudi nova bolnišnica z velikim razstavnim učinkom.
Vendar ni nikoli začel delovati.
V njej ni bilo nikoli nobenega bolnika.
Od takrat je bila porušena.
Stroški 50 milijonov. To je samo Berlin.
Mimogrede, to lahko najdete na spletni strani Zveznega ministrstva za zdravje.
Bundestag in Bundesrat sta že v zgodnji fazi ustanovila strokovni odbor, ki so ga
sestavljali znanstveniki, ki sta jih sama izbrala.
Torej ne kakšni teoretiki zarote, kot sta Hockertz in Homburg, ampak vse - šef s članstvom v stranki SPD, odvetnik.
Kaj je po dveh letih ugotovil odbor strokovnjakov?
Poročilo je povezano tudi z zveznim ministrstvom za zdravje, odločilni stavek na strani 70:
Med ukrepi in pojavnostjo ni prepoznavne povezave. Dobro.
Naslednja točka.
Potem ko je bila celotna populacija cepljena enkrat, dvakrat, trikrat, so pogumni poslanci Evropskega parlamenta od
Evropske agencije za medicino (EMA) uspeli izsiliti stavek, da ta eksperimentalna terapija z mRNA ne ščiti pred prenosom.
To je bilo izrečeno pisno, takrat je bilo zelo priljubljeno na naših družabnih omrežjih, le da sem to
izrekel že na začetku, ker Pfizer tega prvotno ni trdil.
To si morate predstavljati.
Če ste proizvajalec zdravil, boste iz oglaševalskih razlogov zagotovo rekli, poglejte,
to ima zaščito pred prenosom, če jo res ima.
Vendar tega niso trdili.
Prav tako v študiji o odobritvi ni bila preizkušena za zaščito pred prenosom.
V pooblastilu ni bilo ničesar.
To je bil čisti izum marketinških agencij in politikov, da bi zaščitili sebe in druge.
Različne oblike obveznega cepljenja temeljijo na tej popolni pravljici, da ne rečem laži.
V Nemčiji je veliko slabše kot v vaši državi.
V naši državi so učence odjavili iz registra, če se niso želeli cepiti.
Za vse medicinsko osebje, tudi če so delali le v bolnišnični pisarni za plače, je veljala izrecna zahteva po cepljenju.
In še danes obstaja obvezno cepljenje za vojake, ne da bi bil za to naveden kakršen koli razlog.
To je preprosto neverjetno.
Toda če preberete protokole RKI, kaj piše v njih?
V njem je na primer navedeno, da zaradi gripe umre več ljudi kot zaradi koronavirusov.
Glavno tveganje pri koroni je zelo visoka starost.
Maske FFP2 nimajo dokazanega učinka.
Hkrati zunanjemu svetu sporočajo, da smo se znašli v izrednih razmerah, kakršnih v zgodovini človeštva še ni bilo.
Treba je povedati, da je bilo to seveda mišljeno ironično, saj je na primer največji plug prišel iz države.
O tem sem napisal naslovnico za Weltwoche.
Omenili smo že, da so nam EMA, Janine Small iz Pfizerja in glavni strateg EU za cepljenje Wolfgang Philipp priznali in
rekli, da so politiki v javnosti napačno predstavili podatke.
To cepljenje je neuporabno, saj ne ščiti.
To je bilo jasno od začetka.
Potem sem čakal in vedno mislil, da je to prelomna novica, da so to priznali.
Zdaj že mesece poslušamo popolno nasprotje, da je cepljenje panaceja.
Zdaj pa nenadoma rečejo: ne, ne, ni bilo tako.
To je bila le šala.
In potem sem čakal.
NZZ, Neue Zürcher Zeitung, Tagesanzeiger, Blick, švicarski radio in televizija.
Kdaj bo objavljena ta prelomna novica?
Preprosto ni prišel.
Tudi naš zvezni svetnik, nekdanji zvezni svetnik Berset, je dejal, da je cepljenje varno, da ščiti, da je
dobro, da je zelo kakovostno in da nima stranskih učinkov.
Vsi vemo, kaj je resnica.
Da, v državnih medijih je bilo veliko več takšnih lažnih novic.
Morda se spomnite tudi videoposnetka Marca Walderja, ki sem ga takrat objavil na spletu v Nebelspalterju.
Kot novinarja so me pogosto spraševali: "Kako je s tem, ali so mediji pod nadzorom ali ne?
Vedno sem rekel: ne, tega nisem nikoli doživel.
Mislim, da novinarji to počnejo prostovoljno, tako kot vsi tečejo v eno smer kot lemingi ali ovce.
To je tisto, kar si želijo, ta čredni instinkt, kjer se počutiš udobno, kjer ne izstopaš, kjer se lepo znajdeš.
Vendar moram povedati, da je v tem videoposnetku Marc Walder, ki je generalni direktor skupine Ringier in deluje na mednarodni
ravni, javno, tj. poljavno, jaz sem to objavil, v videoposnetku povedal, da mora to ostati v ozkem krogu, da je vsem novinarjem
skupine Ringier naročil, naj med pandemijo podprejo vlado.
To pove vse o sodelovanju tega državnega medijskega kompleksa.
5. ker je Svetovna zdravstvena organizacija priporočila snovi \(mRNA injekcije\), ki so strupene \(strupene\).
Imunskega sistema nimam več, popolnoma, spet je tu krvno-možganska pregrada,
To so vsa moja ... To je moje potrdilo o cepljenju. Tri strani.
Kdo ima tri strani potrdil o poškodbah zaradi cepljenja?
To so vse diagnoze, ki so tam zapisane.
O tem morate razmisliti.
In danes sem zelo ponosen, da stojim tukaj.
Mislim, da vzamem 200 kapsul na dan, ampak tako pač je, vendar je to bolje, kot da bi ležali v
postelji in bili tiho, ker nimamo časa biti tiho.
Zdravniki so molčali, prijatelji so molčali, sosedje, predvsem pa zdravniki, policija, celotna država.
Vendar tega ne počnem.
Nikoli nisem bil takšen, takšen sem se rodil in takšen bom tudi umrl, na glas, češ da ste zločinci!
To bom podrobno opisal v svoji knjigi, ki jo bom začel pisati letos. Tudi terapija bo zajela veliko področij.
Predvsem pa bom z vami delil svojo jezo in odvratne trenutke v bolnišnici ter medosebna srečanja, ki sem jih imel.
Ampak tudi od župana do župana ali kaj podobnega, ko ste šli tja, zakaj prepovedujete moj demo v mojem majhnem mestu?
Da, ljudi, kot ste vi, ne potrebujemo.
Ste edinstven primer.
Tega stavka ne morem več poslušati.
Ko sem poklical na pomoč, je v istem tednu z mano stopilo v stik 500.000 ljudi iz Nemčije, ki so bili
cepljeni, in mi povedalo, da sem tudi jaz zbolel.
Da, gospod Lauterbach, na kateri ravni nismo več osamljen primer?
Od 10? Od 100? Od 1 milijona? V Nemčiji nas je več kot 10 milijonov!
Zdaj bi rad obravnaval zlasti to vprašanje, gensko kodo, gospe in gospodje, ki nam je bila prodana kot cepivo, da.
Ta koncept je tako napačen, kot je le mogoče.
V telo se vbrizga genska koda, celice pa so prisiljene proizvajati strupeno beljakovino.
To je posilstvo, ki je kaznivo dejanje.
To je kaznivo dejanje, ki so ga ljudje zagrešili nad drugimi, da bi njihove celice na koncu proizvedle strup,
in uspeh tega strupa smo pravkar zelo, zelo nazorno videli v Katarinini predstavitvi.
Zato bi si morali jezikovno reči, da to ni imunizacija.
Zakaj ste nam ga prodali kot cepivo?
Cepljenje ima pozitiven značaj.
Cepljenje je nekaj, je le majhen vbod, potem pa si spet svoboden.
To so izrazi, s katerimi smo bili navsezadnje, da, zapeljani od prvega dne,
vodeni in zapeljani z lažnimi koncepti.
Naj še enkrat povzamem. Zelo pomembno. Te snovi, ki so bile vbrizgane, ne zagotavljajo nobene zunanje zaščite.
Avto ne vozi.
Fredl Fesl je nekoč tako lepo pel. Mnogi med vami ga še vedno poznate.
Bavarski pevec je rekel: "Avto, ki ne vozi, ni vreden nič."
Cepljenje, ki ne deluje, je zločin proti človeštvu.
Ker ti ljudje dobijo Covid.
V verigi okužbe ni prekinitve, imamo hude poteke. To so podatki iz Združenega kraljestva.
To pomeni, da niso le popolnoma neučinkoviti. Njihova učinkovitost, gospe in gospodje, je
škoda za psiho, živčni sistem in imunski sistem.
To so makro sistemi.
Poškodovana niso le jetra, možgani in ledvice.
To so ti makro sistemi.
In ko pogledamo, kako ti makrosistemi v našem telesu predstavljajo ravnovesje - kot telo, um in
duša -, ugotovimo, da je to popoln napad na nas.
To ni napad samo na ledvice ali samo na srce. Čeprav veliko govorimo o težavah s srcem.
To je napad na samega sebe. Na živčni sistem, psiho in obrambne mehanizme telesa.
Zadnja točka.
Neželenih učinkov cepiv je še vedno veliko.
To nam je znano iz Inštituta Paula Ehrlicha.
Samo to je povzročilo 50.000 resnih izgub.
Po podatkih iz medicinske literature je ocenjeno število neprijavljenih primerov 90 %. To bi
pomenilo ekstrapolacijo 500 000 hudih primerov.
Torej ne samo rdečica na mestu vboda, ampak tudi to, kar smo od takrat videli v časopisih, tj. mlade ženske, ki so sedele na
invalidskih vozičkih, ženska, ki so ji odstranili tri metre črevesja, pri čemer je
vzročna povezava s cepljenjem popolnoma jasna.
Kljub temu se bo proizvajalcu zaradi teh hudičevih predpisov o odgovornosti to verjetno izmuznilo.
Kot verjetno veste, je v Nemčiji 17 parlamentov, 16 za zvezne dežele in en za zvezno vlado.
Zato je bilo lahko ustanovljenih 17 preiskovalnih odborov.
Vendar je bila le ena v zvezni deželi Brandenburg.
To pa zato, ker je edina stranka, ki si želi razjasnitev, AfD, ki je bila takrat povsod v opoziciji in jo je tudi izsilila.
Tam so zaslišali namestnico vodje PEI, ki je skoraj v solzah dejala: "Ko se je v začetku leta 2021 začel program cepljenja,
smo bili tako preplavljeni, tudi s poročili o smrti. Da smo se s tem sploh lahko ukvarjali,
smo morali iz drugih oddelkov povabiti osebje."
Ker to, kar je zapisano v osmi vrstici, ne pomeni le popolnoma neprimerljivega števila stranskih
učinkov cepljenja, ampak tudi izračunano na odmerek.
6. ker je sproščanje injekcij mRNA eksperimentalni postopek, ne da bi vedeli, kakšen bo rezultat.
Kaj vemo? Pravzaprav ne vemo ničesar.
Zato je tožba proti družbi BioNTech seveda upravičena, vendar ne dovolj obsežna.
Tožiti moramo tudi tiste, ki so se povezali z ljudmi, ki so te stvari proizvedli.
V Švici je to Swissmedic. V Evropi je to nekdanja Evropska agencija za zdravila.
To so tudi ljudje, ki so sodelovali.
In ne vemo, kako bo vse skupaj sprejeto.
Ne vemo, kako se bo na koncu reorganiziral, porazdelil in nato izločil.
Z drugimi besedami, razpravljali smo o farmakokinetiki, kar je terminologija v ozadju. Kako se torej snov
porazdeli v telesu? O tehnologiji mRNA ne vemo ničesar.
Še huje je, da tudi o farmakodinamiki ne vemo ničesar.
Kaj pomeni farmakodinamika?
Z drugimi besedami, odmerek ima učinek.
In tu postane res razburljivo.
Prek žrtve cepiva smo se obrnili tudi na podjetje Swissmedic v Švici in jim povedali, koliko, potem ko smo jim podrobno
razložili, kaj je tehnologija mRNA. Vsega tega sploh niso vedeli.
Tega res niso vedeli.
Menili so, da je mRNA, ki jo vbrizgajo ljudem, aktivna sestavina.
Ne, to je načrt.
Vendar je trajalo dolgo, nato pa smo jih končno pripeljali do točke, ko smo rekli: mRNA je načrt, beljakovina
s konico pa je snov, ki na koncu dejansko deluje, aktivna farmacevtska sestavina, kot pravijo.
In potem se je pojavilo vprašanje, dragi Swissmedic: koliko teh beljakovin špic v telesu, koliko mikrogramov
beljakovin špic na kilogram telesne teže se dejansko proizvede?
Doma imam še vedno e-pošto, ki jo je podpisal Swissmedic.
Zelo kratek stavek: Ne vemo.
V tem primeru odmerka ne poznamo.
Prav tako ne vemo, katere interakcije z drugimi molekulami v telesu so pri tem prisotne.
Ničesar ne vemo.
Gospe in gospodje, tukaj z odra bom to povedal povsem odkrito in pošteno zunanjemu svetu, kamere bi
morale to z veseljem ujeti, to je kaznivo dejanje.
Vendar se nadaljuje, ne ustavi se pri tem.
Gospe in gospodje, mislil sem, da je bilo vse skupaj samo RNA. Dokler nam McKernan, znanstvenik iz ZDA,
ni dokazal, da se motimo, in smo to lahko preverili.
V to juho ne vbrizgamo le RNK, ampak tudi DNK, kar nam daje podaljšan način delovanja, veliko bolj
intenziven način delovanja, kot bi ga imela samo mRNA.
V to je bilo vloženega že veliko truda.
Mimogrede, da, ne smemo govoriti le o RNK, ampak je to modificirana RNK.
Ta uracil, ki se običajno pojavlja v njej, je psevdouracil, zaradi česar je RNK bistveno bolj stabilna.
To pomeni, da imamo stabilnejšo RNK, ki deluje dlje časa in v našem telesu proizvaja ta toksin veliko dlje časa.
Iz rdeče puščice je razvidno, da je vse skupaj posilstvo celice - to je tisto, kar naj bi celica predstavljala.
To je poseg, fiziološki proces, tako rekoč uvedba RNK.
To je celično jedro, kjer se RNK običajno bere.
In to posilstvo na koncu proizvede svoj lastni strup.
Gospe in gospodje, to je prvič v zgodovini človeštva, da smo sami v sebi proizvedli strup.
Do zdaj smo bili izpostavljeni toksinom v okolju,
Do zdaj smo bili toksinom izpostavljeni s hrano in oblačili.
Zdaj lahko s tem prijemom, s tem posegom v celici, sami proizvedemo toksin.
Zato sem še naprej spraševal.
Želel sem vedeti, da bi ga nekoliko natančneje opredelil, saj je skepticizem do cepljenja ... Ko SZO kot strokovnjaki in kot
Svetovna zdravstvena organizacija, katere članice so skoraj vse države, poda tako nejasno izjavo in razglasi ljudi s svojim
mnenjem za grožnjo, se moram vprašati, kaj točno je mišljeno.
Zato sem vprašal: ali skepticizem do cepljenja pomeni tudi skepticizem do farmacevtskih
podjetij, ki so morala plačati več milijard kazni?
Skepticizem v zvezi s cepljenjem do organov, ki odobrijo predčasno odobritev novih cepiv?
Skepticizem pri cepljenju do organov, ki po izdaji dovoljenja za promet z zdravili ne
izpolnjujejo ustrezno zahtev glede varnosti zdravil?
Skepticizem glede cepljenja do organov, ki ne merijo ustrezno učinkovitosti novih cepiv, vendar kljub temu potrjujejo visoko
raven učinkovitosti z malo kršitvami glede podatkov in poročanja?
To bom skrajšal.
Te tri minute so mi že bile očitane.
Chat-GPT odgovarja na vsa moja vprašanja o skepticizmu do cepiv:
Da, to se nanaša na skepticizem glede cepljenja.
In to smo dokazali. Zlasti v posodobljeni različici, ki jo lahko najdete na spletu, je bilo že od začetka
jasno, vsem organom za izdajo dovoljenj je bilo že od začetka jasno, da to ne more delovati.
To je poskus.
Nimate nadzora nad tem, kaj točno se proizvaja v telesu, v kakšni količini, kakovosti in kako dolgo.
Vse to smo vedeli že od začetka.
Vseeno so jo dovolili.
Pozivam vas, da preberete vsaj povzetek.
Da, in zakaj je to vredno poudariti?
To je pomembno, ker govorimo o eksperimentalnih snoveh.
Imam, ne gre le za to, da ni bilo poskusov.
Obstajajo še trije ali štirje drugi vidiki, ki pojasnjujejo, zakaj gre za zelo eksperimentalen proces.
Odkrito povedano, ne veste, kakšen bo končni rezultat.
In kot civilizacija, kot civilizacija od druge svetovne vojne naprej, smo verjeli, da tega ne bomo nikoli več dopustili. Zato
smo oblikovali nürnberški kodeks in Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah, člen 7,
ki se uporablja v vseh okoliščinah, tudi v kriznih razmerah in v primeru izrednih razmer.
In da je bil ta obvezni zaščitni predpis, ki preprečuje sodelovanje, neprostovoljno sodelovanje v poskusih, že
milijonkrat kršen, ker so ljudje dobili napačne informacije.
Bili so prevarani in pod pritiskom.
7. ker so klasifikacije SZO določene arbitrarno (npr. merila za pandemijo in test PCR).
Švica je nekritično sprejela priporočila SZO. To je treba povedati.
To je pomembno, saj si ne želimo, da bi se to še kdaj ponovilo.
Izvajali so se znanstveno nedokazani, nesmiselni ali celo škodljivi ukrepi.
Menim, da za vse te stvari - obvezne maske, zapore - ni znanstvenih dokazov.
Nasprotno pa test PCR ni primeren za klinično uporabo. Primeren je le za podjetja.
Imeli smo ta parameter PCR, ki je bil znan že od samega začetka - spomnim se legendarne panelne razprave v Aarau 14. avgusta, kjer
je član delovne skupine Zveznega sveta Covid-19, profesor Marcel Tanner, predsednik Akademije znanosti, v odgovoru
na vprašanje Samuela Eckerta jasno povedal: "Da, poglejte, test PCR ne zagotavlja klinične diagnoze.
To je bistvo, zato ni prav, da pozitiven test dokazuje bolezen.
Vse to vedo.
Kako samovoljen in absurden je bil celoten sistem, smo se lahko prepričali v našem programu ARENA 7. januarja 2022.
Ignazio Cassis, takratni predsednik Švicarske konfederacije in po poklicu zdravnik, je dejal, da je vsakdo, ki umre v prometni
nesreči in je pozitiven na koronavirus, žrtev koronavirusa.
Nato se je voditelj ustavil in vprašal.
In da, je rekel Cassis, da, tako je, to je storila SZO s svojo klasifikacijo.
Vse to je dejansko predlagala Svetovna zdravstvena organizacija, ni prišlo kar naenkrat,
vključno z razvrstitvijo primerov Covida.
Naslednje dejstvo.
Mediji vedno govorijo o smrtnih primerih, povezanih s koronami, ali, še huje, o smrtnih primerih, povezanih s Covidom.
Obstaja pa tudi znan video posnetek našega šefa RKI Wielerja. Pravi, da vse, ki so umrli s
pozitivnim testom, štejemo za smrt s korono.
Pozitiven test je bil morda opravljen pred tedni ali meseci.
Z drugimi besedami, če je nekdo pozitiven na prehlad, bo okreval običajno po enem tednu, z zdravili pa že po sedmih dneh.
Tri mesece pozneje z motorjem trči v drevo. Potem se v statistiki pojavi še ena smrtna žrtev s korono.
To, kar sem povedal, je poudarjeno z dejstvom, da so to - raje jih imenujem smrti zaradi PCR, kar je nevtralna formulacija.
Ne, to je res nevtralno.
Torej so mrtvi in imajo pozitiven test PCR.
Popolnoma se ustavite. Nič več ni znano. Skoraj nikoli ni bilo obdukcije.
V predlagani spremembi Zakona o epidemijah je dejansko tudi zapletena določba, da bi moral Zvezni svet vsem ustanovam
naložiti obveznost testiranja odpadne vode na patogene organizme.
Pri tem se uporablja metoda genomskega sekvenciranja.
Tako se nekako spustite na atomsko raven in poskušate ponarediti dokaze o grožnji s testom PCR iz odpadne vode, tudi
tukaj se bere kavna usedlina, na podlagi katere naj bi Zvezni svet nato lahko razglasil izredne razmere.
To je načelo arbitrarnosti.
In to me kot pravnika navdaja z grozo, saj na splošno sovražim samovoljo.
in še bolj kot podlaga za izredno zakonodajo.
To se ne sme zgoditi.
Obstaja tudi slavni seznam bolezni X. To je v bistvu najboljša ocena.
Ugibati je torej treba, kateri patogen bi lahko udaril naslednji.
Na podlagi tega patogena so že na voljo pandemski izdelki. Cepiva pod naslovom Seznam za uporabo v nujnih primerih.
Vse države bi morale vzpostaviti dovoljenja za ukrepanje v nujnih primerih.
Gospe in gospodje, nujnih dovoljenj v formalnem smislu še nismo imeli.
V vseh naših državah v Evropi in Švici smo še vedno imeli določene minimalne ovire. Toda pod imenom "dovoljenje za nujne
primere", ki ga imamo v ZDA, mora le en pristojni organ razglasiti nujni primer in potem ni več
potrebe po preiskavi učinkovitosti ali varnosti.
Nič, ker gre za nujne primere.
To je vojaška zamisel.
Skratka, gre za velik gospodarski cikel, ki obstaja ne glede na izredne razmere.
Vendar mi je zdravnik nekoč rekel, da lahko razliko med prehladom in nahodom vseeno ugotoviš le s testom.
Simptomi so vedno enaki.
Starejši med vami se boste spomnili tega oglasa Raider postane Twix, nič drugega se ne spremeni.
Tako si lahko razlagate tudi prehod iz gripe v korono in nazaj v gripo.
Ničesar ni bilo videti. Nobene pandemije, nobenih izrednih razmer, ničesar.
Toda to je bilo le zaradi ukrepov. Ali ne? Preventivni paradoks.
In če zdaj pogledamo poročila SZO, ne teh čudnih modelnih izračunov iz Londona, ampak resnične številke.
Nato pravijo, da je bila - izračunana za celotno psevdopandemijo od leta 2020 do 2022 - stopnja
presežne umrljivosti na Švedskem nižja kot v Nemčiji.
Na Švedskem cerkve in trgovine niso bile zaprte niti en dan.
V Nemčiji smo imeli skupaj osem mesecev zapor, kar je bilo slabše kot pri vas.
Najprej dva meseca, nato še šest mesecev.
Za zaščito pred okužbami smo imeli celo policijsko uro za poročene pare.
Ponoči sta se smela tuliti skupaj v postelji, vendar nista smela skupaj oditi skozi vhodna vrata.
To si morate predstavljati.
To peto dejstvo zelo prepričljivo dokazuje, da to ni bilo posledica velikih ukrepov, tj.
prekoračitve pravne države, ampak so bili razlogi drugi.
Povem vam lahko le, da imamo opravka z organiziranim kriminalom, kar se dogaja že stoletja in tisočletja.
To so samo ljudje, s katerimi imamo opravka, in tudi danes bom imenoval ljudi in obraze.
Tema tega simpozija SZO je seveda tudi pogodba o pandemiji in tudi sam bi rad izkoristil 20 minut za obravnavo prav te teme,
saj je bila v novo zdravstveno pogodbo SZO, pogodbo o pandemiji, vključena tudi nova klavzula, ki še
ni bila v širši javnosti in je drugi niso sprejeli.
To je zelo pomembna določba, saj SZO ves svet pripravlja na bakterijski teror.
Zato si morate ali morate zapomniti kratico AMR.
AMR pomeni protimikrobno odpornost.
Zdaj se torej ne ukvarjamo z vprašanjem, ali imamo opravka z dobrotniki, temveč z združenjem hudodelcev.
To je dokazano.
In to je velika razlika v primerjavi z mnogimi drugimi.
Pogodba SZO vsebuje klavzulo v členu 4, zdaj tudi v odstavku 3h. Tam je bilo prvič uvedeno nekaj, kar je videti neopazno.
Gre za protimikrobno odpornost, protimikrobno odpornost.
Skratka, pravi, da se morajo vse države pogodbenice na svetu, torej skoraj vse države, pripraviti na protiukrepe.
To pomeni, da bodo morali v primeru velike bakterijske panike, tako kot je bila panika zaradi virusov,
pripraviti načrt, kako vse zapreti, na primer zato, da bi zajeli genetsko kodo. In še veliko, veliko več.
8. ker Svetovna zdravstvena organizacija po pandemiji Covida ni niti izvedla niti naročila samokritičnega pregleda.
Pri tem moramo biti previdni, da ne bomo še bolj vtisnili klina med necepljene in cepljene.
V nasprotnem primeru nimamo možnosti, da bi se sprijaznili z razmerami. V nasprotnem primeru ne bomo prišli nikamor skupaj.
Želim dati upanje drugim, ki so bili cepljeni. To je moja patologija.
Vsaka bolnišnica, ki me je operirala, je opravila patologijo. Kaj sem naredil?
Nič hudega, poklical sem taksi - nisem mogel voziti - do klinike:
"Hočem svojo patologijo."
"To ni mogoče!"
"Da, to je mogoče. Sicer bo tu prišlo do prepira."
To so podatki iz različnih bolnišnic.
To sem poslal profesorju Burkhardtu.
Rekel sem, prosim, dragi profesor, poglejte, ali res nisem bolan od Pfizerja ali pa imam vendarle prav.
In potem je prišel rezultat.
Da so endoteliji odmrli. In da je to dokazljivo.
V sramoto Nemčije, Švice in celotne Evrope;
Trenutno ni nobenega laboratorija, ki bi opravil patologijo za ljudi, poškodovane ali umrle zaradi cepljenja.
Vsak patolog, ki to vidi zdaj, bi se moral sramovati.
Ta pregled je zelo enostaven za barvanje.
Vendar tega nihče ne počne.
Nihče si ne upa reči: "V bolnišnici je 200 mrtvih. Raziskal bom in nato rekel, da so zboleli zaradi
podjetja Pfizer, da bodo ljudje končno lahko tožili.
Tega si nihče ne upa storiti.
In pravim vam, da ni dobro, če molčite.
Kajti tisti, ki molčijo, se jim pridružijo. Vsak izmed nas.
Kaj sem zdaj dosegel sam?
Mnogi pravijo, da ni dosegla ničesar.
K zdravnikom, ki me še niso obravnavali, grem povsem sproščeno in s seboj vzamem: potrdilo o cepljenju,
patologijo, trenutne vrednosti trna in terapijo, ki mi pomaga.
Pojdite k zdravnikom in razmislite o tem.
Ali nimate celotne ordinacije polne poškodb zaradi cepiva?
Ali jim ne želite pomagati? Da ali ne?
Poskus, da bi ob začetku vojne v Ukrajini praktično utišali korono, je spodletel.
Zdaj se prve osebe vračajo v pogovorne oddaje in govorijo o sprijaznjenju s preteklostjo.
Z Enquete Komisija, ki je tako plitvo ponovno oceno z malo vina.
Pokrov ni nameščen.
Zato ni čudno, da se pokrov ne prilega,
ker vse, kar so počeli, ni bilo dovoljeno.
To me pripelje do konca.
Menim, da je vse skupaj najbolje opredeliti kot množično psihozo.
Izraz diktatura se mi zdi napačen.
Ker so v diktaturi ljudje prisiljeni delati nekaj, česar ne želijo.
Medtem ko v totalitarizmu sodelujejo prostovoljno.
Zavedati se morate, da je veliko ljudi sodelovalo prostovoljno.
Zlasti v Nemčiji, ki ima mentaliteto blokovskega branilca.
In dejstvo, da je politika v bistvu spremenila milijone ljudi v sokrivce, na primer lastnike restavracij, ki morajo
izločiti goste, ki niso cepljeni, in podobno, ter podjetnike, ki morajo nadzorovati svoje zaposlene.
Zaradi dejstva, da imate v bistvu na milijone sostorilcev, je tudi zelo težko priti do razlage.
Pravosodje, mediji in znanost kot celota so bili neuspešni.
Verjetno bi ga zdaj tako videli vsi.
Resnična presoja je popolnoma nezaželena.
Če zvezni svet, parlament, sodišča, kantoni in mediji ne bodo hoteli učinkovito reševati razmer, se lahko
kaj podobnega, kar smo doživeli zdaj, kadar koli ponovi.
Zato se moramo najprej naučiti lekcije.
Ne smemo si prizadevati za novo zakonodajo o epidemijah, pogodbe o pandemijah ali
podrejanje EU. Namesto tega jih moramo premostiti.
Da bi povečali pritisk za ponovno oceno, vam priporočam, da podpišete pobudo za ponovno oceno, če tega še
niste storili. Prosimo, da to storite v vsakem primeru.
Najlepša hvala.
Točno tako, zato je vmesni rezultat, to, kar sem pravkar povedal, ponovno povzet tukaj.
Brez ponovne presoje ni lekcij. Pridobljene izkušnje. In zagotovo ne pandemičnih pogodb.
9. ker niso izpolnjene formalne postopkovne zahteve SZO.
Upoštevati je treba še eno pomembno točko, in sicer, da se o takšnih prilagoditvah lahko glasuje le, če je
Svetovna zdravstvena skupščina vsaj štiri mesece prej prejela končno različico za glasovanje.
O tem se bo torej glasovalo konec maja, končna različica pa bo sprejeta konec junija.
Žal do konca januarja 2024, vendar ta ni na voljo.
Samo poslušamo, se pogajamo, pogajamo, pogajamo, pogajamo.
Z drugimi besedami, če bi o tem glasovali konec maja, bi bilo to v nasprotju s pravili igre Svetovne zdravstvene organizacije,
kot je navedeno v členu 55(2) predpisov o zdravju, in v nasprotju s poslovnikom Svetovne zdravstvene organizacije.
Dr. Silvia Behrendt in njena organizacija Global Health Responsibility Agency sta zato Tedrosu, generalnemu sekretarju,
napisali odprto pismo, v katerem ga obtožujeta prav tega in pravita, da ste odgovorni za spoštovanje postopkovnih pravil SZO.
Ne smete dovoliti, da se o teh prilagoditvah glasuje čez nekaj tednov, ne da bi imeli vsi, država, priložnost notranje
razmisliti o tem, kaj te prilagoditve dejansko pomenijo za nas.
10. ker gre za dejansko zdravstveno diktaturo
Svetovna zdravstvena organizacija si je prisvojila izključno suverenost pri razlagi,
prekomerno moč in monopol nad informacijami.
SZO želi imeti večji vpliv. Želi zavezanost.
Doslej smo imeli le priporočilno naravo.
Pri teh pogodbah želite zavezanost.
In to na način, ki spodkopava našo suverenost.
Trenutno obstajajo mednarodni predpisi. Zdravstveni predpisi.
Do določenega datuma moramo aktivno zavračati.
Zato moramo postati dejavni.
Potem je tu še pandemični pakt. Morali bi ga podpisati.
To moramo preprečiti. To bi se dejansko zgodilo konec maja.
Zvezni svet pa poskuša Parlament na tako zahrbten in zamegljevalen način držati zunaj dogajanja. In se obotavlja.
In potem so v komisijah vedno tudi laži. Kar preprosto ni res.
Za nas pa je pomembno, da mora biti pakt vsekakor predložen Parlamentu.
Le tako je namreč upravičen do referenduma. In o njem lahko glasujemo.
To je ključnega pomena.
Razvoj in prodaja zdravil bosta centralizirana.
To pomeni, da SZO sklepa pogodbe s farmacevtskimi podjetji.
WHO bo seveda segla globoko v žep in si pomagala sama.
Določi se, kje se bo kaj razvijalo in katera podjetja bodo sodelovala.
Cene so nadzorovane in določene.
Nihče nima pravice odločati o tem, zlasti ne državni organi.
In na splošno spodbuja sprejemanje cepljenja.
Vsako leto je treba cepiva vzeti na zalogo, nato pa se seveda z iztekom roka uporabnosti spet izničijo.
Nato se ponovno pojavi takojšnje povpraševanje.
To je kot perpetuum mobile za farmacevtsko industrijo.
Je dobro za farmacevtsko industrijo.
Poleg tega ni nadnacionalna organizacija, temveč le državna mednarodna organizacija,
predvsem pa nima monopola nad informacijami.
Vendar je vse to spoznala, zato mora spoštovati temeljne pravice in, kot moram vedno
znova poudarjati, se mora nenehno preverjati.
Gre za zelo huda kazniva dejanja, ki jih ni storila.
Nikoli ne sme povzročiti škode.
V zadnjih štirih letih in pol se je popolnoma diskreditirala, saj je večkrat predlagala takšne strupene snovi kot edino
rešitev v tako imenovanem boju proti tako imenovani grožnji.
In tu pridemo do prvega ključnega sporočila.
Svetovni zdravstveni organizaciji je treba odreči vsakršno legitimnost, da bi si
prisvojila ali pridobila dodatne pristojnosti.
Preprosto se ni izkazala, vendar je treba narediti popolno zaustavitev.
STOP! Ustavite pohod! V vojaškem žargonu: After Action Review.
O novih sporazumih lahko govorimo šele, ko bodo odpravljene vse napake, nikakor pa ne prej.
Zato je to, kar počnemo, podobno branju kavne usedline, saj lahko le razlagamo te predloge za prilagoditev in ugotovimo, da
švicarska pogajalska delegacija do zdaj še nikoli ni rekla, nikoli ni zares rekla, da, ti predlogi za prilagoditev nam niso všeč,
Vsekakor želimo zaščititi človekove pravice, želimo, da se upošteva načelo delitve oblasti, ne želimo, da bi
bil ta neverjetni element samovolje, ta prekomerna moč Svetovne zdravstvene organizacije, prevelika,
Vsekakor želimo to omejiti z organom za spremljanje ali nadzor, predvsem pa ne smemo nikoli dovoliti, da bi SZO
sama določala, katere informacije so pravilne in katere napačne v celotnem zdravstvenem sektorju.
Tega še nikoli nisem slišal iz ust nobenega sodnika v Švici.
Toda to bi morali povedati, ker se z njo ne strinjate.
Zato se moramo o tem pogovoriti.
Kakšna je torej groba vsebina?
Grobo vsebino lahko razložim le bežno, vendar gre za velik posel.
Tu se vzpostavlja prava pandemična industrija, ki je zelo dobro premišljena.
Če boste to prebrali sami, boste razumeli.
Začelo se je že pod naslovom, kjer je bilo rečeno, da je najhujša stvar, ki bi se nam lahko zgodila pod Covidom, ta, da ne
bi mogli vsem zagotoviti enake količine cepiva ob istem času.
Distributivna pravičnost, distributivna pravičnost ni delovala.
V ta namen je bil ustvarjen izraz lastniški kapital.
Pravičnost naj bi bila distributivna pravičnost.
In pod tem pogojem so rekli, da je tako slabo, tako nevarno, da bi lahko umrlo še več milijonov ljudi.
Svetovni zdravstveni organizaciji moramo podeliti pooblastila, da določi, da so to izdelki, ki se proizvajajo.
Govorimo torej o cepivih, cepivih na osnovi mRNA, diagnostičnih sredstvih in na splošno o vseh vrstah pandemičnih izdelkov.
O vsem tem bi morala odločati Svetovna zdravstvena organizacija.
Ko sem začel preučevati pristop "eno zdravje", sem presenečen ugotovil, da je njegov začetek s
konference na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku leta 2004.
In rad bi vam prebral, kako so ga takrat opredelili,
Eno zdravje: priznavanje povezave med zdravjem ljudi, domačih živali in divjih živali ter grožnjo, ki jo bolezni predstavljajo
za ljudi, njihovo preskrbo s hrano in gospodarstvo ter biotsko raznovrstnost, potrebno za ohranjanje zdravega
okolja in delujočih ekosistemov, ki jih vsi potrebujemo.
Morda ste že slišali za Agendo 2030, ki se je nekoč imenovala Agenda 21 ali, kar je precej patetično, Agenda 21. stoletja.
Ker temelji tudi na pristopu "eno zdravje", čeprav v 17 ciljih trajnostnega razvoja, kot ste morda že slišali - 17 ciljev
trajnostnega razvoja -, ni omenjena beseda "eno zdravje", vendar gre tudi za to in je
implicitno omenjeno v cilju številka tri te agende:
"Zagotoviti zdravo življenje vsem ljudem vseh starosti in spodbujati njihovo dobro počutje."
Ostalih 16 ciljev je prav tako evfoničnih kot cilj številka tri, pri čemer nam prodajajo utopijo popolnega
sveta, ki je preveč dober, da bi bil resničen, a ni.
Pomembno je, da nas, ljudi, te čudovite besede osupnejo.
Kajti, in zdaj bodite pozorni, kar 14 od teh 17 trajnostnih ciljev vključuje cepljenje ali imunizacijo kot rešitev problema.
Zdaj vam bom pokazal, kdo to počne za nas.
Tako imenujejo ZN, Združeni narodi, jaz jim pravim "neizvoljeni nikomur", "neizvoljene ničle".
Te neizvoljene ničle nam vsak dan ponavljajo svoje mantre, kot je skupno ali večje
dobro; ne delaj za sebe, delaj za skupno dobro.
To so kolektivistični pristopi, ki smo jih v času koronavirusov slišali dovolj pogosto.
Po mojem mnenju je perfidno to, da se zdi, da množice niso pripravljene priznati, da ne
more biti večjega dobrega in boljšega od svobode.
In prav to nam bo za vedno odvzeto.
Zato vam zdaj pravim, da ni večje dobrine od svobode.
In to je bolj ali manj moja ugotovitev.
Nobeno večje dobro in vsekakor nobena pretveza skupnega dobrega ne upravičuje Agende 2030, pristopa "eno
zdravje" ali katere koli druge nehumane agende, ki nas lahko prisili, da se odpovemo sami sebi.
Svoboda je največja dobrina in jo je treba braniti.
In odgovori na vse te krize, navidezna rešitev, ki se nato predstavi na primer v obliki
Covidovega certifikata, imajo veliko skupnega.
Ker sledijo določeni logiki, ki je na splošno naslednja: več nadzora v imenu varnosti, več cenzure v imenu boja proti
dezinformacijam, več kolektivizma v imenu solidarnosti, več odvisnosti med državo in korporacijami v imenu varnosti oskrbe,
več popolne oskrbe s farmacevtskimi izdelki v imenu zdravja, več nadzora v imenu varstva podnebja, več povezovanja
ljudi in tehnologije v imenu napredka, v imenu trajnosti.
Če vse to premislimo do konca, lahko vse to dosežemo le z obsežnim nadzorom,
spremljanjem, centralizacijo in razlastitvenimi ukrepi.
In ni usmerjen v človekove potrebe, temveč predvsem v abstraktno idejo idealnega sveta, v katerem vladajo
popolno zdravje, popolna varnost in popolna podnebna idila.
In drugič, povsem mehanski, popolnoma materialistični pogled na svet in ljudi, v katerem je vse, kar
je tehnološko izvedljivo in mogoče, tudi zaželeno.
Pri tem se žrtvuje človečnost.
Kako popačena je celotna zadeva s pogodbo o pandemiji, lahko vidite iz ene same formulacije.
Tudi mednarodni zdravstveni predpisi, kako krivični so, kako napačni so.
To je pravno zavezujoče priporočilo. Pravniki so to morda že slišali.
Kako naj bi bilo to mogoče? Priporočilo ali ukaz? Je oboje. Na koncu je to odredba.
Priporočilo ne more biti pravno zavezujoče, ni pravno zavezujoče.
Samo ta absurdna logika v tem enem stavku - lahko rečete - lahko ga vržete v koš.
Potem pa pride na vrsto diktatura na področju zdravstvenega varstva.
Z zdravstveno diktaturo pravzaprav mislim na to, da nam po eni strani govorijo, da se moramo cepiti,
predvsem pa, kaj moramo in česa ne smemo jesti.
In tu vidim zelo veliko nevarnost, povezano z digitalizacijo.
Današnji sodobni mediji so omogočili popoln nadzor nad državljani.
Menim, da bodo ti nadzorni ukrepi prej ali slej privedli tudi do sankcij, če se ljudje ne bodo obnašali v skladu s predpisi.
Vzemimo primer: morda bodo imeli ljudje, ki jedo meso, nenadoma višje premije za zdravstveno zavarovanje.
Če povzamemo: V razvoju izgubljamo svojo individualnost, samoodločanje in postajamo nesposobni v pravem pomenu besede.
11. ker za WHO ne velja nobena nadzorna pristojnost ali ustavna presoja s strani sodišč.
Vse to vodi v obrambo pred ponovno presojo.
Tukaj sem zapisal po mojem mnenju najpreprostejšo formulo, ki so mi jo vedno znova očitala sodišča, ki pa velja tudi
za celotno družbo in ki jo vedno znova slišim tudi od vseh svojih kolegov in prijateljev, ki mi to govorijo:
"V času pandemij je treba organom dati več diskrecijskih pravic. In dokler se organi držijo smernic Svetovne zdravstvene
organizacije, o tem ne moremo in ne smemo dvomiti." Nekaj takega.
Da, in to izhodišče pojasnjuje, kako izjemno ključno vlogo ima SZO, ko razglasi izredne
razmere zaradi pandemije, tudi v preteklosti.
Ljudje se obračajo stran, sodišča pa se izogibajo svoji ustavni dolžnosti presoje in dopuščajo, da WHO deluje po svoje.
Tako je bilo že v preteklosti.
Da, in zato ni bilo - in še vedno ni - ponovne presoje teh najresnejših posegov v zgodovini.
12. ker je treba na WHO gledati kot na orodje globalno dejavnih arhitektov centralizirane svetovne vlade.
Globalizaciji gospodarstva zdaj sledi globalizacija vrednot, načinov življenja in družbenih sistemov.
Kdo ima od tega koristi, je ključno vprašanje, ki pa ostaja v veliki meri neznanka.
Ena od gonilnih sil je seveda Svetovni gospodarski forum s Klausom na čelu, obstajajo pa tudi druge
organizacije, ki si prizadevajo za oblikovanje tako imenovane vlade enotnosti ali, lahko bi rekli, svetovne vlade.
Na koncu bo izgubila velika večina.
Zmagala bo majhna elita.
Prav tako lahko rečemo, da bo finančna industrija zmagala, če se izrazimo bolj grobo.
Pandemija Covida je bila idealen preizkus na terenu, da bi ugotovili, v kolikšni meri bodo ljudje
sprejeli in podprli globalno uveljavljanje mnenj in ukrepov.
In žal moram reči, da je bil ta terenski preizkus za pobudnike popoln uspeh.
Obstaja zelo realna nevarnost, da bo naša prihodnost povezana z globalno diktaturo mnenja in zdravja.
To omogočajo nadnacionalni sporazumi, kot je sporazum SZO.
Morda se boste vprašali, kaj je ta "skriti načrt".
"Skrita agenda" je, da so ZN, Združeni narodi, jedro, jedro prihodnje ene svetovne vlade - svetovne vlade.
Ker je bila ustanovljena prav za ta namen.
Tega morda še niste slišali, vendar je res.
Zdaj pa smo pri SZO.
WHO je hčerinska organizacija ZN.
Zdaj je postala orodje, s katerim bo cilj enotne svetovne vlade hitreje dosežen.
Zato želi WHO pridobiti vsemogočnost na vseh področjih našega življenja, ne le na področju zdravja.
Želi imeti nadzor nad vsem in vsemi.
Po mojem mnenju obstaja ključni razlog, zakaj je bila SZO zlorabljena za doseganje teh ciljev agende.
Ker se le še malo ljudi drži političnih filozofij in ideologij, sta varnost ali zdravje edina razloga, da
dovolijo daljnosežno omejevanje svojih osnovnih pravic.
Dokaz za to je pandemija koronavirusov.
In zelo se opravičujem, če moram to povedati tukaj: pandemija korone je bila preizkus obveščevalne sposobnosti.
To je bil pilotni projekt, da bi videli, kako daleč lahko gremo. In na žalost je ta projekt presenetljivo dobro deloval.
Vse eno, eno, eno.
Ena agenda, eno zdravje, ena agenda, ena svetovna vlada, ena diktatura.
To je za zdaj kratka različica. Tej agendi se bom posvetil pozneje.
Če pa se zdaj sprašujete, zakaj obstaja ena sama diktatura, pomislite na EU.
EU je že Evropska unija, tako rekoč majhna svetovna vlada.
V Evropskem parlamentu pa so poslanci, ki so jih izvolili državljani teh držav članic EU, vendar nimajo kaj povedati.
Komisije EU, ki odloča o vsem, pa ni izvolil nihče, temveč so jo postavili voditelji iz ozadja.
In ne verjamete, da bi bilo kaj drugače, če bi zdaj imeli vlado enega sveta, da bi bil to demokratičen sistem. Nikoli!
V veliki meri je v naših rokah, ali bomo v prihodnosti imeli centralizem in diktaturo ali svobodo in samoodločbo.
Kdo drug bi se lahko uprl trenutnim trendom?
Razviti moramo odpor proti paternalizmu in kot kamen, vržen v jezero, moramo biti sposobni
mobilizirati druge ljudi s svojimi idejami in prepričanji.
Menim, da je danes - in mislim, da je res pet do dvanajstih - ključni čas za določitev smeri.
Želimo živeti v suženjstvu ali živeti samostojno življenje?
Odgovor na to vprašanje bi moral biti vsem jasen.
Borimo se za tisto, zaradi česar je vredno živeti.
Zahvaljujemo se vam za pozornost.