ڈبلیو ایچ او کے وبائی مرض کے معاہدے اور نظر ثانی شدہ بین الاقوامی صحت ضوابط کو روکنا چاہیے!
یہ 20 اپریل 2024 کو زیورخ میں عالمی ادارہ صحت کے سمپوزیم میں متفقہ اتفاق رائے تھا۔
بین الاقوامی شہرت یافتہ مقررین نے نئے عالمی ادارہ صحت کے ضوابط کے صحت اور اظہارِ رائے کی آزادی پر ڈرامائی اثرات کی وضاحت کی۔
یہ 27 مئی سے 1 جون 2024 تک جنیوا میں منعقد ہونے والی 77ویں عالمی صحت اسمبلی میں 194 رکن
ممالک کے سامنے منظوری کے لیے پیش کیے جائیں گے۔
معلوماتی سیشن کی ابتداء اورس ہانس نے کی۔
زورخ کینٹونل کونسل کے سابق رکن اور پبلک آئی آن سائنس کے صدر۔
پبلک آئی آن سائنس سائنس کو شفاف بناتا ہے اور وسیع عوامی حلقے کے لیے علم کو قابل رسائی بناتا ہے۔
اب مختلف پیشکشوں کا مجموعہ دیکھیں۔
مقصد یہ ہے کہ بارہ وجوہات کو مضبوط کیا جائے کہ ڈبلیو ایچ او کے وبائی معاہدے اور نظر ثانی
شدہ بین الاقوامی صحت ضوابط کو کیوں روکنا چاہیے۔
انفرادی پیشکشیں مکمل شکل میں حوالہ جات میں دکھائے گئے لنکس کے تحت دستیاب ہیں۔
1. کیونکہ ڈبلیو ایچ او بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
ڈبلیو ایچ او نے انسانی وقار اور انسانی حقوق کا احترام ختم کر دیا ہے۔
انہیں اب مزید موجود نہیں ہونا چاہیے۔
خواتین و حضرات، جو بھی انسانیت کے جوہر کو سمجھتا ہے اور جو باتیں ہمیں درپیش ہیں ان کا
ادراک رکھتا ہے، وہ اس سے اتفاق نہیں کر سکتا۔
لفظ 'وبائی مرض' کو اس کی انتہا تک پھیلا دیا گیا ہے: موسمیاتی تبدیلی، حیاتیاتی تنوع کا خاتمہ، ہر چیز کو وبائی مرض کا
درجہ دیا جا رہا ہے تاکہ بالآخر عالمی ادارہ صحت خودمختاری پر قابو پا لے اور انفرادی حکومتیں ختم کی جا سکیں۔
وہ خود کو ختم کر رہے ہیں۔
2. کیونکہ ڈبلیو ایچ او جمہوریت کے بنیادی اصول – اظہارِ رائے کی آزادی اور معلومات تک رسائی کی آزادی – کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
اور میں نے تمہارے لیے دو مثالیں لائی ہیں۔
ایک مثال: خودمختاری کا نقصان۔
– درحقیقت، یہی آج کا موضوع ہے، اگرچہ جیسا کہ میں نے کہا، میں بعد میں خاص طور پر ایم آر این اے ٹیکنالوجی پر بات کروں گا۔
سوال یہ ہے کہ اگر ہم اپنی خود مختاری کھو دیں – جی ہاں، یہ جینی تھراپی کے ساتھ تو ہوتا ہی ہے، بے شک۔
آپ نے نوٹ کیا ہوگا کہ میں اسے ویکسینیشن نہیں کہتا۔
کیوں؟ میں آپ کو ایک لمحے میں بتاؤں گا۔
جب ہم خود مختاری کھو دیتے ہیں تو ہم اپنی شناخت کے سب سے بڑے بحران میں مبتلا ہو جاتے ہیں؛ ہم اب خود نہیں رہتے۔
اور یہ واضح طور پر نیت ہے۔
یہ رہنمائی شدہ سوچ کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے، جو پھر بےچینی، چڑچڑاپن، حد سے زیادہ مطالبات، اضطراب،
تھکاوٹ، افسردگی اور دیگر تمام چیزوں کی صورت میں ظاہر ہوتی ہے جن کے بارے میں ہم نے ابھی سنا۔
اور اس دوسرے پہلو میں، اگر ہم اپنی خودمختاری کھو دیں – اور اسی لیے آج ہم یہ کانفرنس منعقد کر رہے ہیں۔
سوئٹزرلینڈ میں ہمارے پاس براہِ راست جمہوریت ہے۔
ہمارے ملک میں فیصلہ عوام کرتا ہے، اور کوئی اور نہیں۔
اور صحت کی پالیسی درحقیقت کینٹنز کی ذمہ داری ہے، وفاقی حکومت کی نہیں۔
اور کووڈ کے بعد سے، وفاقی حکومت نے یہ فرض کر لیا ہے کہ وہ دن بدن مزید اختیارات کو مرکزی دھارے میں لا کر کنٹرول کرے۔
اور ہمیں اس پہیے کو واپس گھمانا ہوگا۔
وبائی معاہدے کا مطلب یہ ہوگا کہ صحت کے معاملے میں ہم اپنے لبرل اور جمہوری حقوق سے محروم ہو جائیں گے۔
یہی ہم چاہتے ہیں۔
مجھے نہیں لگتا۔
یعنی، ایک قانون یا بین الاقوامی معاہدہ بالآخر ہماری قانونی صورتحال کو کس حد تک متاثر کرے گا؟
حکومت کی کارروائی کرنے کی صلاحیت کتنی محدود ہو جائے گی؟
اور ہمارے آئین کے مطابق طاقت کی تقسیم کے ڈھانچے میں مجموعی طور پر کتنی مداخلت ہے؟
تو، جتنا زیادہ شدید یہ مداخلت ہے،
جتنا زیادہ حق رائے دہی کا۔
اور ہمیں یہ مختلف شقوں میں ملتا ہے۔
آرٹیکل 164 یہاں کچھ زیادہ وسیع ہے، صرف یہ بیان کرتا ہے کہ قانون سازی کا ہمیشہ مطلب یہ ہے کہ لوگوں کو رائے دینے کا
حق حاصل ہو، کم از کم ایک اختیاری ریفرنڈم کے دائرہ کار میں۔
اہم سوال یہ ہے: کیا مستقبل میں عالمی ادارہ صحت ہمارے آئین کے بنیادی اصولوں کو محدود کرنے میں کامیاب ہوگا؟
اور تمام وہ دلائل کہ ہر چیز بہت تیزی سے ہونی تھی۔
اور یہ کہ اتنا کچھ ایسا تھا جو کوئی نہیں جانتا تھا۔
اور یہ کہ انسان مجبور ہو کر صرف ہنگامی قانون سازی کر ہی سکتا تھا،
میں ذاتی طور پر اسے تین وجوہات کی بنا پر بہت، بہت انکشاف کرنے والا سمجھتا ہوں۔
سب سے پہلے، وہ دکھاتے ہیں کہ فیصلہ سازوں کی اکثریت بحران کی صورت میں واضح سوچ کے ساتھ خطرے کا تجزیہ کرنے اور پھر
ہدف شدہ حفاظتی اقدامات کرنے کے لیے تیار نہیں تھی یا نہیں ہے۔
بلکہ شک یا بحران کے اوقات میں وہ ان تمام شاندار آئینی اصولوں کو، جن کی وہ نمائندگی کرنے
کے پابند ہیں، قربان کرنے کے لیے تیار رہتے ہیں۔
دوسری بات یہ ہے کہ میرا خیال ہے کہ اس سے ظاہر ہوا ہے کہ بہت سے فیصلہ ساز بالکل بھی ذمہ داری قبول نہیں کرنا
چاہتے، لیکن بحران کی صورت میں ذمہ داری دوسروں کے حوالے کرنے کے لیے پوری طرح تیار رہتے ہیں۔
اور تیسری بات یہ ہے کہ میرا خیال ہے کہ اس نے دکھایا ہے کہ کم از کم بعض فیصلہ سازوں کے لیے جمہوریت حقیقت میں بہت محنت طلب ہے۔
اور سہولت کے ساتھ، ان تمام مسائل کا حل اب دستیاب ہے۔
اور حل بین الاقوامی تنظیمیں جیسے عالمی ادارہ صحت (WHO) اور مافوقِ قومی عدالتیں جیسے یورپی عدالت برائے انسانی حقوق ہیں۔
اگر قومی سیاستدان ذمہ داری قبول نہیں کرنا چاہتے تو وہ ان سے چھین لی جائے گی۔
یہ صحت کا معاہدہ، یہ بین الاقوامی صحت کے ضوابط صرف سیاست کے بارے میں نہیں ہیں، بلکہ یہ اس سے کہیں زیادہ ہیں۔
مجھے یقین ہے کہ یہ بھی مشترکہ محرک ہے۔
میرے ساتھی مارکس ریوا نے اس کا ذکر کیا۔
ہم وہاں بھی ایک پیشہ ورانہ مہم چلانا چاہتے ہیں۔
ہم ویکسینیشن کے مسئلے پر مسلسل توجہ مرکوز کرکے دوسری جانب یا ان لوگوں کو جو اب تک مختلف سوچ رکھتے ہیں، قائل نہیں کر سکتے۔
لیکن بہت کچھ زیادہ داؤ پر لگا ہوا ہے۔
یہ درحقیقت آزادی، خودمختاری اور بالآخر ایک فرد اور سوئٹزرلینڈ جیسے ملک کی آزادی کے جوہر کے بارے میں ہے۔
یہی اس بین الاقوامی وبائی معاہدے کا مقصد ہے۔
نہیں، یہ تنہائی کے بارے میں نہیں ہے۔
بات یہ ہے کہ ہم خودمختار رہتے ہیں اور اپنے فیصلے خود کرتے ہیں۔
کیونکہ اس ڈبلیو ایچ او کے معاہدے اور دیگر کے ساتھ، یہ واقعی زندگی اور موت کا معاملہ ہے۔
میں نے کہا، یہ
یہ ہماری خودمختاری کے بارے میں ہے، یہ ہماری آزادی کے بارے میں ہے، یہ ہمارے جمہوری حقوق کے دفاع کے بارے میں ہے۔
بس یہی ہے۔
اور پھر دوسرا بھی اسی طرح کرتا ہے۔
دونوں معاہدوں میں آپ مرکز میں لفظ "انفوڈیمکس" دیکھیں گے۔
انفوڈیمکس کنٹرول کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ مجھے نتیجہ اخذ کرنا چاہیے۔
ڈبلیو ایچ او کے لیے ایک اہم کنٹرول کا ذریعہ۔
لیکن دیکھیں، ایک بین الاقوامی تنظیم جو نہ صرف ان معاہدوں میں، بلکہ اپنی ہوم پیج پر ہر جگہ بھی،
آپ گوگل پر WHO تلاش کر کے پھر infodemic تلاش کریں، ہر جگہ یہی نظر آئے گا۔ درحقیقت یہ ہر جگہ پھیلا ہوا ہے، اس کی
خاص پہچان یہ ہے کہ ہمیں خود سچائی کا تعین کرنے کی اجازت ہے۔
ہمیں یہ کہنے کی اجازت ہے کہ کون سے مادے مؤثر ہیں اور ہمیں یہ کہنے کی اجازت ہے کہ ہنگامی صورتحال کتنی دیر تک رہے گی۔
یہ سراسر من مانی ہے۔
یہ لوئس چودہواں ہے۔
یہ فرانسیسی انقلاب سے پہلے کا مطلق العنان نظام تھا۔
یہ ہمارے آئین کے ساتھ بالکل مطابقت نہیں رکھتا۔
آپ اسے دونوں معاہدوں میں اور ہوم پیج پر بھی پائیں گے۔
اور صرف یہی عقیدہ کہ سچائی کی تعریف خود کرنے اور سنسرشپ نافذ کرنے یا اس کا آغاز کرنے کی اجازت ہو، بذاتِ خود ہر
جمہوریت میں درکار بنیادی اصول یعنی رائے کی آزادی اور معلومات تک رسائی کی آزادی کی سنگین خلاف ورزی ہے۔
اور اگر آپ رائے کی آزادی اور معلومات تک رسائی کی آزادی چھین لیں تو آپ کے پاس آزاد سائنس نہیں رہے
گی، نہ ہی منصفانہ عدالتی نظام، اور نہ ہی جمہوریت۔
اور ایسا ہونے کی کبھی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔
ایک ڈبلیو ایچ او کا مقالہ ہے، میں نے اسے پڑھا ہے، میں نے خواب میں نہیں دیکھا۔
یعنی غلط معلومات، یعنی جو لوگ معقول اور سائنسی انداز میں مختلف سوچتے ہیں، انہیں کنارے لگا کر خاموش کرا دیا جائے۔
ہم نے حال ہی میں محترمہ وان ڈیر لیین سے یورپی یونین کے حوالے سے یہ سنا۔
ایک اور موضوع۔
کسی کو نئے اختیارات کی نگرانی اور تخلیق کرنی چاہیے۔
جب میں یہ سنتا ہوں تو مجھے بہت برا محسوس ہوتا ہے۔
ہمیں حکام کی تعداد کم کرنے کی ضرورت ہے، نہ کہ بڑھانے کی!
میرے نقطۂ نظر اور مشاہدات کی بنیاد پر، میں یہ محسوس کرتا ہوں کہ اس سیاق و سباق میں بڑے
پیمانے پر میڈیا ایک مشکوک کردار ادا کرتی ہے۔
وہ ایک طرح سے عالمی ہیڈکوارٹر کی توسیع ہیں۔
تو میرا خیال ہے کہ وہ آمریتوں جو مرکزیت نافذ کرنا چاہتی ہیں، وہی ہیں جو پیغامات دنیا بھر میں پھیلا رہی ہیں۔
اور انہوں نے ایسا ماحول بھی پیدا کیا ہے جہاں کوئی مختلف رائے یا نقطۂ نظر اب عوامی طور پر زیرِ بحث نہیں لایا جا سکتا۔
ہم نے واقعی یہ محسوس کیا ہے: اگر میں کورونا وائرس یا یوکرین کی جنگ کے بارے میں ایک ہی رائے کا حامل نہیں ہوں،
تو اب میں مشکل سے ہی یہ بات عوامی طور پر کہہ سکتا ہوں۔
یا تو میں سازشی نظریات کا قائل ہوں، یا میں انتہائی دائیں بازو کا ہوں، یا میں پوٹن کا حامی ہوں، یا مجھے خود نہیں معلوم۔
اور جمہوریت میں یہ ایسی صورتِ حال ہے جسے جاری رہنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔
یہاں تک کہ سازشی نظریہ پرداز قرار پانے کے خطرے کے باوجود، ہمیں حوصلہ نہیں ہارنا چاہیے۔
ہمیں خود کو دھمکیوں سے ڈرانے کی اجازت نہیں دینی چاہیے۔
میں یہ بھی مانتا ہوں کہ ہم سازشی نظریہ ساز نہیں ہیں، بلکہ ہم نے سازش کا پردہ فاش کر دیا ہے۔
3. کیونکہ ڈبلیو ایچ او اپنے ہی اس اصول کی خلاف ورزی کر رہا ہے کہ وہ تمام لوگوں کو صحت کی
بہترین ممکنہ حالت حاصل کرنے میں مدد فراہم کرے۔
سب سے پہلے ہمیں یہ غور کرنا ہوگا کہ عالمی ادارہ صحت کے اختیارات کیا ہیں۔ یہ اس کے آئین کے
آرٹیکل 1 میں بالکل واضح طور پر بیان کیے گئے ہیں۔
عالمی ادارہ صحت کا مقصد تمام لوگوں کو بہترین ممکنہ صحت کی حالت حاصل کرنے میں مدد فراہم کرنا ہے۔
آپ جلد ہی جان جائیں گے کہ اس میں کیا شامل نہیں ہے۔
اس میں لوگوں کو غلط معلومات دینا، لوگوں کو کسی مادے کے استعمال پر مجبور کرنا، اور زہریلے مادوں کی سفارش کرنا شامل نہیں ہے۔
لہٰذا کسی کو نقصان نہیں پہنچانا چاہیے۔
یہ سب سے اہم اصول ہے۔
یہ ایک انتظامی اور ہم آہنگی کرنے والا ادارہ ہے اور صرف مشورتی حیثیت میں کام کرتا ہے۔
یہ نقطہ آغاز ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ بہترین دستیاب علم اور بہترین طریقۂ کار کے مطابق انسانی صحت کے تحفظ کو فروغ دینا، نئے نتائج کو مدنظر رکھنا
اور اتنے طویل بحران کے بعد ایک جامع اور خود تنقیدی جائزہ لینا۔
ڈبلیو ایچ او کو خود یہ کرنا چاہیے تھا، لیکن اس نے ایسا نہیں کیا۔
لیکن اب آپ کے پاس وہ بنیادی معیارِ پیمائش موجود ہیں جو آپ کو بحث و مباحثے میں بھی مدد دے سکتے ہیں اور آپ کو یہ کہنے
کے قابل بناتے ہیں: ٹھہرو، سب سے پہلے ایک جائزہ ہونا چاہیے۔
اور دوسری بات یہ ہے کہ عالمی ادارہ صحت کے اپنے قواعد کی پابندی کرنا ضروری ہے۔
اور تیسری بات یہ کہ اپنے مقاصد کے مطابق، ڈبلیو ایچ او کو بالکل بھی نقصان پہنچانے کا اختیار نہیں ہے۔
4. کیونکہ ڈبلیو ایچ او کی سفارشات واضح طور پر جھوٹی معلومات تھیں جن کے تباہ کن نتائج برآمد ہوئے۔
یہ ضروری ہے، اور بدقسمتی سے آغاز میں اہم بھی، کہ ہم ایک مختصر نظر ماضی پر ڈالیں۔
ہمیں یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ ایم آر این اے انجیکشنز کی یہ سفارش کہیں سے اچانک نہیں آئی۔
یہ منصوبہ خود صحت کے وزراء نے تیار نہیں کیا تھا، بلکہ یہ عالمی ادارہ صحت (WHO) کی جانب سے آیا تھا۔
ویکسینیشن بہت مثبت محسوس ہو رہی تھی – جین تھراپی۔
ویسے، آپ نے ابھی خود یہ تسلیم کر لیا ہے۔
اگر ہم نے اسے صحیح طور پر جین تھراپی کہا ہوتا تو ہمیں ایک بھی شخص نہ ملتا جو اسے اپنے جسم میں لگوانے کے لیے تیار ہوتا۔
کئی سال پہلے ایک مخصوص جماعت، جس کا رنگ گھاس جیسا ہے، میں یہ نہیں بتاؤں گا کہ کون سی، نے
جینیاتی طور پر تبدیل شدہ مکئی کھانے سے خبردار کیا۔
خواتین و حضرات، جو کچھ ہم کھاتے ہیں اس کا زیادہ تر حصہ ہضم کے عمل کے ذریعے خارج ہو جاتا ہے۔
اب وہی لوگ سب سے زیادہ چیخ و پکار کر رہے ہیں کہ جینی تھراپی بس پٹھوں میں انجیکٹ کی جاتی
ہے اور آخر کار خون کی نالیوں میں پہنچ جاتی ہے۔
آپ دکان میں داخل ہوتے ہیں، وہاں ایک گاڑی کھڑی دیکھتے ہیں، اور وہ گاڑی واقعی شاندار ہے۔
وہ کہتے ہیں، واہ، کیا شاندار رنگ کاری ہے، اور یہ یقیناً بہت تیز ہوگی، کہتے ہیں، لو چابیاں دو، میں اسے ٹیسٹ ڈرائیو کرنا چاہتا ہوں۔
آپ گاڑی میں بیٹھتے ہیں، چابی گھماتے ہیں، اور گاڑی سے کوئی آواز نہیں آتی۔
اور سیلز پرسن کیا کہتا ہے؟
مجھے معلوم ہے۔
مجھے معلوم ہے کہ یہ کام نہیں کرتا۔
اس خوبصورت رنگ کاری، اسٹیئرنگ وہیل اور سیٹوں کو دیکھو۔
اب اسے منتقل کریں۔
آپ جانتے تھے کہ یہ جین تھراپی، یہ ویکسینیشن کام نہیں کرتی۔
اور آپ ہمیں کیا بتا سکتے ہیں؟
خیر، اتنے شدید کیسز نہیں۔
ایک ویکسین کو منتقلی سے تحفظ فراہم کرنا چاہیے اور ایک ویکسین کو بیماری سے تحفظ فراہم کرنا چاہیے۔ بس۔
اتفاقاً یہ عالمی ادارہ صحت کی تعریف ہے۔
جیسا کہ ہم نے پہلے سائنسدانوں سے سنا تھا، ویکسینیشن نہ تو بیماری کے منتقل ہونے سے روکتی ہے اور نہ ہی اس کے ظہور سے۔
تو یہ ویکسینیشن نہیں ہے۔ بس۔
سوئٹزرلینڈ میں سائنسی مباحثے کو منظم طریقے سے روکا گیا۔
جو بھی اس کے برعکس کچھ کہتا تھا، اسے خارج کر دیا جاتا تھا۔
اور سب سے بری بات یہ ہے کہ ہمیں معلوم تھا کہ نام نہاد ویکسینیشن کے علاوہ بھی دیگر علاجی طریقے دستیاب تھے۔
انہیں یا تو خاموش کرا دیا گیا، یا پابندِ ساخت کر دیا گیا، یا کنارے لگا دیا گیا۔
یہ جاننا بھی ضروری ہے کہ کووڈ زیادہ تر، لیکن ہمیشہ نہیں، بے ضرر ہوتا ہے، جیسا کہ ہم ان ضمنی اثرات سے دیکھ
سکتے ہیں، اور میرے پاس اس کے اعداد و شمار یہاں ہیں۔
0 سے 70 سال 0.095%، 16 سال تک 0.00035%۔
اور خاص طور پر اس عمر کے گروپ میں، نام نہاد ویکسینیشنز کا استعمال کرنا ایک جرم ہے جہاں ضمنی اثرات کی شرح دس یا سو گنا زیادہ ہے۔
جو ہم بھی جانتے ہیں، اور اس پر ایک نئی تحقیق ابھی شائع ہوئی ہے، وہ یہ ہے کہ جن لوگوں کو ابھی ابھی ویکسین لگائی گئی
ہے، جنہیں اصطلاحاً ویکسینی کہا جاتا ہے، انہوں نے بہت زیادہ ضمنی اثرات اور سب سے بڑھ کر اموات کا سامنا کیا۔
متعلقہ تحقیق کے بڑے حصے جان بوجھ کر جعلی بنائے گئے ہیں۔
اور یہ تو نیا بھی نہیں ہے،
یوآننڈیس نے طویل عرصے سے اس کی تنقید کی ہے، خاص طور پر طبی تحقیق میں۔
آبادی کے بڑے حصوں پر اس نیم سچے ثبوت کی بمباری کی گئی۔
اور تمہیں کہنا پڑے گا، کون ہم پر یقین کرے گا، ہے نا؟
وہ نوبل انعام یافتگان کو بھی گردش سے باہر کر کے ان کی ساکھ کو داغدار کر سکتے ہیں۔
میرا مطلب ہے کہ دوسرے بھٹاچاریہ، جو امریکہ میں ایک بہت اہم صحت کے ماہرِ معاشیات ہیں، نے سخت تنقید کی، لیکن ان کی
ٹویٹر فائلز اب دستیاب نہیں تھیں؛ جیسا کہ ہم نے بعد میں جانا، آپ اب وہ پوسٹس نہیں دیکھ سکتے تھے۔
وہ بس بنایا گیا تھا، بلاک نہیں، لیکن کچھ حد تک پوشیدہ تھا۔
۲۰۲۰ میں ہمیں ہسپتالوں کی بھرتی میں تاریخ کی سب سے کم سطح کا سامنا کرنا پڑا، جو اتنی شدید تھی کہ درجنوں ہسپتال بند کر دیے گئے۔
اوسطاً سالانہ زیرِ استعمال کمی کی شرح 13 فیصد ریکارڈ کی گئی۔ بہار میں یہ شرح 30 فیصد تک پہنچ گئی۔ برلن میں
بھی ایک نئے ہسپتال کا شاندار انداز میں افتتاح کیا گیا ہے۔
تاہم اسے کبھی بھی آپریشن میں نہیں لایا گیا۔
وہاں کبھی کوئی مریض نہیں تھا۔
اسے تب سے مسمار کر دیا گیا ہے۔
اس کی لاگت پچاس ملین تھی۔ یہی ہے برلن تمہارے لیے۔
اتفاقاً آپ اسے وفاقی وزارتِ صحت کی ویب سائٹ پر تلاش کر سکتے ہیں۔
بنسٹاگ اور بنڈس راٹ نے ابتدائی مرحلے میں ایک نام نہاد ماہر کمیٹی قائم کی، جس میں انہوں نے خود منتخب کردہ سائنسدان شامل کیے۔
تو صرف ہاکرٹز اور ہومبرگ جیسے سازشی نظریہ پرداز ہی نہیں، بلکہ ہر کوئی – باس اپنے ایس پی ڈی پارٹی کے رکنیت کارڈ کے ساتھ، ایک وکیل۔
تو اس ماہر کمیٹی نے دو سال بعد کیا کہا؟
یہ رپورٹ وفاقی وزارتِ صحت سے بھی منسلک ہے، جس کا کلیدی جملہ صفحہ 70 پر ہے:
ماپوں اور وقوع کی شرح کے درمیان کوئی واضح تعلق نہیں ہے۔ اچھا، اچھا۔
اگلی شے
جب پوری آبادی کو ایک، دو، تین بار ویکسین لگا دی گئی، تو بہادر یورپی پارلیمنٹ کے اراکین نے یورپی دواساز ایجنسی
(EMA) سے یہ بیان حاصل کر لیا کہ یہ تجرباتی ایم آر این اے تھراپی منتقلی سے تحفظ فراہم نہیں کرتی۔
یہ تحریری طور پر بیان کیا گیا تھا، جس نے اُس وقت ہمارے سوشل میڈیا پر کافی ہلچل مچا دی، لیکن میں نے ابتدا سے ہی یہ
کہا تھا کیونکہ فائزر نے ابتدا میں اس کا دعویٰ نہیں کیا تھا۔
صرف اس کا تصور کریں۔
اگر آپ دوا بنانے والے ہیں تو اشتہاری مقاصد کے لیے آپ یقیناً کہیں گے: دیکھیں، اس میں ٹرانسمیشن پروٹیکشن ہے، اگر واقعی ایسا ہے۔
لیکن انہوں نے یہ دعویٰ نہیں کیا۔
منظوری کے مطالعے میں اسے ٹرانسمیشن سے تحفظ کے لیے بالکل بھی آزمایا نہیں گیا تھا۔
لائسنس میں کچھ بھی نہیں تھا۔
یہ محض مارکیٹنگ ایجنسیوں اور سیاستدانوں کی ایجاد تھی کہ کہا جائے: خود کو اور دوسروں کو محفوظ رکھیں۔
اور یہ من گھڑت پریوں کی کہانی، بلکہ جھوٹ، مختلف شکلوں میں لازمی ویکسینیشن کی بنیاد کے طور پر استعمال کی گئی ہے۔
جرمنی میں آپ کے ملک کے مقابلے میں بہت زیادہ برا ہے۔
اگر طلباء ویکسین لگوانا نہیں چاہتے تھے تو انہیں ہماری یونیورسٹی سے نکال دیا جاتا تھا۔
تمام طبی عملے کے لیے ویکسینیشن کی واضح شرط تھی، چاہے وہ صرف ہسپتال کے پے رول دفتر میں کام کرتے ہوں۔
اور آج تک فوجیوں کے لیے یہ لازمی ویکسینیشن بغیر کسی وجہ بتائے برقرار ہے۔
یہ بس ناقابلِ یقین ہے۔
لیکن اگر آپ RKI کے پروٹوکولز پڑھیں تو وہ کیا کہتے ہیں؟
مثال کے طور پر، کہا جاتا ہے کہ فلو سے مرنے والوں کی تعداد کورونا وائرس سے مرنے والوں سے زیادہ ہے۔
کورونا وائرس کے لیے سب سے بڑا خطرہ بڑی عمر ہے۔
FFP2 ماسکوں کا کوئی ثابت شدہ اثر نہیں ہے۔
اور ایک ہی وقت میں وہ بیرونی دنیا کو بتا رہے ہیں کہ ہم ایک ایسی ہنگامی صورتحال کا سامنا
کر رہے ہیں جو انسانی تاریخ میں بے مثال ہے۔
یہ کہنا ضروری ہے کہ یہ، ظاہر ہے، طنزیہ طور پر کہا گیا تھا؛ مثال کے طور پر ویکسینیشن کے
لیے سب سے بڑا دباؤ ریاست کی جانب سے آیا تھا۔
میں نے اس کے بارے میں Weltwoche کے لیے ایک کور اسٹوری لکھی۔
پہلے ذکر کیا گیا تھا کہ یورپی دوائیوں کی ایجنسی (EMA)، فائزر کی جنین اسمال، اور یورپی یونین کے چیف ویکسینیشن
حکمت عملی ساز وولف گینگ فلپ نے ہمیں بتایا کہ سیاستدانوں نے اسے عوامی سطح پر غلط طور پر پیش کیا تھا۔
یہ ویکسین بیکار ہے؛ یہ آپ کی حفاظت نہیں کرتی۔
یہ ابتدا سے ہی واضح تھا۔
پھر میں انتظار کرتا رہا اور سوچتا رہا، ہاں، یہ ایک انقلابی خبر ہے کہ وہ اس کا اعتراف کر رہے ہیں۔
اب کئی مہینوں سے ہمیں اس کے برعکس یہی سننے کو مل رہا ہے کہ ویکسین ہی ہر مسئلے کا حل ہے۔
اور اب وہ اچانک کہتے ہیں، نہیں، نہیں، یہ ویسا نہیں تھا۔
وہ صرف ایک مذاق تھا۔
اور پھر میں نے انتظار کیا۔
این زیڈ زیڈ، نوئے زورخر تسایتونگ، ٹاگس انزیگر، بلیک، سوئس ریڈیو اینڈ ٹیلی ویژن۔
یہ انقلابِ آفرین خبر کب اعلان کی جائے گی؟
وہ بس کبھی نہیں آئی۔
ہمارے وفاقی مشیر، سابق وفاقی مشیر، پھر وفاقی مشیر برسیٹ نے بھی کہا کہ ویکسین محفوظ ہے، یہ تحفظ فراہم کرتی ہے، یہ اچھی ہے،
یہ اعلیٰ ترین معیار کی ہے، اور اس کے کوئی مضر اثرات نہیں ہیں۔
ہم سب جانتے ہیں کہ سچ کیا ہے۔
جی ہاں، ریاستی میڈیا سے اس طرح کی اور بھی بہت سی جعلی خبریں تھیں۔
آپ کو مارک والڈر کی وہ ویڈیو بھی یاد ہوگی جو میں نے اُس وقت نیبلسپالٹر پر آن لائن شائع کی تھی۔
بطور صحافی، مجھ سے اکثر پوچھا جاتا تھا: "تو صورتحال کیا ہے؟ کیا میڈیا کنٹرول میں ہے یا نہیں؟"
میں نے ہمیشہ کہا ہے، نہیں، میں نے کبھی ایسا تجربہ نہیں کیا۔
مجھے لگتا ہے کہ صحافی یہ کام اپنی مرضی سے کرتے ہیں، بالکل ویسے ہی جیسے وہ سب ایک ہی سمت میں بھاگتے ہیں، لیمنگز یا بھیڑوں کی طرح۔
وہ یہی ہجوم کی جبلت چاہتے ہیں، کیونکہ اس سے انہیں سکون ملتا ہے، وہ نمایاں نہیں ہوتے، بلکہ آرام سے گھل مل جاتے ہیں۔
لیکن مجھے کہنا پڑے گا کہ رِنجیئر گروپ کے سی ای او اور بین الاقوامی سطح پر کام کرنے والے مارک والڈر کی اس ویڈیو میں، انہوں
نے عوامی طور پر، یا نیم عوامی طور پر—میں نے اسے عوامی کیا—کہا کہ انہوں نے رِنجیئر گروپ کے تمام صحافیوں کو ہدایت دی تھی
کہ وبائی مرض کے دوران حکومت کا ساتھ دیں، حالانکہ انہوں نے کہا تھا کہ یہ ایک محدود دائرے تک ہی رہنا چاہیے۔
یہ اس ریاستی میڈیا کمپلیکس کے تعاون کے بارے میں سب کچھ کہہ دیتا ہے۔
5. کیونکہ ڈبلیو ایچ او نے ایسے مادے (mRNA کے انجیکشن) کی سفارش کی ہے جو زہریلے ہیں۔
میری قوتِ مدافعت بالکل ختم ہو چکی ہے، اور ایک بار پھر یہ خون-دماغی رکاوٹ ہے۔
یہ سب میرے ہیں... یہ میرا ویکسینیشن کے نقصان کا سرٹیفکیٹ ہے۔ تین صفحات۔
میرا مطلب ہے، کس کے پاس تین صفحات پر مشتمل ویکسینیشن نقصان کا سرٹیفیکیٹ ہے؟
وہ سب تشخیصیں ہیں جو وہاں درج ہیں۔
آپ کو اس کے بارے میں سوچنا ہوگا۔
اور آج میں یہاں کھڑا ہونے پر بہت فخر محسوس کر رہا ہوں۔
میرا مطلب ہے کہ میں روزانہ دو سو کیپسول لیتا ہوں، لیکن یہی صورتِ حال ہے، اور یہ بستر پر بیمار پڑ کر خاموش رہنے
سے بہتر ہے، کیونکہ ہمارے پاس خاموش رہنے کا وقت نہیں ہے۔
ڈاکٹر خاموش ہیں، دوست خاموش ہیں، پڑوسی بھی خاموش ہیں، لیکن سب سے زیادہ ڈاکٹر، پولیس اور پوری ریاست۔
لیکن میں ایسا نہیں کرتا۔
میں کبھی ایسا نہیں رہا، میں اسی طرح پیدا ہوا ہوں اور اسی طرح مر جاؤں گا، بلند آواز سے اعلان کرتے ہوئے کہ تم مجرم ہو!
میں اپنی کتاب میں اس کی تفصیل بیان کروں گا؛ اس سال میں کتاب لکھنا شروع کروں گا۔ تھراپی کا بھی تفصیلی احاطہ کیا جائے گا۔
لیکن سب سے بڑھ کر، میں اپنے غصے اور ہسپتال میں اپنے ناگوار لمحات اور وہاں ہونے والی باہمی ملاقاتوں کو یاد رکھوں گا۔
لیکن میئر سے میئر تک یا کچھ ایسا، جب آپ وہاں جا چکے ہیں تو آپ میرے اس چھوٹے سے قصبے میں میری مظاہرے پر پابندی کیوں لگا رہے ہیں؟
ہاں، ہمیں آپ جیسے لوگوں کی ضرورت نہیں۔
آپ ایک خاص معاملہ ہیں۔
میں اب اس جملے کو مزید نہیں سن سکتا۔
جب میں نے مدد کے لیے کال کی، تو جرمنی کے پانچ لاکھ ویکسین کے متاثرین نے اسی ہفتے مجھ
سے رابطہ کیا اور کہا، "میں بھی بیمار ہوں۔"
جی ہاں، مسٹر لاؤٹرباخ، ہم کس مقام پر ایک الگ تھلگ کیس رہنا بند کر دیں گے؟
دس سے؟ سو سے؟ ایک ملین سے؟ جرمنی میں ہم دس ملین سے زیادہ ہیں!
اب میں خاص طور پر اس سوال سے خطاب کرنا چاہتا ہوں۔ یہ ایک جینیاتی کوڈ ہوگا، خواتین و حضرات،
جسے ہمیں ویکسینیشن کے طور پر بیچا گیا ہے، جی ہاں۔
یہ ایک اصطلاح ہے جو ممکنہ حد تک غلط ہے۔
ایک جینیاتی کوڈ جسم میں داخل کیا جاتا ہے اور خلیات کو زہریلا پروٹین پیدا کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔
یہ عصمت دری ہے، یہ ایک فوجداری جرم ہے۔
یہ ایک جرم ہے جو لوگوں نے دوسروں کے خلاف کیا ہے، جس کے نتیجے میں ان کے خلیات ایک زہر پیدا کرتے ہیں، اور ہم نے ابھی واضح
طور پر دیکھا ہے کہ یہ زہر کتنا مؤثر ہے کیتھرینا کی پیشکش میں۔
اسی لیے، لسانی اعتبار سے ہمیں یہ کہنا شروع کرنا چاہیے کہ یہ ویکسینیشن نہیں ہے۔
آپ نے ہمیں اسے ویکسینیشن کے طور پر کیوں بیچا؟
ویکسینیشن کا کردار مثبت ہے۔
ویکسینیشن صرف ایک چھوٹی سی سوئی کا درد ہے، اور پھر آپ دوبارہ آزاد ہو جاتے ہیں۔
یہ وہ اصطلاحات ہیں جنہوں نے ہمیں بالآخر پہلے دن سے ہی مسحور کر لیا۔
غلط اصطلاحات کے ساتھ رہنمائی اور گمراہ کاری۔
مجھے دوبارہ خلاصہ کرنے دیں۔ یہ بہت اہم ہے۔ جو مادّے وہاں داخل کیے گئے تھے، وہ دوسرے لوگوں
سے انفیکشن کے خلاف کوئی تحفظ فراہم نہیں کرتے۔
گاڑی اسٹارٹ نہیں ہو رہی۔
فریڈل فیسل نے ایک بار بہت خوبصورت گایا تھا۔ آپ میں سے بہت سے لوگ اب بھی اسے یاد رکھتے ہوں گے۔
وہ ایک باویریائی گلوکار تھا۔ ایک ایسی گاڑی جو نہ چلتی ہو بے کار ہے۔
ایسی ویکسین جو مؤثر نہ ہو انسانیت کے خلاف جرم ہے۔
کیونکہ یہ لوگ کووڈ میں مبتلا ہو رہے ہیں۔
ہم نے انفیکشن کی زنجیر میں کوئی خلل نہیں ڈالا، ہمارے یہاں شدید کیسز ہیں۔ یہ برطانیہ کے اعداد و شمار ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ نہ صرف بالکل غیر مؤثر ہیں بلکہ ان کی مؤثریت، حضرات و خواتین، نفسیات،
اعصابی نظام اور مدافعتی نظام کو نقصان پہنچاتی ہے۔
یہ میکرو نظام ہیں۔
یہ صرف جگر نہیں ہے، یہ صرف دماغ نہیں ہے، یہ صرف گردے نہیں ہیں جو متاثر ہوئے ہیں۔
یہ وہ میکرو نظام ہیں۔
اور جب ہم اس بات پر غور کرتے ہیں کہ یہ میکرو نظام ہمارے جسم کے اندر ایک توازن کی نمائندگی کرتے ہیں – بالکل جسم، ذہن اور روح کی
طرح – تو ہمیں احساس ہوتا ہے کہ یہ ہم پر بطور ایک مجموعی حملہ ہے۔
یہ صرف گردوں پر حملہ نہیں ہے اور نہ ہی صرف دل پر۔ حالانکہ ہم دل کے مسائل کے بارے میں بہت بات کرتے ہیں۔
یہ اپنے ہی وجود پر حملہ ہے۔ اعصابی نظام پر، نفسیات پر اور مدافعتی نظام پر۔
آخری نکتہ۔
ویکسین کے ضمنی اثرات کی بے مثال تعداد ہے۔
ہمیں یہ پال ایرلِک انسٹی ٹیوٹ سے معلوم ہے۔
صرف اس تنظیم کو ہی پچاس ہزار سنگین نقصان کے واقعات کی اطلاع ملی ہے۔
طبی ادبیات کے مطابق اندازہ ہے کہ رپورٹنگ میں 90 فیصد کمی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ تقریباً 500,000 شدید کیسز ہیں۔
یہ صرف انجیکشن کی جگہ پر معمولی سرخی نہیں ہے، بلکہ جیسا کہ ہم نے تب سے اخبارات میں دیکھا ہے، یعنی وہیل چیئر میں بیٹھی نوجوان
خواتین، ایک ایسی خاتون جس کی آنت کا تین میٹر حصہ نکالا گیا، اور جہاں ویکسینیشن کے ساتھ اس کا تعلق بھی بالکل واضح ہے۔
تاہم، ان شیطانی ذمہ داری کے قواعد و ضوابط کی وجہ سے تیار کنندہ شاید اس سے بچ نکلے۔
جیسا کہ آپ شاید جانتے ہیں، جرمنی میں 17 پارلیمان ہیں: 16 وفاقی ریاستوں کے لیے اور ایک وفاقی حکومت کے لیے۔
اور اس طرح سترہ تفتیشی کمیٹیاں ہو سکتی تھیں۔
تاہم، وفاقی ریاست برانڈن برگ میں صرف ایک ہی ہوا ہے۔
یہ اس لیے ہے کہ واحد جماعت جسے وضاحت چاہیے وہ AfD ہے، جو اُس وقت ہر جگہ حزبِ اختلاف میں تھی اور اس کو نافذ کروایا۔
پی ای آئی کے ڈپٹی سربراہ کا وہاں انٹرویو کیا گیا اور انہوں نے آنسو بھری آواز میں کہا: "جب 2021 کے اوائل میں ویکسینیشن پروگرام
شروع ہوا، تو ہم موتوں کی رپورٹوں سمیت مکمل طور پر مغلوب ہو گئے تھے۔ ہمیں سب کچھ نمٹانے کے لیے دوسرے شعبوں سے عملہ لانا پڑا۔"
کیونکہ یہاں آٹھویں سطر میں جو لکھا گیا ہے وہ نہ صرف بے مثال تعداد میں ویکسین کے ضمنی اثرات کی
طرف اشارہ کرتا ہے بلکہ فی خوراک تعداد کی طرف بھی۔
۶. کیونکہ ایم آر این اے انجیکشنز کی منظوری ایک تجرباتی طریقہ کار ہے، اور اس کا نتیجہ کیا ہوگا یہ معلوم نہیں۔
ہم کیا جانتے ہیں؟ ہم حقیقت میں کچھ بھی نہیں جانتے۔
اور اسی لیے BioNTech کے خلاف مقدمہ بلاشبہ جائز ہے، لیکن یہ کافی دور رس نہیں ہے۔
ہمیں ان لوگوں کے خلاف بھی مقدمہ دائر کرنا چاہیے جنہوں نے اس مواد کو تیار کرنے والوں کے ساتھ ساز باز کی۔
سوئٹزرلینڈ میں اسے سوئسمیڈک کہا جاتا ہے۔ یورپ میں یہ سابقہ یورپی دواساز ایجنسی ہے۔
یہ بھی وہی لوگ ہیں جنہوں نے حصہ لیا۔
اور ہمیں معلوم نہیں کہ اس پوری بات کو کیسے لیا جائے گا۔
ہمیں معلوم نہیں کہ اسے بالآخر کیسے تبدیل کیا جائے گا، تقسیم کیا جائے گا اور بعد ازاں ختم کیا جائے گا۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس فارماکوکینیٹکس کا موضوع ہے، جو اس کے پیچھے استعمال ہونے والی اصطلاحات ہیں۔ تو جسم
میں مادہ کیسے تقسیم ہوتا ہے؟ ہمیں اس ایم آر این اے ٹیکنالوجی کے بارے میں کچھ بھی معلوم نہیں۔
تاہم اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ ہمیں فارماکودائنامکس کے بارے میں بھی کچھ معلوم نہیں۔
فارماکودائنامکس کا کیا مطلب ہے؟
یعنی خوراک کا اثر۔
اور یہیں سے یہ واقعی دلچسپ ہو جاتا ہے۔
ہم نے یہاں سوئٹزرلینڈ میں ویکسین کے ایک متاثرہ کے بارے میں سوئسمیڈک سے بھی رابطہ کیا اور ایم آر این اے ٹیکنالوجی
کیا ہے اس کی تفصیل سے وضاحت کرنے کے بعد پوچھا کہ اس کی قیمت کتنی ہے۔ انہیں اس بارے میں کچھ بھی معلوم نہیں تھا۔
وہ واقعی یہ نہیں جانتے تھے۔
انہوں نے یقین کیا کہ انسانوں میں داخل کی گئی ایم آر این اے فعال جزو تھی۔
نہیں، یہ عمارت کا منصوبہ ہے۔
لیکن اس میں کافی وقت لگا، اور پھر ہم آخر کار اس مقام پر پہنچے جہاں ہم نے کہا: ایم آر این اے ایک خاکہ ہے اور اسپائک
پروٹین وہ مادہ ہے جو بالآخر فعال اثر پیدا کرتا ہے، یعنی فعال دوائی جزو، جیسا کہ اسے خوبصورتی سے کہا جاتا ہے۔
اور پھر سوال اٹھا، عزیز سوئسمیڈیک: جسم میں درحقیقت اس اسپائک پروٹین کی کتنی مقدار پیدا ہوتی ہے، یعنی جسم
کے ایک کلوگرام وزن پر کتنے مائیکروگرام اسپائک پروٹین؟
میرے پاس ابھی بھی وہ ای میل گھر پر موجود ہے، جس پر سوئسمیڈک کے دستخط ہیں۔
مختصراً: ہمیں معلوم نہیں۔
ہم اس صورت میں خوراک نہیں جانتے۔
ہمیں یہ بھی معلوم نہیں کہ پورے عمل میں جسم کے دیگر مالیکیولز کے ساتھ کون سی تعاملات شامل ہیں۔
ہم کچھ بھی نہیں جانتے۔
خواتین و حضرات، میں یہ اسٹیج سے کھل کر اور ایمانداری سے کہہ رہا ہوں، اور میں چاہتا ہوں کہ
کیمرے بھی اسے ریکارڈ کریں: یہ ایک مجرمانہ عمل ہے۔
لیکن یہ اس سے بھی آگے بڑھتا ہے، یہ یہاں نہیں رکتا۔
محترمات و حضرات، میں سمجھتا تھا کہ یہ سب کچھ صرف آر این اے ہے۔ جب تک امریکہ کے سائنسدان میک کرنن نے
ہمیں غلط ثابت نہیں کیا۔ اور ہم نے اس کی تصدیق کر لی۔
اس محلول میں نہ صرف آر این اے لوگوں میں داخل کیا جاتا ہے بلکہ ڈی این اے بھی داخل کیا جاتا ہے، جس سے ہمیں طویل المدتی
اور ایم آر این اے کے مقابلے میں کہیں زیادہ شدید اثر ملتا ہے۔
اس میں بہت زیادہ محنت کی گئی ہے۔
اتفاقاً، ہاں، ہمیں صرف آر این اے کے بارے میں بات نہیں کرنی چاہیے، بلکہ ترمیم شدہ آر این اے کے بارے میں بات کرنی چاہیے۔
یہ یوراسیل، جو عام طور پر اس میں پایا جاتا ہے، ایک ساختی طور پر یوراسیل نما ہے، جو بالآخر اس آر
این اے کو نمایاں طور پر زیادہ مستحکم بنا دیتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس زیادہ مستحکم آر این اے ہے، ایسے مادے جو طویل عرصے تک مؤثر رہتے ہیں، اور ہمارے
جسم میں اس زہر کو بہت زیادہ دیر تک پیدا کرتے رہتے ہیں۔
اور آپ اس سرخ تیر سے دیکھ سکتے ہیں کہ پوری چیز خلیے کی خلاف ورزی ہے – یہ ایک خلیے کی نمائندگی کرنی چاہیے۔
یہاں ایک فزیولوجیکل عمل میں مداخلت کی جاتی ہے؛ یہاں، یوں کہہ لیں، ایک آر این اے متعارف کرایا جاتا ہے۔
یہ خلیے کا نیوکلیس ہے، جہاں عام طور پر آر این اے کی نقل تیار ہوتی ہے۔
اور اس خلاف ورزی میں، جسم بالآخر اپنا زہر خود پیدا کرتا ہے۔
خواتین و حضرات، یہ انسانی تاریخ میں پہلی بار ہے کہ ہم اپنا زہر خود تیار کر رہے ہیں۔
اب تک ہم ماحول میں موجود زہریلے مادوں کے سامنے رہے ہیں،
اب تک ہم خوراک اور کپڑوں کے ذریعے زہریلے مادوں کے سامنے آتے رہے ہیں۔
اب، اس طریقہ کار اور خلیے میں اس مداخلت کے ذریعے، ہم خود زہر پیدا کرنے کے قابل ہیں۔
اسی لیے میں نے مزید سوالات کیے۔
میں یہ جاننا چاہتا تھا کہ اسے تھوڑا زیادہ درست طور پر کیسے بیان کیا جائے، کیونکہ ویکسین کے بارے میں شکوک و شبہات، بہرحال… تو جب
ڈبلیو ایچ او، بطور پیشہ ور اور عالمی ادارہ برائے صحت، جس کے تقریباً تمام ممالک رکن ہیں، ایسا مبہم بیان جاری
کرتی ہے اور رائے رکھنے والے لوگوں کو خطرہ قرار دیتی ہے، تو مجھے پوچھنا پڑتا ہے کہ اس سے دراصل کیا مراد ہے۔
تو میں نے پوچھا: کیا ویکسینیشن کے بارے میں شکوک کا مطلب یہ بھی ہے کہ ان دوا ساز کمپنیوں پر بھی
شک کیا جائے جنہیں اربوں ڈالر جرمانے ادا کرنے پڑے؟
نئی ویکسینوں کی جلد منظوری دینے والے حکام کے بارے میں ویکسین کے تئیں شکوک؟
ان حکام کے تئیں ویکسین کے بارے میں شکوک جو منظوری کے بعد ادویات کی حفاظت کو مناسب طریقے سے یقینی نہیں بناتے؟
نئی ویکسینز کی مؤثریت کو مناسب طور پر ناپنے میں ناکام حکام کے تئیں ویکسین کے بارے میں شکوک و شبہات، مگر وہ کم ڈیٹا اور
رپورٹنگ کی خلاف ورزیوں کے باوجود اعلیٰ مؤثریت کی تصدیق کرتے ہیں؟
میں مختصر کر دیتا ہوں۔
مجھے پہلے ہی تین منٹ کے بارے میں بتا دیا گیا ہے۔
Chat-GPT ویکسینیشن کے بارے میں میرے ہر شکوک بھریے سوال کا جواب دیتا ہے:
جی ہاں، اس کا مطلب ویکسینیشن کے بارے میں شک ہے۔
اور ہم نے اس کا ثبوت پیش کیا ہے۔ خاص طور پر تازہ ترین ورژن میں، جو آپ انٹرنیٹ پر تلاش کر سکتے ہیں، ابتدا ہی سے
تمام ریگولیٹری حکام کے لیے واضح تھا کہ یہ کام نہیں کر سکتا۔
یہ ایک تجربہ ہے۔
آپ کے پاس اس بات پر کوئی اختیار نہیں کہ جسم میں بالکل کیا پیدا ہوتا ہے، کتنی مقدار میں، کس معیار کا اور کتنی دیر تک۔
ہم یہ سب شروع سے ہی جانتے تھے۔
تاہم، اسے اجازت دی گئی۔
اور میں آپ سے مہربانی کر کے کم از کم خلاصہ پڑھنے کی درخواست کرتا ہوں۔
جی ہاں، اور یہ اتنا قابلِ ذکر کیوں ہے؟
یہ اہم ہے کیونکہ ہم یہاں تجرباتی مادّوں کی بات کر رہے ہیں۔
اور میں نے کیا ہے، یہ صرف یہ نہیں کہ کوئی کوششیں نہیں کی گئیں۔
اس میں تین یا چار اور پہلو ہیں جو اسے ایک انتہائی تجرباتی طریقہ کار بناتے ہیں۔
جرمن میں انہوں نے کہا کہ انہیں بالکل اندازہ نہیں تھا کہ آخری نتیجہ کیا ہوگا۔
اور ایک تہذیب کے طور پر، دوسری جنگ عظیم کے بعد سے ہم نے یقین کیا تھا کہ ہم دوبارہ ایسا ہونے نہیں دیں گے۔ اور اسی لیے ہم نے نورمبرگ
کوڈ وضع کیا اور قانون میں اس بین الاقوامی معاہدہ برائے شہری و سیاسی حقوق کے آرٹیکل 7 کو بھی شامل کیا، جو
ہر صورت حال میں، حتیٰ کہ بحران کی صورت میں یا عوامی ہنگامی حالت کے دوران بھی لاگو ہوتا ہے۔
اور یہ لازمی حفاظتی ضابطہ، جو تجربات میں غیرارادی شرکت کے خلاف تھا، لاکھوں مرتبہ توڑا
گیا کیونکہ لوگوں کو غلط معلومات دی گئی تھیں۔
انہیں دھوکہ دیا گیا اور دباؤ ڈالا گیا۔
7. کیونکہ عالمی ادارہ صحت کی درجہ بندی من مانی طور پر طے کی جاتی ہے (مثلاً وبائی مرض کے معیار اور پی سی آر ٹیسٹ)۔
سوئٹزرلینڈ نے بلا تنقید عالمی ادارہ صحت کی سفارشات کو اپنایا ہے۔ یہ بات کہنی پڑے گی۔
یہ اہم ہے کیونکہ ہم کبھی بھی نہیں چاہتے کہ یہ دوبارہ ہو۔
وہ اقدامات جو سائنسی طور پر ثابت نہیں تھے، بے معنی یا یہاں تک کہ نقصان دہ تھے، نافذ کیے گئے۔
اور میرا مطلب ہے کہ ان تمام چیزوں کے لیے – لازمی ماسک، لاک ڈاؤن – کوئی سائنسی ثبوت نہیں ہے۔
اس کے برعکس، پی سی آر ٹیسٹ طبی استعمال کے لیے موزوں نہیں ہے۔ یہ صرف کمپنیوں کے لیے مفید ہے۔
ہمارے پاس یہ پی سی آر پیمائش تھی، جو ابتدا سے ہی معلوم تھی – مجھے 14 اگست کو آراؤ میں ہونے والی وہ تاریخی پینل بحث یاد ہے، جب
پروفیسر مارسل ٹینر، جو فیڈرل کونسل کی کووڈ-19 ٹاسک فورس کے رکن اور سوئس اکیڈمی آف سائنسز کے صدر ہیں، نے سیموئیل
ایکرت کے ایک سوال کا واضح جواب دیتے ہوئے کہا، 'جی ہاں، دیکھیں، پی سی آر ٹیسٹ طبی تشخیص فراہم نہیں کرتا۔
یہی نکتہ ہے، لہٰذا یہ کہنا غلط ہے کہ مثبت ٹیسٹ بیماری ثابت کرتا ہے۔
وہ سب کچھ جانتے ہیں۔
اور یہ پورا نظام کتنا من مانی اور سراسر مضحکہ خیز تھا، یہ سب کچھ ہماری مباحثاتی پروگرام
'ارینا' میں 7 جنوری 2022 کو سب کے سامنے ثابت ہو گیا۔
اگنازیو کاسس، جو اُس وقت سوئس کنفیڈریشن کے صدر اور پیشے کے اعتبار سے ڈاکٹر تھے، نے کہا کہ جو بھی شخص کار
حادثے میں ہلاک ہو اور کورونا وائرس کا ٹیسٹ مثبت آئے تو وہ کورونا وائرس سے ہونے والی موت ہے۔
اور پھر پیش کنندہ نے توقف کیا اور وضاحت طلب کی۔
اور ہاں، کیسس نے کہا، بالکل درست، یہی وہ کام ہے جو ڈبلیو ایچ او نے اپنی درجہ بندی کے ساتھ کیا۔
اور یہ سب درحقیقت ڈبلیو ایچ او کی جانب سے تجویز کیا گیا تھا؛ یہ اچانک نہیں آیا، بشمول کووڈ-19 کے کیسز کی درجہ بندی۔
اگلا حقیقت۔
پریس بار بار کورونا وائرس سے اموات یا اس سے بھی بدتر، کووڈ سے اموات کی رپورٹنگ کرتی رہتی ہے۔
تاہم، ہمارے RKI کے سربراہ ویلر کی ایک معروف ویڈیو موجود ہے۔ اس میں وہ کہتے ہیں کہ ہم ہر ایسے شخص کو جو مثبت ٹیسٹ کے ساتھ فوت
ہوا ہو، کورونا وائرس سے ہونے والی موت کے طور پر شمار کرتے ہیں۔
مثبت ٹیسٹ ہفتوں یا مہینوں پہلے ہو چکا ہو سکتا ہے۔
دوسرے الفاظ میں، اگر کسی کا ٹیسٹ مثبت آئے کیونکہ اسے زکام ہے، تو وہ عام طور پر ایک ہفتے میں
یا اگر دوا لے تو سات دنوں میں ٹھیک ہو جائے گا۔
اور تین ماہ بعد، وہ اپنی موٹر بائیک کو ایک درخت سے ٹکرا دیتا ہے۔ پھر ہمارے پاس اعداد و شمار میں کورونا وائرس سے ایک اور موت ہے۔
جو کچھ میں نے کہا ہے وہ اس حقیقت سے ثابت ہوتا ہے کہ یہ – جنہیں میں پی سی آر اموات کہنا
پسند کرتا ہوں، جو ایک غیرجانبدار اصطلاح ہے۔
نہیں، یہ واقعی غیرجانبدار ہے۔
تو وہ مردہ ہیں اور پی سی آر ٹیسٹ میں ان کا نتیجہ مثبت آیا ہے۔
بس یہی ہے۔ یہی سب کچھ ہے جو ہم جانتے ہیں۔ لاشوں کی پوسٹ مارٹم تقریباً کبھی نہیں کی گئی۔
اور یہ ہے وہ پیچیدہ شق جو وبائی امراض ایکٹ میں مجوزہ ترمیم میں شامل ہے، جو وفاقی کونسل کو یہ اختیار دے گی کہ وہ
تمام اداروں کو بیماری پیدا کرنے والے جرثوموں کے لیے گندے پانی کا ٹیسٹ کروانے کا پابند بنا سکے۔
یعنی جینومک سیکوینسنگ کے طریقہ کار کا استعمال۔
تو آپ ایک طرح سے ایٹمی سطح تک جا پہنچتے ہیں اور گندی نالیوں پر پی سی آر ٹیسٹ کرنے کی کوشش کرتے ہیں، پھر دوبارہ چائے کی
پتیاں پڑھ کر خطرات کے ثبوت گھڑتے ہیں، جن کی بنیاد پر وفاقی کونسل کو ہنگامی قانون نافذ کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے۔
یہ اصولی طور پر من مانی ہے۔
اور ایک وکیل کے طور پر یہ مجھے کانپنے پر مجبور کرتا ہے، کیونکہ میں عام طور پر من مانی سے نفرت کرتا ہوں۔
اور یقیناً ہنگامی قانون کی بنیاد کے طور پر نہیں۔
یہ نہیں ہونا چاہیے۔
پھر یہ مشہور بیماری ایکس کی فہرست ہے۔ یہ بنیادی طور پر بہترین اندازہ ہے۔
تو اگلا حملہ کون سا پیتھوجن کرے گا، اس بارے میں مفروضہ۔
وبائی مصنوعات پہلے ہی اس پیتھوجین کی بنیاد پر دستیاب کی جا رہی ہیں۔ ویکسینز کو 'ایمرجنسی
یوز لسٹنگ' کے عنوان کے تحت فراہم کیا جا رہا ہے۔
اور تمام ممالک کو ہنگامی منظوریوں کا قیام کرنا چاہیے۔
جناب حضرات و خواتین، ہنگامی منظوریاں اب تک باقاعدہ طور پر نہیں دی گئیں۔
ہمارے یورپ اور سوئٹزرلینڈ کے تمام ممالک میں اب بھی کچھ کم از کم رکاوٹیں موجود تھیں۔ لیکن "ایمرجنسی منظوری" کے عنوان کے تحت – جو
امریکہ میں موجود ہے – صرف یہ ضروری ہے کہ کوئی مجاز اتھارٹی ہنگامی صورتحال کا اعلان کر دے، اور پھر افادیت
یا حفاظت کے حوالے سے مزید کوئی تحقیق ضروری نہیں رہتی۔
بالکل کچھ بھی نہیں، کیونکہ یہ ہنگامی صورتحال ہے۔
یہ اس کے پیچھے فوجی سوچ ہے۔
مختصراً، یہ ایک بہت بڑا معاشی چکر ہے جو کسی بھی ہنگامی صورتحال سے آزاد طور پر موجود ہے۔
لیکن میرے ڈاکٹر نے ایک بار مجھے بتایا تھا کہ آپ صرف ٹیسٹ کر کے ہی زکام اور فلو میں فرق جان سکتے ہیں۔
علامات ہمیشہ ایک جیسی ہوتی ہیں۔
آپ میں سے جو بزرگ ہیں وہ اب بھی اس اشتہار کو یاد رکھیں گے: ریڈر ٹوکس بن جاتا ہے، اور کچھ بھی نہیں بدلتا۔
اور اس طرح ایک شخص انفلونزا سے کورونا وائرس کی جانب منتقلی اور اب واپس انفلونزا کی جانب واپسی کی بھی تشریح کر سکتا ہے۔
دیکھنے کے لیے کچھ بھی نہیں تھا۔ نہ کوئی وبا، نہ کوئی ہنگامی حالت، کچھ بھی نہیں۔
لیکن یہ صرف ان اقدامات کی وجہ سے تھا، ہے نا؟ روک تھام کا تضاد۔
لیکن اگر ہم ڈبلیو ایچ او کی رپورٹس دیکھیں، لندن کے ان عجیب ماڈل حسابات نہیں، بلکہ حقیقی اعداد و شمار۔
پھر وہ کہتے ہیں کہ – 2020 سے 2022 تک پورے جعلی وبا کے دوران حساب لگانے پر – سویڈن میں اضافی اموات جرمنی کے مقابلے میں کم تھیں۔
سویڈن میں گرجا گھر اور دکانیں ایک دن کے لیے بھی بند نہیں ہوئیں۔
جرمنی میں ہمارے یہاں کل آٹھ ماہ کا لاک ڈاؤن رہا، جہاں حالات آپ کے ملک سے بھی بدتر تھے۔
پہلے دو ماہ، پھر چھ ماہ بعد۔
ہم نے انفیکشن کے کنٹرول کے لیے شادی شدہ جوڑوں کے لیے بھی کرفیو لگایا تھا۔
انہیں رات کو بستر میں ایک ساتھ لپٹ کر رہنے کی اجازت تھی، لیکن انہیں باہر ایک ساتھ جانے کی اجازت نہیں تھی۔
صرف اس کا تصور کریں۔
یہ پانچواں حقیقت قطعی طور پر ثابت کرتی ہے کہ یہ عظیم اقدامات، یعنی قانون کی حکمرانی کی زیادتیوں
کی وجہ سے نہیں تھا، بلکہ اس کی دیگر وجوہات تھیں۔
اور میں آپ کو صرف یہ بتا سکتا ہوں کہ ہم منظم جرائم سے نمٹ رہے ہیں، اور یہ صدیوں اور ہزاروں سالوں سے موجود ہیں۔
ہم صرف لوگوں کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں، اور آج میں نام اور چہروں کا بھی ذکر کروں گا۔
اس ڈبلیو ایچ او سمپوزیم کا موضوع بلاشبہ وبائی معاہدہ ہے، اور میں ان بیس منٹوں کو اسی مسئلے پر بات کرنے کے لیے استعمال کرنا چاہتا
ہوں، کیونکہ حقیقت یہ ہے کہ اس نئے ڈبلیو ایچ او صحت کے معاہدے، یعنی اس وبائی معاہدے میں ایک نئی شق شامل ہے جسے ابھی تک وسیع پیمانے
پر منظر عام پر نہیں لایا گیا اور نہ ہی دوسروں نے اسے اپنایا ہے۔
اور یہ ایک بہت اہم شق ہے، کیونکہ عالمی ادارہ صحت پوری دنیا کو بیکٹیریائی دہشت گردی کے لیے تیار کر رہا ہے۔
اسی لیے آپ کو AMR کا مخفف یاد رکھنا چاہیے۔
AMR کا مطلب اینٹی مائکروبیل مزاحمت ہے۔
لہٰذا ہم یہاں اس بات پر غور نہیں کر رہے کہ آیا ہم احسان کرنے والوں کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں، بلکہ ظالموں کے ایک گروہ کے ساتھ۔
یہ ثابت ہو چکا ہے۔
اور یہی بہت سے دوسروں کے مقابلے میں بڑا فرق ہے۔
ڈبلیو ایچ او کے معاہدے میں آرٹیکل 4 کے تحت ایک شق موجود ہے، جو اب پیراگراف 3h کے تحت بھی شامل ہے۔ اور وہاں کچھ
متعارف کروایا گیا ہے جو پہلی نظر میں معمولی معلوم ہوتا ہے۔
یہ اے ایم آر، یعنی اینٹی مائیکروبیل مزاحمت سے متعلق ہے۔
اور مختصراً، اس میں کہا گیا ہے کہ دنیا بھر کے تمام دستخط کنندہ ممالک، یعنی تقریباً تمام ممالک، کو
خود کو جوابی اقدامات اٹھانے کے لیے تیار رہنا چاہیے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر بیکٹیریا کے بارے میں وائرس کی طرح وسیع پیمانے پر خوف پھیل جائے، تو وہ کہیں گے کہ اب انہیں سب
کو قید کرنے کا منصوبہ بنانا چاہیے، مثال کے طور پر ان کے جینیاتی کوڈ کو ریکارڈ کرنے کے لیے۔ اور بہت، بہت کچھ۔
۸. کیونکہ ڈبلیو ایچ او نے کووڈ-۱۹ کی وبا کے بعد نہ تو خود کوئی خود تنقیدی جائزہ لیا ہے اور نہ ہی اس کا حکم دیا ہے۔
اور ہمیں محتاط رہنا چاہیے کہ غیر ویکسینیٹڈ اور ویکسینیٹڈ کے درمیان خلیج مزید نہ بڑھے۔
ورنہ ہمیں ماضی کو قبول کرنے کا کوئی موقع نہیں ملے گا۔ ورنہ ہم ایک ساتھ آگے نہیں بڑھ سکیں گے۔
میں دوسرے ویکسین کے متاثرین کو امید دینا چاہتا ہوں۔ یہی میری بیماری ہے۔
ہر ہسپتال جس نے میری سرجری کی، وہ پیٹھالوجی بھیجتا ہے۔ میں نے کیا کیا ہے؟
مجھے کوئی پرواہ نہیں تھی، میں نے ہسپتال جانے کے لیے ٹیکسی بلائی – میں گاڑی نہیں چلا سکتا تھا۔
میں اپنی پیتھالوجی رپورٹ چاہتا ہوں۔
یہ ممکن نہیں!
جی ہاں، یہ ممکن ہے۔ ورنہ بہت شور ہوگا۔
یہ مختلف ہسپتالوں سے ہے۔
اور میں نے یہ پروفیسر برکھارٹ کو بھیجا۔
میں نے کہا، براہِ مہربانی، محترم پروفیسر، ایک نظر ڈالیں اور دیکھیں کہ آیا میں واقعی فائزر کی
وجہ سے بیمار نہیں ہوں یا آخر کار میری بات درست ہے۔
اور پھر نتیجہ آیا۔
کہ اینڈوتھیلیئم مر چکا ہے۔ اور یہ ثابت ہو چکا ہے۔
اور جرمنی، سوئٹزرلینڈ اور پورے یورپ کی رسوائی کے لیے؛
اس وقت ایک بھی لیبارٹری نہیں ہے جو ویکسین سے متاثرہ افراد یا فوت شدگان کے لیے پیتھالوجی کرتی ہو۔
جو بھی پیتھالوجسٹ اب یہ دیکھے، اسے شرمندہ ہونا چاہیے۔
اس امتحان کو رنگ کرنا بہت آسان ہے۔
لیکن کوئی ایسا نہیں کرتا۔
کسی میں ہمت نہیں کہ کہے: "ہسپتال میں دو سو مردہ لوگ ہیں۔ میں اس کی تحقیقات کروں گا اور پھر کہوں گا کہ وہ فائزر کی
وجہ سے بیمار ہیں، تاکہ لوگ آخر کار مقدمہ دائر کر سکیں۔"
کوئی بھی ایسا کرنے کی ہمت نہیں کرتا۔
اور میں آپ سے کہتا ہوں کہ اگر آپ خاموش رہیں تو یہ اچھا نہیں ہے۔
کیونکہ جو خاموش رہتے ہیں وہ شریکِ جرم ہیں۔ ان میں سے ہر ایک۔
اب تک میں نے خود کیا حاصل کیا ہے؟
بہت سے لوگ کہتے ہیں کہ اس نے بالکل کچھ بھی حاصل نہیں کیا۔
میں ان ڈاکٹروں کے پاس جاتا ہوں جنہوں نے پہلے میرا علاج نہیں کیا، بالکل پرسکون ہو کر، اور اپنے ساتھ لے جاتا ہوں: میرا
ویکسینیشن کے نقصان کا سرٹیفیکیٹ، میری پیتھالوجی رپورٹ، میری موجودہ اسپائک ویلیوز اور میری تھراپی، جو مددگار ثابت ہو رہی ہے۔
اور ڈاکٹروں کے پاس جائیں، اس کے بارے میں سوچیں۔
کیا آپ کی پوری پریکٹس ویکسین کے نقصانات سے بھری نہیں ہے؟
کیا آپ ان کی مدد کرنا چاہیں گے؟ ہاں یا نہیں؟
یوکرین میں جنگ کے آغاز پر کورونا وائرس کے بارے میں بات کو عملی طور پر دبانے کی کوشش ناکام ہو گئی ہے۔
اب پہلی شخصیات ٹاک شوز میں واپس آ رہی ہیں اور ماضی کو قبول کرنے کے بارے میں بات کر رہی ہیں۔
انکوائری کمیشن سے، جو شراب کے گلاس کے کنارے پر کی گئی ایک انتہائی سطحی دوبارہ قدردانی ہے۔
اور ڈھکن نہیں لگ رہا۔
اور اس میں کوئی حیرت نہیں کہ ڈھکن فٹ نہیں ہو رہا۔
کیونکہ جو کچھ بھی انہوں نے کیا وہ جائز نہیں تھا۔
یہی میری بات کا اختتام ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ پوری بات کو بہترین طور پر اجتماعی نفسیاتی خلل کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔
مجھے 'آمریت' کا لفظ غلط معلوم ہوتا ہے۔
کیونکہ آمریت میں لوگوں کو وہ کام کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے جو وہ نہیں کرنا چاہتے۔
جبکہ آمریت میں وہ رضاکارانہ طور پر حصہ لیتے ہیں۔
اور آپ کو یہ سمجھنا ہوگا کہ بہت سے شہری رضاکارانہ طور پر حصہ لے چکے ہیں۔
خاص طور پر جرمنی میں اپنی بلاک وارڈن ذہنیت کے ساتھ۔
اور ایسا کرنے سے سیاستدانوں نے درحقیقت لاکھوں افراد کو شریکِ جرم بنا دیا ہے، مثال کے طور پر وہ ریستوران کے مالکان جنہیں غیر
ویکسینیٹڈ مہمانوں کو واپس کرنا پڑتا ہے اور اسی طرح کے دیگر لوگ، اور وہ کاروباری افراد جنہیں اپنے ملازمین کی نگرانی کرنی پڑتی ہے۔
اس حقیقت کہ درحقیقت لاکھوں معاونین موجود ہیں، معاملے کی تہہ تک پہنچنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔
عدالتی نظام، میڈیا اور علمی حلقے ہر لحاظ سے ناکام ہو چکے ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ اب ہر کوئی اس بات سے متفق ہوگا۔
ایک حقیقی دوبارہ جائزہ بالکل ناپسندیدہ ہے۔
اور اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر فیڈرل کونسل، پارلیمنٹ، عدالتیں، کینٹنز اور میڈیا اس مسئلے سے مؤثر طریقے سے نمٹنے سے انکار کر دیں،
تو جو کچھ ہم نے ابھی دیکھا ہے، وہ کسی بھی وقت دوبارہ ہو سکتا ہے۔
اور اسی لیے ہمیں پہلے اسباق سیکھنے ہوں گے۔
ہمیں نئے وبائی قانون، عالمی وبا کے معاہدوں یا یورپی یونین کے ماتحت ہونے کے ساتھ آگے نہیں بڑھنا
چاہیے۔ اس کے بجائے ہمیں ماضی کو قبول کرنا چاہیے۔
اس دوبارہ جائزے کے عمل کو آگے بڑھانے کے لیے دباؤ بڑھانے کے مقصد سے، میں آپ پر زور دیتا ہوں کہ اگر آپ نے ابھی تک
اس دوبارہ جائزے کی پہل پر دستخط نہیں کیے ہیں تو براہِ کرم ایسا کریں۔ بہرحال، اس بات کو یقینی بنائیں۔
شکریہ۔
ٹھیک ہے، تو ایک عبوری نتیجے کے طور پر، جو کچھ میں نے ابھی کہا ہے وہ یہاں دوبارہ خلاصہ کیا گیا ہے۔
بغیر جائزے کے کوئی اسباق نہیں ہیں۔ سیکھے ہوئے اسباق۔ اور یقیناً کوئی وبائی معاہدے نہیں۔
9. کیونکہ عالمی ادارہ صحت کے رسمی طریقہ کار کے قواعد پر عمل نہیں کیا جا رہا۔
اچھا، ایک اور اہم نکتہ ذہن میں رکھنے کے قابل ہے، یعنی ایسی ترامیم پر صرف اس صورت میں ووٹ دیا جا سکتا ہے جب ووٹ کے حتمی مسودے کو کم
از کم چار ماہ قبل عالمی ادارہ صحت کی اسمبلی کو پیش کیا گیا ہو۔
تو یہ مئی کے آخر میں ووٹ کے لیے ہوگا، اور حتمی ورژن جون کے آخر تک تیار ہو جائے گا۔
معذرت، جنوری 2024 کے آخر تک۔ لیکن یہ دستیاب نہیں ہے۔
ہم صرف سنتے ہیں، ہم مذاکرات کرتے ہیں، ہم مذاکرات کرتے ہیں، ہم مذاکرات کرتے ہیں۔
تو اس کا مطلب ہے کہ یہ ان کے اپنے قواعد کے خلاف ہوگا، جیسا کہ صحت کے ضوابط کے آرٹیکل 55(2) میں بیان کیا گیا ہے، اور
اگر وہ مئی کے آخر میں اس پر ووٹ دینا چاہیں تو یہ ان کے عالمی ادارہ صحت کے ضوابطِ کاروائی کے بھی خلاف ہوگا۔
اسی مناسبت سے ڈاکٹر سلویا بیہرینٹ اور ان کی تنظیم گلوبل ہیلتھ ریسپانسبلٹی ایجنسی نے سیکرٹری جنرل ٹیڈروس کو ایک کھلا خط لکھا، جس
میں انہوں نے بالکل اسی الزام کا تذکرہ کیا اور کہا: آپ عالمی ادارہ صحت کے ضوابط کارروائی کی پابندی کو یقینی بنانے کے ذمہ دار ہیں۔
آپ چند ہفتوں میں ان ترامیم پر ووٹنگ کی اجازت نہیں دے سکتے جب تک کسی بھی فرد یا کسی بھی ملک کو اندرونی طور پر یہ غور کرنے کا موقع
نہ ملا ہو کہ یہ ترامیم ہمارے لیے حقیقت میں کیا معنی رکھتی ہیں۔
10. کیونکہ یہ بنیادی طور پر ایک صحت کی آمریت ہے۔
ڈبلیو ایچ او نے تشریح کرنے کا واحد اختیار، حد سے زیادہ طاقت اور معلومات پر اجارہ داری حاصل کر لی ہے۔
ڈبلیو ایچ او مزید اثر و رسوخ چاہتا ہے۔ یہ پابند وعدے چاہتا ہے۔
اب تک ہماری نوعیت مشورتی رہی ہے۔
اور اب ہم ان معاہدوں میں پابند اثر چاہتے ہیں۔
اور ایک ایسے انداز میں جو ہماری خودمختاری کو کمزور کرتا ہے۔
فی الحال بین الاقوامی ضوابط نافذ ہیں: صحت کے ضوابط۔
ہمیں اسے ایک مخصوص تاریخ تک فعال طور پر مسترد کرنا ہوگا۔
لہٰذا ہمیں کارروائی کرنی ہوگی۔
پھر وبائی معاہدہ ہے۔ اسے دستخط کرنا چاہیے۔
اور ہمیں اسے دستخط ہونے سے روکنا چاہیے۔ اور یہ درحقیقت مئی کے آخر میں ہوگا۔
اور وفاقی کونسل مبہم اور پردہ پوشی اختیار کرکے پارلیمنٹ کو باخبر ہونے سے روکنے کی کوشش کر رہی ہے۔ اور یہ ہچکچا رہی ہے۔
اور پھر کمیٹیوں میں ہمیشہ جھوٹ بولا جاتا ہے۔ جو بالکل سچ نہیں ہے۔
اور ہمارے لیے اہم بات یہ ہے کہ یہ معاہدہ لازماً پارلیمنٹ کے سامنے پیش کیا جائے۔
کیونکہ صرف تب ہی یہ ریفرنڈم کے لیے اہل ہوتا ہے۔ اور ہم اس پر ووٹ دے سکتے ہیں۔
یہ بہت ضروری ہے۔
پھر ادویات کی ترقی اور فروخت کو مرکزی طور پر منظم کیا جائے گا۔
اس کا مطلب ہے کہ ڈبلیو ایچ او دوا ساز کمپنیوں کے ساتھ معاہدے کرتی ہے۔
ظاہر ہے، ڈبلیو ایچ او اپنی جیبیں گہرائی سے کھولے گا اور خود کو مدد فراہم کرے گا۔
یہ فیصلے کیے جاتے ہیں کہ ترقی کہاں ہوگی اور کون سی کمپنیاں حصہ لیں گی۔
قیمتوں کا کنٹرول اور تعین کیا جاتا ہے۔
اب کسی کے پاس کہنے کو کچھ نہیں رہا، خصوصاً ریاستی حکام کے پاس۔
اور ویکسینیشن کو عمومی طور پر فروغ دیا جاتا ہے۔
آپ کو ہر سال کیمپ میں ویکسین لے کر جانا پڑتا ہے، اور پھر وہ ختم ہو جاتی ہیں اور انہیں پھینکنا پڑتا ہے۔
پھر دوبارہ فوری طلب ہوگی۔
تو یہ دواسازی کی صنعت کے لیے ایک دائمی حرکت کرنے والی مشین کی طرح ہے۔
دواسازی کی صنعت کے لیے فائدہ مند ہے۔
اتفاقاً یہ کوئی بین الاقوامی فوقِ قومی تنظیم نہیں بلکہ محض ایک حکومتی بین الاقوامی تنظیم ہے اور سب
سے بڑھ کر اس کے پاس معلومات پر اجارہ داری نہیں ہے۔
تاہم، اس نے ان تمام باتوں کا نوٹ لے لیا ہے اور اس کے علاوہ اسے بنیادی حقوق کا احترام کرنا چاہیے اور جیسا کہ مجھے بار بار زور
دینا چاہیے، اسے اپنی کارروائیوں کا مسلسل جائزہ لیتے رہنا چاہیے۔
یہ بہت سنگین جرائم ہیں، جو اس نے نہیں کیے۔
یہ کبھی بھی کسی نقصان کا باعث نہیں بننا چاہیے۔
گزشتہ ساڑھے چار سالوں میں، اس نے بار بار ایسے زہریلے مادوں کو واحد حل کے طور پر پیش کرکے خود کو مکمل طور پر بے
اعتبار کر دیا ہے، نام نہاد خطرے کے خلاف نام نہاد جنگ میں۔
اور یہاں ہم پہلے کلیدی بیان پر پہنچتے ہیں۔
ڈبلیو ایچ او کو مزید اختیارات حاصل کرنے یا دیے جانے کی کوئی بھی قانونی حیثیت نہیں دی جانی چاہیے۔
یہ محض ثابت نہیں ہوا ہے، بلکہ یہاں ایک مکمل وقفہ ضروری ہے۔
رکو! فوجی اصطلاح میں بعد از عمل جائزہ۔
اور صرف جب تمام غلطیوں کا ازالہ ہو جائے تب ہی ہم نئے معاہدوں پر بات کر سکتے ہیں، اور یقیناً اس سے پہلے نہیں۔
اور اس لیے جو ہم یہاں کر رہے ہیں وہ کچھ حد تک چائے کی پتیاں پڑھنے جیسا ہے، کیونکہ ہم صرف ان مجوزہ ترامیم کی تشریح کر سکتے ہیں اور
نوٹ کر سکتے ہیں کہ اب تک کسی سوئس مذاکراتی وفد نے کبھی بھی، واقعی کبھی بھی یہ نہیں کہا کہ ہاں، ہمیں یہ مجوزہ ترامیم پسند نہیں ہیں۔
ہم بالکل انسانی حقوق کا تحفظ کرنا چاہتے ہیں، ہم چاہتے ہیں کہ تشدد کی علیحدگی کے اصول کو مدِ نظر رکھا جائے، ہم اس بے پناہ
من مانی اور ڈبلیو ایچ او کی اس حد سے زیادہ طاقت کو چاہتے ہیں،
ہمیں اسے ایک نگران یا کنٹرول اتھارٹی کے ذریعے محدود کرنا چاہیے اور سب سے بڑھ کر، ہمیں کبھی بھی صرف ڈبلیو ایچ او کو
یہ فیصلہ کرنے کی اجازت نہیں دینی چاہیے کہ پورے صحت کے شعبے میں کون سی معلومات درست ہیں اور کون سی غلط۔
میں نے ابھی تک سوئٹزرلینڈ کے کسی بھی مجسٹریٹ کی زبان سے یہ نہیں سنا۔
لیکن تمہیں یہ کہنا چاہیے تھا، کیونکہ تم اس سے متفق نہیں ہو۔
اور اسی لیے ہمیں اس کے بارے میں بات کرنے کی ضرورت ہے۔
تو، عمومی مواد کیا ہے؟
میں صرف عمومی مواد کو مختصراً بیان کر سکتا ہوں، لیکن یہ ایک بہت بڑے کاروبار کے بارے میں ہے۔
یہ ایک حقیقی وبائی صنعت کے قیام کا عمل ہے، اور اس پر بہت احتیاط سے غور کیا گیا ہے۔
تو اگر آپ خود اسے پڑھیں گے تو آپ سمجھ جائیں گے۔
یہ یہاں عنوان کے تحت شروع ہوتا ہے، کہا گیا ہے کہ کووڈ کے دوران ہمارے ساتھ جو بدترین واقعہ پیش آ سکتا تھا وہ یہ تھا کہ ہم سب
کو ایک ہی وقت میں ویکسین کی برابر مقدار فراہم نہیں کر سکتے تھے۔
منصفانہ تقسیم، منصفانہ تقسیم کام نہیں کر سکی۔
اس مقصد کے لیے 'ایکویٹی' اصطلاح وضع کی گئی تھی۔
مساوات کا مطلب منصفانہ تقسیم ہونا چاہیے۔
اور اس کے تحت لوگوں نے کہا کہ یہ بہت برا تھا، بہت خطرناک تھا، اور کئی ملین مزید لوگ مر سکتے تھے۔
ہمیں عالمی ادارہ صحت کو یہ اختیار دینا چاہیے کہ وہ طے کرے کہ کون سی مصنوعات تیار کی جائیں۔
تو ہم ویکسین کے مادّوں، ایم آر این اے پر مبنی تشخیصی ایجنٹس، اور کسی بھی قسم کی وبائی مصنوعات کی بات کر رہے ہیں۔
ڈبلیو ایچ او کو یہ سب فیصلے کرنے کی اجازت ہونی چاہیے۔
جب میں نے پہلی بار ون ہیلتھ اپروچ کے بارے میں جاننا شروع کیا تو مجھے یہ جان کر بہت حیرت ہوئی کہ اس کی تاریخ
2004 تک جاتی ہے، خاص طور پر نیویارک کی راکفیلر یونیورسٹی میں منعقد ہونے والی ایک کانفرنس تک۔
اور میں آپ کو پڑھ کر سنانا چاہوں گا کہ انہوں نے اُس وقت اسے کیسے بیان کیا تھا۔
ون ہیلتھ: انسانی، گھریلو جانوروں اور جنگلی حیات کی صحت کے درمیان تعلق کو تسلیم کرنا، نیز ان بیماریوں کے خطرات کو جو
انسانوں، ان کی خوراک کی فراہمی اور معیشت، اور ایک صحت مند ماحول اور فعال ماحولیاتی نظام کے لیے تنوعِ حیات کو لاحق ہیں۔
ایجنڈا 2030، جیسا کہ آپ نے سنا ہوگا، پہلے ایجنڈا 21 کے نام سے جانا جاتا تھا یا بڑے شاندار
انداز میں 'ایجنڈا برائے اکیسویں صدی' کے نام سے۔
یہ اس لیے ہے کہ یہ بھی ون ہیلتھ کے نقطۂ نظر پر مبنی ہے، اگرچہ اس نے اپنے 17 پائیداری اہداف میں اس نام کا ذکر نہیں کیا، جیسا کہ آپ
نے شاید پہلے ہی سنا ہوگا – 17 پائیدار ترقی کے اہداف – اس میں 'ون ہیلتھ' اصطلاح استعمال نہیں کی گئی، لیکن یہ اسی سے متعلق ہے،
اور اس کا ضمنی طور پر اس ایجنڈے کے تیسرے ہدف میں ذکر کیا گیا ہے:
ہر عمر میں سب کے لیے صحت مند زندگی کو یقینی بنائیں اور فلاح و بہبود کو فروغ دیں۔
باقی 16 اہداف تیسرے ہدف کی طرح ہی پرکشش لگتے ہیں، اور ہمیں ایک ایسی مثالی دنیا کا وعدہ بیچا جا رہا ہے جو
سچ ہونے کے لیے بہت اچھی ہے، اور درحقیقت یہ ایسا ہی ہے۔
اہم بات یہ ہے کہ ہم انسانوں کو ان خوبصورت الفاظ سے مسحور ہونا چاہیے۔
کیونکہ، اور اب غور کریں، ان 17 پائیداری کے اہداف میں سے کم از کم 14 میں مسئلے کے حل کے طور پر
ویکسینیشن یا حفاظتی ٹیکوں کو شامل کیا گیا ہے۔
اور اب میں آپ کو دکھاؤں گا کہ یہ کام ہمارے لیے کون کرتا ہے۔
یہ وہ کام ہے جو اقوام متحدہ کرتی ہے۔ میں انہیں "غیر منتخب شدہ نامعلوم افراد" کہتا ہوں۔
کیونکہ یہ غیر منتخب شدہ نامعلوم لوگ روزانہ ہمیں مشترکہ بھلائی یا اعلیٰ بھلائی کے منتر
سناتے ہیں؛ خود کے لیے نہ کرو، برادری کے لیے کرو۔
یہ وہ اجتماعی نقطۂ نظر ہیں جنہیں ہم نے کورونا وائرس کی وبا کے دوران اکثر سنا ہے۔
اور میرے لیے اس میں سب سے زیادہ فریب آمیز بات یہ ہے کہ عوام آزادی سے بڑھ کر کوئی عظیم تر بھلائی یا کوئی
اعلیٰ بھلائی تسلیم کرنے کے لیے تیار نہیں دکھائی دیتے۔
اور یہی وہ چیز ہے جو ہم سے ہمیشہ کے لیے چھینی جانے والی ہے۔
اور اسی لیے میں اب آپ کو بتا رہا ہوں کہ آزادی سے بڑھ کر کوئی بھلائی نہیں ہے۔
اور یہی بنیادی طور پر میرا نتیجہ ہے۔
کوئی بھی اعلیٰ بھلائی نہیں ہے، اور یقیناً کوئی بھی فریب آمیز مشترکہ بھلائی نہیں ہے جو ایجنڈا 2030، ون ہیلتھ حکمتِ
عملی یا کسی بھی دوسرے غیرانسانی ایجنڈے کو جائز ٹھہرا سکے اور ہمیں اپنے مفادات ترک کرنے پر مجبور کر سکے۔
آزادی سب سے بڑی بھلائی ہے، اور اس کا دفاع کرنا ضروری ہے۔
اور ان تمام بحرانوں کے جوابات، مثلاً کووڈ سرٹیفکیٹ کی صورت میں پیش کی جانے والی بظاہر نجات، میں بہت مماثلت پائی جاتی ہے۔
کیونکہ وہ ایک مخصوص منطق کی پیروی کرتے ہیں، اور یہ منطق عموماً یہ ہے: سیکورٹی کے نام پر مزید نگرانی، غلط معلومات سے نمٹنے کے نام پر
مزید سنسرشپ، یکجہتی کے نام پر مزید اشتراکیت، فراہمی کی حفاظت کے نام پر ریاست اور کارپوریشنوں کے درمیان مزید انحصار، صحت کے نام پر
مزید دواسازی کی فراہمی، ماحولیاتی تحفظ کے نام پر مزید کنٹرول، ترقی کے نام پر لوگوں اور
ٹیکنالوجی کے درمیان مزید رابطہ، پائیداری کے نام پر۔
اگر آپ اسے اس کے منطقی نتیجے تک سوچیں تو یہ سب کچھ صرف وسیع پیمانے پر کنٹرول، نگرانی، مرکزیت اور ملکیت
کی ضبطی کے اقدامات کے ذریعے ہی حاصل کیا جا سکتا ہے۔
اور یہ انسانی ضروریات پر مبنی نہیں ہے بلکہ ایک مثالی دنیا کے مجرد تصور پر مبنی ہے جس میں مکمل
صحت، مکمل سلامتی اور ایک مثالی آب و ہوا کا راج ہے۔
اور دوسری بات یہ کہ دنیا اور انسانیت کے بارے میں ایک محض مشینی اور مکمل مادّی نقطۂ نظر ہے، جس میں ہر وہ چیز جو تکنیکی طور
پر ممکن اور قابلِ عمل ہو، اسے بھی قابلِ خواہش سمجھا جاتا ہے۔
اور اس عمل میں جو قربان ہوتا ہے وہ انسانیت ہے۔
پوری وبائی معاہدے کی کتنی یک طرفہ نوعیت ہے، یہ ایک ہی جملے سے واضح ہو جاتا ہے۔
بین الاقوامی صحت کے ضوابط بھی، یہ کتنا یکطرفہ ہے، کتنا غلط۔
یہ قانونی طور پر پابند سفارش سے متعلق ہے۔ وکلاء نے شاید پہلے ہی اس کے بارے میں سنا ہو۔
یہ کیسے کام کرنے والا ہے؟ ایک سفارش ہے یا ایک حکم؟ یہ دونوں ہے۔ آخرکار، یہ ایک حکم ہے۔
سفارش قانونی طور پر پابند نہیں ہو سکتی۔
صرف اس ایک جملے میں یہ مضحکہ خیز منطق – آپ کہہ سکتے ہیں – آپ اسے کچرے کے ڈبے میں پھینک سکتے ہیں۔
اور پھر صحت کی آمریت آتی ہے۔
صحت کی آمریت سے میرا دراصل یہ مطلب ہے کہ ہمیں ایک طرف کہا جا رہا ہے کہ ہمیں ویکسین لگوانی چاہیے، لیکن سب سے بڑھ کر یہ بتایا
جا رہا ہے کہ ہمیں کیا کھانا چاہیے اور کیا نہیں کھانا چاہیے۔
اور یہاں میں ڈیجیٹلائزیشن کے سلسلے میں ایک بہت بڑا خطرہ دیکھتا ہوں۔
آج کے جدید میڈیا نے شہریوں پر مکمل کنٹرول کا امکان پیدا کر دیا ہے۔
اور میرا خیال ہے کہ جلد یا بدیر، اگر لوگ ضوابط کی پابندی نہیں کریں گے تو ان کنٹرول اقدامات کی وجہ سے پابندیاں بھی عائد ہوں گی۔
آئیے ایک مثال لیتے ہیں: شاید گوشت کھانے والے لوگوں کو اچانک صحت کے بیمہ کے زیادہ پریمیم ادا کرنے پڑیں۔
خلاصہ یہ ہے کہ ہم ایک ایسے ارتقائی عمل کے بیچ میں ہیں جہاں ہم اپنی انفرادیت اور خود مختاری کھو رہے ہیں اور لفظ کے
حقیقی معنی میں ہمیں حقِ رائے دہی سے محروم کیا جا رہا ہے۔
11. کیونکہ عالمی ادارہ صحت کسی بھی نگران اتھارٹی یا عدالتوں کی آئینی نظرثانی کے تابع نہیں ہے۔
یہ سب ماضی کو قبول کرنے سے انکار کی طرف لے جاتا ہے۔
اور میں نے یہاں وہ سب سے آسان فارمولا لکھا ہے جسے میں سمجھتا ہوں، جو عدالتوں نے میرے خلاف بار بار استعمال کیا ہے، لیکن جو
پوری معاشرے پر بھی لاگو ہوتا ہے، اور جو میں اپنے تمام ساتھیوں اور دوستوں سے بار بار سنتا ہوں، جو مجھ سے کہتے ہیں:
دیکھیں، وبائی امراض کے دوران حکام کو زیادہ صوابدید دی جانی چاہیے۔ اور جب تک حکام عالمی ادارہ صحت (WHO) کی ہدایات پر عمل پیرا
ہیں، ہم اسے سوال نہیں کر سکتے اور نہ ہی کرنا چاہیے۔ کچھ ایسا۔
جی ہاں، اور یہ نقطۂ آغاز اس انتہائی اہم کردار کو اجاگر کرتا ہے جو عالمی ادارہ صحت (WHO) وبائی مرض کے باعث ہنگامی حالت کا
اعلان کرتے وقت ادا کرتا ہے، جیسا کہ اس نے ماضی میں بھی کیا ہے۔
لوگ منہ موڑ رہے ہیں، اور عدالتیں اپنی آئینی ذمہ داری یعنی نظرثانی سے منہ موڑ کر عالمی ادارہ صحت کو اپنی من مانی کرنے دے رہی ہیں۔
ماضی میں بھی یہی صورتِ حال تھی۔
جی ہاں، اور یہی وجہ ہے کہ تاریخ کی یہ سب سے سنگین خلاف ورزیاں آج تک حل نہیں ہو سکیں۔
12. کیونکہ عالمی ادارہ صحت کو ایک مرکزی عالمی حکومت کے عالمی سطح پر سرگرم معماروں کے آلے کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔
معیشت کی عالمگیریت کے بعد اب اقدار، طرزِ زندگی اور سماجی نظام کی عالمگیریت بھی ہو رہی ہے۔
اس ترقی سے کس کو فائدہ ہوتا ہے، ایک اہم سوال ہے، لیکن یہ زیادہ تر غیر واضح ہے۔
یقیناً ایک محرک قوت ورلڈ اکنامک فورم ہے جس کی قیادت کلاوس کر رہے ہیں، لیکن ظاہر ہے کہ بالکل مختلف تنظیمیں بھی ہیں جن کا مقصد نام
نہاد متحدہ حکومت یا، یوں کہا جائے تو، عالمی حکومت قائم کرنا ہے۔
اور بالآخر ہارنے والے اکثریت ہوں گے۔
ایک چھوٹی اشرافیہ جیتے گی۔
ہم یہ بھی کہہ سکتے ہیں کہ مالیاتی صنعت جیت جائے گی، تاکہ بات مزید واضح ہو جائے۔
کووڈ کی وبا اس بات کا جانچنے کے لیے ایک مثالی عملی تجربہ تھا کہ لوگ رائے اور اقدامات کے
عالمی نفاذ کو کس حد تک قبول اور حمایت کریں گے۔
اور بدقسمتی سے مجھے کہنا پڑتا ہے کہ یہ فیلڈ ٹیسٹ شروعات کرنے والوں کے لیے مکمل کامیابی تھی۔
اس بات کا بہت زیادہ خطرہ ہے کہ ہمارا مستقبل رائے اور صحت کی عالمی آمریت میں بندھ جائے گا۔
بین الاقوامی معاہدے، جیسے کہ ڈبلیو ایچ او معاہدہ، اس کے لیے راستہ ہموار کر رہے ہیں۔
اب آپ پوچھیں گے کہ یہ "پوشیدہ ایجنڈا" کیا ہے۔
"پوشیدہ ایجنڈا" یہ ہے کہ اقوام متحدہ، یعنی یونائیٹڈ نیشنز، مستقبل کی واحد عالمی حکومت کا بنیادی مرکز اور جوہر ہے۔
کیونکہ اسے بالکل اسی مقصد کے لیے قائم کیا گیا تھا۔
شاید آپ نے اسے پہلے اس انداز میں نہیں سنا ہوگا، لیکن یہ سچ ہے۔
اب ہم ڈبلیو ایچ او تک پہنچتے ہیں۔
ڈبلیو ایچ او اقوام متحدہ کی ایک ماتحت تنظیم ہے۔
اور اب یہ اُس آلے، اُس اوزار کی صورت اختیار کر چکا ہے جس کے ذریعے ایک عالمی حکومت کے اس مقصد کو تیزی سے حاصل کیا جانا ہے۔
اور اسی لیے ڈبلیو ایچ او ہماری زندگی کے تمام شعبوں پر، صرف صحت پر نہیں، ہر چیز پر اپنی مطلق العنانیت حاصل کرنا چاہتا ہے۔
وہ ہر چیز اور ہر ایک پر کنٹرول چاہتی ہے۔
اور میری رائے میں ایک اہم وجہ ہے کہ ڈبلیو ایچ او کو ان ایجنڈا کے مقاصد کے حصول کے لیے غلط استعمال کیا گیا ہے۔
چونکہ اب صرف چند لوگ ہی سیاسی فلسفوں اور نظریات پر عمل پیرا ہیں، اس لیے وہ اپنے بنیادی حقوق پر دور رس پابندیاں
عائد کرنے کی اجازت صرف سیکیورٹی اور صحت کی خاطر دیتے ہیں۔
اور کورونا وائرس کی وبا نے اس کا ثبوت فراہم کیا ہے۔
اور مجھے یہ کہتے ہوئے بہت افسوس ہے، لیکن کورونا وائرس کی وبا ذہانت کی آزمائش تھی۔
یہ ایک پائلٹ پروجیکٹ تھا تاکہ دیکھا جا سکے کہ کوئی کتنی دور تک جا سکتا ہے۔ اور بدقسمتی سے
یہ منصوبہ حیرت انگیز طور پر بہت کامیاب رہا۔
سب کچھ ایک، ایک، ایک۔
ایک ایجنڈا، ایک صحت، ایک ایجنڈا، ایک عالمی حکومت، ایک آمریت۔
یہ مختصر ورژن ہے۔ میں بعد میں اس ایجنڈا پر واپس آؤں گا۔
لیکن اگر آپ اب خود سے پوچھ رہے ہیں: یہ ایک آمریت کیوں بن جاتا ہے؟ تو بس یورپی یونین کے بارے میں سوچیں۔
یورپی یونین پہلے ہی موجود ہے، یہ ایک چھوٹی سی عالمی حکومت ہے، یوں کہہ سکتے ہیں۔
اور یورپی پارلیمنٹ اُن اراکین پر مشتمل ہے جو ان یورپی یونین کے رکن ممالک کے شہریوں نے
منتخب کیے ہیں، لیکن جن کی کوئی رائے نہیں ہوتی۔
اور یورپی کمیشن، جو ہر چیز کا فیصلہ کرتا ہے، کسی نے اسے منتخب نہیں کیا، بلکہ پردے کے پیچھے موجود کٹھ پتلی سازوں نے اسے نصب کیا۔
اور ایک لمحے کے لیے بھی یہ نہ سوچو کہ اگر اب ہمارے پاس ایک عالمی حکومت ہوتی تو حالات کچھ
مختلف ہوتے یا یہ ایک جمہوری نظام ہوتا۔ ہرگز نہیں!
یہ زیادہ تر ہمارے اپنے ہاتھوں میں ہے کہ مستقبل میں ہمارے پاس مرکزیت اور آمریت ہوگی یا آزادی اور خودارادیت۔
اور کون موجودہ رجحانات کا مقابلہ کر سکتا ہے؟
ہمیں سرپرستی کے خلاف مزاحمت پیدا کرنی چاہیے، اور ایک ایسے پتھر کی طرح جو جھیل میں پھینکا جائے، ہمیں اپنے خیالات اور
عقائد کے ذریعے مزید لوگوں کو متحرک کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔
میرے خیال میں آج ایک اہم سنگِ میل ہے، اور میرا ماننا ہے کہ واقعی آدھی رات کے پانچ منٹ باقی ہیں۔
کیا ہم غلامی میں سڑنا چاہتے ہیں یا اپنی خودمختار زندگی گزارنا چاہتے ہیں؟
اس سوال کا جواب ہم سب کے لیے بہت واضح ہونا چاہیے۔
آئیے اُس کے لیے لڑیں جو ہماری زندگی کو جینے کے قابل بناتا ہے۔
آپ کی توجہ کا شکریہ۔