На 29 септември 2023 г. швейцарският парламент прие "Единен декрет за изменение за сигурно електроснабдяване
от възобновяеми енергийни източници", за да се засили сигурността на електроснабдяването през зимата.
Този закон е известен като "Декрет за шел" или "Закон за електроенергията" накратко.
Това би трябвало да проправи пътя за увеличаване на производството на електроенергия от слънчеви,
вятърни и водноелектрически централи в Швейцария.
Новият закон ще позволи на Швейцарския федерален съвет да определя кога, къде и колко електроцентрали
за възобновяема енергия могат да бъдат построени.
Различни организации като "Алианс за природа и пейзаж Швейцария", сдружение "Свободен пейзаж Швейцария" и "Фондация
Франц Вебер". инициираха референдум срещу новия федерален закон и внесоха 63 184 подписа през януари 2024 г.
Следователно спорният законопроект ще бъде гласуван от швейцарските избиратели на 9 юни 2024 г.
Основният аргумент, изтъкван от поддръжниците на новия закон за електроенергията, е, че той е необходим, за да се
предотврати заплахата от недостиг на електроенергия в Швейцария.
Сдружението "Aufrecht Schweiz" говори за измислена енергийна криза в това отношение.
"Aufrecht Schweiz" е гражданско движение, което иска да има думата в швейцарската политика с независими кандидати.
В съобщението си за медиите "Недостиг на електроенергия в Швейцария? Няма как!"" от есента на 2022 г.,
компютърен специалист от електрическата компания и електроинженер, и двамата пенсионери, пишат следното:
"Като следва стратегията на страха, насърчавана от лобито, Федералната служба по енергетика бързо и пряко облагодетелства
компаниите за газ/нефт и търговците на електроенергия.
(...) Когато федералното правителство ни казва да пестим електроенергия, това не е защото имаме твърде малко от нея,
а защото сме твърде евтини в търговията с електроенергия.
Всеки спестен киловат е от полза за енергийните компании, тъй като те могат да продават спестената в
Швейцария електроенергия в чужбина на много по-висока цена."
Асоциацията на доставчиците на електроенергия в Ааргау (накратко VAS) посочва в изявление, че цялостното
постановление ще изисква пълна реорганизация на електроенергийната инфраструктура на страната.
Досега електроенергията се доставяше на всеки краен потребител въз основа на логично доказания принцип на
до голяма степен централизирани големи електроцентрали.
Сега обаче инфраструктурата за разпределение трябва да се регулира на децентрализирана основа, която
също така трябва да бъде всеобхватна, да не допуска грешки и да може да комуникира с всички.
Според VAS квалифицираните прогнози за необходимото преобразуване и разширяване на мрежите само в Швейцария
се оценяват на около 100 милиарда швейцарски франка.
За тази допълнителна услуга трябва да плащат предимно непривилегировани потребители и
наематели, които нямат възможност да се снабдяват сами.
Както често се случва с новите закони, резултатът е, че печалбите и субсидиите се приватизират в полза на малцина,
докато разходите и рисковете се споделят от останалите граждани.
- Толкова за Асоциацията на доставчиците на електроенергия от Ааргау.
Различни комисии на NO критикуват новия Закон за електроенергията и за това, че поставя под съмнение основни принципи за
опазване на природата и ландшафта, които швейцарските избиратели са записали във Федералната конституция през десетилетията.
Например, сега могат да се изсичат гори за изграждане на вятърни турбини или да се строят големи вятърни и соларни паркове
в защитени ландшафти - дори ако това унищожава ценни биотопи.
Нищо няма да попречи на изграждането на големи соларни паркове в швейцарските Алпи.
Много алпийски пасища могат да бъдат покрити със стоманени конструкции и слънчеви инсталации.
Елиас Фогт, председател на асоциацията "Свободен пейзаж Швейцария", обяснява в интервю за независимия
телевизионен канал HOCH2.TV какво включва този закон и защо препоръчва той да бъде отхвърлен.
Заглавието на програмата за политически разговори е: "Указът за снарядите е субсидирано унищожаване на природата".
В интервюто Фогт отправя следните критични бележки към новия закон за електроенергията, наред с други:
- Демократичното съвместно вземане на решения и правото на възражение са застрашени
- Производството на електроенергия има предимство пред опазването на природата в новия Закон за електроенергията
- Възможни са естествени щети "по закон"
- Зазоряване на Алпите: производството на електроенергия надделява над туризма
Елиас Фогт се позовава на критиката на адвоката проф. д-р Ален Грифел, че спорният общ указ
нарушава Федералната конституция на Швейцария.
Например производството на енергия трябва да бъде достатъчно, безопасно, икономично и екологосъобразно.
Критериите за екологична съвместимост и сигурност на доставките на електроенергия обаче следва да се третират еднакво.
Това вече няма да е така с новия Закон за електроенергията.
Очевидно е, че в швейцарския парламент под голям натиск е приет закон, който не е
конституционен и ограничава демократичните права.
Страхът от предполагаем недостиг на електроенергия през зимата кара Парламента да действа прибързано.
Скъпи швейцарски избиратели: Нима и вие не желаете премахването на основни демократични права и
обезобразяването на швейцарския пейзаж под прикритието на насърчаването на възобновяемите енергийни източници?
След това на 9 юни гласувайте с "НЕ" на "общия декрет".
Гледайте половинчасовото интервю на д-р Филип Гут с Елиас Фогт, председател на асоциацията "Свободен
пейзаж Швейцария", в предаването Polit-Talk на независимия телевизионен канал HOCH2.TV.
Интервю
[Д-р Филип Гут: Уважаеми зрители, добре дошли в политическото токшоу по HOCH2.TV.
Знаете го, знаете го, това предаване е винаги директно, винаги честно, винаги отдадено на истината и
винаги с вълнуващи гости, които имат какво да кажат.
Днес бих искал да приветствам Елиас Фогт, председател на асоциацията "Свободен пейзаж Швейцария", една нова политическа
фигура в Швейцария, ако мога така да се изразя, която вече е направила нещо значимо и със сигурност ще продължи да го прави.
Приятно е да участвате в програмата.
Много Ви благодаря, г-н Гут, за поканата.
Радвам се да бъда тук.
Наскоро успешно проведохте референдум с други организации.
Така че за зрителите в Германия и Австрия: В Швейцария имате възможност да се противопоставите на
парламентарните закони и да поискате референдум за тях.
Постигнали сте го, нужни са поне 50 000 подписа.
Става въпрос за т.нар. общ декрет, който има за цел да насърчи възобновяемите енергийни източници.
Преди да критикуваме това упражнение, можете ли да кажете какво всъщност се иска с този закон?
Какъв е този така наречен общ декрет?
Мантелекласата е ревизия на различни закони в един кожух, така да се каже, откъдето идва и терминът.
Законът за енергетиката трябва да бъде преразгледан, от една страна, Законът за електроснабдяването, от друга, и
Законът за устройство на територията, от трета, като тези три закона трябва да бъдат преразгледани в тяхната цялост.
Основната цел всъщност е масовото разширяване на използването на вятърна и слънчева енергия в Швейцария.
Но също така и изграждането на 16 големи водноелектрически централи.
Всички тези аспекти, свързани с възобновяемите енергийни източници, за това разширяване, са регламентирани в целия пакет.
Именно това се крие зад понятието "мантелиера".
Това всъщност е един вид суперзакон, който съдържа различни изменения на закона, нали?
Точно така. И също така съдържа много отворени точки.
Това означава, че Федералният съвет, който в нашия случай е правителството, може да
регулира отделните детайли на ниво наредба.
Има много детайли, в които нещата са наистина важни.
Например Федералният съвет може да съкрати процедурите за издаване на разрешения.
И тъй като принципът на общинската автономия се прилага и в Швейцария, което означава, че населението в
Швейцария може да взема пряко решения относно пространственото планиране в своето населено място, в общината.
Ако Федералният съвет съкрати този срок, той може просто да каже, че тези общини вече нямат право на глас, и след това директно
да отмени пряката демокрация и референдумите в общината.
Да, ще се върнем към точките на критика.
Може би първо малко за реда на тълкуване.
В този контекст имам още един въпрос.
Вие не сте инициатор на референдума.
Кой друг беше партньор?
Кои организации стоят зад това?
Така че, първо, едно частно лице току-що е предприело действие - референдума.
Пиер-Ален Бруше, бивш финансов експерт, служител на федералното правителство, който вече е
пенсионер и който се пита: "Какво има в този указ?
Той видя, че с този закон могат да се изградят огромни соларни паркове в Алпите.
А на 10 октомври миналата година той се появи пред медиите и заяви, че съм призовавал за референдум.
Няколко дни по-късно пред медиите се появи и известната фондация "Франц Вебер", която заяви, че ние също организираме
референдума, че подкрепяме контрамерките, така да се каже.
И това се случи сравнително бързо.
Тогава ние от "Свободен пейзаж Швейцария" също искахме да се противопоставим на това, така че
се присъединихме към г-н Брухес, така да се каже.
Мотивирахме нашата организация членка също да събира подписи.
В крайна сметка по време на коледните и новогодишните празници бяха събрани 63 000 подписа от голям брой малки и
големи организации за защита на околната среда и здравето.
Сега може би няколко думи за вашата организация "Свободна ландшафтна Швейцария".
Какво точно е това? Какви са вашите цели?
"Freie Landschaft Schweiz" всъщност е организацията, която обединява критиците на вятърната енергия в Швейцария.
Имаме около 50 клуба-членове и осем кантонални секции.
Може да е в Тургау, може да е във Во, може да е навсякъде в Швейцария.
Всички те се ангажират да гарантират опазването на природата в Швейцария по отношение на вятърните турбини.
Но пряката демокрация, както обясних по-рано, също е в центъра на общия указ, поради което ние сме категорично за
запазване на опазването на природата и пряката демокрация.
Да, нека да се опитаме да разгърнем този проблем малко повече, да подходим към него малко по-систематично.
Една от точките в този общ декрет, в този суперзакон, в този суперзакон са определени цели за
разширяване на възобновяемите енергийни източници.
С други думи, политиците всъщност казват до кога делът на слънчевата или вятърната
енергия трябва да бъде толкова и толкова голям.
Как оценявате тези политически цели? Реалистични ли са те?
Има ли изобщо смисъл политиците да създават такива разпоредби? Как преценявате това?
В общата наредба се казва доста неясно, че до 2050 г. трябва да произвеждаме около 45 тераватчаса
допълнителна електроенергия от слънце и вятър през годината.
Понастоящем Швейцария потребява около 60 тераватчаса.
Това е огромно количество, което трябва да се добави.
И както казах по-рано, все още не е ясно коя технология ще произвежда колко електроенергия.
Това означава, че Федералният съвет вече може да каже, че се нуждаем от толкова слънчеви панели и от толкова вятърни турбини.
Лично аз подозирам, че той иска да реализира около 1500 вятърни турбини и няколкостотин квадратни километра слънчеви панели.
Мястото, на което те ще бъдат разположени - на покриви или в открити местности - също зависи от Федералния съвет.
Съществува и заплаха от масивна екологична намеса в една вече гъсто населена Швейцария.
И това е огромно количество електроенергия, която се произвежда през деня, а след това се генерира нередовно, когато духа вятър.
А цялата система, този суперзакон, регулира твърде малко детайлите.
Ето защо е добре да се поставят цели - искаме да произведем още 45 тераватчаса.
Но дали това е реалистично, боговете знаят, никой не знае.
Ето защо ние също сме критични към закона в това отношение.
Друг въпрос - все още сме в процес на разбиване на различните области, които всъщност участват - са субсидиите.
Възобновяемите енергийни източници трябва да бъдат силно насърчавани.
Как изглежда това?
През 2017 г. вече приехме нов закон за енергетиката.
Сега това е вторият етап, така да се каже, този общ декрет.
Тогава беше казано, че от 2022 г. няма да субсидираме слънчеви и вятърни електроцентрали.
И това вече се нарушава.
С втория, този суперпакет, общия декрет, Федералният съвет получава свободна ръка.
Той може да реши колко субсидии да получават слънчевите и вятърните електроцентрали.
Дори и там не знаем колко субсидии ще има.
Но може да се предположи, че тя е над 50 % от инвестиционните разходи.
Така че законът очевидно гласи, че до 60% от инвестиционните разходи могат да бъдат субсидии.
Да, има два модела.
Или инвеститорът казва: "Искам 60 процента от инвестицията от федералното правителство".
След това той получава тази сума и все още трябва да организира 40-те процента с банка.
Или казва, че федералното правителство ще предостави гаранция за всеки произведен киловатчас.
Никой не знае колко висока е тя.
Това вероятно също ще възлиза на 60 %.
Така че виждате, че това е субсидирано унищожаване на природата.
И тъй като това не е икономически изгодно - особено за вятърните електроцентрали, защото вятърните условия в
Швейцария са много лоши - и просто трябва да предоставяме огромни субсидии, за да се осъществи изобщо.
Един от проблемите, както споменахте накратко в подчинено изречение, е редовната енергия,
енергията на лентата, която е действително необходима.
Сега е логично, че когато вали, когато е тъмно, слънчевата енергия не работи.
Ако няма вятър, вятърът не работи.
Как може да бъде решен този проблем?
Респективно, не е ли това нов проблем, ако инвестирате твърде много в такива ненадеждни, летящи производители на енергия?
Това е голямата точка в Мантелерлас, която не е изяснена, което създава нови проблеми.
Не е включено планирането на цялата мрежа, не е включено съхранението.
С други думи, добавят се големи количества слънчева и вятърна енергия.
Но как да се съхранява това, е описано в звездите.
Лично аз смятам, че слънчевата енергия от покрива е добър вариант, защото можете да я използвате на
място и да я съхранявате на място - слънчевата енергия.
Но това не е регламентирано в общия декрет, че това трябва да се насърчава, че трябва да се провеждат
изследвания, че има по-добри възможности за съхранение.
А това означава, че има опасност да тръгнем в същата посока като Германия, където огромни количества
вятърна енергия са внезапно налични, но изведнъж изчезват.
През деня има много слънчева енергия по обяд, а през нощта изведнъж няма нищо.
И изведнъж се появяват огромни проблеми с мрежата.
А това води до разходи и несигурност.
И това сега е основният повод за критика на този общ декрет.
Друг въпрос, който вече споменахте няколко пъти, е демократичното участие.
Очевидно е, че този закон ограничава и възможностите за подаване на възражения.
Швейцария е известна със своя принцип на субсидиарност.
Това означава, че решенията се вземат на възможно най-ниското ниво, пряко с участието на засегнатите лица.
Сега това всъщност се централизира.
Федералният съвет, федералното правителство, т.е. националното правителство, получава повече правомощия.
Как конкретно се проявява това ограничаване на правото на възражение, на правото на мнение и на
демократичното съвместно вземане на решения от гражданите?
В Швейцария имаме две възможности да се произнесем по проектите за вятърна енергия.
Едната е, че гласуваме за проекти.
Понастоящем това се случва в 24 от 26 кантона, където гласува местното население.
Отделни лица, частни лица, както и екологични организации могат да възразяват срещу проекти, дори ако те са
одобрени, за да повдигнат въпроса за опазване на природата или за лични проблеми с шума, например.
И двете възможности сега ще бъдат масово отменени или ограничени с общия декрет.
Както вече казах, общият декрет ще позволи на Федералния съвет да отмени референдумите.
От друга страна, в общия декрет се посочва, че производството на електроенергия винаги трябва
да има предимство пред всички други интереси.
С други думи, ако подадете възражение и кажете, че шумът от този ветроенергиен парк
смущава твърде много хора, това не е приемливо.
Или пък дърветата се изсичат, това не е възможно, не е пропорционално на ползата.
Тогава съдът винаги трябва да одобри вятърния парк, тъй като производството на електроенергия
винаги има предимство пред всички други интереси.
Така че може би вече няма да можете да гласувате, но все още можете да направите
възражение, но то със сигурност ще бъде отхвърлено.
Така че това е драстично намаляване на пряката ни демокрация.
Това ни води директно към следващата точка. Това балансиране на интересите също е конституционно.
Един известен юрист, професор Ален Грифел, критикува това и заяви, че този общ декрет също нарушава конституцията, нарушава
Федералната конституция на Швейцария, тъй като не може да се каже, че определени интереси изведнъж имат предимство пред други.
Можете ли да обясните какво конкретно критикува професорът в новата Мантелерлас?
В Швейцария имаме член от конституцията за енергийната политика, който съдържа пет принципа.
Не знам дали мога да изброя всички, но електроснабдяването или производството на енергия със сигурност трябва
да бъде достатъчно, безопасно, икономично и екологично.
В момента не мога да се сетя за петата точка.
Но във всеки случай всички тези точки са еднакво важни.
Това означава, че те трябва да бъдат постигнати по едно и също време.
С други думи, съвместимостта с околната среда и сигурността на доставките на електроенергия трябва да бъдат третирани еднакво.
А Парламентът сега заявява, че производството на електроенергия има предимство пред опазването на природата.
Това е безплатен пропуск за прокарване на вредни за околната среда проекти навсякъде. Това е противоконституционно.
Швейцарското население не искаше това.
А това вреди на основата на нашето съществуване - природата.
А това може да има огромни и сериозни последици.
Факт е, че швейцарският народ многократно е включвал в конституцията си опазването на околната среда през десетилетията.
Следователно това е квазиприложимо право.
И сега това на практика се отменя с един замах на перото отгоре.
Каква е вашата преценка? Как изобщо се стигна до тази ситуация?
Това е малко странно. Всъщност народните представители също знаят това.
И така, какъв дух или каква извънредна ситуация може би е довела до въвеждането на такъв брутален закон?
Така че тя вече започна през есента на 2022 г.
Преди това в продължение на години Парламентът не се занимаваше с енергийна политика.
А през лятото на 2022 г., тъкмо когато пандемията от коронавирус приключи, Комисията по електроенергия
направи голям медиен репортаж, че много ядрени електроцентрали във Франция се ремонтират.
И може да се окаже, че през следващата зима ние в Швейцария внезапно ще изпитаме недостиг на електроенергия.
След това, в рамките на три седмици, Парламентът в бързината взе решение за експресно използване на слънчевата енергия и заяви,
че сега ще строим големи слънчеви електроцентрали в Алпите.
Затова инсталираме слънчеви панели на огромни площи от алпийските пасища.
А това вече е било противоконституционно по онова време.
И беше реализиран за три седмици.
Така че това беше напълно прибързано.
И тогава всъщност, тъй като това беше противоконституционно, парламентът трябваше автоматично да се допита до населението.
Това е предвидено в нашата конституция.
Ако приемете противоконституционен закон, трябва да го подложите на всенародно гласуване.
А Парламентът просто не го направи.
След това се обърнах към Федералния върховен съд и подадох жалба, като заявих, че това всъщност
трябва да бъде разгледано от избирателите сега.
И тогава Федералният върховен съд каза: "Да, парламентът в Швейцария е всемогъщ.
И в този дух на всемогъщество, в това съзнание, се приемаха един след друг закони.
Пристигна Windexpress и сега този декрет за черупките.
А парламентът не се интересува от това дали конституцията се изпълнява или не.
Те просто правят всичко за производството на електроенергия.
Позволете ми да навляза малко по-дълбоко в потенциалните вреди, от които се опасявате за природата и ландшафта.
Какво точно е възможно с този закон или от какво се страхувате?
Какви конкретни интервенции са възможни в природата?
На първо място, в Алпите се планират и са възможни огромни соларни паркове.
Всъщност това е само временен вариант, за който беше взето решение през есента на 2022 г. като краткосрочна
мярка за преодоляване на недостига на електроенергия.
И това вече би трябвало да е дългосрочна възможност.
Това означава, че гигантски алпийски пасища могат да бъдат покрити със стоманени конструкции и соларни инсталации.
Другата е, че вятърните турбини трябва да бъдат изрично разрешени и в горите в Швейцария.
С други думи, за да се защити климатът, трябва да се влезе в горите, да се изсече едно футболно
игрище за вятърна турбина и след това да се издигне ...
Това вече ли е изрично записано в закона или е отворено?
Означава ли това, че искате да го направите по-лесно, или означава, че това е така?
Така че в конкретен правен план вятърните турбини в горите са специфични за конкретното място.
Това е много силно улеснение, ако не и разрешение за вятърни паркове в горите.
Трябва да се има предвид, че в кантона Цюрих, който е най-населеният кантон в Швейцария, където живеят над един милион
души, сега се планира изграждането на 120 вятърни турбини, като 110 от тях ще бъдат построени в гората, тъй
като няма друго място освен по хребетите и в гората.
И това всъщност са най-сериозните интервенции върху околната среда.
Разбира се, има и водноелектрически централи, които биха искали да бъдат изградени в биотопи
от кантонално значение, което също е възможно.
Природата просто вече няма значение.
Това изглежда почти абсурдно, нали?
Хората искат да спасят климата, така да се каже, и затова се вдига шум около тези възобновяеми енергийни източници.
В същото време изсичаме горите и унищожаваме природата.
Как се съчетава това?
Това е абсурдното.
Не може да бъде така, че да изсичаме гори за т.нар. зелена енергия.
В Швейцария просто няма много място, трябва да го осъзнаете.
Швейцария е много гъсто населена - от запад на изток, от север на юг.
И ако искате да разширите масово вятърната енергия, трябва да вземете предвид, че днес това са 250-метрови
турбини, които се нуждаят от определено пространство.
А в Швейцария островите на биологичното разнообразие, както и островите за отдих на населението, все още са горите.
Освен това те винаги имат силно обръснати горски ръбове.
Преди беше много по-открито и имаше много повече дървета в полето.
Днес горите са изсечени.
А сега се впускат в гората, искат да строят десетметрови пътища и да изсекат гора на футболно игрище.
И това всъщност е основният ни аргумент.
Не можете да изсичате дървета, за да защитите климата.
Вие идвате от среди, които по своята същност са критични към вятърната енергия.
Ако направите половин крачка назад и прецените това, къде се опасявате от най-големи щети?
Дали това са сегашните вятърни турбини, дали тези големи водноелектрически централи
или може би слънчевите централи в Алпите?
Възможно ли е да се определи количествено къде е най-лошата заплаха за природата от ваша гледна точка?
В случая с водната енергия със сигурност има голяма полза от сравнително малка намеса.
Със сигурност и там има такива щети.
Но в случая със соларните инсталации наистина може да се предположи, че ще бъдат застроени огромни площи алпийски пасища.
Това е огромна загуба за мен, защото Швейцария живее от своите пейзажи.
Пейзажите са много важни за нашата страна - в исторически план.
Имаме много грандиозни хотели, построени на места, откъдето се открива прекрасна гледка към Алпите.
Именно тези Алпи ще бъдат застроени сега.
Това означава, че той има и историческо значение.
И да, второто нещо са горите, в които виждам тези щети.
Интересно е това, което казвате за туристическите региони и Алпите.
Кантон Граубюнден иска да бъде пионер в тази област.
С удоволствие ще се заема с тази ключова дума.
Всъщност те искат да продължат напред и са определили х зони, мисля, че 30 зони, и - вие ме поправете - над
две дузини във всеки случай на най-добрите места, така да се каже, по планинските склонове.
Така че, освен в Сейнт Мориц, мисля, че в бъдеще ще видите подобни гигантски вятърни
турбини пред всеки голям туристически курорт.
Как оценявате значението на този факт за туризма и икономиката на Швейцария?
Вятърните турбини са огромни и се нуждаят от пространство.
Те трябва да се строят на открити места, където има вятър.
И ако федералното правителство нареди на кантона Граубюнден, една от най-известните туристически точки в света, да инсталира 100
вятърни турбини, то няма как да не се отбележи, че тези вятърни турбини ще бъдат построени в Давос, на
Ленцерхайде, в Ароза, в Швейцарския национален парк - навсякъде, където са най-известните туристически места.
И както вече казах, от историческа гледна точка тя има голямо значение, защото туризмът и
Алпите са това, което изгражда нашата идентичност.
В края на XIX век Швейцария се разраства значително и се превръща в една от най-богатите страни в света.
И точно заради тези пейзажи, защото много хора от чужбина са идвали при нас, за да се възхищават на тези пейзажи.
А фактът, че Алпите вече не се ценят, е нещо, което лично аз намирам за много лошо и ужасно развитие на Парламента.
Сега всички тези постановления, това общо постановление, тези различни експресни шаблони, които споменахте
там, Solarexpress, Windexpress, те всъщност са в контекста на този така наречен енергиен преход.
Хората искат да се откажат от изкопаемите горива, но в същото време имат резерви към ядрената енергия,
която в момента в Швейцария вече не се изгражда - съществува своеобразна технологична забрана.
Германия вече ги е изключила, а в други части на света е съвсем различно.
Каква е основната ви позиция по отношение на енергийния преход?
Необходимо ли е това? Трябва ли държавата да го налага?
Може ли икономиката да направи това? Може ли да се регулира самостоятелно? Как го виждате?
Енергийният преход сам по себе си е много сложна тема.
Това, което виждам със сигурност, е, че изкопаемите горива водят до изменение на климата, а изменението на климата е вредно.
Трябва да намерим решения.
Проблемът е в начина, по който политиците подхождат към това.
Тя попита населението: Искате ли постепенно да се откажем от ядрената енергия?
Населението отговори положително, което не е изненадващо.
Населението беше попитано: Искате ли постепенно да се откажем от изкопаемите горива?
Населението каза "да".
И при двете гласувания те не казаха какво ще означава това, колко ще струва, как точно ще работи, но поставиха цели и населението
ги прие, а след това измислиха последствията и после се разстроиха, че не работи, че населението се съпротивлява, че има
щети за природата, че ще бъде скъпо, че създава несигурност.
За мен това е несправедлив подход.
Вместо това бих искала хората да получат ясно послание и да им се каже, че имат три
възможности за производство на електроенергия.
Със соларни панели на покривите, които се нуждаят от това и онова.
При електроцентралите, работещи с газ, това означава и това, и това за климата.
При атомните електроцентрали това означава, че и за отпадъците, и за съхранението, и за снабдяването с уран.
Тогава знаете за какво говорите.
Но вие просто си поставяте цели сега, те звучат добре, а после гледате как ще бъдат реализирани по-късно.
И аз имам големи резерви по този въпрос.
Това е един вид утопична и не съвсем честна политика, ако мога така да я обобщя.
Възниква и въпросът - ако погледнете поддръжниците на този общ декрет - кой всъщност е заедно с тях.
И като неутрален наблюдател съм малко изненадан.
Това се случва от ляво на дясно, така да се каже, от бароните на електроенергийния сектор до мощните бизнес
асоциации, Зелените и други екологични организации, а не вашата.
Как е възможно толкова много политически опоненти изведнъж да са се сговорили? Какво ни казва това?
Проблемът е, че много от играчите, които сега подкрепят общия декрет, са в същата лодка в Алианса за климата.
Това означава, че соларното лоби е в една и съща лодка с екологичните организации в Алианса за климата.
И това, разбира се, е противоречие, когато става дума за опазване на природата.
Що се отнася до опазването на климата, двете страни със сигурност са на едно мнение.
При опазването на природата има конфликти.
И тук си давам сметка, че на хората често им липсва гръбнак, за да кажат: "Да, ние като екологични сдружения не
просто подкрепяме опазването на климата, но и последователно подкрепяме опазването на природата".
И точно тук се нуждаем от повече яснота и смелост да обявим война на електрическите барони и да кажем: да, и двамата
сме за климата, но когато става въпрос за опазване на природата, тогава може би приятелството ще приключи.
А за това се изисква смелост, която очевидно липсва.
И така, сега и двете страни са в една лодка, когато става въпрос за постановлението, екологичните организации може би с неохота, а
електроснабдителните барони са щастливи, защото очакват субсидиите, които ще постъпят, ако им бъде
позволено да строят навсякъде в откритата природа.
"Нойе Цюрхер Цайтунг" излезе със заглавие за вас "Природозащитникът, от
когото трябва да се страхува Алберт Рьости".
Алберт Рьости е федералният съветник, отговарящ за това досие.
Как възнамерявате да убедите избирателите?
След това референдумът ще се проведе през юни тази година.
Това е много кратък график.
Може би е избрана умишлено.
Смятам, че сред населението липсва информация за това какво би означавало, ако този общ декрет бъде приет сега, с
тези цели, с тези ограничения, с тези въпроси без отговор.
И смятам, че трябва да информираме населението по много обективен начин.
Какво означава да се построи вятърна турбина? Какво означава да я построиш в гората?
Какво означава да се построи слънчева електроцентрала в Алпите с размер 100 футболни игрища?
Какво се случва през зимата, когато има сняг?
Вярвам, че просто трябва да се обръщате към хората с изображения и информация и да създавате информация по много различни канали.
И това със сигурност е начинът да убедим населението, че това са целите, за които гласуваме, и последствията от тях.
Освен този референдум, който, както казах, трябва да се проведе през юни, наскоро обявихте и две
нови народни инициативи, които са в подобна посока.
Можете ли да опишете накратко за какво става дума?
В нашето сдружение "Свободен пейзаж Швейцария" опазването на природата и пряката демокрация са два близки до
сърцето ни въпроса, на които придаваме особено значение.
Пряката демокрация и опазването на природата са застрашени от този общ декрет.
Но вече виждаме, че в Парламента се предлагат още по-безумни идеи за премахване на референдума сам по себе си в
закона, за да се ограничи още повече опазването на природата.
И ние искаме да противодействаме на това.
Стартирахме две популярни инициативи. Инициативата за опазване на горите и инициативата за опазване на общността.
Инициативата за защита на горите иска да се забрани изграждането на вятърни турбини в горите и в покрайнините на горите.
Инициативата за защита на общността иска вятърните турбини, ако бъдат построени, винаги да
изискват съгласието на засегнатото население.
Събирането на подписи вече е в ход.
И трябва да съберем 100 000 валидни подписа до юли 2025 г.
Сега сме любопитни да видим дали ще успеете.
А след това със сигурност ще има и следващи битки за гласуване.
Можете да очаквате и това. И накрая, може би един личен въпрос.
Те са все още млади и вече са силно ангажирани с тези въпроси, свързани с опазването на околната среда и ландшафта.
Как изобщо се включихте?
Може би това идва малко от семейството.
Майка ми вече е имала много контакти с опазването на ландшафта.
Израства през 70-те години на ХХ в. във Ванген при Цюрихското езеро в кантона Швиц, където през 70-те години на
ХХ в. през средата на селото е построена магистрала А3.
През 80-те години на миналия век се премества в кантона Цюрих, в Бонщетен.
Планът е бил да се построи магистрала А4 през открита местност.
През 90-те години майка ми пристигна с баща ми в Гренхен, кантон Золотурн.
За късмет магистрала А5 е трябвало да бъде построена през открита местност.
И този ангажимент на двамата ми родители се отрази и на мен.
Живея на много красиво място в Гренхен, между Юра и Мителанд.
Можете да видите и Алпите, т.е. и трите основни пейзажа на Швейцария.
И винаги си мисля, че през 2050 г. ще бъда само на 54 години.
Също така искам да оставя на децата си екологично ценен пейзаж.
И да съхраним и поддържаме устойчиво този пейзаж възможно най-дълго във вида, в който го имаме днес.
Много ви благодаря. Пожелаваме ви успех в това голямо начинание, което вече гледа към бъдещето.
Приятно е да участвате в програмата. Елиас Фогт, благодаря ви.
И бих искал да ви благодаря, скъпи зрители, за вниманието.
С нетърпение очаквам да се видим отново следващата седмица, когато ще ви приветстваме с
добре дошли в политическото токшоу по HOCH2.TV.