در ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۳، پارلمان سوئیس «فرمان اصلاحی یکپارچه برای تأمین امن برق از انرژی‌های تجدیدپذیر» را با
هدف ادعایی تقویت امنیت تأمین برق در زمستان تصویب کرد.
این قانون به اختصار «مانتلرلارس» یا «قانون برق» نامیده می‌شود.
این باید راه را برای تولید برق بیشتر از نیروگاه‌های خورشیدی، بادی و آبی در کشور هموار کند.
با قانون جدید، شورای فدرال سوئیس قادر خواهد بود تعیین کند چه زمانی، کجا و چه تعداد
نیروگاه برای تولید انرژی تجدیدپذیر ساخته شود.
۱۲۳۴۳۲۱ سازمان‌های مختلفی مانند ائتلاف برای طبیعت و چشم‌انداز سوئیس، انجمن چشم‌انداز آزاد سوئیس و بنیاد فرانتس
وبر همه‌پرسی‌ای را علیه قانون فدرال جدید راه‌اندازی کردند و در ژانویه ۲۰۲۴، ۶۳٬۱۸۴ امضا ارائه دادند.
بنابراین، این پیشنهاد جنجالی برای رأی‌گیری در تاریخ ۹ ژوئن ۲۰۲۴ به رأی‌دهندگان سوئیسی ارائه خواهد شد.
مهم‌ترین استدلالی که طرفداران مطرح می‌کنند این است که قانون جدید برق برای جلوگیری از کمبود قریب‌الوقوع برق در سوئیس ضروری است.
انجمن «آفراخت شویز» این را یک بحران انرژی ساختگی می‌نامد.
«آفراخت شویز» یک جنبش مردمی است که می‌خواهد از طریق نامزدهای مستقل در سیاست سوئیس نقش داشته باشد.
۱۲۳۴۳۲۱ در بیانیه رسانه‌ای خود با عنوان «کمبود برق در سوئیس؟ هرگز!» که در پاییز ۲۰۲۲ منتشر شد، یک دانشمند علوم کامپیوتر
بازنشسته از شرکت برق و یک مهندس برق بازنشسته مطالب زیر را نوشتند:
با دنبال کردن استراتژی ترس که توسط لابی ترویج می‌شود، اداره فدرال انرژی مستقیماً از شرکت‌های
گاز و نفت و همچنین معامله‌گران برق سود می‌برد.
(…) وقتی دولت ما را به صرفه‌جویی در مصرف برق تشویق می‌کند، به هیچ وجه به این دلیل نیست که برق کمی داریم،
بلکه به این دلیل است که در تجارت برق خیلی خسیس هستیم.
هر کیلوواتی که ما صرفه‌جویی می‌کنیم به نفع شرکت‌های انرژی است، زیرا آن‌ها می‌توانند برق صرفه‌جویی‌شده در
سوئیس را در خارج از کشور با قیمتی بسیار بالاتر بفروشند.
در بیانیه‌ای، انجمن تأمین‌کنندگان برق آرگاو (VAS) اشاره کرد که این فرمان کلی نیازمند
بازسازی کامل زیرساخت برق سراسر کشور خواهد بود.
تا کنون، برق بر اساس اصل منطقی اثبات‌شدهٔ نیروگاه‌های بزرگ‌مقیاس عمدتاً متمرکز به مصرف‌کنندگان نهایی عرضه شده است.
با این حال، زیرساخت توزیع باید به‌صورت غیرمتمرکز تنظیم شود که باید جامع، بدون خطا و به
همه امکان برقراری ارتباط با یکدیگر را بدهد.
بر اساس VAS، برآوردهای کارشناسی‌شده نشان می‌دهند که تبدیل و توسعهٔ ضروری شبکه‌ها تنها در سوئیس
حدود ۱۰۰ میلیارد فرانک سوئیس هزینه خواهد داشت.
این هزینه اضافی عمدتاً بر دوش مصرف‌کنندگان و مستأجران کم‌برخوردار می‌افتد که توان تأمین مخارج خود را ندارند.
همان‌طور که اغلب در مورد قوانین جدید پیش می‌آید، ماجرا به این خلاصه می‌شود که سودها و یارانه‌ها برای عده‌ای
معدود خصوصی‌سازی می‌شوند، در حالی که هزینه‌ها و ریسک‌ها میان عموم مردم باقی‌مانده تقسیم می‌شود.
– به گفته انجمن تأمین‌کنندگان برق آرگاو.
کمیته‌های مختلف NO همچنین قانون جدید برق را به این دلیل که، از جمله موارد دیگر، اصول بنیادین حفاظت از طبیعت و چشم‌انداز را که
طی دهه‌ها توسط رأی‌دهندگان سوئیسی در قانون اساسی فدرال به رسمیت شناخته شده‌اند، زیر سؤال می‌برد، مورد انتقاد قرار داده‌اند.
برای مثال، ممکن است اکنون جنگل‌ها برای ساخت توربین‌های بادی پاکسازی شوند و پارک‌های بزرگ بادی و خورشیدی در مناظر حفاظت‌شده
ساخته شوند – حتی اگر این کار زیستگاه‌های ارزشمند را نابود کند.
هیچ چیز مانع ساخت پارک‌های خورشیدی بزرگ در آلپ سوئیس نخواهد شد.
بسیاری از چراگاه‌های کوهستانی می‌توانند با سازه‌های فولادی و پنل‌های خورشیدی پوشانده شوند.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ الیاس فوخت، رئیس انجمن «Freie Landschaft Schweiz» (منظرهٔ آزاد سوئیس)، در مصاحبه‌ای با شبکهٔ
تلویزیونی مستقل HOCH2.TV توضیح می‌دهد که این قانون چه پیامدهایی دارد و چرا او توصیه می‌کند که آن را رد کنند.
عنوان برنامهٔ گفت‌وگوی سیاسی این است: «فرمان مانتل نابودی یارانه‌شدهٔ طبیعت است.»
در مصاحبه، فوخت به نکات انتقادی زیر در مورد قانون جدید برق و موارد دیگر می‌پردازد:
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ - مشارکت دموکراتیک و حق اعتراض در معرض خطر هستند
۱۲۳۴۳۲۱ - تولید برق در قانون جدید برق بر حفاظت از طبیعت اولویت دارد
- خسارت طبیعی «طبق قانون» ممکن است
۱۲۳۴۳۲۱ - زشت‌سازی آلپ: تولید برق بر گردشگری اولویت دارد
الیاس فوخت به انتقاد کارشناس حقوقی پروفسور دکتر آلن گریفِل اشاره می‌کند که فرمان کلی
جنجالی با قانون اساسی فدرال سوئیس مغایرت دارد.
تولید انرژی باید برای مثال کافی، امن، اقتصادی و سازگار با محیط زیست باشد.
با این حال، معیارهای سازگاری با محیط زیست و امنیت تأمین برق باید به‌طور برابر در نظر گرفته شوند.
با قانون جدید برق، دیگر این‌گونه نخواهد بود.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ واضح است که پارلمان سوئیس تحت فشار قابل‌توجهی قانونی را تصویب کرد که خلاف
قانون اساسی است و حقوق دموکراتیک را محدود می‌کند.
ترس از کمبود فرضی برق در زمستان باعث شده است که مجلس شتاب‌زده عمل کند.
رأی‌دهندگان محترم سوئیس: آیا شما نیز می‌خواهید از لغو حقوق اساسی دموکراتیک و زشت‌سازی چشم‌انداز
سوئیس به بهانه ترویج انرژی‌های تجدیدپذیر جلوگیری کنید؟
سپس در نهم ژوئن، رأی «نه» خود را علیه «Mantelerlass» در صندوق رأی بیندازید.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ مصاحبهٔ نیم‌ساعته با دکتر فیلیپ گوت و الیاس فوگت، رئیس انجمن چشم‌انداز آزاد سوئیس، را در برنامهٔ
گفت‌وگوی سیاسی شبکهٔ تلویزیونی مستقل HOCH2.TV تماشا کنید.
مصاحبه
بینندگان عزیز، صمیمانه شما را به برنامه گفت‌وگوی سیاسی در HOCH2.TV خوش‌آمد می‌گویم.
شما آن را می‌شناسید و می‌شناسید: این برنامه همیشه بی‌پرده، همیشه صادق، همیشه متعهد به حقیقت است و همیشه
میزبان مهمانان هیجان‌انگیزی است که حرفی برای گفتن دارند.
امروز از الیاس فوگت، رئیس انجمن «Freie Landschaft Schweiz» (منظر آزاد سوئیس)، که اگر اجازه دهید بگویم چهره‌ای سیاسی جدید
در سوئیس است، استقبال می‌کنم؛ کسی که تاکنون تأثیر قابل‌توجهی گذاشته و قطعاً می‌خواهد تأثیر بیشتری داشته باشد.
خوشحالم که در برنامه حضور دارید.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ از شما بسیار سپاسگزارم، آقای گات، بابت دعوت‌تان.
من هم از بودن در اینجا خوشحالم.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ شما اخیراً به‌همراه سایر سازمان‌ها با موفقیت یک همه‌پرسی برگزار کردید.
بنابراین، برای بینندگان در آلمان و اتریش: در سوئیس امکان به چالش کشیدن قوانینی که توسط پارلمان
تصویب شده‌اند، از طریق درخواست همه‌پرسی وجود دارد.
آنها موفق شده‌اند؛ برای این کار حداقل ۵۰٬۰۰۰ امضا لازم است.
این مربوط به آنچه «فرمان فراگیر» نامیده می‌شود است که هدف آن ترویج انرژی‌های تجدیدپذیر است.
قبل از اینکه این تمرین را نقد کنیم، می‌توانید به ما بگویید این قانون در واقع قرار است چه هدفی را محقق کند؟
این حکم کلی به‌اصطلاح دقیقاً چیست؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ حکم کلی تجدیدنظر در قوانین مختلف در یک حکم کلی است، به اصطلاح، از این رو این اصطلاح به کار می‌رود.
از یک سو، قانون انرژی باید بازنگری شود، از سوی دیگر، قانون تأمین برق و سوم، قانون
برنامه‌ریزی فضایی، و در یک بازنگری کلی این سه قانون.
هدف اصلی در واقع گسترش گسترده انرژی بادی و خورشیدی در سوئیس است.
اما همچنین ساخت ۱۶ نیروگاه بزرگ برق‌آبی.
تمام این جنبه‌ها که به انرژی‌های تجدیدپذیر و گسترش آن‌ها مربوط می‌شوند، در این بسته جامع تنظیم شده‌اند.
این همان چیزی است که پشت اصطلاح «فرمان مانتل» نهفته است.
پس این لایحه در واقع نوعی «قانون برتر» است که شامل اصلاحات حقوقی مختلفی می‌شود، درست است؟
دقیقاً. و همچنین شامل مسائل زیادی است که حل‌نشده باقی مانده‌اند.
این بدان معناست که شورای فدرال، که دولت ماست، می‌تواند سپس جزئیات فردی را در سطح آیین‌نامه تنظیم کند.
جزئیات زیادی وجود دارد که در آن‌ها کار واقعاً به اصل مطلب می‌رسد.
شورای فدرال می‌تواند، برای مثال، روندهای صدور مجوز را کوتاه کند.
و از آنجا که سوئیس همچنین اصل خودمختاری شهرداری را اعمال می‌کند، به این معنی که مردم سوئیس می‌توانند مستقیماً در مورد
برنامه‌ریزی فضایی در محل زندگی خود، در شهرداری‌شان تصمیم بگیرند.
اگر شورای فدرال این را کوتاه کند، می‌تواند به‌سادگی بگوید که این شهرداری‌ها دیگر حق رأی ندارند و سپس دموکراسی
مستقیم و همه‌پرسی‌ها را در شهرداری‌ها نیز لغو خواهد کرد.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله، بعداً به نکات انتقادی باز خواهیم گشت.
شاید اول کمی دربارهٔ چیدمان بوم.
سؤال بعدی من در این زمینه.
شما شخصاً همه‌پرسی را آغاز نکردید.
شریک دیگر چه کسی بود؟
چه سازمان‌هایی پشت این موضوع هستند؟
پس ابتدا یک فرد خصوصی همه‌پرسی را آغاز کرد.
پیر-آلن بروشه، کارشناس مالی سابق و کارمند فدرال که اکنون بازنشسته است، کنجکاو بود بداند این فرمان کلی چه محتوایی دارد.
او دید که این قانون اجازه می‌دهد پارک‌های خورشیدی عظیمی در آلپ ساخته شوند.
و سپس او در دهم اکتبر سال گذشته در برابر رسانه‌ها ظاهر شد و گفت: «من برای این موضوع همه‌پرسی برگزار می‌کنم.»
و سپس بنیاد معروف «فرانتس وبر» نیز چند روز بعد در برابر رسانه‌ها ظاهر شد و گفت که ما نیز همه‌پرسی برگزار
می‌کنیم و، به اصطلاح، از اقدامات متقابل حمایت می‌کنیم.
و سپس نسبتاً سریع اتفاق افتاد.
سپس ما در Freie Landschaft Schweiz نیز خواستیم در کارزار علیه آن مشارکت کنیم، بنابراین به اصطلاح با آقای بروشهز متحد شدیم.
ما همچنین سازمان‌های عضو خود را تشویق کرده‌ایم تا امضا جمع‌آوری کنند.
و در نهایت، در طول تعطیلات کریسمس و سال نو، ۶۳٬۰۰۰ امضا از تعداد زیادی از سازمان‌های کوچک و
بزرگ حفاظت از محیط زیست و بهداشت جمع‌آوری شد.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ اکنون شاید کلمه‌ای دربارهٔ سازمان شما، «Freie Landschaft Schweiz» (منظرهٔ آزاد سوئیس).
آن دقیقاً چیست؟ اهداف شما چیست؟
«فرآی لاندشفت شویز» (منظرهٔ آزاد سوئیس) در واقع سازمان چتری منتقدان انرژی بادی در سوئیس است.
ما تقریباً ۵۰ باشگاه عضو و هشت بخش کانتونی داریم.
این می‌تواند در تورگاو باشد، می‌تواند در وود باشد، به عبارت دیگر، هر کجا در سوئیس.
و همه متعهد به تضمین حفاظت از طبیعت در سوئیس در رابطه با توربین‌های بادی هستند.
اما دموکراسی مستقیم، همان‌طور که قبلاً توضیح دادم، یکی از محورهای اصلی فرمان مانتلر است، به همین دلیل ما با
قاطعیت به حفظ حفاظت از طبیعت و دموکراسی مستقیم متعهدیم.
بله، بیایید سعی کنیم این مسئله را کمی تجزیه و تحلیل کنیم و به طور سیستماتیک به آن بپردازیم.
یکی از نکات این حکم فراگیر، این قانون برتر و این قانون جامع این است که اهداف مشخصی را
برای گسترش انرژی‌های تجدیدپذیر تعیین می‌کند.
در اصل، سیاستمداران می‌گویند سهم انرژی خورشیدی یا انرژی بادی باید تا تاریخ مشخصی به این میزان باشد.
چگونه این اهداف سیاست‌گذاری را ارزیابی می‌کنید؟ آیا آن‌ها واقع‌بینانه هستند؟
آیا برای سیاستمداران منطقی است که چنین مقرراتی وضع کنند؟ نظر شما در این باره چیست؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بنابراین، فرمان مانتلرلاز به شکلی بسیار مبهم بیان می‌کند که ما باید تا سال ۲۰۵۰ در طول سال ۴۵
تراوات‌ساعت برق اضافی از انرژی خورشیدی و بادی تولید کنیم.
سوئیس در حال حاضر حدود ۶۰ تراوات‌ساعت مصرف می‌کند.
پس این مقدار بسیار زیادی است که باید ساخته شود.
و همان‌طور که قبلاً گفتم، هنوز مشخص نیست کدام فناوری چه مقدار برق تولید خواهد کرد.
این بدان معناست که شورای فدرال اکنون می‌تواند بگوید ما به این تعداد پنل خورشیدی و این تعداد توربین بادی نیاز داریم.
شخصاً گمان می‌کنم که در نهایت موضوع به این برمی‌گردد که او می‌خواهد حدود ۱۵۰۰ توربین
بادی و چند صد کیلومتر مربع پنل خورشیدی نصب کند.
اینکه این‌ها کجا قرار خواهند گرفت، چه روی پشت‌بام‌ها و چه در فضای باز روستایی، در واقع به
شورای فدرال بستگی دارد؛ این موضوع هنوز مشخص نیست.
و این تهدیدی برای ایجاد تأثیر زیست‌محیطی گسترده بر سوئیس است که از پیش جمعیت متراکم دارد.
و این مقدار بسیار زیادی برق است که در طول روز، به‌طور نامنظم، هنگام وزش باد تولید می‌شود.
و کل این سیستم، این قانون فوق‌العاده، جزئیات را بسیار کم تنظیم می‌کند.
و به همین دلیل تعیین اهداف کار خوبی است؛ ما می‌خواهیم ۴۵ تراوات‌ساعت اضافی تولید کنیم.
اما اینکه این واقع‌بینانه باشد، فقط خدایان می‌دانند؛ هیچ‌کس نمی‌داند.
و به همین دلیل ما نیز منتقد این قانون هستیم.
نکته‌ی دیگر – ما هنوز در حال بررسی دامنه‌ی حوزه‌های مختلف درگیر هستیم – یارانه‌ها هستند.
انرژی‌های تجدیدپذیر باید به‌طور جدی ترویج شوند.
این چه شکلی است؟
ما قبلاً در سال ۲۰۱۷ قانون جدید انرژی را تصویب کرده‌ایم.
این اکنون، به اصطلاح، مرحله دوم است؛ این حکم کلی.
و در آن زمان گفته شد که از سال ۲۰۲۲ به بعد، دیگر هیچ یارانه‌ای برای نیروگاه‌های خورشیدی و بادی پرداخت نخواهد شد.
و اکنون در حال شکسته شدن است.
دوم، این بستهٔ فوق‌العاده، این فرمان کلی، اختیار تام را به شورای فدرال می‌دهد.
او می‌تواند تعیین کند که پنل‌های خورشیدی و توربین‌های بادی چه میزان یارانه دریافت کنند.
حتی آنجا هم نمی‌دانیم چه تعداد یارانه وجود خواهد داشت.
اما می‌توان فرض کرد که بیش از ۵۰ درصد هزینه‌های سرمایه‌گذاری را تشکیل می‌دهد.
بنابراین، ظاهراً قانون بیان می‌کند که تا ۶۰ درصد هزینه‌های سرمایه‌گذاری می‌تواند یارانه‌بندی شود.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله، دو مدل وجود دارد.
یا سرمایه‌گذار می‌گوید: من ۶۰ درصد از سرمایه‌گذاری را از دولت می‌خواهم.
و بعد او آن را می‌گیرد و هنوز باید ۴۰ درصد را از یک بانک تأمین کند.
یا او می‌گوید که دولت برای هر کیلووات‌ساعت تولیدی‌اش ضمانت ارائه خواهد داد.
هیچ‌کس نمی‌داند چقدر بلند است.
این احتمالاً نیز به ۶۰ درصد خواهد رسید.
پس می‌بینید، این نابودی یارانه‌ای طبیعت است.
و چون از نظر اقتصادی مقرون‌به‌صرفه نیست – به‌ویژه نیروگاه‌های بادی، چون در سوئیس شرایط بادی بسیار ضعیفی داریم – و اکنون
ناچاریم با یارانه‌های هنگفتی کمک کنیم تا اصلاً این کار انجام شود.
یک مشکل، همان‌طور که شما به‌طور مختصر در یک جملهٔ فرعی اشاره کردید، انرژی معمول، یعنی
انرژی باند، است که در واقع مورد نیاز است.
حال منطقی است که وقتی باران می‌بارد یا هوا تاریک است، انرژی خورشیدی کار نمی‌کند.
اگر باد نباشد، انرژی بادی کار نمی‌کند.
این مشکل چگونه می‌تواند حل شود؟
به ترتیب، آیا این یک مشکل جدید نیست اگر بیش از حد در چنین تولیدکنندگان انرژی غیرقابل‌اعتماد و پرنوسانی سرمایه‌گذاری کنید؟
این دقیقاً همان مسئلهٔ اصلی در حکم کلی است که روشن نشده و مشکلات جدیدی ایجاد می‌کند.
کل برنامه‌ریزی شبکه شامل نمی‌شود، ذخیره‌سازی شامل نمی‌شود.
این بدان معناست که مقادیر زیادی انرژی خورشیدی و انرژی بادی در حال اضافه شدن هستند.
اما اینکه چگونه باید ذخیره شود، هیچ‌کس نمی‌داند.
شخصاً فکر می‌کنم انرژی خورشیدی روی سقف‌ها گزینهٔ خوبی است، چون می‌توانید برق خورشیدی را به‌صورت محلی مصرف و ذخیره کنید.
اما در «مانتلرلارس» مقرر نشده است که باید ترویج شود، درباره‌اش تحقیق شود و گزینه‌های نگهداری بهتری وجود داشته باشد.
و این بدان معناست که خطر این وجود دارد که ما نیز مانند آلمان پیش برویم، جایی که مقادیر عظیمی از انرژی
بادی ناگهان ظاهر می‌شوند و سپس ناگهان ناپدید می‌شوند.
در طول روز، حوالی ظهر، انرژی خورشیدی زیادی وجود دارد، اما ناگهان در شب هیچ‌چیز باقی نمی‌ماند.
و سپس ناگهان با مشکلات عظیم شبکه‌ای مواجه می‌شوید.
و این باعث هزینه‌ها و عدم‌قطعیت می‌شود.
و این اکنون یک نقطهٔ اصلی انتقاد از این فرمان کلی است.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ نکته‌ی دیگری که شما پیش‌تر چندین بار به آن اشاره کرده‌اید، مشارکت دموکراتیک است.
ظاهراً این قانون امکانات اعتراض را نیز محدود می‌کند.
سوئیس به‌خاطر اصل subsidiarity خود به‌خوبی شناخته شده است.
این بدان معناست که تصمیم‌گیری‌ها در پایین‌ترین سطح ممکن، مستقیماً توسط افراد ذی‌نفع انجام می‌شود.
اکنون در واقع در حال متمرکز شدن است.
شورای فدرال، دولت فدرال، یعنی دولت ملی، در حال کسب قدرت بیشتری است.
این محدودیت به‌طور مشخص چگونه در فرصت‌های اعتراض، فرصت‌های مشارکت و همتعیینی دموکراتیک شهروندان نمود پیدا می‌کند؟
در سوئیس، ما دو فرصت داریم تا در پروژه‌های انرژی بادی نظر دهیم.
یکی این است که ما به پروژه‌ها رأی می‌دهیم.
در حال حاضر این وضعیت در ۲۴ کانتون از ۲۶ کانتون، جایی که جمعیت محلی رأی می‌دهند، وجود دارد.
سپس افراد، شهروندان عادی و سازمان‌های محیط‌زیستی می‌توانند به پروژه‌ها اعتراض کنند، حتی اگر تأیید شده باشند، تا مسائلی مانند
حفاظت از طبیعت یا مشکلات شخصی ناشی از سر و صدا را مطرح کنند.
و اکنون هر دو گزینه قرار است به‌طور گسترده از طریق فرمان کلی لغو یا محدود شوند.
همان‌طور که قبلاً گفته‌ام، فرمان منتل با هدف توانمندسازی شورای فدرال برای لغو همه‌پرسی‌ها صادر شده است.
از سوی دیگر، فرمان منتلرلارس مقرر می‌دارد که تولید برق همواره باید بر همه منافع دیگر مقدم باشد.
این بدان معناست که اگر شما اعتراض کنید و بگویید این مزرعه بادی برای تعداد زیادی از مردم آلودگی صوتی
بیش از حد ایجاد خواهد کرد، مجوز آن صادر نخواهد شد.
یا درختان قطع می‌شوند که این قابل قبول نیست؛ این اقدام با فایده‌اش متناسب نیست.
پس دادگاه همچنان باید مزرعه بادی را تأیید کند، زیرا تولید برق همواره بر همه منافع دیگر اولویت دارد.
ممکن است دیگر نتوانید رأی دهید، اما هنوز می‌توانید اعتراض کنید، هرچند قطعاً رد خواهد شد.
پس این یک کاهش شدید در دموکراسی مستقیم ماست.
این ما را مستقیماً به نکته بعدی می‌رساند. این سنجش منافع نیز یک موضوع قانون اساسی است.
یک وکیل مشهور، پروفسور آلن گریفِل، این را مورد انتقاد قرار داده و گفته است که این فرمان کلی همچنین قانون اساسی را نقض
می‌کند، قانون اساسی فدرال سوئیس را، زیرا نمی‌توان گفت که منافع خاصی ناگهان بر منافع دیگر اولویت پیدا می‌کنند.
می‌توانید دقیقاً توضیح دهید انتقاد این استاد از فرمان عمومی جدید چیست؟
در سوئیس، ما در قانون اساسی ماده‌ای درباره سیاست انرژی داریم که شامل پنج اصل است.
نمی‌دانم آیا می‌توانم همه را فهرست کنم، اما قطعاً منبع تغذیه یا تولید انرژی باید کافی، ایمن، اقتصادی و سازگار با محیط زیست باشد.
الان نمی‌توانم پنجمین نکته را به یاد بیاورم.
اما در هر صورت، این نکات همه به یک اندازه مهم هستند.
این بدان معناست که آن‌ها باید به‌طور هم‌زمان محقق شوند.
به عبارت دیگر، سازگاری با محیط زیست و امنیت تأمین برق باید به طور برابر در نظر گرفته شوند.
و اکنون که پارلمان می‌گوید تولید برق بر حفاظت از طبیعت اولویت دارد.
این یک مجوز رایگان است که به پروژه‌های زیان‌بار برای محیط‌زیست اجازه می‌دهد در هر نقطه‌ای
بدون مانع عبور کنند. این خلاف قانون اساسی است.
این چیزی نیست که مردم سوئیس می‌خواستند.
و این به محیط زیست طبیعی ما، که اساس وجود ماست، آسیب می‌رساند.
و این می‌تواند پیامدهای عظیم و جدی داشته باشد.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ واقعیت این است که در طول دهه‌ها، مردم سوئیس بارها حفاظت از محیط زیست را در قانون اساسی خود گنجانده‌اند.
پس این عملاً قانون است.
و اکنون این موضوع عملاً با یک قلم‌خور از بالا جارو می‌شود.
نظر شما در این مورد چیست؟ این وضعیت اصلاً چگونه به وجود آمد؟
این نسبتاً عجیب است. نمایندگان منتخب نیز در واقع از این موضوع آگاه هستند.
پس چه روح جمعی یا وضعیت اضطراری ممکن است واقعاً باعث شده باشد که چنین قانون بی‌رحمانه‌ای اکنون معرفی شود؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ خب، در واقع همه‌چیز از پاییز ۲۰۲۲ شروع شد.
پیش‌تر، پارلمان سال‌ها هرگز به سیاست انرژی نپرداخته بود.
و در تابستان ۲۰۲۲، درست زمانی که همه‌گیری ویروس کرونا به پایان می‌رسید، کمیسیون برق اعلامیه رسانه‌ای بزرگی صادر کرد که بسیاری
از نیروگاه‌های هسته‌ای در فرانسه در حال تعمیر و نگهداری بودند.
و ممکن است ما در سوئیس ناگهان در زمستان آینده با کمبود برق مواجه شویم.
و سپس، ظرف سه هفته، پارلمان به‌سرعت لایحه «سولار اکسپرس» را تصویب کرد و گفت: «ما اکنون قصد
داریم نیروگاه‌های بزرگ خورشیدی را در آلپ بسازیم.»
پس ما مناطق وسیعی از آلپ را با پنل‌های خورشیدی می‌پوشانیم.
و آن در آن زمان نیز خلاف قانون اساسی بود.
و در عرض سه هفته به ثمر نشست.
خب، این کاملاً شتاب‌زده بود.
و سپس، چون خلاف قانون اساسی بود، پارلمان باید به‌طور خودکار با مردم مشورت می‌کرد.
قانون اساسی ما این را پیش‌بینی کرده است.
اگر قانونی غیرقانونی تصویب کنید، باید اجازه دهید مردم دربارۀ آن رأی دهند.
و پارلمان به‌سادگی نتوانست این کار را انجام دهد.
و سپس به دادگاه فدرال رفتم و شکایتی تقدیم کردم و گفتم که این موضوع در واقع باید به رأی‌دهندگان گذاشته شود.
و سپس دادگاه فدرال گفت: بله، پارلمان در سوئیس همه‌قدرت است.
و در این روح قدرت مطلق، در این آگاهی، قانونی پس از قانون دیگر تصویب شد.
یک اکسپرس بادی رسیده است، و اکنون این فرمان پالتویی.
و به نظر می‌رسد پارلمان اهمیتی نمی‌دهد که آیا قانون اساسی اجرا می‌شود یا نه.
آنها برای تولید برق هر کاری می‌کنند.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ می‌خواهم کمی عمیق‌تر به آسیب‌های بالقوه‌ای که نگران آن به طبیعت و چشم‌انداز هستید، بپردازم.
دقیقاً با این قانون چه چیزی ممکن است، یا بهتر بگوییم، از چه چیزی می‌ترسید؟
چه مداخلات مشخصی در طبیعت امکان‌پذیر هستند؟
بنابراین، در وهلهٔ اول، پارک‌های خورشیدی عظیم در آلپ برنامه‌ریزی شده و همچنین امکان‌پذیر هستند.
در واقع، این تنها یک گزینه موقتی بود که در پاییز ۲۰۲۲ به عنوان یک اقدام کوتاه‌مدت برای جبران کمبود برق اتخاذ شد.
و این اکنون باید در بلندمدت امکان‌پذیر باشد.
این بدان معناست که مراتع وسیع آلپی می‌توانند با سازه‌های فولادی و پنل‌های خورشیدی پوشانده شوند.
نکتهٔ دیگر این است که توربین‌های بادی نیز باید صراحتاً در جنگل‌های سوئیس مجاز شوند.
این بدان معناست که به نام حفاظت از اقلیم، مردم وارد جنگل‌ها می‌شوند، به اندازه‌ی یک زمین فوتبال
درخت می‌برند برای یک توربین بادی، و سپس یک ...
آیا این موضوع قبلاً به‌طور صریح در قانون ذکر شده است یا قابل تفسیر است؟
آیا این یعنی می‌خواهی آن را آسان‌تر کنی، یا یعنی همین‌طور است؟ ۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱
بنابراین، از نظر قانونی، توربین‌های بادی در جنگل‌ها به مکان مشخصی محدود هستند.
و این خود یک تسکین بزرگ است، اگرچه به منزله تأیید تأسیس نیروگاه‌های بادی در جنگل‌ها نیست.
مهم است به خاطر داشته باشید که کانتون زوریخ، پرجمعیت‌ترین کانتون سوئیس، میزبان بیش از یک میلیون نفر است. اکنون طرح‌هایی برای نصب
۱۲۰ توربین بادی وجود دارد که ۱۱۰ توربین از آن‌ها قرار است در جنگل ساخته شوند، زیرا جز در
خط‌الرأس‌ها و جنگل‌ها فضای دیگری باقی نمانده است.
و این‌ها در واقع جدی‌ترین تأثیرات زیست‌محیطی هستند.
البته نیروگاه‌های برق‌آبی هم وجود دارند که مردم می‌خواهند در زیستگاه‌های دارای اهمیت کانتونی بسازند و این هم امکان‌پذیر است.
طبیعت دیگر به سادگی اهمیتی ندارد.
کمی مضحک به نظر می‌رسد، این‌طور نیست؟
مردم می‌خواهند اقلیم را نجات دهند، به همین دلیل این همه هیاهو دربارهٔ انرژی‌های تجدیدپذیر وجود دارد.
در عین حال، جنگل‌ها در حال قطع شدن هستند و طبیعت در حال تخریب است.
این چطور کار می‌کند؟
دقیقاً همین است که مسخره است.
نمی‌تواند درست باشد که ما جنگل‌ها را برای انرژی به‌اصطلاح سبز پاک‌سازی کنیم.
در سوئیس به سادگی فضای زیادی وجود ندارد، باید این را درک کنی.
سوئیس از غرب تا شرق و از شمال تا جنوب بسیار پرجمعیت است.
و اگر بخواهید توان بادی را در مقیاس وسیع گسترش دهید، باید در نظر داشته باشید که امروزه این
توربین‌ها ۲۵۰ متر ارتفاع دارند و به فضای مشخصی نیاز دارند.
و در سوئیس، جنگل‌ها همچنان جزایر تنوع زیستی هستند، اما همچنین جزایر تفریحی برای جمعیت محسوب می‌شوند.
آنها همچنین همیشه لبه‌های جنگل را به‌شدت تراشیده‌اند.
قبلاً خیلی بازتر بود و در آن مزرعه درختان بسیار بیشتری هم وجود داشت.
امروز جنگل‌ها پاکسازی شده‌اند.
و حالا آنها می‌خواهند وارد جنگل شوند، جاده‌های ده‌متری بسازند و مساحتی از جنگل به اندازه یک زمین فوتبال را پاکسازی کنند.
و این در واقع استدلال اصلی ماست.
نمی‌توانید درختان را برای حفاظت از اقلیم قطع کنید.
شما از پس‌زمینه‌ای می‌آیید که نسبت به انرژی بادی منتقد است.
حالا، اگر نیم‌قدم به عقب برداری و اوضاع را ارزیابی کنی، از کجا می‌ترسی بیشترین آسیب وارد شود؟
آیا این‌ها توربین‌های بادی هستند، نیروگاه‌های بزرگ آبی یا شاید نیروگاه‌های خورشیدی در آلپ؟
آیا می‌توانید مشخص کنید که به نظر شما بدترین تهدید برای طبیعت کجاست؟
با نیروگاه آبی، قطعاً این‌طور است که برای سرمایه‌گذاری نسبتاً اندک، سود زیادی به دست می‌آورید.
آنجا هم خسارت وجود دارد، این را مطمئنم.
اما با سیستم‌های انرژی خورشیدی، واقعاً می‌توان فرض کرد که مساحت‌های وسیعی از آلپ در واقع زیر ساخت قرار خواهند گرفت.
برای من، این بسیار زیان‌بار است زیرا سوئیس از مناظرش رونق می‌گیرد.
منظره ‌ها از نظر تاریخی برای کشور ما بسیار مهم هستند.
ما هتل‌های مجلل زیادی داریم که در مکان‌هایی با چشم‌اندازهای فوق‌العاده از آلپ ساخته شده‌اند.
و دقیقاً همین آلپ‌ها هستند که اکنون قرار است روی آن‌ها ساخت‌وساز شود.
این بدان معناست که آن نیز اهمیت تاریخی دارد.
و بله، مورد دوم جنگل‌ها هستند، جایی که من این خسارت را می‌بینم.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ آنچه درباره مناطق گردشگری، درباره آلپ‌ها ذکر می‌کنید جالب است.
کانتون گراوبوندن می‌خواهد در این زمینه پیشگام باشد.
خوشحالم که به این اشاره پاسخ می‌دهم.
آنها در واقع می‌خواهند کار را پیش ببرند و در x منطقه انجام دهند، فکر می‌کنم در ۳۰ منطقه، و – اگر اشتباه
می‌کنم تصحیحم کنید – بیش از دو دutzن قطعاً در مکان‌های اصلی، روی دامنه‌های کوه حذف شده‌اند.
پس، به جز سنت موریتس، فکر می‌کنم در آینده این توربین‌های بادی غول‌آسا را در مقابل هر مقصد گردشگری بزرگ خواهید دید.
چگونه این موضوع را از نظر اهمیت گردشگری و همچنین اقتصاد سوئیس ارزیابی می‌کنید؟
دقیقاً، توربین‌های بادی عظیم‌اند و به فضا هم نیاز دارند.
آنها باید در مکان‌های در معرض باد ساخته شوند.
و وقتی دولت فدرال از کانتون گراوبوندن، یکی از مشهورترین مقاصد گردشگری جهان، می‌خواهد ۱۰۰ توربین بادی نصب کند، نمی‌توان از این
واقعیت چشم‌پوشی کرد که این توربین‌ها در داووس، لِنزرهیده، آروسا و نزدیک پارک ملی سوئیس ساخته خواهند
شد – به عبارت دیگر، در همه‌ی مشهورترین نقاط گردشگری.
و همان‌طور که گفتم، از نظر تاریخی این موضوع بسیار مهم است زیرا گردشگری و آلپ بخشی از هویت ما هستند.
در پایان قرن نوزدهم، سوئیس رشد چشمگیری را تجربه کرد و به یکی از ثروتمندترین کشورهای جهان تبدیل شد.
و دقیقاً به خاطر همین مناظر است که بسیاری از افراد خارجی برای تحسین آن‌ها به ما مراجعه کرده‌اند.
و من شخصاً بسیار ناراحت‌ام که آلپ دیگر ارزش‌گذاری نمی‌شود و فکر می‌کنم این یک تحول وحشتناک از سوی پارلمان است.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ اکنون، همه این احکام، این حکم فراگیر، این پیشنهادهای صریح مختلف که شما ذکر کردید،
سولاراکسپرس، وینداکسپرس، در واقع در چارچوب آنچه به اصطلاح «گذار انرژی» نامیده می‌شود، قرار دارند.
تمایلی برای فاصله گرفتن از سوخت‌های فسیلی وجود دارد، اما در عین حال نسبت به انرژی هسته‌ای تردیدهایی وجود دارد و
در حال حاضر هیچ نیروگاه هسته‌ای جدیدی در سوئیس ساخته نمی‌شود – نوعی ممنوعیت فناوری برقرار است.
آلمان قبلاً آنها را کنار گذاشته است، اما در سایر نقاط جهان اوضاع کاملاً متفاوت است.
دیدگاه کلی شما درباره این گذار انرژی چیست؟
آیا این ضروری است؟ آیا دولت باید برای آن فشار بیاورد؟
آیا اقتصاد می‌تواند این کار را انجام دهد؟ آیا می‌تواند خود را تنظیم کند؟ نظر شما در این باره چیست؟
گذار انرژی به خودی خود مسئله‌ای بسیار پیچیده است.
آنچه برای من کاملاً روشن است این است که سوخت‌های فسیلی به تغییرات اقلیمی منجر می‌شوند و تغییرات اقلیمی مضر است.
ما باید راه‌حل‌هایی پیدا کنیم.
مشکل این است که سیاستمداران چگونه با آن برخورد می‌کنند.
او از مردم پرسید: آیا می‌خواهید انرژی هسته‌ای را به تدریج کنار بگذارید؟
مردم گفتند بله، که جای تعجب ندارد.
از مردم پرسیده شد: آیا می‌خواهید سوخت‌های فسیلی را به تدریج کنار بگذارید؟
مردم رأی مثبت داده‌اند.
در هر دو رأی‌گیری، هیچ‌کس توضیح نداد این موضوع چه معنایی دارد، چقدر هزینه خواهد داشت یا دقیقاً چگونه کار می‌کند. در عوض، اهدافی
تعیین شد، مردم آن‌ها را پذیرفتند و سپس پیامدها آشکار شد. مردم ناراحت شدند که این طرح کار نمی‌کند، مردم
مقاومت می‌کنند، به طبیعت آسیب رسیده، هزینه‌ها بالا رفته و این موضوع عدم‌قطعیت ایجاد کرده است.
من این را رفتاری ناعادلانه می‌دانم.
من خیلی ترجیح می‌دهم که به مردم حقیقت گفته شود و به آن‌ها گفته شود که سه گزینه برای تولید برق دارند.
با نصب پنل‌های خورشیدی روی سقف‌ها، این و آن لازم است.
در نیروگاه‌های گازی، این یعنی این و آن برای اقلیم.
در مورد نیروگاه‌های هسته‌ای، این و آن به معنای آن است برای پسماند، برای ذخیره‌سازی، برای تأمین اورانیوم.
پس می‌دانی که داری درباره‌ی چه چیزی صحبت می‌کنی.
اما حالا فقط اهدافی را تعیین می‌کنی که خوب به نظر می‌رسند و بعداً راهی برای اجرای آن‌ها پیدا می‌کنی.
و من در این مورد تردیدهای جدی دارم.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ این نوعی سیاست آرمان‌گرایانه و در واقع چندان صادقانه نیست، اگر اجازه دهید آن را این‌گونه خلاصه کنم.
با نگاهی به حامیان این فرمان کلی، این سؤال نیز مطرح می‌شود که دقیقاً چه کسانی درگیر هستند.
و به‌عنوان یک ناظر بی‌طرف، تا حدی شگفت‌زده‌ام.
این از چپ تا راست امتداد دارد، از بارون‌های برق تا انجمن‌های قدرتمند تجاری تا حزب سبز و سایر سازمان‌های محیط‌زیستی، نه شما.
چگونه ممکن است که این همه مخالفان سیاسی ناگهان با هم همکاری می‌کنند؟ این چه چیزی را به ما می‌گوید؟
پس مشکل اینجاست که بسیاری از بازیگرانی که اکنون موافق حکم کلی هستند، در ائتلاف اقلیمی در وضعیت مشابهی قرار دارند.
این بدان معناست که در ائتلاف اقلیمی، لابی خورشیدی در وضعیت مشابهی با انجمن‌های محیط‌زیستی قرار دارد.
و این، البته، در زمینهٔ حفاظت از طبیعت تناقض است.
وقتی صحبت از حفاظت از اقلیم می‌شود، هر دو قطعاً هم‌نظر هستند.
وقتی صحبت از حفاظت از طبیعت می‌شود، تعارض‌هایی وجود دارد.
و آنجاست که می‌فهمم اغلب شالوده وجود ندارد، و بعد می‌گویید: بله، ما به‌عنوان سازمان‌های محیط‌زیستی نه تنها از حفاظت از اقلیم حمایت
می‌کنیم، بلکه به‌طور مداوم از حفاظت از طبیعت نیز حمایت می‌کنیم.
و در آنجا به شفافیت بسیار بیشتری نیاز است و همچنین شجاعت لازم است تا با بارون‌های برق مقابله کنیم و بگوییم: بله،
ما هر دو حامی اقلیم هستیم، اما وقتی صحبت از حفاظت از طبیعت می‌شود، دوستی ما همین‌جا پایان می‌یابد.
و این کار به شجاعت نیاز دارد، که آشکارا وجود ندارد.
و اکنون، با فرمان منتل، هر دو طرف در یک قایق نشسته‌اند: سازمان‌های محیط‌زیستی، شاید با دندان‌های فشرده، و بارون‌های برق
که خوشحال‌اند، زیرا چشم‌انتظار یارانه‌هایی هستند که در صورت اجازه ساخت‌وساز در همه‌جا، حتی در دل طبیعت، به دستشان خواهد رسید.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ روزنامه نوئه‌ تسورخر تسایتونگ تیتر زد: «البرت روستی، محافظ چشم‌انداز، باید بترسد.»
آلبرت روستی عضو شورای فدرال مسئول این دایرهٔ موضوعی است.
چگونه قصد دارید رأی‌دهندگان را متقاعد کنید؟
همه‌پرسی سپس در ژوئن امسال برگزار خواهد شد.
این برنامه خیلی فشرده است.
ممکن است عمداً انتخاب شده باشد.
من معتقدم که مردم از این که تصویب این فرمان کلی با این اهداف، این محدودیت‌ها و این مسائل
حل‌نشده چه معنایی خواهد داشت، بی‌اطلاع هستند.
و من معتقدم که باید به مردم به‌طور کاملاً عینی اطلاع‌رسانی شود.
ساخت یک توربین بادی به چه معناست؟ ساخت آن در جنگل به چه معناست؟
ساخت نیروگاه خورشیدی در آلپ به اندازه‌ی ۱۰۰ زمین فوتبال چه معنایی دارد؟
در زمستان وقتی برف می‌بارد چه اتفاقی می‌افتد؟
و من معتقدم که شما صرفاً باید با تصاویر و اطلاعات به مردم نزدیک شوید و در طیف گسترده‌ای از کانال‌ها محتوا تولید کنید.
و این قطعاً راهی است برای متقاعد کردن مردم که این‌ها اهدافی هستند که ما روی آن‌ها رأی می‌دهیم و پیامدهایش.
علاوه بر این رأی‌گیری همه‌پرسی که، همان‌طور که گفتم، برای ماه ژوئن برنامه‌ریزی شده است، شما اخیراً دو ابتکار
مردمی جدید را نیز اعلام کرده‌اید که در مسیر مشابهی هستند.
می‌توانید به‌طور خلاصه توضیح دهید که این شامل چه مواردی می‌شود؟
در انجمن ما، «Freie Landschaft Schweiz» (منظر آزاد سوئیس)، حفاظت از طبیعت و دموکراسی مستقیم دو موضوعی هستند که
به دل ما نزدیک‌اند و برای آن‌ها اهمیت ویژه‌ای قائل هستیم.
دموکراسی مستقیم و حفاظت از طبیعت اکنون هر دو توسط این فرمان کلی تهدید شده‌اند.
اما ما همین حالا در پارلمان می‌بینیم که ایده‌های دیوانه‌وارتری برای حذف همه‌پرسی‌ها به‌طور کلی در قانون
مطرح می‌شوند تا حفاظت از طبیعت را بیش از پیش محدود کنند.
و این همان جایی است که می‌خواهیم اقدامات متقابل را انجام دهیم.
ما دو ابتکار محبوب را راه‌اندازی کرده‌ایم: ابتکار حفاظت از جنگل‌ها و ابتکار حفاظت از جوامع.
ابتکار حفاظت از جنگل‌ها می‌خواهد که دیگر توربین‌های بادی در جنگل‌ها و حاشیه‌های آن‌ها مجاز نباشند.
و ابتکار حفاظت از جامعه می‌خواهد که توربین‌های بادی، در صورت ساخت، همواره مستلزم رضایت جمعیت متأثر باشند.
و مجموعهٔ امضاها اکنون در حال انجام است.
و ما باید تا ژوئیهٔ ۲۰۲۵، ۱۰۰٬۰۰۰ امضای معتبر جمع‌آوری کنیم.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ حالا مشتاقیم ببینیم آیا موفق می‌شوید.
و سپس قطعاً کمپین‌های همه‌پرسی بعدی برگزار خواهند شد.
این هم چیز دیگری است که می‌توان منتظرش بود. شاید یک سؤال شخصی آخر برای پایان دادن.
آنها هنوز جوان هستند و از هم‌اکنون به این مسائل زیست‌محیطی و حفاظت از چشم‌انداز بسیار متعهد شده‌اند.
در وهلهٔ اول چگونه در این پروژه مشارکت کردید؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ ممکن است این کمی در خانواده ارثی باشد.
مادرم قبلاً به‌طور گسترده در حفاظت از چشم‌اندازها مشارکت کرده یا با آن در تماس بوده است.
او در دههٔ ۱۹۷۰ در وانگن آم زوریخ‌زه در کانتون شویز بزرگ شد، جایی که بزرگراه A3 درست از وسط روستا در دههٔ ۱۹۷۰ ساخته شد.
در دههٔ ۱۹۸۰، او به کانتون زوریخ، به بونستتن نقل مکان کرد.
در آنجا آنها می‌خواستند بزرگراه A4 را از میان نواحی باز روستایی بسازند.
و در دههٔ ۱۹۹۰، مادرم همراه با پدرم به گرنشن در کانتون سولوتورن آمد.
آنجا، به خوش‌شانسی، آنها می‌خواستند بزرگراه A5 را از میان دشت‌های باز بسازند.
و این تعهد از سوی هر دو والدینم نیز بر من تأثیر گذاشت.
من در یک مکان بسیار زیبا در گرنشن، بین یورا و فلات سوئیس زندگی می‌کنم.
شما همچنین می‌توانید آلپ را ببینید، بنابراین در واقع هر سه چشم‌انداز اصلی سوئیس را می‌بینید.
و بعد همیشه با خودم فکر می‌کنم که در سال ۲۰۵۰ فقط ۵۴ ساله خواهم بود.
مایلم برای فرزندانم چشم‌اندازی با ارزش از نظر بوم‌شناسی به یادگار بگذارم.
و برای حفظ و نگهداری این چشم‌انداز تا حد امکان، به همان شکلی که امروز آن را داریم.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بسیار سپاسگزاریم. برای شما در این اقدام بزرگ که از هم‌اکنون به آینده می‌نگرد، آرزوی موفقیت داریم.
از اینکه در برنامه به ما پیوستید، سپاسگزاریم. الیاس فوگت، سپاسگزاریم.
و از شما، بینندگان عزیز، برای توجهتان سپاسگزارم.
بی‌صبرانه منتظرم هفتهٔ آینده دوباره شما را ببینم، وقتی بگوییم: «به برنامهٔ گفت‌وگوی سیاسی در HOCH2.TV خوش آمدید.»
۱۲۳۴۳۲۱