Pada tanggal 29 September 2023, parlemen Swiss mengesahkan "Keputusan Amandemen Seragam untuk Pasokan
Listrik yang Aman dari Energi Terbarukan" untuk memperkuat keamanan pasokan listrik di musim dingin.
Undang-undang ini dikenal sebagai "Keputusan Shell" atau singkatnya "Undang-Undang Ketenagalistrikan".
Hal ini akan membuka jalan bagi peningkatan produksi listrik dari pembangkit listrik
tenaga surya, angin, dan tenaga air di Swiss.
Undang-undang baru ini akan memungkinkan Dewan Federal Swiss untuk menentukan kapan, di mana, dan berapa banyak
pembangkit listrik energi terbarukan yang dapat dibangun.
Berbagai organisasi seperti "Aliansi untuk Alam dan Lanskap Swiss", asosiasi "Lanskap Bebas Swiss" dan "Fondation Franz
Weber" (FFW) telah meluncurkan referendum untuk menentang undang-undang federal yang baru dan telah
mengumpulkan 63.184 tanda tangan pada bulan Januari 2024.
Oleh karena itu, RUU kontroversial tersebut akan dilakukan pemungutan suara oleh
para pemilih Swiss pada tanggal 9 Juni 2024.
Argumen utama yang diajukan oleh mereka yang mendukung undang-undang kelistrikan yang baru adalah bahwa hal ini
diperlukan untuk mencegah ancaman kekurangan listrik di Swiss.
Asosiasi "Aufrecht Schweiz" berbicara tentang krisis energi yang diciptakan dalam hal ini.
"Aufrecht Schweiz" adalah gerakan warga negara yang ingin bersuara dalam politik Swiss dengan kandidat independen.
Dalam rilis media mereka "Kekurangan listrik di Swiss? Tidak mungkin!" dari musim gugur 2022, seorang ilmuwan
komputer dari perusahaan listrik dan seorang insinyur listrik, keduanya sudah pensiun, menulis sebagai berikut:
"Dengan mengejar strategi ketakutan yang dipromosikan oleh lobi, Kantor Energi Federal dengan cepat dan
secara langsung menguntungkan perusahaan-perusahaan gas/minyak dan pedagang listrik.
(...) Ketika pemerintah federal menyuruh kami untuk menghemat listrik, itu bukan karena kami memiliki terlalu sedikit listrik,
tetapi karena kami terlalu murah dalam perdagangan listrik.
Setiap kilowatt yang kita hemat menguntungkan perusahaan energi karena mereka dapat menjual listrik yang dihemat di
Swiss ke luar negeri dengan harga yang jauh lebih tinggi."
<Asosiasi Pemasok Listrik Aargau (disingkat VAS) menunjukkan dalam sebuah pernyataan bahwa keputusan menyeluruh
tersebut akan mengharuskan seluruh infrastruktur listrik di negara ini ditata ulang secara menyeluruh.
Hingga saat ini, listrik dipasok ke setiap konsumen akhir berdasarkan prinsip yang telah terbukti secara logis dari
pembangkit listrik skala besar yang sebagian besar terpusat.
Namun, infrastruktur distribusi sekarang harus diatur secara desentralisasi, yang juga harus komprehensif, bebas
dari kesalahan, dan mampu berkomunikasi dengan semua orang.
Menurut VAS, proyeksi yang memenuhi syarat untuk konversi dan perluasan jaringan yang diperlukan di
Swiss saja diperkirakan mencapai sekitar CHF 100 miliar.
Konsumen dan penyewa yang tidak memiliki hak istimewa yang tidak memiliki pilihan untuk memasok
sendiri yang harus membayar layanan tambahan ini.
Seperti yang sering terjadi pada undang-undang baru, hasilnya adalah keuntungan dan subsidi diprivatisasi
untuk segelintir orang, sementara biaya dan risiko ditanggung bersama oleh masyarakat umum.
- Begitu banyak untuk Asosiasi Pemasok Listrik Aargau.
<Berbagai komite NO juga telah mengkritik Undang-Undang Ketenagalistrikan yang baru karena mempertanyakan prinsip-prinsip
dasar konservasi alam dan lanskap yang telah diabadikan dalam Konstitusi Federal oleh
para pemilih Swiss selama beberapa dekade.
Sebagai contoh, hutan sekarang dapat ditebangi untuk pembangunan turbin angin atau taman angin dan matahari yang
besar dapat dibangun di lanskap yang dilindungi - bahkan jika hal ini menghancurkan biotop yang berharga.
Tidak ada yang akan menghalangi pembangunan taman surya besar di Pegunungan Alpen Swiss.
Banyak padang rumput alpine yang dapat ditutupi dengan struktur baja dan instalasi surya.
Elias Vogt, Presiden asosiasi "Free Landscape Switzerland", menjelaskan dalam sebuah wawancara dengan saluran TV independen
HOCH2.TV tentang apa yang dimaksud dengan undang-undang ini dan mengapa ia merekomendasikan untuk menolaknya.
Judul program bincang-bincang politik tersebut adalah: "Keputusan cangkang adalah perusakan alam yang disubsidi".
Dalam wawancara tersebut, Vogt menyampaikan beberapa poin kritik terhadap undang-undang kelistrikan yang baru, di antaranya:
- Penentuan bersama yang demokratis dan hak untuk mengajukan keberatan berisiko
- Produksi listrik lebih diutamakan daripada konservasi alam dalam Undang-Undang Ketenagalistrikan yang baru
- Kerusakan alami "secara hukum" mungkin terjadi
- Hawarnya Pegunungan Alpen: produksi listrik lebih diutamakan daripada pariwisata
<Elias Vogt merujuk pada kritik dari pengacara Prof Dr Alain Griffel bahwa dekrit
kontroversial tersebut melanggar Konstitusi Federal Swiss.
Sebagai contoh, produksi energi harus cukup, aman, ekonomis dan ramah lingkungan.
Namun, kriteria kompatibilitas lingkungan dan keamanan pasokan listrik harus diperlakukan sama.
Hal ini tidak akan terjadi lagi dengan adanya Undang-Undang Ketenagalistrikan yang baru.
Jelas, sebuah undang-undang disahkan di parlemen Swiss di bawah tekanan besar yang tidak sesuai
dengan konstitusi dan membatasi hak-hak demokratis.
Ketakutan akan kekurangan listrik di musim dingin menyebabkan Parlemen bertindak tergesa-gesa.
Pemilih Swiss yang terhormat: Apakah Anda juga tidak menginginkan penghapusan hak-hak dasar demokrasi dan perusakan
lanskap Swiss dengan kedok mempromosikan energi terbarukan?
Kemudian berikan tanda "TIDAK" pada "keputusan selimut" di kotak suara pada tanggal 9 Juni.
Saksikan wawancara setengah jam Dr Philipp Gut dengan Elias Vogt, Presiden asosiasi "Free Landscape Switzerland",
dalam program Polit-Talk di saluran TV independen HOCH2.TV.
Wawancara
[Dr Philipp Gut: Pemirsa yang budiman, selamat datang di acara bincang-bincang politik di HOCH2.TV.
Anda tahu, Anda tahu, program ini selalu langsung, selalu jujur, selalu berkomitmen pada kebenaran dan selalu
dengan tamu-tamu menarik yang memiliki sesuatu untuk dikatakan.
Hari ini saya ingin menyambut Elias Vogt, Presiden asosiasi "Free Landscape Switzerland", seorang tokoh politik baru
di Swiss, jika boleh saya katakan, yang telah membuat perbedaan dan pasti akan terus melakukannya.
Senang sekali Anda bisa bergabung dalam program ini.
Terima kasih banyak, Pak Gut, atas undangannya.
Saya juga senang berada di sini.
Anda baru-baru ini berhasil mengelola sebuah referendum dengan organisasi-organisasi lain.
Jadi untuk pemirsa di Jerman dan Austria: Di Swiss, Anda memiliki pilihan untuk menentang undang-undang parlemen
dan menyerukan referendum tentang undang-undang tersebut.
Untuk mencapai hal ini, dibutuhkan setidaknya 50.000 tanda tangan.
Ini adalah tentang apa yang disebut sebagai dekrit selimut yang bertujuan untuk mempromosikan energi terbarukan.
Sebelum kita mengkritik latihan ini, bisakah Anda menjelaskan apa yang sebenarnya diinginkan oleh undang-undang ini?
Apa yang disebut dengan keputusan selimut ini?
Mantelerlass adalah revisi berbagai hukum dalam satu mantel, bisa dikatakan, itulah istilahnya.
Di satu sisi, Undang-Undang Energi akan direvisi, Undang-Undang Penyediaan Tenaga Listrik di sisi lain dan
Undang-Undang Perencanaan Tata Ruang di sisi ketiga, dan ketiga undang-undang ini akan direvisi secara keseluruhan.
Tujuan utamanya sebenarnya adalah ekspansi besar-besaran energi angin dan matahari di Swiss.
Tetapi juga pembangunan 16 pembangkit listrik tenaga air yang besar.
Semua aspek yang berkaitan dengan energi terbarukan ini, untuk perluasan ini, diatur dalam seluruh paket ini.
Inilah yang berada di balik istilah "Mantelerlass".
Itu sebenarnya, mantel ini adalah semacam undang-undang super yang berisi berbagai revisi undang-undang, bukan?
<Tepat sekali. Dan ini juga mengandung banyak titik terbuka.
Ini berarti bahwa Dewan Federal, yang dalam hal ini adalah pemerintah, kemudian dapat
mengatur detail individu pada tingkat peraturan.
Ada banyak detail yang benar-benar penting dalam bisnis.
Sebagai contoh, Dewan Federal dapat mempersingkat prosedur otorisasi.
Dan karena prinsip otonomi kota juga berlaku di Swiss, yang berarti bahwa penduduk di Swiss dapat memutuskan secara
langsung perencanaan tata ruang di wilayah mereka, di kotamadya.
Jika Dewan Federal mempersingkatnya, maka Dewan Federal dapat dengan mudah mengatakan bahwa kotamadya-kotamadya tersebut tidak
lagi memiliki suara dan kemudian secara langsung menghapuskan demokrasi langsung dan referendum di kotamadya tersebut.
Ya, kami akan kembali ke poin-poin kritik.
Mungkin, pertama-tama, sedikit tentang urutan penafsirannya.
Pertanyaan saya selanjutnya dalam konteks ini.
Anda tidak memprakarsai referendum sendirian.
Siapa lagi yang menjadi mitra?
Organisasi mana yang berada di balik ini?
Jadi, pertama-tama, seorang individu baru saja mengambil tindakan, yaitu referendum.
A Pierre-Alain Bruchez, seorang mantan ahli keuangan, seorang pegawai pemerintah federal yang sekarang
sudah pensiun dan bertanya pada dirinya sendiri, "Apa yang ada di dalam keputusan ini?
Dia melihat bahwa Anda dapat membangun taman surya yang besar di Pegunungan Alpen dengan hukum ini.
Dan kemudian dia muncul di hadapan media pada 10 Oktober tahun lalu dan mengatakan bahwa saya menyerukan referendum.
Dan kemudian "Fondation Franz Weber" yang terkenal juga muncul di hadapan media beberapa hari kemudian dan mengatakan
bahwa kami juga mengorganisir referendum tersebut, bahwa kami mendukung tindakan balasan, bisa dikatakan demikian.
Dan kemudian hal itu terjadi secara relatif cepat.
Kemudian kami dari "Free Landscape Switzerland" juga ingin mengambil sikap menentangnya, jadi kami
bergabung dengan Pak Bruchez, bisa dikatakan demikian.
Telah memotivasi organisasi anggota kami untuk juga mengumpulkan tanda tangan.
Dan pada akhirnya, 63.000 tanda tangan terkumpul selama Natal dan Tahun Baru dari sejumlah besar organisasi perlindungan
lingkungan dan kesehatan, baik yang kecil maupun yang besar.
Sekarang mungkin sedikit tentang organisasi Anda, "Free Landscape Switzerland".
Apa sebenarnya itu? Apa tujuan Anda?
"Freie Landschaft Schweiz" sebenarnya adalah organisasi payung bagi para pengkritik tenaga angin di Swiss.
Kami memiliki sekitar 50 klub anggota dan delapan seksi kanton.
Bisa di Thurgau, bisa di Vaud, bisa di mana saja di Swiss.
Dan mereka semua berkomitmen untuk memastikan konservasi alam di Swiss terkait dengan turbin angin.
Tetapi demokrasi langsung, seperti yang saya jelaskan sebelumnya, juga merupakan titik fokus dari keputusan umum,
itulah sebabnya kami sangat mendukung pelestarian konservasi alam dan demokrasi langsung.
Ya, mari kita coba untuk lebih memperluas masalah ini, mendekatinya dengan lebih sistematis.
Salah satu poin dalam keputusan menyeluruh ini, dalam undang-undang super ini, dalam undang-undang super ini,
adalah target tertentu untuk perluasan energi terbarukan.
Dengan kata lain, para politisi sebenarnya mengatakan kapan proporsi energi surya atau tenaga angin harus sekian dan sekian.
Bagaimana Anda menilai tujuan-tujuan politik ini? Apakah mereka realistis?
Apakah masuk akal bagi para politisi untuk membuat peraturan seperti itu? Bagaimana Anda menilai hal ini?
Nah, keputusan yang cukup samar-samar mengatakan bahwa kita harus menghasilkan sekitar 45 terawatt jam listrik tambahan
dari tenaga surya dan angin sepanjang tahun pada tahun 2050.
Swiss saat ini mengkonsumsi sekitar 60 terawatt jam.
Jadi, itu adalah jumlah yang sangat besar untuk ditambahkan.
Dan seperti yang saya katakan sebelumnya, masih harus dilihat teknologi mana yang akan menghasilkan berapa banyak listrik.
Ini berarti bahwa Dewan Federal sekarang dapat mengatakan bahwa kita membutuhkan begitu banyak panel
surya dan kita membutuhkan begitu banyak turbin angin.
Secara pribadi, saya menduga bahwa ia ingin merealisasikan sekitar 1.500 turbin angin dan
beberapa ratus kilometer persegi panel surya.
Di mana lokasi penempatannya, apakah di atap atau di pedesaan terbuka, juga tergantung pada Dewan Federal.
Dan ada ancaman gangguan lingkungan yang sangat besar di Swiss yang sudah padat penduduknya.
Dan itu adalah sejumlah besar listrik yang dihasilkan pada siang hari, yang kemudian
dihasilkan secara tidak teratur ketika angin bertiup.
Dan seluruh sistem, hukum super ini, mengatur detail yang terlalu sedikit.
Dan itulah mengapa menetapkan target adalah hal yang baik dan bagus - kami ingin menghasilkan 45 terawatt jam tambahan.
Tapi apakah itu realistis, hanya para dewa yang tahu, tidak ada yang tahu.
Dan itulah sebabnya kami juga kritis terhadap hukum dalam hal ini.
Hal lain - kami masih dalam proses menguraikan bidang-bidang apa saja yang sebenarnya terlibat - adalah subsidi.
Energi terbarukan harus dipromosikan dengan kuat.
Seperti apa bentuknya?
Kami telah mengadopsi undang-undang energi yang baru pada tahun 2017.
Sekarang ini adalah tahap kedua, bisa dikatakan, keputusan menyeluruh ini.
Dan pada saat itu dikatakan bahwa kita tidak akan lagi mensubsidi pembangkit listrik tenaga surya dan angin mulai tahun 2022.
Dan hal itu sekarang sedang dipatahkan.
Dengan paket kedua, paket super ini, dekrit selimut, Dewan Federal diberi kebebasan.
Dia dapat memutuskan berapa banyak subsidi yang diterima pembangkit listrik tenaga surya dan angin.
Bahkan di sana pun, kami tidak tahu berapa banyak subsidi yang akan diberikan.
Tetapi dapat diasumsikan bahwa itu lebih dari 50 persen dari biaya investasi.
Jadi, undang-undang menyatakan bahwa hingga 60 persen dari biaya investasi dapat disubsidi.
Ya, ada dua model.
Entah investor mengatakan, saya ingin 60 persen investasi dari pemerintah federal.
Dan kemudian dia mendapatkannya dan dia masih harus mengatur 40 persen dengan bank.
Atau dia mengatakan bahwa pemerintah federal akan memberikan jaminan untuk setiap kilowatt jam yang dia hasilkan.
Tidak ada yang tahu seberapa tinggi itu.
Itu mungkin juga akan mencapai 60 persen.
Jadi, Anda lihat, ini adalah perusakan alam yang disubsidi.
Dan karena tidak ekonomis - terutama pembangkit listrik tenaga angin, karena kami memiliki kondisi angin yang
sangat buruk di Swiss - dan kami harus memberikan subsidi yang sangat besar untuk mewujudkannya sama sekali.
Satu masalah, seperti yang Anda sebutkan secara singkat dalam anak kalimat, adalah energi
reguler, energi band yang sebenarnya dibutuhkan.
Sekarang masuk akal bahwa saat hujan, saat gelap, tenaga surya tidak berfungsi.
Jika tidak ada angin, maka angin tidak akan bekerja.
Bagaimana masalah ini dapat diselesaikan?
Namun, bukankah itu merupakan masalah baru jika Anda berinvestasi terlalu banyak pada produsen
energi yang tidak dapat diandalkan dan tidak menentu?
Itu adalah poin besar dalam Mantelerlass yang belum diklarifikasi, yang menciptakan masalah baru.
Seluruh perencanaan jaringan tidak disertakan, penyimpanan tidak disertakan.
Dengan kata lain, sejumlah besar energi matahari dan energi angin ditambahkan.
Tetapi bagaimana cara penyimpanannya, tertulis di dalam bintang-bintang.
Secara pribadi, menurut saya energi surya atap adalah pilihan yang baik karena Anda dapat menggunakannya
secara lokal dan menyimpannya secara lokal, tenaga surya.
Tetapi hal itu tidak diatur dalam keputusan umum, bahwa hal ini harus dipromosikan, bahwa penelitian harus
dilakukan, bahwa ada opsi penyimpanan yang lebih baik.
Dan itu berarti bahwa kita berada dalam bahaya menuju ke arah yang sama seperti Jerman, di mana sejumlah
besar tenaga angin tiba-tiba tersedia, lalu hilang.
Pada siang hari ada banyak tenaga surya di tengah hari, lalu tiba-tiba tidak ada sama sekali di malam hari.
Lalu tiba-tiba Anda mengalami masalah jaringan yang sangat besar.
Dan hal itu menyebabkan biaya dan ketidakpastian.
Dan hal tersebut kini menjadi poin utama dari kritik terhadap keputusan menyeluruh ini.
<Hal lain, yang telah Anda sebutkan beberapa kali, adalah partisipasi demokratis.
Tentunya, undang-undang ini juga membatasi kemungkinan untuk mengajukan keberatan.
Swiss dikenal dengan prinsip subsidiaritasnya.
Ini berarti bahwa keputusan dibuat pada tingkat serendah mungkin, langsung dengan mereka yang terkena dampak.
Sekarang hal ini sebenarnya sudah terpusat.
Dewan Federal, Konfederasi, yaitu pemerintah nasional, diberi kekuasaan yang lebih besar.
Bagaimana pembatasan hak untuk menolak, hak untuk bersuara, dan penentuan bersama warga
negara yang demokratis ini terwujud secara konkret?
Di Swiss, kami memiliki dua pilihan untuk ikut serta dalam proyek-proyek pembangkit listrik tenaga angin.
Salah satunya adalah kami memberikan suara pada proyek-proyek.
Saat ini hal ini terjadi di 24 dari 26 kanton, di mana penduduk setempat memberikan suara.
Individu, perorangan, dan juga organisasi lingkungan dapat mengajukan keberatan terhadap proyek, bahkan jika
proyek tersebut disetujui, untuk mengangkat isu konservasi alam atau masalah kebisingan pribadi, misalnya.
Dan kedua opsi tersebut sekarang akan dihapuskan atau dibatasi secara besar-besaran oleh keputusan menyeluruh.
Seperti yang telah saya katakan, dekrit menyeluruh akan memungkinkan Dewan Federal untuk menghapuskan referendum.
Dan, di sisi lain, peraturan tersebut menetapkan bahwa produksi listrik harus selalu
diutamakan di atas semua kepentingan lainnya.
Dengan kata lain, jika Anda mengajukan keberatan dan mengatakan bahwa terlalu banyak orang yang terganggu oleh
kebisingan di ladang angin ini, hal itu tidak dapat diterima.
Atau pohon ditebang, itu tidak mungkin, tidak sebanding dengan manfaatnya.
Maka pengadilan harus selalu menyetujui ladang angin, karena produksi listrik selalu
diutamakan di atas semua kepentingan lainnya.
Jadi, Anda mungkin tidak lagi dapat memberikan suara, tetapi Anda masih dapat mengajukan keberatan, tetapi pasti akan ditolak.
Jadi, ini adalah pengurangan drastis dari demokrasi langsung kita.
<Hal ini membawa kita langsung ke poin berikutnya. Penyeimbangan kepentingan ini juga bersifat konstitusional.
Seorang pengacara terkenal, Profesor Alain Griffel, telah mengkritik hal ini dan mengatakan bahwa keputusan menyeluruh ini
juga melanggar konstitusi, melanggar Konstitusi Federal Swiss, karena tidak dapat dikatakan bahwa kepentingan
tertentu tiba-tiba lebih diutamakan daripada yang lain.
Dapatkah Anda menjelaskan apa yang secara spesifik dikritik oleh profesor ini mengenai Mantelerlass yang baru?
Di Swiss, kami memiliki sebuah pasal dalam konstitusi tentang kebijakan energi yang berisi lima prinsip.
Saya tidak tahu apakah saya bisa menyebutkan semuanya, tetapi catu daya atau produksi energi tentu saja
harus mencukupi, aman, ekonomis dan ramah lingkungan.
Saya tidak bisa memikirkan poin kelima saat ini.
Tetapi bagaimanapun juga, semua poin ini sama pentingnya.
Ini berarti bahwa keduanya harus dicapai pada waktu yang bersamaan.
Dengan kata lain, kompatibilitas lingkungan dan keamanan pasokan listrik harus diperlakukan sama.
Dan oleh Parlemen sekarang mengatakan bahwa produksi listrik lebih diutamakan daripada konservasi alam.
Ini adalah izin bebas untuk meloloskan proyek-proyek yang merusak lingkungan ke mana-mana. Hal itu tidak konstitusional.
Ini bukanlah hal yang diinginkan oleh penduduk Swiss.
Dan hal tersebut merusak dasar dari keberadaan kita, yaitu alam.
Dan hal tersebut dapat menimbulkan konsekuensi yang sangat besar dan serius.
<Faktanya adalah bahwa rakyat Swiss telah berulang kali mengabadikan perlindungan
lingkungan dalam konstitusi selama beberapa dekade.
Oleh karena itu, ini adalah hukum semu yang berlaku.
Dan hal ini sekarang secara virtual didorong dengan goresan pena dari atas.
Apa penilaian Anda? Bagaimana situasi ini bisa terjadi pada awalnya?
Ini agak aneh. Para wakil rakyat sebenarnya juga tahu itu.
Jadi, semangat apa atau situasi darurat apa yang mungkin menyebabkan hukum yang
begitu brutal diperkenalkan di tempat pertama?
Jadi sudah dimulai pada musim gugur 2022.
Sebelumnya, Parlemen tidak pernah berurusan dengan kebijakan energi selama bertahun-tahun.
Dan pada musim panas 2022, tepat ketika pandemi virus corona berakhir, Komisi Ketenagalistrikan membuat
laporan media besar bahwa banyak pembangkit listrik tenaga nuklir di Prancis sedang dirombak.
Dan bisa saja kita di Swiss tiba-tiba mengalami kekurangan listrik pada musim dingin mendatang.
Kemudian, dalam waktu tiga minggu, Parlemen memutuskan tentang solar express dengan sangat terburu-buru dan
mengatakan bahwa kita sekarang akan membangun pembangkit listrik tenaga surya yang besar di Pegunungan Alpen.
Jadi kami membangun area padang rumput alpine yang sangat luas dengan panel surya.
Dan itu sudah tidak konstitusional pada saat itu.
Dan hal itu terwujud dalam waktu tiga minggu.
Jadi, itu benar-benar terburu-buru.
Dan sebenarnya, karena itu tidak konstitusional, parlemen seharusnya secara otomatis berkonsultasi dengan penduduk.
Konstitusi kami mengatur hal ini.
Jika Anda membuat undang-undang yang tidak konstitusional, maka Anda harus mengajukannya ke pemungutan suara.
Dan Parlemen tidak melakukan hal itu.
Dan kemudian saya pergi ke Mahkamah Agung Federal dan mengajukan banding, mengatakan bahwa hal ini seharusnya
benar-benar diajukan ke hadapan para pemilih sekarang.
Dan kemudian Mahkamah Agung Federal mengatakan, ya, parlemen sangat berkuasa di Swiss.
Dan dalam semangat kemahakuasaan ini, dalam kesadaran ini, satu demi satu hukum disahkan.
Sebuah Windexpress telah tiba dan sekarang keputusan shell ini.
Dan parlemen tidak peduli apakah konstitusi itu dilaksanakan atau tidak.
Mereka hanya melakukan segalanya untuk produksi listrik.
Izinkan saya membahas sedikit lebih dalam tentang potensi kerusakan yang Anda takutkan terhadap alam dan lanskap.
Apa sebenarnya yang mungkin terjadi dengan undang-undang ini, atau apa yang Anda takutkan?
Intervensi spesifik apa yang mungkin dilakukan di alam?
Jadi, pertama dan terutama, taman surya yang sangat besar direncanakan dan dimungkinkan di Pegunungan Alpen.
Ini sebenarnya hanya opsi sementara yang diputuskan pada musim gugur 2022 sebagai langkah
jangka pendek untuk mengatasi kekurangan listrik.
Dan hal itu seharusnya menjadi kemungkinan jangka panjang.
Ini berarti padang rumput alpine raksasa dapat ditutupi dengan struktur baja dan tata surya.
Hal lainnya adalah bahwa turbin angin juga harus secara eksplisit diizinkan di hutan-hutan di Swiss.
Dengan kata lain, untuk melindungi iklim, Anda pergi ke hutan, membuka hutan seluas lapangan sepak
bola untuk turbin angin dan kemudian mendirikan ...
Apakah hal itu sudah eksplisit dalam undang-undang atau terbuka?
Apakah ini berarti Anda ingin membuatnya lebih mudah atau memang begitulah adanya?
Jadi secara hukum konkret, turbin angin di hutan bersifat spesifik untuk setiap lokasi.
Dan itu adalah fasilitasi yang sangat kuat, jika bukan otorisasi untuk ladang angin di hutan.
Anda harus ingat bahwa di kanton Zurich, yang merupakan kanton terpadat di Swiss, terdapat lebih dari satu juta orang yang
tinggal di sana, 120 turbin angin sekarang direncanakan dan 110 turbin angin akan dibangun di hutan, karena
tidak ada lagi ruang selain di punggung bukit dan hutan.
Dan ini sebenarnya adalah intervensi lingkungan yang paling serius.
Tentu saja, ada juga pembangkit listrik tenaga air yang ingin dibangun di biotop yang memiliki
nilai penting bagi kanton, yang juga memungkinkan.
Alam tidak lagi menjadi masalah.
Ini hampir tampak agak tidak masuk akal, bukan?
Banyak orang ingin menyelamatkan iklim, maka dari itu, banyak orang yang membicarakan energi terbarukan ini.
Pada saat yang sama, kita menebang hutan dan merusak alam.
Bagaimana cara kerjanya?
Itulah absurditasnya.
Tidak mungkin kita membuka hutan untuk apa yang disebut sebagai energi hijau.
Tidak ada banyak ruang di Swiss, Anda harus menyadari hal itu.
Swiss memiliki populasi yang sangat padat, dari barat ke timur, dari utara ke selatan.
Dan jika Anda ingin mengembangkan tenaga angin secara besar-besaran, maka Anda harus
memperhitungkan bahwa turbin-turbin berukuran 250 meter saat ini, mereka membutuhkan sejumlah ruang.
Dan di Swiss, pulau-pulau keanekaragaman hayati, serta pulau-pulau rekreasi bagi penduduknya, masih berupa hutan.
Mereka juga selalu memiliki tepi hutan yang dicukur habis.
Dulu tempat ini jauh lebih terbuka dan ada lebih banyak pohon di lapangan.
Saat ini, hutan-hutan tersebut telah ditebangi.
Dan sekarang mereka masuk ke dalam hutan, ingin membangun jalan selebar sepuluh meter dan
membersihkan hutan seluas lapangan sepak bola.
Dan itu sebenarnya adalah argumen utama kami.
Anda tidak dapat menebang pohon untuk melindungi iklim.
Anda berasal dari latar belakang yang secara inheren kritis terhadap tenaga angin.
Sekarang, jika Anda mundur setengah langkah dan menilai hal ini, di manakah kerusakan terbesar yang Anda takutkan?
Apakah turbin angin sekarang, apakah pembangkit listrik tenaga air yang besar atau mungkin
pembangkit listrik tenaga surya di Pegunungan Alpen?
Apakah mungkin untuk mengukur di mana yang terburuk yang mengancam alam dari sudut pandang Anda?
Dalam kasus pembangkit listrik tenaga air, tentu saja Anda mendapatkan manfaat yang
besar untuk intervensi yang relatif kecil.
Di sana juga terdapat kerusakan, itu sudah pasti.
Tetapi dalam kasus instalasi tenaga surya, Anda benar-benar dapat mengasumsikan bahwa area padang
rumput alpine yang sangat luas sebenarnya harus dibangun.
Itu adalah kerugian besar bagi saya, karena Swiss hidup dari bentang alamnya.
Bentang alam sangat penting bagi negara kita - secara historis.
Kami memiliki banyak hotel megah yang dibangun di tempat-tempat di mana Anda memiliki pemandangan indah Pegunungan Alpen.
Dan pegunungan Alpen inilah yang sekarang akan dibangun kembali.
Itu berarti juga memiliki makna historis.
Dan ya, hal kedua adalah hutan tempat saya melihat kerusakan ini.
Menarik apa yang Anda katakan tentang kawasan wisata dan Pegunungan Alpen.
Kanton Graubünden ingin menjadi pelopor di bidang ini.
Saya dengan senang hati mengambil kata kunci ini.
Mereka benar-benar ingin mendorong maju dan telah menetapkan x zona, saya pikir 30 zona, dan - Anda benar -
lebih dari dua lusin dalam hal apapun di lokasi-lokasi utama, bisa dikatakan, di lereng gunung.
Moritz, saya rasa Anda akan melihat turbin angin raksasa seperti ini di depan setiap resor wisata besar di masa depan.
Bagaimana Anda menilai pentingnya hal ini bagi pariwisata dan perekonomian di Swiss?
Turbin angin sangat besar, mereka juga membutuhkan ruang.
Mereka harus dibangun di lokasi yang terbuka dan terkena angin.
Dan jika pemerintah federal memerintahkan kanton Graubünden, salah satu pusat pariwisata paling terkenal di dunia, untuk
memasang 100 turbin angin, maka tidak dapat dipungkiri bahwa turbin angin ini akan dibangun di Davos, di
Lenzerheide, di Arosa, di Taman Nasional Swiss, di mana pun lokasi pariwisata yang paling terkenal.
Dan seperti yang saya katakan sebelumnya, secara historis ini memiliki arti penting, karena pariwisata dan
pegunungan Alpen adalah apa yang membentuk identitas kami.
Pada akhir abad ke-19, Swiss tumbuh secara besar-besaran dan menjadi salah satu negara terkaya di dunia.
Dan justru karena lanskap ini, karena banyak orang dari luar negeri yang datang kepada kami untuk mengagumi lanskap ini.
Dan fakta bahwa Alpen tidak lagi dihargai adalah sesuatu yang menurut saya pribadi sangat
buruk dan perkembangan yang mengerikan di Parlemen.
Sekarang semua dekrit ini, dekrit menyeluruh ini, berbagai templat ekspres yang Anda sebutkan di sana,
Solarexpress, Windexpress, sebenarnya berada dalam konteks yang disebut transisi energi ini.
Banyak orang ingin beralih dari bahan bakar fosil, tetapi pada saat yang sama memiliki keraguan tentang
energi nuklir, yang saat ini tidak lagi dibangun di Swiss - ada semacam larangan teknologi.
Jerman telah mematikannya, di belahan dunia lain sangat berbeda.
Apa posisi fundamental Anda dalam transisi energi ini?
Apakah itu perlu? Apakah negara harus mendorongnya?
Dapatkah ekonomi melakukan hal itu? Dapatkah itu diatur secara independen? Bagaimana Anda melihatnya?
Transisi energi adalah topik yang sangat kompleks.
Yang saya lihat dengan pasti adalah bahwa bahan bakar fosil menyebabkan perubahan iklim dan perubahan iklim itu berbahaya.
Kami harus menemukan solusi.
Masalahnya adalah bagaimana para politisi melakukan pendekatan terhadap hal ini.
Dia bertanya kepada penduduk, apakah Anda ingin menghapus energi nuklir?
Tidak mengherankan jika masyarakat menjawab ya.
Penduduk ditanya, apakah Anda ingin menghentikan penggunaan bahan bakar fosil?
Penduduk mengatakan ya.
Dalam kedua pemungutan suara tersebut, mereka tidak mengatakan apa artinya, berapa biayanya, bagaimana cara kerjanya, tetapi
mereka menetapkan target dan kemudian masyarakat menerimanya dan kemudian mereka mengemukakan konsekuensinya dan kemudian marah
karena tidak berhasil, bahwa masyarakat menolak, bahwa ada kerusakan pada alam, bahwa itu
akan mahal, bahwa itu menciptakan ketidakpastian.
Bagi saya, itu adalah pendekatan yang tidak adil.
Sebaliknya, saya ingin melihat penduduk diberi pesan yang jelas dan diberitahu bahwa mereka
memiliki tiga pilihan untuk menghasilkan listrik.
Dengan panel surya di atap, yang membutuhkan ini dan itu.
Dengan pembangkit listrik tenaga gas, hal itu berarti dan itu untuk iklim.
Dengan pembangkit listrik tenaga nuklir, itu berarti dan itu untuk limbah, untuk penyimpanan, untuk pengadaan uranium.
Maka Anda tahu apa yang Anda bicarakan.
Tetapi Anda cukup menetapkan tujuan sekarang, kedengarannya bagus dan kemudian Anda melihat bagaimana cara mewujudkannya nanti.
Dan saya sangat keberatan dengan hal itu.
Ini semacam kebijakan yang utopis dan juga tidak terlalu jujur, jika saya boleh menyimpulkannya seperti itu.
Pertanyaannya juga muncul - jika Anda melihat para pendukung keputusan menyeluruh ini -
siapa yang sebenarnya berada di balik semua ini.
Dan sebagai pengamat yang netral, saya sedikit terkejut.
Hal ini berlangsung dari kiri ke kanan, dari cukong listrik hingga asosiasi bisnis yang kuat hingga Partai Hijau
dan organisasi lingkungan hidup lainnya, bukan dari Anda.
Bagaimana mungkin begitu banyak lawan politik yang tiba-tiba bersekongkol? Apa yang bisa kita pelajari dari hal ini?
Jadi masalahnya adalah bahwa banyak pemain yang sekarang mendukung keputusan menyeluruh
berada di kapal yang sama di Aliansi Iklim.
Ini berarti bahwa lobi tenaga surya berada di perahu yang sama dengan organisasi lingkungan dalam Aliansi Iklim.
Dan itu tentu saja merupakan kontradiksi dalam hal konservasi alam.
Dalam hal perlindungan iklim, keduanya tentu saja memiliki pandangan yang sama.
Ada konflik dalam hal konservasi alam.
Dan di sini saya menyadari bahwa orang sering kali tidak memiliki keberanian untuk mengatakan, ya, kami sebagai asosiasi
lingkungan tidak hanya mendukung perlindungan iklim, tetapi kami juga secara konsisten mendukung konservasi alam.
Dan di situlah kita membutuhkan lebih banyak kejelasan dan keberanian untuk menyatakan perang terhadap cukong listrik dan
mengatakan, ya, kita berdua mendukung iklim, tetapi ketika menyangkut konservasi alam,
mungkin persahabatan kita akan berakhir.
Dan itu membutuhkan keberanian, yang jelas kurang.
Jadi sekarang kedua belah pihak berada di perahu yang sama dalam hal keputusan tersebut, organisasi lingkungan mungkin dengan
enggan, dan cukong listrik senang karena mereka menantikan subsidi yang akan mengalir jika mereka diizinkan
untuk membangun di mana-mana di pedesaan yang terbuka.
Neue Zürcher Zeitung memuat berita utama tentang Anda dengan judul "Konservasionis lanskap
yang seharusnya ditakuti oleh Albert Rösti".
Albert Rösti adalah Anggota Dewan Federal yang bertanggung jawab atas dokumen ini.
Bagaimana Anda berniat meyakinkan para pemilih?
Referendum akan dilaksanakan pada bulan Juni tahun ini.
Itu adalah jadwal yang sangat ketat.
Mungkin ini memang sengaja dipilih.
Saya percaya bahwa ada kekurangan informasi di antara masyarakat tentang apa artinya jika keputusan menyeluruh ini diadopsi
sekarang, dengan tujuan-tujuan ini, dengan pembatasan-pembatasan ini, dengan pertanyaan-pertanyaan yang tidak terjawab ini.
Dan saya yakin kita harus menginformasikan kepada masyarakat dengan cara yang sangat objektif.
Apa yang dimaksud dengan membangun turbin angin? Apa artinya membangunnya di dalam hutan?
Apa artinya membangun pembangkit listrik tenaga surya di Pegunungan Alpen yang berukuran 100 lapangan sepak bola?
Apa yang terjadi di musim dingin ketika ada salju?
Dan saya percaya bahwa Anda hanya perlu mendekati orang dengan gambar dan informasi dan
membuat informasi di banyak saluran yang berbeda.
Dan tentu saja itu adalah cara untuk meyakinkan masyarakat bahwa mereka dapat melihat bahwa
inilah tujuan yang kita pilih dan konsekuensinya.
<Selain referendum ini, yang seperti yang saya katakan akan dilaksanakan pada bulan Juni, Anda juga baru saja mengumumkan
dua inisiatif populer baru yang menuju ke arah yang sama.
Dapatkah Anda menjelaskan secara singkat tentang apa yang dimaksud dengan ini?
Dalam asosiasi kami "Free Landscape Switzerland", konservasi alam dan demokrasi langsung
adalah dua isu yang sangat kami perhatikan.
Demokrasi langsung dan konservasi alam kini sama-sama terancam oleh keputusan yang tidak jelas ini.
Namun, kita sudah dapat melihat di Parlemen bahwa ide-ide yang lebih gila lagi diajukan untuk menghapuskan
referendum itu sendiri dalam undang-undang untuk membatasi konservasi alam lebih jauh lagi.
Dan kami ingin mengatasi hal ini.
Kami telah meluncurkan dua inisiatif populer. Inisiatif perlindungan hutan dan inisiatif perlindungan masyarakat.
Inisiatif perlindungan hutan menginginkan agar turbin angin dilarang di dalam hutan dan di tepi hutan.
Dan inisiatif perlindungan masyarakat menginginkan agar turbin angin, jika dibangun, harus selalu
meminta persetujuan dari penduduk yang terkena dampak.
Dan pengumpulan tanda tangan sekarang sedang berlangsung.
Dan kami harus mengumpulkan 100.000 tanda tangan yang sah pada bulan Juli 2025.
Sekarang kami ingin tahu apakah Anda akan berhasil.
Dan tentu saja akan ada pertarungan pemungutan suara berikutnya.
Anda juga bisa menantikannya. Terakhir, mungkin sebuah pertanyaan pribadi.
Mereka masih muda dan sudah sangat berkomitmen terhadap isu-isu konservasi lingkungan dan lanskap.
Bagaimana Anda bisa terlibat sejak awal?
Mungkin hal itu sedikit berasal dari keluarga.
Ibu saya sudah banyak bersentuhan dengan konservasi lanskap.
Ia dibesarkan pada tahun 1970-an di Wangen am Zürichsee di kanton Schwyz, di mana jalan raya A3
dibangun melalui tengah desa pada tahun 1970-an.
Pada tahun 1980-an, ia kemudian pindah ke kanton Zurich, ke Bonstetten.
Rencananya adalah untuk membangun jalan tol A4 melalui pedesaan terbuka.
Dan pada tahun 90-an, ibu saya datang ke Grenchen di kanton Solothurn bersama ayah saya.
Seperti keberuntungan, jalan tol A5 akan dibangun melalui pedesaan terbuka.
Dan komitmen dari kedua orang tua saya juga menular pada saya.
Saya tinggal di tempat yang sangat indah di Grenchen, di antara Jura dan Mittelland.
Anda juga dapat melihat Pegunungan Alpen, dengan kata lain, ketiga lanskap utama Swiss.
Dan saya selalu berpikir, saya baru akan berusia 54 tahun pada tahun 2050.
Saya juga ingin mewariskan lanskap yang bernilai secara ekologis kepada anak-anak saya.
Dan untuk melestarikan dan mempertahankan lanskap ini secara berkelanjutan selama mungkin, seperti yang kita miliki saat ini.
Terima kasih banyak. Kami berharap Anda sukses dalam upaya besar ini, yang sudah menatap masa depan.
Senang sekali Anda bisa hadir dalam program ini. Elias Vogt, terima kasih.
Dan saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Anda, pemirsa yang budiman, atas perhatian Anda.
Saya berharap dapat bertemu dengan Anda lagi minggu depan saat kami mengucapkan selamat
datang di acara bincang-bincang politik di HOCH2.TV.