29. september 2023 samþykkti svissneska þingið "Samræmda breytingarskipun um örugga raforkuframleiðslu
úr endurnýjanlegum orkugjöldum" með það að markmiði að styrkja öryggi raforkuframboðs á veturna.
Þessi lög eru kölluð "Mantelerlass" eða stuttlega "Raforkulögin".
Þetta ætti að ryðja brautina fyrir aukna raforkuframleiðslu úr sólar-, vind- og vatnsaflsvirkjunum í landinu.
Með nýju lögunum mun Svissneska sambandsráðið geta ákveðið hvenær, hvar og hversu margar verksmiðjur
megi reisa til framleiðslu endurnýjanlegrar orku.
Ýmsar stofnanir, svo sem Alliance for Nature, Free Landscape Switzerland og Fondation Franz Weber , hófu
þjóðaratkvæðagreiðslu gegn nýju alríkislögunum og lögðu fram 63.184 undirskriftir í janúar 2024.
Þess vegna verður umdeild tillaga lögð fyrir svissneska kjósendur til atkvæðagreiðslu þann 9. júní 2024.
Aðalrök þeirra sem styðja lögin eru að nýju raforkulögin séu nauðsynleg til að koma í
veg fyrir yfirvofandi raforkuskort í Sviss.
Samtökin "Aufrecht Schweiz" kalla þetta uppspunninn orkukreppu.
"Aufrecht Schweiz" er borgaraleg hreyfing sem vill hafa áhrif á svissneska stjórnmál með sjálfstæðum frambjóðendum.
Í fréttatilkynningu þeirra með titlinum "Orkuskortur í Sviss? Aldrei!" sem birtist haustið 2022, skrifuðu
eftirlaunaður tölvunarfræðingur frá raforkufyrirtækinu og eftirlaunaður rafmagnsverkfræðingur eftirfarandi:
Með því að fylgja óttastefnu sem hagsmunahópurinn stuðlar að, hagnast Orkumálaráðuneytið beint á
gas- og olíufyrirtækjum sem og raforkuviðskiptum.
(…) Þegar ríkisstjórnin hvetur okkur til að spara rafmagn er það alls ekki vegna þess að við höfum of lítið af því,
heldur vegna þess að við erum of ódýr í rafmagnsviðskiptum.
Hver kílóvatt sem við sparum kemur orkufyrirtækjunum til góða, því þau geta selt rafmagn sem
sparað er í Sviss erlendis á mun hærra verði.
Í yfirlýsingu benti Samtök rafmagnsveitenda í Aargau (VAS) á að víðtækt tilskipun myndi krefjast
fullkominnar endurskoðunar á raforkuinfrastrúktúr alls landsins.
Hingað til hefur raforka verið afhent endanlegum neytendum á grundvelli rökrétt sannaðs
meginreglu um að mestu leyti miðlægar stórar raforkuver.
Hins vegar skal dreifikerfið vera reglusett á dreifðan hátt, sem einnig skal vera heildstætt, villulaus
og gera öllum kleift að eiga samskipti sín á milli.
Samkvæmt VAS gera viðeigandi spár ráð fyrir að nauðsynleg umbreyting og stækkun neta í Sviss einu og
sér muni kosta um 100 milljarða svissneskra franka.
Það eru aðallega neytendur án sérréttinda og leigjendur sem ekki hafa efni á að sjá sér fyrir
sem þurfa að greiða fyrir þessa viðbótarþjónustu.
Eins og svo oft vill verða með ný lög, snýst þetta um að hagnæði og styrkir séu einkavæddir fyrir fáa, á meðan
kostnaður og áhætta eru borin af almenningi sem eftir er.
– Samkvæmt Samtökum rafmagnsveitenda Aargau.
Ýmsar NO-nefndir hafa einnig gagnrýnt nýju raforkulögin fyrir meðal annars að setja í vafa grundvallarreglur
um náttúru- og landslagsvernd sem svissneskir kjósendur hafa fest í sambandslögin í áratugi.
Til dæmis er nú hægt að hreinsa skóga fyrir uppbyggingu vindmyllna, og stórir vind- og sólarorkugarðar
geta verið reistir í vernduðum landslags svæðum – jafnvel þó það eyðileggi verðmæt búsvæði.
Ekkert myndi standa í vegi fyrir byggingu stórra sólarorkugarða í Svissnesku Ölpunum.
Margar alpastöðvar gætu verið þaktar stálsmíðum og sólarsellum.
Elias Vogt, formaður samtakanna "Freie Landschaft Schweiz" (Frjáls landslag Sviss), útskýrir í viðtali við
sjálfstæða sjónvarpsstöðina HOCH2.TV hvað þessi lög fela í sér og hvers vegna hann mælir með að hafna þeim.
Titillinn á pólitísku spjallþættinum er: "Mantel-úrskurðurinn er styrkt eyðing náttúrunnar".
Í viðtalinu fjallar Vogt um eftirfarandi gagnrýni varðandi nýju raforkulögin, meðal annars:
- Lýðræðisleg þátttaka og rétturinn til að mótmæla eru í hættu
- Raforkuframleiðsla hefur forgang fram yfir náttúruvernd í nýju raforkulögum
- Náttúrulegt tjón "samkvæmt lögum" er mögulegt
- Skemmd á Alpafjöllunum: raforkuframleiðsla hefur forgang fram yfir ferðaþjónustu
Elias Vogt vísar til gagnrýni lögfræðingsins prófessors Dr. Alain Griffel um að umdeild almenn
fyrirmæli brjóti í bága við sambandslög Stóra-Sviss.
Orkuframleiðsla verður til dæmis að vera nægjanleg, örugg, hagkvæm og umhverfisvæn.
Hins vegar þarf að meðhöndla skilyrði um umhverfisvæni og öryggi raforkuframboðs jafnt.
Þetta verður ekki lengur raunin með nýju raforkulögin.
Það er augljóst að, undir verulegum þrýstingi, samþykkti svissneska þingið lög sem eru
stjórnarskrárandstæð og takmarka lýðræðisleg réttindi.
Ótti við meint rafmagnsskort yfir vetrarmánuðina veldur því að þingið bregst fljótt við.
Kæru kjósendur Sviss: Vilið þið einnig koma í veg fyrir afnám grundvallarlýðræðisréttinda og skemmdar á svissnesku
landslagi undir yfirskini að stuðla að endurnýjanlegri orku?
Síðan þann 9. júní, settu NEI-atkvæði gegn "Mantelerlass" í atkvæðakassann.
Skoðaðu hálftíma viðtalið við Dr. Philipp Gut og Elias Vogt, forseta samtakanna "Freie Landschaft Schweiz"
(Frjáls landslag Sviss), í pólitísku spjallþætti sjálfstæða sjónvarpsrásarinnar HOCH2.TV.
Viðtal
Kæru áhorfendur, ég bý ykkur hjartanlega velkomna í pólitíska spjallþáttinn á HOCH2.TV.
Þú þekkir það, þú viðurkennir það: þetta þættir eru alltaf beint, alltaf heiðarlegir, alltaf tryggir sannleikanum og
bjóða alltaf upp á spennandi gesti sem hafa eitthvað að segja.
Í dag býð ég Elias Vogt, forseta samtakanna "Freie Landschaft Schweiz" (Frjáls landslag Sviss), velkominn, nýja
pólitíska persónu í Sviss, ef ég má segja svo, sem hefur þegar haft töluverð áhrif og vill vissulega hafa enn meiri áhrif.
Það er frábært að hafa þig í þættinum.
Takk kærlega fyrir, herra Gut, fyrir boðið.
Ég er líka ánægður að vera hér.
Þú skipulagðir nýlega með góðum árangri þjóðaratkvæðagreiðslu ásamt öðrum samtökum.
Svo, fyrir áhorfendur í Þýskalandi og Austurríki: í Sviss er hægt að krefjast þjóðaratkvæðagreiðslu
um lög sem þingið hefur samþykkt til að skora á þau.
Þeir hafa tekist; að minnsta kosti 50.000 undirskriftir eru krafðar fyrir þetta.
Þetta varðar svokallaða alhliða tilskipun sem miðar að því að stuðla að endurnýjanlegri orku.
Áður en við gagnrýnum þessa æfingu, gætirðu útskýrt hvað þessi lög raunverulega miða að því að ná fram?
Hvað er eiginlega þessi svokallaða alhliða tilskipun?
Heildarúrskurðurinn er endurskoðun ýmissa laga í einu heildarúrskurði, svo að segja, þaðan kemur heitið.
Annars vegar skal endurskoða orkulögin, hins vegar raforkulögin og þriðja lögin um
skipulagsmál, og í heildarendurskoðun þessara þriggja laga.
Aðalmarkmiðið er í raun gríðarleg útþensla vind- og sólarorku í Sviss.
En einnig bygging 16 stórra vatnsaflsvirkjana.
Allir þessir þættir sem varða endurnýjanlega orku og útþenslu hennar eru reglugerðbundnir í þessu heildstæða pakka.
Þetta er það sem liggur að baki hugtakinu "mantel-úrskurður".
Svo er þessi kjóll í raun eins konar ofurlag sem inniheldur ýmsar lagabreytingar, er það ekki?
Nákvæmlega. Og það inniheldur einnig mörg óleyst mál.
Þetta þýðir að sambandsráðið, sem er ríkisstjórn okkar, geti þá stjórnað einstökum smáatriðum á reglugerðarstigi.
Það eru margir smáatriðir þar sem hlutirnir snúast virkilega um kjarna málsins.
Bandaríðarstjórnin getur til dæmis stytt heimildarferla.
Og þar sem Sviss beitir einnig meginreglunni um sveitarstjórnarsjálfstæði, sem þýðir að íbúar í
Sviss geta tekið beinar ákvarðanir um landnýtingu í sínu nærumhverfi, í sinni sveitarstjórn.
Ef sambandsráðið styttir þetta, getur það einfaldlega sagt að þessir sveitarfélagar hafi ekki lengur neitt um
það að segja, og þá mun það einnig afnema beint lýðræði og þjóðaratkvæðagreiðslur í sveitarfélögunum.
Já, við munum koma aftur að gagnrýninni atriðum síðar.
Kannski fyrst aðeins um uppsetningu stólpans.
Næsta spurning mín í þessu samhengi.
Þú hafir ekki sjálfur hafið þjóðaratkvæðagreiðsluna.
Hver annar var félagi?
Hvaða samtök standa að baki þessu?
Svo fyrst hóf einkaaðili þjóðaratkvæðagreiðsluna.
Pierre-Alain Bruchez, fyrrverandi fjármálasérfræðingur og alríkisstarfsmaður sem er nú á eftirlaunum,
velti fyrir sér hvað væri í þessari alhliða tilskipun.
Hann sá að þessi lög myndu leyfa að byggja risastóra sólarorkugarða í Ölpunum.
Og síðan kom hann fram fyrir fjölmiðla þann 10. október í fyrra og sagði: "Ég mun boða þjóðaratkvæðagreiðslu um þetta."
Og svo birtist hinn vel þekktur "Fondation Franz Weber" nokkrum dögum síðar í fjölmiðlum og sagði að við
værum einnig að halda þjóðaratkvæðagreiðslu og styðjum mótvægisaðgerðirnar, svo að segja.
Og svo gerðist það tiltölulega fljótt.
Þá vildum við hjá Freie Landschaft Schweiz einnig taka þátt í herferðinni gegn því, svo við
sameinuðum krafta okkar við herra Bruchez, svo að segja.
Við höfum hvatt aðildarfélög okkar til að safna undirskriftum líka.
Og að lokum, yfir jól og nýár, söfnuðust 63.000 undirskriftir frá fjölda smærri og stærri umhverfis- og heilsuverndarsamtaka.
Nú kannski orð um samtök ykkar, "Freie Landschaft Schweiz" (Frjáls landslag Sviss).
Hvað er það nákvæmlega? Hver eru markmið þín?
"Freie Landschaft Schweiz" (Frjáls landslag Sviss) er í raun þakfélag gagnrýnenda vindorku í Sviss.
Við höfum um það bil 50 aðildarfélög og átta kantónudeildir.
Þetta gæti verið í Thurgau, það gæti verið í Vaud, með öðrum orðum, hvar sem er í Sviss.
Og allir eru staðráðnir í að tryggja náttúruvernd í Sviss með tilliti til vindmyllna.
En beint lýðræði, eins og ég útskýrði áður, er einnig lykilatriði í alhliða tilskipuninni, og þess vegna erum við af
alefli staðráðin í að varðveita náttúruvernd og beint lýðræði.
Já, skulum við reyna að brjóta þetta mál niður aðeins og nálgast það kerfisbundið.
Eitt atriði í þessari alhliða tilskipun, í þessu æðsta lögum, í þessu yfirgnæfandi lögmáli, er að hún
setur sértæk markmið um útbreiðslu endurnýjanlegrar orku.
Í grundvallaratriðum segja stjórnmálamenn að hlutdeild sólarorku eða vindorku verði að
vera svona eða svoleiðis fyrir ákveðinn dag.
Hvernig metur þú þessi stefnumarkandi markmið? Eru þau raunsæ?
Er nokkur tilgangur fyrir stjórnmálamenn að setja slíkar reglur? Hvað finnst þér um þetta?
Svo kveður Mantelerlass-tilskipunin á mjög óljósum forsendum á því að við skulum framleiða auka 45 teravattstundir
af raforku úr sólar- og vindorku á árinu fyrir árið 2050.
Sviss neytir nú um 60 teravattstundir.
Þetta er gríðarlegt magn sem þarf að byggja.
Og eins og ég sagði áður, er enn óljóst hvaða tækni mun framleiða hversu mikla raforku.
Þetta þýðir að sambandsráðið getur nú sagt að við þurfum þennan fjölda sólarsellna og þennan fjölda vindmyllna.
Persónulega grunar mig að þetta snýst um að hann vilji setja upp um 1.500 vindmyllur og
sólarsellur á nokkrum hundruðum ferkílómetra.
Hvar þessir verða staðsettir, hvort sem á þökum eða í opnu sveitarlandi, er í raun undir sambandsráðinu; það er enn opið.
Og þetta ógni miklum umhverfisáhrifum á Sviss, sem er þegar þéttbýlt.
Og það er gríðarlegt magn rafmagns sem framleitt er yfir daginn, sem framleitt er óreglulega þegar það er vindasamt.
Og allt kerfið, þessi ofurlag, stýrir ekki smáatriðunum nægilega.
Og þess vegna er það allt í lagi að setja markmið; við viljum framleiða 45 teravattstundir í viðbót.
En hvort það sé raunsætt vita aðeins guðirnir; enginn veit.
Og þess vegna erum við einnig gagnrýnin á lögin.
Annar punktur – við erum enn að skoða sviðin sem koma við sögu – er niðurgreiðslur.
Endurnýjanleg orka ætti að vera ákaflega kynnt.
Hvernig lítur það út?
Við samþykktum þegar nýja orkulögin árið 2017.
Þetta er nú, svo að segja, annar áfangi, þessi alhliða tilskipun.
Og á þeim tíma var sagt að frá og með 2022 yrðu engar frekari niðurgreiðslur veittar fyrir sólar- og vindorkuver.
Og það er nú verið að brjóta það.
Í öðru lagi veitir þetta ofurpakki, þessi alhliða tilskipun, sambandsráðinu frjálsar hendur.
Hann getur ákveðið hversu mikla styrki sólarsellur og vindmyllur fá.
Jafnvel þar vitum við ekki hversu margar niðurgreiðslur verða.
En hægt er að gera ráð fyrir að það sé yfir 50 prósent af fjárfestingarkostnaði.
Svo virðist sem lögin kveði á um að allt að 60 prósent af fjárfestingarkostnaði megi niðurgreiða.
Já, það eru tvö líkön.
Eða fjárfestirinn segir: Ég vil fá 60 prósent af fjárfestingunni frá ríkinu.
Og svo fær hann það, og hann þarf samt enn að útvega 40 prósent frá banka.
Eða hann segir að ríkisstjórnin muni veita ábyrgð fyrir hverja kílóvattstund sem hann framleiðir.
Enginn veit hversu hátt það er.
Það mun líklega einnig nema 60 prósentum.
Svo sjáðu til, þetta er niðurgreidd eyðing náttúrunnar.
Og vegna þess að það er ekki efnahagslega hagkvæmt – sérstaklega vindorkuver, því vindskilyrði í Sviss eru mjög
slæm – verðum við nú einfaldlega að veita gríðarlega styrki til að láta þetta yfir höfuð ganga.
Eitt vandamál, eins og þú nefndir stuttlega í auka­setningu, er reglulega orkan, bandorkan, sem raunverulega er nauðsynleg.
Nú er það rökrétt að þegar það rignir eða þegar myrkur er, þá virkar sólarorka ekki.
Ef enginn vindur er, þá virkar vindorka ekki.
Hvernig er hægt að leysa þetta vandamál?
Í framhaldi af því, er það ekki nýtt vandamál ef þú fjárfestir of mikið í svo óáreiðanlegum og sveiflukenndum orkuframleiðendum?
Þetta er einmitt meginvandamálið í Mantel-úrskurðinum sem hefur ekki verið skýrt og er að skapa ný vandamál.
Allt netáætlanagerð er ekki innifalið, geymsla er ekki innifalið.
Þetta þýðir að miklar magnir sólarorku og vindorku eru bætt við.
En hvernig eigi að geyma það er hverjum manni ráðgáta.
Persónulega tel ég að sólarorka á þökum sé góður kostur vegna þess að þú getur neytt og geymt sólarorku staðbundið.
En það er ekki kveðið á um það í Mantelerlass að stuðla skuli að því, að rannsaka það eða að til séu betri geymslumöguleikar.
Og það þýðir að það er hætta á að við förum sömu leið og Þýskaland, þar sem gríðarlegar magnir af
vindorku birtast skyndilega og hverfa svo skyndilega.
Um daginn, um hádegi, er mikið sólarmagn, en svo skyndilega um nóttina er ekkert magn.
Og þá skyndilega lendir þú í gríðarlegum netvandamálum.
Og það veldur kostnaði og óvissu.
Og það er nú helsti gagnrýnipunktur þessa almenna úrskurðar.
Annar punktur, sem þú hefur þegar nefnt nokkrum sinnum, er lýðræðisleg þátttaka.
Svo virðist sem þessi lög takmarki einnig möguleika á að gera athugasemdir.
Sviss er vel þekkt fyrir subsidiaritetsregluna.
Þetta þýðir að ákvarðanir eru teknar á lægsta mögulega stigi, beint af þeim sem málið varðar.
Nú er það í raun verið miðlægt.
Bandaríski ráðið, sambandsstjórnin, þ.e. þjóðstjórnin, er að öðlast meiri völd.
Hvernig birtist þessi takmörkun á möguleikum til að gera athugasemdir, til þátttöku og til
lýðræðislegrar samákvörðunar borgara nákvæmlega?
Í Sviss höfum við tvær leiðir til að hafa áhrif á vindorkuverkefni.
Eitt er að við greiðum atkvæði um verkefni.
Þetta er nú raunin í 24 af 26 kantónum, þar sem heimamenn kjósa.
Þá geta einstaklingar, einkaaðilar og umhverfissamtök lagt fram mótmæli við verkefni, jafnvel þó þau hafi verið samþykkt, til að
vekja mál eins og náttúruvernd eða persónuleg háværisvandamál.
Og nú eiga báðar valkostirnir að vera afnumdir eða verulega takmarkaðir með alhliða tilskipun.
Eins og ég hef þegar sagt, miðar Mantel-úrskurðurinn að því að gera sambandsráðinu kleift að afnema þjóðaratkvæðagreiðslur.
Á hinn bóginn kveður Mantelerlass-tilskipunin á um að raforkuframleiðsla skuli ætíð
hafa forgang fram yfir öll önnur hagsmuni.
Þetta þýðir að ef þú leggur fram mótmæli og segir að þessi vindorkugarður muni valda of mikilli
hávaðamengun fyrir of marga, þá verður honum ekki veitt leyfi.
Eða tré eru höggin niður, sem er óásættanlegt; það er óhóflegt miðað við ávinninginn.
Þá þarf dómstóllinn samt að samþykkja vindorkugarðinn, því raforkuframleiðsla hefur
alltaf forgang fram yfir öll önnur hagsmuni.
Þú gætir því ekki lengur getað kosið, en þú getur samt lagt fram mótmæli, þó að þau verði vissulega hafnað.
Þannig er þetta drastísk fækkun í beinu lýðræði okkar.
Þetta leiðir okkur beint að næsta atriði. Þetta mat á hagsmunum er einnig stjórnarskrármál.
Vel þekktur lögfræðingur, prófessor Alain Griffel, hefur gagnrýnt þetta og sagt að þessi alhliða tilskipun brjóti einnig gegn
stjórnarskránni, svissnesku sambandsstjórnarskránni, því ekki sé hægt að segja að ákveðnir
hagsmunir taki skyndilega forgang fram yfir aðra.
Geturðu útskýrt nánar hvað nákvæmlega gagnrýni þessa prófessors á nýja almennu tilskipunina felst í?
Í Sviss er í stjórnarskránni grein um orkustefnu sem inniheldur fimm meginreglur.
Ég veit ekki hvort ég geti talið þau öll upp, en vissulega þarf rafmagnsframboðið eða orkuframleiðslan
að vera nægjanleg, örugg, hagkvæm og umhverfisvæn.
Ég man ekki fimmta atriðið núna.
En í öllum tilvikum eru þessi atriði öll jafn mikilvæg.
Þetta þýðir að þeim verður að ná samtímis.
Með öðrum orðum, umhverfisvæni og öryggi raforkuframboðsins verða að vera meðhöndluð jafnt.
Og nú þegar þingið segir að raforkuframleiðsla hafi forgang fram yfir náttúruvernd.
Þetta er frjáls aðgangur sem gerir umhverfisskaðandi verkefnum kleift að komast í gegn
hvar sem er. Það er stjórnarskrárandstætt.
Það er ekki það sem svissnesku þjóðin vildi.
Og það skaðar náttúrulegt umhverfi okkar, sem er grundvöllur tilveru okkar.
Og það getur haft gríðarlegar, alvarlegar afleiðingar.
Staðreyndin er sú að í áratugi hefur svissneska þjóðin ítrekað fest umhverfisvernd í stjórnarskránni.
Þannig er lögin í raun.
Og nú er það nánast hreinsað burt með einu pennastriki af ofan.
Hvað finnst þér um þetta? Hvernig kom þessi staða upp í fyrsta lagi?
Þetta er nokkuð skrýtið. Kjörnir fulltrúar vita reyndar líka af þessu.
Svo hvaða andrúmsloft tímans eða hvaða neyðarástand gæti í raun hafa leitt til þess að
svo grimmilegur lögur hafi nú verið tekinn upp?
Jæja, það hófst reyndar haustið 2022.
Áður hafði þingið árum saman aldrei fjallað um orkustefnu.
Og sumarið 2022, rétt þegar kórónuveirufaraldurinn var að ljúka, gerði Raforkunefndin stóran fjölmiðlafréttatilkynningu
um að mörg kjarnorkuver í Frakklandi væru í viðhaldi.
Og það gæti verið að við í Sviss skyndilega verðum fyrir rafmagnsskorti næsta vetur.
Og svo, innan þriggja vikna, samþykkti þingið flýtt Solar Express-frumvarp og sagði: "Við
ætlum nú að byggja stórar sólarorkuver í Ölpunum."
Svo við erum að þekja gríðarstór svæði í Ölpunum með sólarsellum.
Og það var þegar þá stjórnarskrárandstætt.
Og það varð að veruleika á þremur vikum.
Jæja, það var algjörlega fljótfært.
Og síðan, vegna þess að það var stjórnarskrárandstætt, hefði þingið átt að ráðfæra sig sjálfkrafa við íbúa.
Stjórnarskrá okkar kveður á um þetta.
Ef þú setur lög sem eru í andstöðu við stjórnarskrána, þá verður þú að láta íbúa kjósa um þau.
Og þingið einfaldlega mistókst að gera það.
Og svo fór ég til alríkisdómstólsins og lagði fram kæru og sagði að þetta ætti í raun að vera lagt fyrir kjósendur.
Og svo sagði sambandsdómstóllinn: já, þingið er alvaldandi í Sviss.
Og í þessum anda alvalds, í þessari meðvitund, var lög eftir lög samþykkt.
Vindflutningur hefur borist, og nú þessi yfirhafnarákvörðun.
Og þingið virðist ekki hafa neinn áhuga á því hvort stjórnarskráin sé framfylgt eða ekki.
Þeir munu gera hvað sem er til að framleiða rafmagn.
Mig langar að kafa aðeins dýpra í mögulegt tjón á náttúrunni og landslaginu sem þú óttast.
Hvað er nákvæmlega hægt með þessu lögum, eða réttara sagt, hvað óttist þú?
Hvaða sértækar íhlutanir eru mögulegar í eðli?
Jæja, fyrst og fremst eru gríðarstórir sólarorkugarðar áætlaðir og einnig mögulegir í Ölpunum.
Reyndar var þetta aðeins tímabundin lausn sem ákveðin var haustið 2022 sem skammtímaraðgerð til að ráða bót á raforkuskortinum.
Og það ætti nú að vera mögulegt til langs tíma.
Þetta þýðir að víðfeðm alpaengjum megi þekja með stálbyggingum og sólarsellum.
Annað er að vindmyllur ættu einnig að vera skýrt leyfðar í skógum í Sviss.
Þetta þýðir að í nafni loftslagsverndar fara menn inn í skóga, hreinsa svæði sem nemur
fótboltavelli af trjám fyrir vindmyllu og setja síðan ...
Er það þegar skýrt kveðið á um í lögum, eða er það opið túlkun?
Þýðir það að þú viljir gera það auðveldara, eða þýðir það að svo er?
Svo, í lagalegu tilliti, eru vindmyllur í skógum staðbundnar.
Og það er mikill léttir, þó ekki samþykki fyrir vindorkuverum í skógum.
Mikilvægt er að hafa í huga að Zürich-kantónan, sem er fjölmennasta kantónan í Sviss, er heimili vel yfir eina milljón
manna. Nú eru áform um 120 vindmyllur, 110 þeirra verða reistar í skóginum, því ekki er meira pláss en á hryggjunum og í skóginum.
Og þetta eru í raun alvarlegustu umhverfisáhrifin.
Auðvitað eru einnig vatnsaflsvirkjanir sem fólk vill reisa í lífverusvæðum af kantónalegri þýðingu, og það er líka mögulegt.
Náttúran skiptir einfaldlega ekki lengur máli.
Þetta virðist dálítið fáránlegt, er það ekki?
Fólk vill bjarga loftslaginu, þess vegna er allt þetta æsingur um endurnýjanlega orku.
Á sama tíma eru skógar felldir og náttúran eyðilögð.
Hvernig virkar það?
Það er einmitt það sem er fáránlegt.
Það getur ekki verið rétt að við hreinsum skóga fyrir svokallaða græna orku.
Það er einfaldlega ekki mikið pláss í Sviss, þú verður að gera þér grein fyrir því.
Sviss er mjög þéttbýlt, frá vestri til austurs, frá norðri til suðurs.
Og ef þú vilt stórlega auka vindorku, þá verður þú að taka tillit til þess að þessar vindmyllur
eru nú 250 metra háar og þurfa töluvert pláss.
Og í Sviss eru skógar ennþá líffræðilegs fjölbreytileikaeyjar, en einnig tómstundaeyjar fyrir íbúa.
Þau hafa líka alltaf mjög skorin skógarbrúnir.
Það var áður mun opnara, og á vellinum voru líka mun fleiri tré.
Í dag hafa skógar verið hreinsaðir.
Og nú eru þeir að fara inn í skóginn, vilja byggja tíu metra breiðar vegi og hreinsa
svæði í skóginum sem er á stærð við fótboltavöll.
Og það er í raun okkar aðalrök.
Þú getur ekki fellt tré til að vernda loftslagið.
Þú kemur úr bakgrunni sem gagnrýnir vindorku.
Nú, ef þú tekur hálft skref aftur og metur aðstæður, hvar óttast þú að mest tjón verði gert?
Eru þetta vindmyllurnar, stóru vatnsaflsvirkjunarnar eða kannski sólarorkuverin í Ölpunum?
Geturðu mælt hvar þú telur að versta ógn við náttúruna liggi?
Með vatnsafli færðu vissulega mikinn ávinning fyrir tiltölulega litla fjárfestingu.
Þarna er líka skemmd, það er víst.
En með sólarorkukerfum getur maður í raun gert ráð fyrir að stór svæði í Ölpunum verði byggð upp.
Fyrir mig er þetta gríðarlega skaðlegt, því Sviss dafnar á landslagi sínu.
Landslags svæði eru mjög mikilvæg fyrir landið okkar – sögulega séð.
Við höfum mörg glæsileg hótel sem voru byggð á stöðum sem bjóða upp á stórkostlegt útsýni yfir Alpana.
Og það eru einmitt þessir Alpafjöll sem nú á að byggja yfir.
Það þýðir að það hefur einnig sögulegt mikilvægi.
Og já, hitt er skógar, þar sem ég sé þessa skemmd.
Þetta er áhugaverð spurning sem þú vekur um ferðamannasvæði, um Alpana.
Kantoninn Graubünden vill vera frumkvöðull á þessu sviði.
Ég er ánægður með að taka við vísbendingunni.
Þeir vilja í raun halda áfram og hafa í x svæðum, ég held í 30 svæðum, og – leiðréttu mig ef ég hef rangt fyrir
mér – yfir tveimur tugum hafa örugglega verið afmáð á bestu stöðum, á fjallshlíðum, svo að segja.
Svo fyrir utan St. Moritz held ég að þú munir sjá þessar risastóru vindmyllur fyrir
framan hvert helsta ferðamannasvæði í framtíðinni.
Hvernig metur þú þetta hvað varðar mikilvægi ferðaþjónustunnar og efnahagslífsins í Sviss?
Rétt, vindmyllur eru risastórar, þær þurfa líka pláss.
Þau verða að vera byggð á útsettum stöðum þar sem er vindur.
Og þegar alríkisstjórnin fær kantónuna Graubünden, eitt af frægustu ferðamannasvæðum heims, til að setja upp 100 vindmyllur,
er ekki hægt að komast hjá því að þessar vindmyllur verði reistar í Davos, á Lenzerheide, í Arosa, nálægt Svissneska þjóðgarðinum
– með öðrum orðum, á öllum þekktustu ferðamannastöðunum.
Og eins og ég sagði áður, er þetta sögulega mjög mikilvægt vegna þess að ferðaþjónusta
og Alpafjöllin eru hluti af okkar sjálfsmynd.
Í lok 19. aldar upplifði Sviss gríðarlega vöxt og varð eitt ríkasta land heims.
Og það er einmitt vegna þessara landslags sem margir erlendir gestir hafa komið til okkar til að dáðst að þeim.
Og ég tel persónulega mjög sorglegt að Ölpum sé ekki lengur metið, og ég tel að þetta sé hræðileg þróun af hálfu þingsins.
Nú eru öll þessi fyrirmæli, þetta alhliða fyrirmæli, þessar ýmsu skýru tillögur sem þú nefndir, Solarexpress, Windexpress,
í raun og veru í samhengi við þessa svokölluðu orkuskipti.
Það er vilji til að færast frá jarðefnaeldsneyti, en á sama tíma eru varahugir gagnvart kjarnorku, og engar
nýjar kjarnorkuver eru í byggingu í Sviss um þessar mundir – þar er eins konar tæknibann í gildi.
Þýskaland hefur þegar fasað þau út, en í öðrum hlutum heimsins er staðan nokkuð önnur.
Hver er almenn afstaða þín til þessarar orkuskipta?
Er það nauðsynlegt? Verður ríkið að ýta að því?
Getur hagkerfið gert það? Getur það stýrt sér sjálft? Hvað finnst þér um þetta?
Orkuskiptin eru mjög flókið mál í sjálfu sér.
Það sem ég get séð með vissu er að jarðefnaeldsneyti veldur loftslagsbreytingum, og loftslagsbreytingar eru skaðlegar.
Við þurfum að finna lausnir.
Vandamálið er hvernig stjórnmálamenn takast á við það.
Hún spurði íbúa: Vilið þið fasa út kjarnorku?
Íbúarnir sögðu já, sem er ekki óvænt.
Íbúum var spurt: Viltu fasa út jarðefnaeldsneyti?
Íbúarnir hafa sagt já.
Í báðum atkvæðagreiðslunum útskýrði enginn hvað þetta myndi þýða, hvað það myndi kosta né hvernig það myndi nákvæmlega virka. Í
staðinn voru sett markmið, íbúarnir samþykktu þau og afleiðingarnar komu í ljós. Fólk varð reitt yfir því að
þetta virkaði ekki, að íbúarnir stæðu gegn því, að náttúran yrði fyrir tjóni, að þetta yrði dýrt og að þetta skapaði óvissu.
Ég tel þetta vera ósanngjarna hegðun.
Ég myndi miklu frekar vilja sjá almenning fá sannleikann og að honum sé sagt að þrjár leiðir séu til að framleiða rafmagn.
Með sólarsellum á þökunum þarf þetta og hitt.
Með gasknúnum raforkuverum þýðir það þetta og hitt fyrir loftslagið.
Með kjarnorkuverum þýðir það þetta og hitt varðandi úrganginn, geymsluna og innkaup á úraníumi.
Þá veistu hvað þú ert að tala um.
En núna setur þú bara markmið sem hljóma vel og finnur út hvernig þú framkvæmir þau síðar.
Og ég hef alvarlegar efasemdir um það.
Þetta er eins konar útópísk og ekki alveg heiðarleg stefna, ef ég má orða það svona.
Þegar litið er á stuðningsmenn þessa alhliða úrskurðar vaknar einnig spurningin um hverjir nákvæmlega eiga þátt í honum.
Og sem hlutlaus áhorfandi er ég dálítið hissa.
Þetta gengur frá vinstri til hægri, svo að segja, frá rafmagnsbarónum og voldugum verslunarsamtökum til
Græna flokksins og annarra umhverfissamtaka, ekki ykkar.
Hvernig er það mögulegt að svo margir pólitískir andstæðingar vinni skyndilega saman? Hvað segir þetta okkur?
Svo vandamálið þar er að margir leikmenn sem nú styðja alhliða tilskipunina eru í sömu stöðu í Loftslagsbandalaginu.
Þetta þýðir að í Climate Alliance er sólarlobbyið í sama báti og umhverfissamtökin.
Og það er auðvitað mótsögn þegar kemur að náttúruvernd.
Þegar kemur að loftslagsvernd eru þau vissulega sammála.
Það eru ágreiningar þegar kemur að náttúruvernd.
Og ég tek eftir því að oft skortir kjarkinn, að fólk segi þá: já, við sem umhverfissamtök erum ekki bara fyrir loftslagsvernd,
heldur stöndum við einnig stöðugt fyrir náttúruvernd.
Og þar þarf mun meiri skýrleika, sem og hugrekki til að takast á við rafmagnsbarónana og segja: já, við
erum bæði hlynnt loftslagsmálum, en þegar kemur að náttúruvernd, þá lýkur vináttunni.
Og það krefst hugrekkis, sem augljóslega vantar.
Og nú, með Mantel-úrskurðinum, eru þau bæði í sama báti: umhverfissamtökin, kannski með tennur samanbitnar, og
rafmagnsbarónarnir, sem gleðjast því að þeir hlakka til styrkjanna sem munu streyma til þeirra ef þeim
verður leyft að byggja alls staðar, jafnvel í víðernum.
Blaðið Neue Zürcher Zeitung setti fyrirsögn um þig sem hljóðaði: "Verndarsinninn Albert Rösti þarf að varast."
Albert Rösti er sambandsráðherra sem ber ábyrgð á þessu málasafni.
Hvernig hyggstu sannfæra kjósendur?
Þjóðaratkvæðagreiðslan fer þá fram í júní á þessu ári.
Þetta er mjög þröngur tímaáætlun.
Það gæti hafa verið valið viljandi.
Ég tel að almenningur skorti upplýsingar um hvað það myndi þýða ef þessi alhliða ákvörðun yrði samþykkt, með
þessum markmiðum, þessum takmörkunum og þessum óleystu málum.
Og ég tel að almenningur verði að fá upplýsingar á algjörlega hlutlausan hátt.
Hvað þýðir það að byggja vindmyllu? Hvað þýðir það að byggja eina í skóginum?
Hvað þýðir það að byggja sólarorkuver í Ölpunum sem er á stærð við 100 fótboltavelli?
Hvað gerist á veturna þegar snjór er?
Og ég tel að þú verðir einfaldlega að nálgast fólk með myndum og upplýsingum og búa til upplýsingar á fjölbreyttum rásum.
Og það er vissulega leiðin til að sannfæra íbúana um að þetta séu markmiðin sem við erum að greiða atkvæði um og afleiðingarnar.
Auk þessa þjóðaratkvæðagreiðslu, sem, eins og ég sagði, er áætluð í júní, hafið þið einnig nýlega tilkynnt um
tvær nýjar alþýðuframkvæmdir sem eru á svipuðum nótum.
Geturðu stuttlega lýst því hvað þetta felur í sér?
Í samtökunum okkar, Freie Landschaft Schweiz (Frjáls landslag Sviss), eru náttúruvernd og beint lýðræði tvö
mál sem okkur eru kær og við leggjum sérstaka áherslu á.
Beint lýðræði og náttúruvernd eru nú bæði ógnað af þessari alhliða tilskipun.
En við sjáum nú þegar á þingi að enn brjálæðislegari hugmyndir eru lagðar fram um að afnema þjóðaratkvæðagreiðslur
sem slíkar í lögum, til að takmarka náttúruvernd enn frekar.
Og það er þar sem við viljum grípa til mótvægisaðgerða.
Við höfum sett af stað tvö vinsæl frumkvæði: Skógarverndarfrumkvæðið og Samfélagsverndarfrumkvæðið.
Frumkvæði til verndar skógum vill að vindmyllur verði ekki lengur leyfðar í skógum og á skógarbrúnum.
Og frumkvæði samfélagsverndar vill að vindmyllur, ef þær eru reistar, krefjist ætíð samþykkis þeirra sem málið varðar.
Og undirritunarsöfnunin er nú hafin.
Og við verðum að safna 100.000 gildum undirskriftum fyrir júlí 2025.
Nú erum við spennt að sjá hvort þið munið ná árangri.
Og svo munu vissulega hefjast næstu þjóðaratkvæðagreiðsluherferðir.
Það er eitthvað annað sem hlakka má til. Kannski ein síðasta persónuleg spurning.
Þau eru enn ung og þegar mjög skuldbundin þessum umhverfis- og landslagsverndarmálum.
Hvernig komstu að þessu verkefni í fyrsta lagi?
Kannski gengur það í fjölskyldunni.
Móðir mín hefur þegar orðið mjög virk í landslagsvernd eða komist í snertingu við hana.
Hún ólst upp á sjöunda áratugnum í Wangen am Zürichsee í kantónunni Schwyz, þar sem
A3-hraðbrautin var lögð beint í gegnum miðja þorpið.
Á áttunda áratugnum flutti hún til Zürich-kantóns, til Bonstetten.
Þar vildu þeir byggja A4-hraðbrautina um vítt opið land.
Og á níunda áratugnum flutti móðir mín með föður mínum til Grenchen í kantónunni Solothurn.
Þarna, eins og heppnin vildi til, vildu þeir byggja A5-hraðbrautina um víðáttumikla sveit.
Og þessi skuldbinding beggja foreldra minna hafði einnig áhrif á mig.
Ég bý á mjög fallegum stað í Grenchen, milli Júrafjallanna og Svissneska hásléttunnar.
Þú getur líka séð Alpana, svo í raun öll þrjú helstu landslagsvæði Sviss.
Og þá hugsa ég alltaf með mér að ég verð bara 54 ára árið 2050.
Ég vil skilja börnunum mínum eftir vistfræðilega verðmætt landslag.
Og til að varðveita og viðhalda þessu landslagi eins lengi og mögulegt er, á sama hátt og við höfum það í dag.
Takk kærlega fyrir. Við óskum þér alls hins besta í þessu stóra verkefni, sem horfir þegar til framtíðar.
Takk fyrir að taka þátt í þættinum. Elias Vogt, takk.
Og til ykkar, kæru áhorfendur, þakka ég ykkur fyrir athygli ykkar.
Ég hlakka til að sjá ykkur aftur næstu viku þegar við segjum: Velkomin í pólitíska spjallþáttinn á HOCH2.TV.