2023年9月29日、スイス議会は、 冬季の電力供給の安全性を強化するとされる「再生可能エネルギーによる安全な電力供給のための統一改正政令」を可決した。
この法律は、"シェル政令"、略して "電気法 "と呼ばれている。
これによって、スイスの太陽光発電、風力発電、水力発電による発電量の増加に道が開かれることになる。
新法により、スイス連邦議会は再生可能エネルギー発電所の建設時期、場所、数を決定できるようになる。
「自然と景観スイス同盟」、「自由景観スイス」協会、「フランツ・ウェーバー財団」など様々な団体が、 新連邦法に反対する国民投票を開始し、2024年1月に63,184人分の署名を提出した。
は、新連邦法に反対する国民投票を開始し、2024年1月に63,184人の署名を提出した。
そのため、この法案は2024年6月9日にスイスの有権者による投票にかけられることになる。
新電力法に賛成する人々の主な主張は、スイスの電力不足の危機を回避するために必要だというものだ。
アウフレヒト・シュヴァイツ "協会は、この点に関して、発明されたエネルギー危機について語っている。
\アウフレヒト・シュヴァイツ」は、無所属の候補者を擁立してスイスの政治に発言権を持とうとする市民運動である。
「スイスの電力不足？2022年秋に発表された『スイスの電力不足？まさか！』の中で、 電力会社のコンピューターサイエンティストと、定年退職した電気技師が次のように書いている：
「ロビーが推進する恐怖戦略を追求することで、連邦エネルギー省は、 ガス・石油会社と電力取引業者に迅速かつ直接的な利益をもたらしている。
(中略）連邦政府が節電を指示するのは、電力が少なすぎるからではなく、電力取引が安すぎるからである。
私たちが1キロワット節約するごとに、エネルギー会社はスイスで節約した電力をはるかに高い値段で海外に売ることができるのですから。
アールガウ州電力供給者協会（略称VAS）は声明で、 この包括的な法令により、全国の電力インフラを完全に再編成する必要があると指摘した。
これまで電力は、論理的に証明された大規模集中発電所の原理に基づいて、すべての最終消費者に供給されていた。
しかし、流通インフラは現在、分散型ベースで規制されることになっており、 それも包括的でエラーのない、すべての人とコミュニケーションできるものでなければならない。
VASによると、スイス国内だけでも、送電網の転換と拡張に必要な資金は約1000億スイスフランと見積もられている。
この追加サービスの料金を支払わなければならないのは、主に非特権消費者や自給自足の選択肢を持たないテナントである。
新法にありがちなことだが、その結果、 利益と補助金は一部の人々のために私物化され、コストとリスクは残された一般市民が共有することになる。
- アールガウ州電力供給者協会もこれまでだ。
また、さまざまなNO委員会は、新電力法が、 数十年にわたってスイスの有権者によって連邦憲法に謳われてきた自然および景観保護の基本原則に疑問を投げかけていると批判している。
例えば、風力タービンを建設するために森林が伐採されたり、大規模な風力発電や太陽光発電パークが保護された土地に建設されたりする。
スイスアルプスでの大規模なソーラーパーク建設を妨げるものは何もない。
高山の牧草地の多くは、鉄骨構造とソーラー設備で覆われる可能性がある。
「スイスの自由な風景」協会のエリアス・フォクト会長は、独立系テレビ局『HOCH2.TV』 のインタビューで、この法律が何を意味するのか、なぜ拒否することを勧めるのかを説明している。
政治トーク番組のタイトルはこうだ：\貝殻令は自然破壊の補助金」。
インタビューの中で、フォクトは新電力法に対する批判として、特に以下の点を取り上げている：
- 民主的な共同決定と異議申し立ての権利が危機に瀕している
- 自然保護より電力生産が優先される新電気法
・自然損傷は可能。
- アルプスの荒廃：観光よりも電力生産が優先される
イライアス・フォクトは、弁護士のアラン・グリッフェル博士が、 論争の的になっている包括的な法令がスイス連邦憲法に違反していると批判していることに言及している。
例えば、エネルギー生産は十分で、安全で、経済的で、環境に優しくなければならない。
しかし、環境適合性と電力供給の安全性という基準は同等に扱われるべきである。
新しい電気事業法では、このようなことはなくなる。
明らかに、スイス議会では大きな圧力のもと、憲法違反で民主的権利を制限する法律が可決された。
冬場の電力不足を懸念し、国会は急きょ行動を起こした。
スイスの有権者の皆さん：再生可能エネルギーの促進という名目で、 基本的な民主的権利が廃止され、スイスの景観が損なわれることを、皆さんも望んでいないのでしょうか？
そして、6月9日の投票箱に「白紙委任」に「NO」を突きつけるのだ。
独立系TVチャンネルHOCH2.TVのポリティク・トーク・プログラムで、 フィリップ・グート博士と「自由な風景スイス」協会会長エリアス・フォクト氏との30分にわたるインタビューをご覧ください。
インタビュー。
[フィリップ・ガット博士：視聴者の皆さん、HOCH2.TVの政治トークショーへようこそ。
ご存知の通り、この番組は常に直接的で、常に正直で、常に真実にコミットしており、常にエキサイティングなゲストが何かを語ってくれる。
今日、私は『自由な風景スイス』協会会長のエリアス・フォクトを歓迎したい。 彼はスイスの新しい政治家であり、私が言うのもなんだが、すでに変化をもたらしてきたし、これからも間違いなくそうなるだろう。
番組に出演してくれてありがとう。
【エリアス・フォクト：】ガットさん、お招きいただきありがとうございます。
また、ここに来られて嬉しく思っている。
【フィリップ・グート博士：】あなたは最近、他の組織との国民投票を成功させました。
ドイツとオーストリアの視聴者の皆さんへ：スイスでは、議会の法律に反対し、国民投票を求めるという選択肢があります。
少なくとも5万人の署名が必要だ。
再生可能エネルギーの促進を目的とした、いわゆる包括的政令に関するものだ。
この運動を批判する前に、この法律が実際に何を望んでいるのか、お聞かせ願えないだろうか？
ところで、このいわゆる包括的政令とは何なのか？
【エリアス・ヴォークト：】マンテレラスは、いわば様々な法律を一つのコートで改正したものであり、それゆえにこの言葉がある。
一方はエネルギー法、もう一方は電気供給法、そして3つ目は国土計画法であり、これら3つの法律を全面的に改正することになっている。
主な目的は、スイスにおける風力発電と太陽光発電の大幅な拡大である。
それだけでなく、16基の大規模水力発電所を建設した。
これらの再生可能エネルギーに関するすべての側面は、この拡張のために、このパッケージ全体で規制されている。
これが「マンテラス」という言葉の背景にあるものだ。
【フィリップ・ガット博士：】実はこのコート、さまざまな法改正を盛り込んだスーパーローのようなものなんですね。
【エリアス・フォクト：】その通りだ。また、多くのオープンポイントが含まれています。
つまり、連邦評議会（この場合は政府）が、条例レベルで個々の詳細を規制できるのである。
本題に入るディテールがたくさんある。
例えば、連邦理事会は認可手続きを短縮することができる。
また、スイスでは市町村自治の原則が適用されるため、住民が地元、つまり市町村の空間計画を直接決定することができる。
連邦参議院がこれを短縮すれば、 これらの自治体にはもはや発言権はないと言って、自治体における直接民主制や住民投票を直接廃止することができる。
【フィリップ・グート博士：】そうですね、批判の点についてはまた後ほど。
まず、解釈の順序を少し説明しよう。
この文脈での私のさらなる質問だ。
国民投票を始めたのはあなた一人ではない。
他に誰がパートナーだったのですか？
この背後にはどのような組織があるのか？
【エリアス・フォクト：】まず第一に、一個人が国民投票という行動を起こしたということだ。
ピエール＝アラン・ブリュシュは元金融専門家で、現在は退職した連邦政府職員である。
彼は、この法律によってアルプス山脈に巨大なソーラーパークを建設できることを目の当たりにした。
そして昨年10月10日、彼はメディアの前に現れ、私が国民投票を呼びかけていると言った。
それから数日後、有名な「フランツ・ヴェーバー財団」もメディアに登場し、 私たちも国民投票を組織し、いわば対抗措置を支持しているのだと言った。
そして、それは比較的早く起こった。
そして、私たち『フリー・ランドスケープ・スイス』もまた、これに反対する立場を取りたいと考え、いわばブルチェス氏の仲間入りをした。
私たちの加盟組織も署名を集める気になった。
そして結局、クリスマスから新年にかけて、大小さまざまな環境保護団体や健康保護団体から63,000人分の署名が集まった。
さて、あなたの組織について一言。
それは一体何なのか？あなたの目標は何ですか？
"Freie Landschaft Schweiz "は、スイスの風力発電批判者のための組織です。
約50の加盟クラブと8つのカントン・セクションがある。
トゥールガウかもしれないし、ヴォー州かもしれないし、スイスのどこかもしれない。
そして彼らは皆、風力タービンに関してスイスの自然保護に尽力している。
しかし、先に説明したように、直接民主主義もまた一般的な政令の焦点であり、 だからこそ私たちは自然保護と直接民主主義の維持に激しく賛成しているのである。
【フィリップ・ガット博士：】そうだ、この問題をもう少し扇状に、もう少し体系的にアプローチしてみよう。
この包括的な政令、この超法規、この超法規の1つのポイントは、再生可能エネルギーの拡大に関する一定の目標である。
つまり、政治家たちは、いつまでに太陽光発電や風力発電の割合をこれくらいにしなければならない、と言っているのだ。
これらの政治目標をどう評価するか？現実的ですか？
政治家がこのような規制を設けることに意味があるのだろうか？あなたはどう判断しますか？
【エリアス・フォクト：】まあ、包括的な法令では、 2050年までに年間45テラワット時程度の電力を太陽光と風力から追加的に生産すべきだと、かなり曖昧に書かれている。
スイスは現在、約60テラワット時を消費している。
つまり、膨大な量が追加されるわけだ。
そして先ほども言ったように、どの技術がどれだけの電力を生み出すかはまだわからない。
つまり、連邦議会はソーラーパネルがこれだけ必要だ、風力タービンがこれだけ必要だと言えるようになったのだ。
個人的には、彼は1,500基の風力タービンと数百平方キロメートルのソーラーパネルを実現したいと考えているのではないかと思う。
屋根の上であれ、田園地帯であれ、どこに設置されるかは連邦評議会の判断に委ねられる。
そして、すでに人口が密集しているスイスでは、大規模な環境干渉の脅威がある。
そして、日中に発電され、風が吹くと不定期に発電される膨大な量の電力である。
そして、この超法規的なシステム全体が、細部をあまりにも規制していない。
だからこそ、45テラワット時の追加生産を目指すという目標を設定するのは良いことだ。
しかし、それが現実的かどうかは神のみぞ知る、誰にもわからない。
だからこそ、私たちはこの点でも法律に批判的なのだ。
【フィリップ・ガット博士：】もう一つのポイントは--私たちはまだ、 さまざまな分野が実際にどのように関わっているのかを解明している途中なのですが--補助金です。
再生可能エネルギーは強力に推進される。
それはどのようなものですか？
【エリアス・フォクト：】我々はすでに2017年に新しいエネルギー法を採択した。
これはいわば第二段階である。
そしてそのとき、2022年以降、太陽光発電や風力発電への補助金はなくなると言われた。
そしてそれは今、破られようとしている。
2つ目のスーパーパッケージである包括的政令では、連邦参議院に自由裁量が与えられている。
彼は、太陽光発電や風力発電にどれだけの補助金を出すかを決めることができる。
そこでも、どれだけの補助金が出るかはわからない。
しかし、投資コストの50％以上であることは間違いない。
【フィリップ・ガット博士：】法律では、投資費用の60％までが補助金として認められるらしい。
【エリアス・フォクト：】そう、2つのモデルがある。
投資家が、連邦政府から60％の出資を受けたいと言う。
そして、彼はそれを手に入れ、まだ40％を銀行で整理しなければならない。
あるいは、連邦政府は彼が生産する1キロワット時ごとに保証を提供すると言う。
その高さは誰にもわからない。
それもおそらく60パーセントになるだろう。
つまり、これは補助金による自然破壊なのだ。
特に風力発電は、スイスの風況が非常に悪いため、経済的ではないのだ。
【フィリップ・ガット博士：】一つの問題は、 あなたが従属節で少し触れたように、実際に必要とされる通常のエネルギー、帯域エネルギーである。
雨が降ったり、暗くなったりすると、ソーラー発電が機能しなくなるのは道理だ。
風がなければ、風は働かない。
この問題はどうすれば解決できるのか？
そのような信頼性に欠け、飛ばし屋的なエネルギー生産者に過度に投資することは、新たな問題ではないだろうか？
【エリアス・フォクト：】それがマンテラスの大きなポイントであり、それが明確にされていないために新たな問題が生じている。
ネットワーク全体のプランニングは含まれておらず、ストレージも含まれていない。
つまり、大量の太陽エネルギーと風力エネルギーが追加されているのだ。
しかし、それをどのように保管するかは星に書かれている。
個人的には、屋上の太陽光発電は良い選択肢だと思う。
しかし、一般的な政令では、これを推進すること、研究を行うこと、より良い貯蔵方法があることなどは規定されていない。
つまり、大量の風力発電が突然利用できるようになり、突然なくなってしまうドイツと同じ方向に進む危険性があるということだ。
昼間は太陽光発電の電力が多いが、夜になると突然ゼロになる。
そして突然、ネットワークに大きな問題が発生する。
そして、それがコストと不確実性の原因となる。
そして今、それがこの包括的政令に対する批判の大きなポイントになっている。
【フィリップ・グート博士：】もう一つのポイントは、すでに何度かおっしゃいましたが、民主的な参加です。
明らかに、この法律は異議申し立ての可能性も制限している。
スイスは補完性の原則で知られている。
つまり、意思決定は可能な限り低いレベルで、影響を受ける人々とともに直接行われるということだ。
今、これは実際に一元化されつつある。
連邦評議会、つまり連邦政府、つまり国家政府にはより大きな権限が与えられている。
異議申し立ての権利、発言権、市民の民主的共同決定が制限されることは、具体的にどのように現れるのだろうか？
【エリアス・フォクト：】スイスでは、風力発電プロジェクトに発言するための2つの選択肢がある。
ひとつは、プロジェクトの投票だ。
現在、26カントンのうち24カントンで住民投票が行われている。
個人や個人、また環境保護団体は、 自然保護や個人的な騒音問題などを提起するために、たとえ承認されたプロジェクトであっても反対することができる。
そして今、この2つの選択肢は、包括的政令によって大幅に廃止または制限されることになっている。
すでに述べたように、包括的政令は連邦参議院が国民投票を廃止することを可能にする。
その一方で、包括的な法令では、電力生産は常に他のすべての利益よりも優先されるべきであると規定されている。
つまり、この風力発電所の騒音によって、あまりにも多くの人々が迷惑を受けている、と異議申し立てをしたとしても、それは許されないのだ。
木が伐採されることはあり得ない。
というのも、電力生産は常に他のすべての利益よりも優先されるからだ。
つまり、投票することはできなくなったとしても、異議申し立てをすることはできる。
つまり、直接民主主義の大幅な縮小である。
【フィリップ・グート博士：】それは次のポイントに直結します。この利害のバランスは憲法上も重要です。
著名な弁護士であるアラン・グリフェル教授はこれを批判し、この包括的な法令も憲法違反であり、スイス連邦憲法に違反していると述べた。
この教授が新マンテラスのどこを批判しているのか、具体的に説明していただけますか？
【エリアス・フォクト：】スイスでは、憲法にエネルギー政策に関する条文があり、そこには5つの原則が含まれている。
そのすべてを挙げることができるかどうかはわからないが、 電力供給やエネルギー生産は確かに十分で、安全で、経済的で、環境に優しくなければならない。
5点目は今思いつかない。
しかし、いずれにせよ、これらの点はすべて等しく重要である。
つまり、それらは同時に達成されなければならない。
つまり、環境適合性と電力供給の安全性は同等に扱われなければならない。
そして今、国会は自然保護よりも電力生産が優先されると言っている。
これは、環境に有害なプロジェクトをどこにでも押し通すフリーパスだ。それは違憲だ。
これはスイス国民が望んだことではない。
そしてそれは、私たちの存在の基盤である自然を傷つけることになる。
そして、それは大規模で深刻な結果をもたらす可能性がある。
【フィリップ・グート博士：】事実、スイス国民は何十年もの間、繰り返し環境保護を憲法に明記してきた。
したがって、これは準適用法である。
そして今、これは事実上、上からのペンの一撃で押し流されようとしている。
あなたの判断は？そもそもなぜこのような状況になったのか？
なんだか不思議だ。国民の代表も実はそれを知っている。
では、そもそもこのような残忍な法律が導入されたのは、どのような時代の流れ、あるいはどのような緊急事態があったからなのだろうか？
【エリアス・フォクト：】2022年秋にはすでに始まっていたわけだ。
それ以前は、国会がエネルギー政策を扱うことは何年もなかった。
そして2022年の夏、ちょうどコロナウィルスのパンデミックが終わった頃、 電力委員会はフランスの多くの原子力発電所がオーバーホール中であることを大々的に報道した。
そして、来年の冬、スイスでは突然、電力不足に見舞われる可能性がある。
そして3週間の間に、国会は完全に突貫工事でソーラー特急を決定し、アルプス山脈に大規模な太陽光発電所を建設すると言い出した。
だから私たちは、アルプスの広大な牧草地にソーラーパネルを設置している。
そしてそれは当時すでに違憲だった。
そして3週間で実現した。
だから、完全に焦った。
そして実際には、違憲であったのだから、国会は自動的に住民に協議すべきだった。
私たちの憲法はこれを定めている。
違憲の法律を作るなら、国民投票にかけなければならない。
国会はそれをしなかった。
そして私は連邦最高裁に上告し、選挙民の審判を仰ぐべきだと訴えた。
そして連邦最高裁判所は、そうだ、スイスでは議会が全権を握っている。
そして、この全能の精神と意識の中で、次から次へと法律が成立した。
Windexpressが到着した。
そして国会は、憲法が施行されようがされまいが関係ない。
単に発電のためなら何でもする。
【フィリップ・ガット博士：】あなたが自然や景観に与える潜在的なダメージについて、もう少し掘り下げて考えてみよう。
この法律でいったい何が可能なのか、何を恐れているのか。
自然界では具体的にどのような介入が可能なのか？
【エリアス・フォクト：】だから何よりもまず、アルプスでは巨大なソーラーパークが計画され、その可能性がある。
実はこれは、電力不足を解消するための短期的な対策として2022年秋に決定された一時的な選択肢に過ぎなかった。
そしてそれは今、長期的な可能性となるはずだ。
つまり、巨大なアルプスの牧草地を鉄骨構造とソーラー設備で覆うことができるのだ。
もうひとつは、スイスの森林でも風力タービンを明確に許可すべきだというものだ。
つまり、気候を保護するために森林に入り、風力タービンのためにサッカー場1面分の森林を伐採し、風力タービンを設置する。
【フィリップ・ガット博士：】それはすでに法律に明記されているのか、それともオープンなのか。
もっと簡単にしたいということなのか、それともそれが現状だということなのか。
[つまり、具体的な法律用語で言えば、森林に設置される風力タービンは立地条件によって異なるということだ。
そしてそれは、森林に風力発電所を設置することを許可しないまでも、非常に強力な促進策である。
スイスで最も人口の多いチューリヒ州には100万人以上の人々が住んでいるが、 現在120基の風力タービンが計画され、110基が森の中に建設される予定である。
そして、これらは実際に最も深刻な環境介入である。
もちろん、カントンの重要なビオトープに水力発電所を建設することも可能である。
自然はもうどうでもいいのだ。
【フィリップ・ガット博士：】少しばかし不条理に思えるだろう？
いわば人々は気候を守りたいのであり、それゆえに再生可能エネルギーがもてはやされるのである。
同時に、私たちは森林を伐採し、自然を破壊している。
どのように連携しているのか？
【エリアス・フォクト：】それが不条理なんだ。
いわゆるグリーンエネルギーのために森林を伐採しているのではないはずだ。
スイスにはスペースがないんだ。
スイスは西から東へ、北から南へと人口が密集している。
また、風力発電を大幅に拡大したいのであれば、 現在では250メートルのタービンがあり、ある程度のスペースが必要であることを考慮しなければならない。
そしてスイスでは、生物多様性の島であり、人々のレクリエーションの島でもあるのは、やはり森林である。
また、森のエッジはいつも大きく削られている。
以前はもっと広々としていて、フィールドにはもっとたくさんの木があった。
今日、森林は伐採されている。
そして今、彼らは森に入り、幅10メートルの道路を作り、サッカー場1面分の森を切り開こうとしている。
それが私たちの主な主張だ。
気候を守るために木を切ることはできない。
【フィリップ・グート博士：】あなたは本来、風力発電を重要視するバックグラウンドを持っている。
さて、半歩下がってこれを評価した場合、最も大きなダメージを恐れるのはどこだろうか？
風力タービンなのか、大規模な水力発電所なのか、それともアルプスの太陽光発電所なのか？
あなたから見て、自然を脅かしている最悪の状況を数値化することは可能ですか？
【エリアス・フォクト：】水力発電の場合、比較的小さな介入で大きな利益が得られるのは確かです。
そこにもこのダメージがあるのは確かだ。
しかし、太陽光発電施設の場合、アルプスの広大な牧草地に建設されることも想定される。
スイスはその風景で生きているのだから。
歴史的に見ても、風景は我が国にとって非常に重要だ。
アルプスの素晴らしい景色が見える場所に建てられたグランドホテルがたくさんある。
そして、まさにこのアルプス山脈の上に建設されようとしているのだ。
つまり、歴史的な意義もあるということだ。
そして2つ目は、私がこの被害を目の当たりにしている森林だ。
【フィリップ・グート博士：】観光地とアルプスについてあなたが言うことは興味深い。
グラウビュンデン州は、この分野のパイオニアになりたいと考えている。
このキーワードを取り上げられることをうれしく思う。
いわば山の斜面の一等地である。
だからサンモリッツは別として、将来はあらゆる主要な観光リゾートの前にこのような巨大な風力タービンが設置されることになると思う。
スイスの観光と経済にとって、この問題はどのように重要だと思いますか？
【エリアス・フォクト：】風力タービンは巨大で、スペースも必要だ。
風のある露出した場所に建てなければならない。
連邦政府が世界有数の観光地であるグラウビュンデン州に100基の風力タービンを設置するよう命じれば、ダボス、 レンツァーハイデ、アローザ、スイス国立公園など、観光地として有名な場所に風力タービンが設置されることは避けられない。
そして先ほども言ったように、歴史的にも大きな意味を持っている。観光とアルプスが私たちのアイデンティティを形成しているからだ。
19世紀末、スイスは大きく成長し、世界で最も豊かな国のひとつとなった。
そして、このような風景があるからこそ、海外から多くの人々がこのような風景を賞賛するためにやってきたのだ。
そして、アルプスが評価されなくなったという事実は、私個人としては非常に悪いことであり、国会のひどい展開だと思う。
【フィリップ・グート博士：】さて、これらの政令、この包括的な政令、あなたがそこで言及した様々なエクスプレス・テンプレート、 ソラーレクスプレス、ウィンドエクスプレスは、実はいわゆるエネルギー転換の文脈にあるものだ。
人々は化石燃料からの脱却を望んでいるが、同時に原子力エネルギーに対する懸念もある。
ドイツはすでにスイッチを切っているが、世界の他の地域ではまったく違う。
このエネルギー転換について、あなたの基本的な立場は？
それは必要なことなのか？国が後押しする必要があるのか？
経済にそれができるのか？独自に規制できるのか？あなたはどう思いますか？
【エリアス・フォクト：】エネルギー転換は、それ自体が非常に複雑なテーマだ。
私が確信しているのは、化石燃料は気候変動につながり、気候変動は有害だということだ。
解決策を見つけなければならない。
問題は、政治家がこれにどうアプローチするかだ。
彼女は国民に、原子力エネルギーを段階的に廃止したいかと尋ねた。
国民は当然ながらイエスと答えた。
化石燃料を段階的に廃止したいですか？
国民はイエスと答えた。
どちらの投票でも、彼らはそれが何を意味するのか、何にいくらかかるのか、 具体的にどう機能するのかを言わなかった。しかし、彼らは目標を設定し、国民はそれを受け入れ、その結果を出して、
うまくいかない、国民が抵抗している、自然へのダメージがある、費用がかかる、不確実性が生まれると憤慨した。
私にとっては不公平なやり方だ。
その代わりに、国民に明確なメッセージを伝え、発電には3つの選択肢があることを伝えてほしい。
屋根にソーラーパネルがあれば、あれもこれも必要になる。
ガス火力発電所では、それは気候にとってあれもこれもということになる。
原子力発電所では、廃棄物、貯蔵、ウラン調達のために、あれもこれもということになる。
それなら、何を言っているのかわかるだろう。
しかし、今目標を設定し、それが良さそうに聞こえるだけで、後でそれをどのように実現するかを検討するのだ。
そして、私はそのことに大きな懸念を抱いている。
【フィリップ・ガット博士：】それは一種のユートピアであり、また、そのように要約することができるならば、本当に正直な政策ではない。
また、この包括的な政令の支持者を見ると、実際には誰が一緒になっているのかという疑問も生じる。
中立的な立場の人間として、私は少し驚いている。
これは、いわば左から右へ、電力王から強力な企業団体、そして緑の党やその他の環境保護団体に至るまでであり、あなた方ではない。
これほど多くの政敵が突然、共謀することがあり得るのか？それが何を物語っているのか？
【エリアス・ヴォクト：】そこで問題となるのは、現在、 包括的な政令に賛成している選手の多くが、気候同盟でも同じ立場にあるということです。
これは、ソーラー・ロビーが気候同盟の環境保護団体と同じ立場にあることを意味する。
そしてそれは、自然保護に関してはもちろん矛盾している。
気候保護に関しては、両者は同じ考えを持っている。
自然保護に関しては対立がある。
そしてここで私は、環境保護団体として単に気候保護に賛成しているだけでなく、 自然保護にも一貫して賛成しているのだ、と言えるような気概のある人々がしばしばいないことに気づいた。
そして、もっと明確に、電力王たちに宣戦布告する勇気が必要なのだ。
それには勇気が必要だが、それは明らかに欠けている。
環境保護団体はおそらく不本意だろうが、電力王たちは、 開けた田園地帯にどこでも建設が許可されれば補助金が得られると期待しているので、喜んでいるのだ。
【フィリップ・グート博士：】『ノイエ・ズュルヒャー・ツァイトゥング』紙に、あなたについての見出しが掲載されました。
アルベルト・レスティはこの書類を担当する連邦参事官である。
選挙民をどのように説得するつもりですか？
国民投票は今年6月に実施される。
【エリアス・フォクト：】非常にタイトなスケジュールだ。
おそらく意図的に選ばれたのだろう。
このような目的、制限、未解決の疑問を抱えたまま、 この包括的な法令が今採択されたらどういうことになるのか、国民の間には情報が不足していると思う。
そして、非常に客観的な方法で国民に知らせなければならないと思う。
風力発電の建設とは？森の中に風車を建てるとはどういうことか？
アルプス山脈にサッカー場100個分の太陽光発電所を建設するとはどういうことか？
冬に雪が降るとどうなるのか？
そして、単純にイメージと情報で人々にアプローチし、さまざまなチャンネルで情報を発信していかなければならないと思っている。
そしてそれが、私たちが投票する目標とその結果を国民に納得させる方法であることは確かだ。
【フィリップ・ガット博士：】6月に予定されているこの国民投票に加えて、 あなたは最近、同じような方向性を持つ2つの新しい国民的イニシアチブを発表しました。
どういうものなのか、簡単に説明していただけますか？
【エリアス・フォクト：】私たちの団体『フリー・ランドスケープ・スイス』では、自然保護と直接民主制の2つを特に重要視しています。
直接民主主義と自然保護は、この包括的な法令によって危機に瀕している。
しかし、国会ではすでに、自然保護をさらに制限するために、 住民投票そのものを法律で廃止しようという、さらに狂ったアイデアが出されているのを目にすることができる。
それに対抗したい。
私たちは人気のある2つのイニシアチブを立ち上げた。森林保護イニシアティブと地域保護イニシアティブだ。
森林保護イニシアチブは、森林や森林の端での風力タービンの禁止を望んでいる。
また、地域保護イニシアチブは、風力タービンを建設する場合、影響を受ける住民の同意を常に必要とすることを望んでいる。
そして現在、署名集めが進められている。
そして、2025年7月までに10万人の有効署名を集めなければならない。
【フィリップ・グート博士：】さて、私たちはあなたが成功するかどうかに興味がある。
そして、次の投票合戦も必ずある。
それも楽しみにしていてほしい。最後に個人的な質問です。
彼らはまだ若く、すでにこうした環境や景観の保護問題に非常に熱心に取り組んでいる。
そもそものきっかけは？
【イライアス・フォクト：】それは家族から来るものなのかもしれない。
私の母は、すでに景観保護と多くの接点を持っている。
彼女は1970年代、シュヴィーツ州のヴァンゲン・アム・チューリッヒゼーで育った。 ヴァンゲン・アム・チューリッヒゼーは、1970年代に村の真ん中を高速道路A3が通ったところである。
1980年代にはチューリッヒ州のボンシュテッテンに移り住んだ。
計画では、A4高速道路を広々とした田園地帯に建設することになっていた。
そして90年代、母は父とともにソロトゥルン州のグレンヘンにやってきた。
運のいいことに、A5高速道路が田園地帯に建設されることになった。
この両親の献身は私にも伝わった。
私はジュラとミッテルラントに挟まれたグレンヘンのとても美しい場所に住んでいる。
アルプス山脈、つまりスイスの3大風景をすべて見ることができる。
そして、私は2050年にはまだ54歳なんだといつも考えている。
私はまた、子供たちに生態学的に価値のある景観を残したいと思っている。
そして、この景観を可能な限り長く維持し、持続可能な形で維持することだ。
【フィリップ・グート博士：】ありがとうございました。私たちは、すでに未来を見据えているこの大きな試みの成功を祈っています。
番組にお招きできて光栄です。エリアス・フォクト、ありがとう。
視聴者の皆さん、ご清聴ありがとうございました。
来週、HOCH2.TVの政治トークショーにようこそと言うときに、またお会いできるのを楽しみにしています。