2023 m. rugsėjo 29 d. Šveicarijos parlamentas priėmė "Vieningą pakeitimo dekretą dėl saugaus elektros energijos
tiekimo iš atsinaujinančių energijos šaltinių", kuriuo siekiama sustiprinti elektros energijos tiekimo žiemą saugumą.
Šis įstatymas žinomas kaip "Shell dekretas" arba trumpiau "Elektros energijos įstatymas".
Tai turėtų sudaryti sąlygas Šveicarijoje padidinti elektros energijos gamybą iš saulės, vėjo ir hidroelektrinių.
Pagal naująjį įstatymą Šveicarijos federalinė taryba galės nustatyti, kada, kur ir kiek
atsinaujinančiosios energijos jėgainių galima statyti.
Įvairios organizacijos, tokios kaip "Šveicarijos gamtos ir kraštovaizdžio aljansas", asociacija "Laisvasis Šveicarijos
kraštovaizdis" ir "Franzo Vėberio fondas". inicijavo referendumą prieš naująjį federalinį
įstatymą ir 2024 m. sausio mėn. pateikė 63 184 parašus.
Todėl 2024 m. birželio 9 d. dėl prieštaringai vertinamo įstatymo projekto balsuos Šveicarijos rinkėjai.
Pagrindinis argumentas, kurį pateikia naujojo elektros energijos įstatymo šalininkai, yra tas, kad jis yra būtinas siekiant
išvengti elektros energijos trūkumo grėsmės Šveicarijoje.
Asociacija "Aufrecht Schweiz" šiuo atžvilgiu kalba apie išgalvotą energijos krizę.
"Aufrecht Schweiz" - tai piliečių judėjimas, kuris siekia, kad Šveicarijos politikoje dalyvautų nepriklausomi kandidatai.
Pranešime žiniasklaidai "Elektros energijos trūkumas Šveicarijoje? Jokiu būdu!"" 2022 m. rudenį
elektros energijos bendrovės informatikas ir elektros inžinierius, abu išėję į pensiją, rašė taip:
"Vykdydama lobistų propaguojamą baimės strategiją, Federalinė energetikos tarnyba greitai ir tiesiogiai pasitarnauja dujų
ir naftos bendrovėms bei elektros energijos prekybininkams.
(...) Kai federalinė vyriausybė mums liepia taupyti elektros energiją, taip yra ne todėl, kad jos turime per
mažai, o todėl, kad prekiaujame elektros energija per pigiai.
Kiekvienas sutaupytas kilovatas naudingas energetikos bendrovėms, nes Šveicarijoje sutaupytą elektros
energiją jos gali parduoti užsienyje už daug didesnę kainą."
Aargau elektros energijos tiekėjų asociacija (sutrumpintai - VAS) savo pareiškime nurodė, kad dėl visuotinio dekreto
reikės visiškai pertvarkyti visą šalies elektros infrastruktūrą.
Iki šiol elektra kiekvienam galutiniam vartotojui buvo tiekiama remiantis logiškai
pasiteisinusiu centralizuotų didelių elektrinių principu.
Tačiau dabar skirstymo infrastruktūra turi būti reguliuojama decentralizuotai, be to, ji turi būti
išsami, be klaidų ir gebėti bendrauti su visais.
VAS duomenimis, vien tik Šveicarijoje būtinų tinklų pertvarkymo ir išplėtimo išlaidų kvalifikuotos
prognozės siekia apie 100 mlrd. šveicariškų frankų.
Už šią papildomą paslaugą pirmiausia turi mokėti neprivilegijuoti vartotojai ir
nuomininkai, neturintys galimybės apsirūpinti patys.
Kaip dažnai būna su naujais įstatymais, dėl to pelnas ir subsidijos privatizuojamos nedaugeliui,
o išlaidos ir rizika tenka likusiai visuomenei.
- Tiek daug apie Aargau elektros energijos tiekėjų asociaciją.
Įvairūs NO komitetai taip pat kritikavo naująjį Elektros energijos įstatymą dėl to, kad jis kvestionuoja pagrindinius
gamtos ir kraštovaizdžio išsaugojimo principus, kuriuos Šveicarijos rinkėjai
dešimtmečiais įtvirtino Federalinėje konstitucijoje.
Pavyzdžiui, dabar miškai gali būti kertami vėjo turbinoms statyti arba saugomuose kraštovaizdžiuose gali būti
statomi dideli vėjo ir saulės energijos parkai, net jei dėl to sunaikinami vertingi biotopai.
Šveicarijos Alpėse niekas netrukdytų statyti didelių saulės energijos parkų.
Daugelį kalnų ganyklų būtų galima padengti plieninėmis konstrukcijomis ir saulės energijos įrenginiais.
Asociacijos "Laisvasis kraštovaizdis Šveicarijoje" prezidentas Elias Vogtas interviu nepriklausomam
televizijos kanalui HOCH2.TV paaiškino, ką reiškia šis įstatymas ir kodėl jis rekomenduoja jį atmesti.
Politinių pokalbių programos pavadinimas: "Dekretas dėl kriauklių - tai subsidijuojamas gamtos naikinimas".
Interviu A. Vogtas, be kita ko, aptaria šiuos naujojo elektros energijos įstatymo kritikos aspektus:
- Demokratiniam bendram apsisprendimui ir teisei prieštarauti kyla pavojus
- Naujajame Elektros energijos įstatyme elektros energijos gamybai teikiama pirmenybė prieš gamtos apsaugą
- Galima natūrali žala "pagal įstatymą"
- Alpių niokojimas: elektros energijos gamyba tampa svarbesnė už turizmą
Eliasas Vogtas remiasi teisininko profesoriaus daktaro Alaino Griffelio (Alain Griffel) kritika, kad
prieštaringai vertinamas visuotinis dekretas pažeidžia Šveicarijos federalinę konstituciją.
Pavyzdžiui, energijos gamyba turi būti pakankama, saugi, ekonomiška ir nekenksminga aplinkai.
Tačiau aplinkosauginio suderinamumo ir elektros energijos tiekimo saugumo kriterijai turėtų būti vertinami vienodai.
Nuo naujojo Elektros energijos įstatymo to nebebus.
Akivaizdu, kad Šveicarijos parlamentas, darydamas didelį spaudimą, priėmė įstatymą, kuris
neatitinka konstitucijos ir riboja demokratines teises.
Parlamentas skubiai ėmėsi veiksmų, nes baiminasi, kad žiemą gali pritrūkti elektros energijos.
Gerbiami Šveicarijos rinkėjai: Ar jūs taip pat nenorite, kad būtų panaikintos pagrindinės demokratinės teisės ir
subjaurotas Šveicarijos kraštovaizdis, prisidengiant atsinaujinančių energijos šaltinių skatinimu?
Tada birželio 9 d. balsavimo biuletenyje įrašykite "NE" bendram dekretui.
Nepriklausomo televizijos kanalo HOCH2.TV laidoje "Polit-Talk" žiūrėkite Dr. Philipp Gut pusvalandžio
trukmės interviu su asociacijos "Laisvasis kraštovaizdis Šveicarijoje" pirmininku Elias Vogt.
Interviu
[Dr. Philippas Gutas: Mieli žiūrovai, sveiki atvykę į HOCH2.TV politinių pokalbių laidą.
Jūs tai žinote, žinote, kad ši programa visada tiesmuka, visada sąžininga, visada atsidavusi tiesai ir
visada su įdomiais svečiais, kurie turi ką pasakyti.
Šiandien norėčiau pasveikinti asociacijos "Laisvasis kraštovaizdis Šveicarijoje" pirmininką Eliasą Vogtą,
naują politinį veikėją Šveicarijoje, kuris, jei galima taip pasakyti, jau padarė ir tikrai darys pokyčius.
Malonu, kad dalyvaujate programoje.
Labai ačiū, pone Gute, už kvietimą.
Aš taip pat džiaugiuosi, kad esu čia.
Neseniai sėkmingai vadovavote referendumui su kitomis organizacijomis.
Žiūrovams Vokietijoje ir Austrijoje: Šveicarijoje turite galimybę prieštarauti parlamento
įstatymams ir reikalauti surengti dėl jų referendumą.
Jūs tai pasiekėte, reikia bent 50 000 parašų.
Kalbama apie vadinamąjį bendrąjį dekretą, kuriuo siekiama skatinti atsinaujinančiąją energiją.
Ar prieš kritikuodami šią užduotį galite pasakyti, ko iš tikrųjų siekiama šiuo įstatymu?
Kas apskritai yra šis vadinamasis bendrasis dekretas?
"Mantelerlass" - tai įvairių įstatymų persvarstymas vienu sluoksniu, taip sakant, iš čia ir kilo šis terminas.
Viena vertus, turi būti peržiūrėtas Energetikos įstatymas, kita vertus, Elektros energijos tiekimo įstatymas,
trečia vertus, Teritorijų planavimo įstatymas, ir šie trys įstatymai turi būti peržiūrėti iš esmės.
Pagrindinis tikslas iš tikrųjų yra didžiulė vėjo ir saulės energijos plėtra Šveicarijoje.
Taip pat 16 didelių hidroelektrinių statyba.
Visi šie su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais susiję aspektai, skirti šiai
plėtrai, reglamentuojami visame šiame pakete.
Būtent tai ir slypi už termino "Mantelerlass".
Tai iš tikrųjų, šis kailis yra savotiškas superįstatymas, į kurį įtraukti įvairūs įstatymo pakeitimai, tiesa?
Būtent. Jame taip pat yra daug atvirų taškų.
Tai reiškia, kad Federalinė taryba, kuri mūsų atveju yra vyriausybė, gali
reglamentuoti atskiras detales potvarkių lygmeniu.
Yra daugybė detalių, kuriose viskas iš tikrųjų vyksta iš esmės.
Pavyzdžiui, Federalinė taryba gali sutrumpinti leidimų išdavimo procedūras.
Ir todėl, kad Šveicarijoje taip pat galioja savivaldybių savarankiškumo principas, kuris reiškia, kad
Šveicarijos gyventojai gali tiesiogiai spręsti dėl teritorijų planavimo savo vietovėje, savivaldybėje.
Jei Federalinė taryba sutrumpins šį terminą, ji gali paprasčiausiai pasakyti, kad šios savivaldybės
nebeturi balso teisės, ir tada tiesiogiai panaikinti tiesioginę demokratiją ir referendumus savivaldybėse.
Taip, mes grįšime prie kritikos punktų.
Galbūt pirmiausia šiek tiek apie aiškinimo tvarką.
Dar vienas mano klausimas.
Referendumą inicijavote ne jūs vienas.
Kas dar buvo partneris?
Kurios organizacijos už tai atsakingos?
Taigi, visų pirma, privatus asmuo ką tik ėmėsi veiksmų - referendumo.
Pierre'as-Alainas Bruchezas, buvęs finansų ekspertas, federalinės vyriausybės darbuotojas, dabar jau
pensininkas, kuris savęs klausė: "Kas yra šiame dekrete?
Jis pamatė, kad pagal šį įstatymą Alpėse galima statyti didžiulius saulės energijos parkus.
Praėjusių metų spalio 10 d. jis pasirodė žiniasklaidoje ir pasakė, kad raginu surengti referendumą.
Po kelių dienų žiniasklaidoje pasirodė ir gerai žinomas "Franzo Vėberio fondas" ir pasakė, kad mes taip pat organizuojame
referendumą, kad mes, taip sakant, remiame kontrpriemones.
Ir tai įvyko gana greitai.
Tada mes, "Laisvojo kraštovaizdžio Šveicarija" nariai, taip pat norėjome tam pasipriešinti,
todėl, taip sakant, prisijungėme prie pono Bruchezo.
Motyvavo mūsų organizaciją narę taip pat rinkti parašus.
Galiausiai per Kalėdas ir Naujuosius metus buvo surinkta 63 000 parašų, kuriuos pasirašė daugybė mažų ir
didelių aplinkos ir sveikatos apsaugos organizacijų.
Dabar galbūt trumpai apie jūsų organizaciją "Laisvoji kraštovaizdžio Šveicarija".
Kas tai yra? Kokie yra jūsų tikslai?
"Freie Landschaft Schweiz" iš tikrųjų yra skėtinė vėjo energetikos kritikų organizacija Šveicarijoje.
Turime apie 50 klubų narių ir aštuonis kantonų skyrius.
Tai gali būti Tiurgau, Vaud, bet kurioje kitoje Šveicarijos vietoje.
Visi jie yra įsipareigoję užtikrinti gamtos apsaugą Šveicarijoje, susijusią su vėjo jėgainėmis.
Tačiau tiesioginė demokratija, kaip paaiškinau anksčiau, taip pat yra pagrindinis bendrojo dekreto punktas,
todėl mes ryžtingai pasisakome už gamtos apsaugos ir tiesioginės demokratijos išsaugojimą.
Taip, pabandykime šią problemą šiek tiek labiau išskaidyti, pažvelgti į ją šiek tiek sistemingiau.
Vienas šio bendro dekreto, šio superįstatymo, šio superįstatymo punktų yra tam tikri atsinaujinančios energijos plėtros tikslai.
Kitaip tariant, politikai iš tikrųjų sako, iki kada saulės ar vėjo energijos dalis turi būti tokia ir tokia.
Kaip vertinate šiuos politinius tikslus? Ar jie realistiški?
Ar politikams apskritai prasminga priimti tokias taisykles? Kaip jūs tai vertinate?
Visuotiniame dekrete gana miglotai teigiama, kad iki 2050 m. turėtume pagaminti apie 45 teravatvalandes
papildomos elektros energijos iš saulės ir vėjo per metus.
Šiuo metu Šveicarija suvartoja apie 60 teravatvalandžių.
Taigi, tai didžiulė suma, kurią reikia pridėti.
Ir, kaip jau minėjau, dar neaišku, kokia technologija pagamins kiek elektros energijos.
Tai reiškia, kad dabar Federalinė taryba gali pasakyti, kad mums reikia tiek ir tiek
saulės kolektorių ir tiek ir tiek vėjo turbinų.
Asmeniškai aš įtariu, kad jis nori pastatyti apie 1 500 vėjo turbinų ir kelis šimtus kvadratinių kilometrų saulės baterijų.
Tai, kur jos bus įrengtos - ant stogų ar atviroje vietovėje, taip pat priklauso nuo Federalinės tarybos.
Be to, jau ir taip tankiai apgyvendintoje Šveicarijoje gresia didžiulė aplinkosauginė intervencija.
Ir tai yra didžiulis elektros energijos kiekis, kuris gaminamas dieną, o vėliau, pučiant vėjui, gaminamas nereguliariai.
O visa sistema, šis superįstatymas, per mažai reglamentuoja detales.
Todėl labai gerai, kad nustatome tikslus - norime pagaminti dar 45 teravatvalandes.
Bet ar tai realu, dievai žino, niekas nežino.
Todėl šiuo atžvilgiu mes taip pat kritiškai vertiname įstatymą.
Kitas dalykas - mes vis dar aiškinamės, kokios skirtingos sritys iš tikrųjų yra susijusios su subsidijomis.
Turi būti aktyviai skatinama naudoti atsinaujinančiąją energiją.
Kaip tai atrodo?
2017 m. jau priėmėme naują energetikos įstatymą.
Dabar tai, taip sakant, antrasis etapas, šis bendras dekretas.
Tuo metu buvo pasakyta, kad nuo 2022 m. nebesubsidijuosime saulės ir vėjo elektrinių.
Ir tai dabar yra pažeista.
Antruoju, šiuo papildomu paketu, visuotiniu dekretu, Federalinei tarybai suteikiama laisva valia.
Jis gali nuspręsti, kiek subsidijų gauti saulės ir vėjo jėgainėms.
Net ir ten nežinome, kiek bus subsidijų.
Tačiau galima daryti prielaidą, kad tai sudaro daugiau nei 50 proc. investicinių išlaidų.
Taigi, įstatymas numato, kad iki 60 proc. investicinių išlaidų gali sudaryti subsidijos.
Taip, yra du modeliai.
Arba investuotojas sako: "Aš noriu 60 proc. investicijų iš federalinės vyriausybės".
Tada jis tai gauna, o 40 proc. vis tiek turi sutvarkyti su banku.
Arba sako, kad federalinė vyriausybė suteiks garantiją už kiekvieną jo pagamintą kilovatvalandę.
Niekas nežino, koks jis yra aukštas.
Tai tikriausiai taip pat sudarys 60 proc.
Taigi matote, kad tai yra subsidijuojamas gamtos naikinimas.
Ir kadangi tai nėra ekonomiška, ypač vėjo jėgainės, nes Šveicarijoje labai prastos vėjo sąlygos, mes tiesiog turime skirti
milžiniškas subsidijas, kad tai apskritai būtų įgyvendinta.
Viena iš problemų, kurią trumpai paminėjote šalutiniame sakinyje, yra reguliari energija,
juostos energija, kurios iš tikrųjų reikia.
Dabar logiška, kad kai lyja, kai tamsu, saulės energija neveikia.
Jei nėra vėjo, vėjas neveikia.
Kaip galima išspręsti šią problemą?
Atitinkamai, ar tai nėra nauja problema, jei per daug investuojate į tokius nepatikimus, lengvabūdiškus energijos gamintojus?
Tai yra didelis "Mantelerlass" punktas, kuris nebuvo išaiškintas, todėl kyla naujų problemų.
Visas tinklo planavimas neįtrauktas, saugykla neįtraukta.
Kitaip tariant, pridedama daug saulės ir vėjo energijos.
Tačiau kaip tai turi būti saugoma, parašyta žvaigždėse.
Asmeniškai manau, kad saulės energija ant stogo yra geras pasirinkimas, nes ją galima naudoti
vietoje ir kaupti vietoje, t. y. saulės energiją.
Tačiau bendrajame dekrete nėra reglamentuota, kad tai turi būti skatinama, kad turi būti atliekami
moksliniai tyrimai, kad yra geresnių saugojimo galimybių.
O tai reiškia, kad mums gresia pavojus pasukti ta pačia kryptimi kaip ir Vokietijai, kur staiga atsiradus
didžiuliam vėjo energijos kiekiui, jo staiga nebeliks.
Dieną saulės energijos būna daug, vidurdienį - daug, o naktį staiga jos visai nelieka.
Ir staiga kyla didžiulių tinklo problemų.
Dėl to atsiranda išlaidų ir netikrumo.
Ir tai dabar yra pagrindinis šio bendro dekreto kritikos objektas.
Kitas dalykas, kurį jau ne kartą minėjote, yra demokratinis dalyvavimas.
Akivaizdu, kad šis įstatymas taip pat apriboja prieštaravimų pateikimo galimybes.
Šveicarija yra žinoma dėl savo subsidiarumo principo.
Tai reiškia, kad sprendimai priimami žemiausiu įmanomu lygmeniu, tiesiogiai dalyvaujant tiems, kuriems jie daro poveikį.
Dabar tai iš tikrųjų centralizuojama.
Federalinei tarybai, federalinei vyriausybei, t. y. nacionalinei vyriausybei, suteikiama daugiau galių.
Kaip konkrečiai pasireiškia šis teisės prieštarauti, teisės pareikšti savo nuomonę ir
demokratinio piliečių apsisprendimo apribojimas?
Šveicarijoje turime dvi galimybes pareikšti savo nuomonę dėl vėjo energijos projektų.
Viena iš jų - balsuojame dėl projektų.
Šiuo metu taip yra 24 iš 26 kantonų, kuriuose balsuoja vietos gyventojai.
Asmenys, privatūs asmenys ir aplinkosaugos organizacijos gali prieštarauti projektams, net jei jiems
pritarta, norėdami iškelti, pavyzdžiui, gamtos apsaugos klausimą arba asmenines triukšmo problemas.
Ir abi šios galimybės dabar bus masiškai panaikintos arba apribotos bendruoju dekretu.
Kaip jau minėjau, bendras dekretas leistų Federalinei tarybai panaikinti referendumus.
Kita vertus, bendrajame dekrete nustatyta, kad elektros energijos gamyba visada turi būti svarbesnė už visus kitus interesus.
Kitaip tariant, jei prieštaraujate ir sakote, kad vėjo jėgainių parkas kelia per daug triukšmo, tai nepriimtina.
Arba kertami medžiai - tai neįmanoma, tai neproporcinga gaunamai naudai.
Tuomet teismas vis tiek turi patvirtinti vėjo jėgainių parką, nes elektros energijos gamyba
visada yra svarbesnė už visus kitus interesus.
Taigi galbūt nebegalėsite balsuoti, bet vis tiek galėsite pareikšti prieštaravimą, tačiau jis tikrai bus atmestas.
Taigi, tai drastiškas mūsų tiesioginės demokratijos sumažinimas.
Tai veda tiesiai prie kito klausimo. Šis interesų derinimas taip pat yra konstitucinis.
Žinomas teisininkas, profesorius Alain Griffel, tai kritikavo ir teigė, kad šis bendras dekretas taip pat pažeidžia konstituciją,
pažeidžia Šveicarijos federalinę konstituciją, nes negalima teigti, kad vieni interesai staiga tampa svarbesni už kitus.
Ar galite paaiškinti, ką konkrečiai šis profesorius kritikuoja naujojoje Mantelerlass?
Šveicarijoje Konstitucijos straipsnyje dėl energetikos politikos yra penki principai.
Nežinau, ar galiu juos visus išvardyti, bet energijos tiekimas ar gamyba tikrai turi būti
pakankama, saugi, ekonomiška ir nekenksminga aplinkai.
Dabar negaliu prisiminti penktojo punkto.
Tačiau bet kuriuo atveju visi šie dalykai yra vienodai svarbūs.
Tai reiškia, kad jie turi būti pasiekti tuo pačiu metu.
Kitaip tariant, ekologiškumas ir elektros energijos tiekimo saugumas turi būti vertinami vienodai.
Parlamentas dabar teigia, kad elektros energijos gamyba yra svarbesnė už gamtos apsaugą.
Tai yra nemokamas leidimas visur tiesiog įgyvendinti aplinkai kenksmingus projektus. Tai prieštarauja Konstitucijai.
Šveicarijos gyventojai to nenorėjo.
Tai kenkia mūsų egzistencijos pagrindui - gamtai.
Tai gali turėti didelių ir rimtų pasekmių.
Tiesa ta, kad Šveicarijos gyventojai per kelis dešimtmečius ne kartą įtvirtino aplinkos apsaugą konstitucijoje.
Todėl tai yra kvazi taikytina teisė.
Ir tai dabar praktiškai išstumiama vienu rašiklio brūkštelėjimu iš viršaus.
Kaip jūs vertinate? Kaip apskritai susidarė tokia situacija?
Tai šiek tiek keista. Liaudies atstovai iš tikrųjų tai irgi žino.
Taigi, kokia dvasia ar kokia nepaprastoji padėtis paskatino priimti tokį žiaurų įstatymą?
Taigi jis prasidėjo jau 2022 m. rudenį.
Prieš tai Parlamentas daugelį metų nesprendė energetikos politikos klausimų.
O 2022 m. vasarą, vos pasibaigus koronaviruso pandemijai, Elektros energijos komisija paskelbė didelį
pranešimą žiniasklaidai, kad daugelyje Prancūzijos branduolinių elektrinių atliekamas kapitalinis remontas.
Gali būti, kad kitą žiemą Šveicarijoje staiga ims trūkti elektros energijos.
Ir tada, per tris savaites, Parlamentas visiškai skubotai priėmė sprendimą dėl greito saulės energijos panaudojimo ir
pareiškė, kad dabar Alpėse statysime dideles saulės elektrines.
Todėl milžiniškuose Alpių ganyklų plotuose įrengiame saulės baterijas.
O tai jau tuo metu prieštaravo Konstitucijai.
Jis buvo įgyvendintas per tris savaites.
Taigi tai buvo visiškai skubota.
Ir tada, kadangi tai prieštaravo Konstitucijai, parlamentas automatiškai turėjo konsultuotis su gyventojais.
Tai numatyta mūsų Konstitucijoje.
Jei priimate įstatymą, kuris prieštarauja Konstitucijai, turite dėl jo balsuoti visuotiniu balsavimu.
Parlamentas to paprasčiausiai nepadarė.
Tada kreipiausi į Federalinį aukščiausiąjį teismą ir pateikiau apeliaciją, sakydamas, kad iš
tikrųjų dabar tai turėtų būti svarstoma rinkėjų.
Tada Federalinis Aukščiausiasis Teismas pasakė, kad taip, Šveicarijoje parlamentas yra visagalis.
Šia visagalybės dvasia ir sąmoningumu buvo priimami vienas įstatymas po kito.
Atvyko "Windexpress", o dabar šis apvalkalų dekretas.
O parlamentui nerūpi, ar Konstitucija įgyvendinama, ar ne.
Jie paprasčiausiai viską daro elektros energijos gamybai.
Leiskite man šiek tiek giliau panagrinėti galimą žalą, kurios baiminatės gamtai ir kraštovaizdžiui.
Ką konkrečiai galima daryti su šiuo įstatymu, arba ko jūs bijote?
Kokios konkrečios intervencijos galimos gamtoje?
Taigi pirmiausia Alpėse planuojami ir galimi didžiuliai saulės energijos parkai.
Iš tikrųjų tai buvo tik laikina galimybė, kurią nuspręsta taikyti 2022 m. rudenį kaip trumpalaikę
priemonę elektros energijos trūkumui pašalinti.
Dabar tai turėtų būti ilgalaikė galimybė.
Tai reiškia, kad milžiniškas Alpių ganyklas galima padengti plieninėmis konstrukcijomis ir saulės energijos įrenginiais.
Kita priežastis - vėjo jėgainės turėtų būti aiškiai leidžiamos ir Šveicarijos miškuose.
Kitaip tariant, norėdami apsaugoti klimatą, einate į miškus, iškirsite futbolo aikštę
vėjo turbinai pastatyti ir tada pastatysite ...
Ar tai jau aiškiai nurodyta įstatyme, ar tai yra atvira?
Ar tai reiškia, kad norite, jog būtų lengviau, ar kad taip yra?
Taigi, kalbant konkrečiais teisiniais terminais, vėjo turbinos miškuose priklauso nuo konkrečios vietos.
Tai labai stiprus palengvinimas, jei ne leidimas statyti vėjo jėgaines miškuose.
Reikia nepamiršti, kad Ciuricho kantone, kuris yra tankiausiai apgyvendintas Šveicarijos kantonas, kuriame gyvena daugiau nei
milijonas žmonių, dabar planuojama pastatyti 120 vėjo jėgainių, iš kurių 110 bus statomos miškuose,
nes daugiau vietos nei ant kalvų ir miškuose nėra.
Tai iš tikrųjų yra rimčiausios intervencijos į aplinką.
Žinoma, yra ir hidroelektrinių, kurios norėtų būti statomos kantono svarbos biotopuose, o tai taip pat įmanoma.
Gamta paprasčiausiai nebeturi reikšmės.
Tai atrodo beveik absurdiška, ar ne?
Žmonės nori, taip sakant, gelbėti klimatą, todėl aplink šiuos atsinaujinančiuosius energijos šaltinius kyla triukšmas.
Tuo pat metu kertame miškus ir niokojame gamtą.
Kaip tai veikia kartu?
Tai absurdiška.
Negali būti, kad kertame miškus dėl vadinamosios žaliosios energijos.
Šveicarijoje paprasčiausiai nėra daug vietos, turite tai suprasti.
Šveicarija labai tankiai apgyvendinta iš vakarų į rytus, iš šiaurės į pietus.
Jei norite smarkiai plėsti vėjo energetiką, turite atsižvelgti į tai, kad dabar tai 250 metrų
ilgio turbinos, joms reikia tam tikros erdvės.
O Šveicarijoje biologinės įvairovės salos ir gyventojų poilsio salos vis dar yra miškai.
Be to, jie visada turi stipriai nuskustus miško pakraščius.
Anksčiau jis buvo daug atviresnis, o lauke augo daug daugiau medžių.
Šiandien miškai iškirsti.
O dabar jie eina į mišką, nori tiesti dešimties metrų pločio kelius ir iškirsti mišką futbolo aikštėje.
Iš tikrųjų tai ir yra pagrindinis mūsų argumentas.
Negalima kirsti medžių, kad apsaugotumėte klimatą.
Esate kilęs iš vėjo energetikai kritiškos aplinkos.
Jei žengtumėte pusę žingsnio atgal ir tai įvertintumėte, kur baiminatės didžiausios žalos?
Ar dabar tai yra vėjo turbinos, ar šios didelės hidroelektrinės, ar galbūt saulės elektrinės Alpėse?
Ar įmanoma kiekybiškai įvertinti, kur, jūsų požiūriu, gamtai gresia didžiausia grėsmė?
Hidroenergetikos atveju, be abejo, galima teigti, kad palyginti nedidelė intervencija duoda didelę naudą.
Be abejo, ten taip pat yra ši žala.
Tačiau saulės energijos įrenginių atveju tikrai galima daryti prielaidą, kad iš tikrųjų
bus užstatyti didžiuliai Alpių ganyklų plotai.
Man tai didžiulė netektis, nes Šveicarija gyvena iš savo kraštovaizdžio.
Kraštovaizdžiai mūsų šaliai yra labai svarbūs istoriniu požiūriu.
Turime daugybę didingų viešbučių, kurie buvo pastatyti tose vietose, iš kurių atsiveria nuostabus vaizdas į Alpes.
Būtent šios Alpės dabar turi būti užstatytos.
Tai reiškia, kad jis taip pat turi istorinę reikšmę.
Ir taip, antrasis dalykas yra miškai, kuriuose matau šią žalą.
Įdomu, ką sakote apie turistinius regionus ir Alpes.
Graubiundeno kantonas nori būti šios srities pradininkas.
Džiaugiuosi galėdamas imtis šio raktinio žodžio.
Jie iš tikrųjų nori pasistūmėti į priekį ir nustatyti x zonų, manau, 30 zonų, ir - jūs mane pataisysite -
daugiau nei dvi dešimtys bet kuriuo atveju geriausiose vietose, taip sakant, kalnų šlaituose.
Taigi, manau, kad, išskyrus Sankt Moricą, ateityje tokias milžiniškas vėjo turbinas
pamatysite priešais kiekvieną didesnį turistinį kurortą.
Kaip vertinate šio reiškinio svarbą Šveicarijos turizmui ir ekonomikai?
Vėjo turbinos yra didžiulės, joms taip pat reikia vietos.
Jie turi būti statomi atvirose vietose, kur pučia vėjas.
Jei federalinė vyriausybė nurodys Graubiundeno kantonui, vienai žinomiausių pasaulio turizmo vietų, įrengti 100 vėjo turbinų, tai
niekas nepaneigs, kad šios vėjo turbinos bus pastatytos Davose, Lenzerheidėje, Arosoje, Šveicarijos nacionaliniame
parke, t. y. ten, kur yra žinomiausios turizmo vietos.
Ir, kaip jau minėjau, istoriškai tai labai svarbu, nes turizmas ir Alpės sudaro mūsų tapatybę.
XIX a. pabaigoje Šveicarija smarkiai išaugo ir tapo viena turtingiausių pasaulio šalių.
Būtent dėl šių kraštovaizdžių pas mus atvyksta daugybė žmonių iš užsienio pasigrožėti šiais kraštovaizdžiais.
O tai, kad Alpės nebėra vertinamos, man asmeniškai atrodo labai blogai ir yra baisus Parlamento pokytis.
Visi šie dekretai, šis bendras dekretas, įvairūs jūsų paminėti "Solarexpress", "Windexpress", iš
tikrųjų yra susiję su vadinamuoju perėjimu prie energijos.
Žmonės nori atsisakyti iškastinio kuro, tačiau kartu abejoja branduoline energija, kuri šiuo metu Šveicarijoje
nebekuriama - tai savotiškas technologinis draudimas.
Vokietijoje jie jau išjungti, o kitose pasaulio dalyse yra visai kitaip.
Kokia yra jūsų pagrindinė pozicija dėl šio energetikos perėjimo?
Ar tai būtina? Ar valstybė turi tai daryti?
Ar ekonomika gali tai padaryti? Ar ji gali būti reguliuojama savarankiškai? Kaip jūs tai įsivaizduojate?
Pereinamojo laikotarpio energetika yra labai sudėtinga tema.
Tikrai žinau, kad iškastinis kuras lemia klimato kaitą, o klimato kaita yra žalinga.
Turime rasti sprendimus.
Problema yra ta, kaip politikai į tai žiūri.
Ji paklausė gyventojų, ar norite palaipsniui atsisakyti branduolinės energijos?
Nenuostabu, kad gyventojai atsakė teigiamai.
Gyventojų buvo klausiama, ar norite palaipsniui atsisakyti iškastinio kuro?
Gyventojai pritarė.
Per abu balsavimus jie nepasakė, ką tai reikštų, kiek tai kainuotų, kaip tai tiksliai veiktų, bet nustatė tikslus, kuriuos
gyventojai priima, o tada jie sugalvoja pasekmes ir piktinasi, kad tai neveikia, kad gyventojai priešinasi, kad
daroma žala gamtai, kad tai bus brangu, kad tai kelia netikrumą.
Mano nuomone, tai nesąžiningas požiūris.
Vietoj to norėčiau, kad gyventojams būtų aiškiai pasakyta, jog jie turi tris elektros energijos gamybos galimybes.
Ant stogų įrengtos saulės baterijos, todėl reikia šio bei to.
Dujomis kūrenamose elektrinėse tai reiškia, kad klimatas kenksmingas ir tam, ir tam.
Kalbant apie branduolines elektrines, tai reiškia, kad ir atliekos, ir saugojimas, ir urano įsigijimas.
Tada žinote, apie ką kalbate.
Tačiau dabar tiesiog išsikeliate tikslus, jie skamba gerai, o vėliau žiūrite, kaip juos įgyvendinti.
Dėl to turiu didelių abejonių.
Jei galima taip apibendrinti, tai utopinė ir ne visai sąžininga politika.
Taip pat kyla klausimas, kas iš tikrųjų yra šio bendro dekreto šalininkai, jei pažvelgtume į jo šalininkus.
Ir kaip neutralus stebėtojas esu šiek tiek nustebęs.
Taip sakant, tai vyksta iš kairės į dešinę, nuo elektros energijos baronų, galingų verslo asociacijų iki
žaliųjų ir kitų aplinkosaugos organizacijų, o ne jūsų.
Kaip įmanoma, kad tiek daug politinių oponentų staiga susivienijo? Ką tai mums sako?
Taigi problema ta, kad daugelis žaidėjų, kurie dabar pritaria visuotiniam dekretui, yra toje pačioje Klimato aljanso valtyje.
Tai reiškia, kad saulės energetikos lobistai yra toje pačioje valtyje kaip ir Klimato
aljansui priklausančios aplinkosaugos organizacijos.
Ir tai, žinoma, prieštarauja gamtos apsaugai.
Kalbant apie klimato apsaugą, abiejų šalių nuomonės sutampa.
Kalbant apie gamtos apsaugą, kyla konfliktų.
Ir čia suprantu, kad žmonėms dažnai trūksta drąsos pasakyti: taip, mes, aplinkosaugos asociacijos, ne tik
pasisakome už klimato apsaugą, bet ir už gamtos išsaugojimą.
Būtent čia mums reikia daugiau aiškumo ir drąsos paskelbti karą elektros energijos baronams ir pasakyti: taip,
mes abu esame už klimato kaitą, bet kai kalbama apie gamtos apsaugą, galbūt draugystė baigsis.
O tam reikia drąsos, kurios akivaizdžiai trūksta.
Taigi dabar abi pusės, kalbant apie dekretą, yra toje pačioje valtyje: aplinkosaugos organizacijos galbūt nenoriai, o elektros
energijos baronai džiaugiasi, nes laukia subsidijų, kurios bus skiriamos, jei jiems bus leista statyti visur atvirose vietovėse.
"Neue Zürcher Zeitung" išspausdino antraštę apie Jus: "Kraštovaizdžio saugotojas, kurio turėtų bijoti Albertas Rösti".
Už šį dokumentą atsakingas federalinis patarėjas Albert Rösti.
Kaip ketinate įtikinti rinkėjus?
Referendumas vyks šių metų birželio mėn.
Tai labai įtemptas grafikas.
Galbūt jis buvo pasirinktas sąmoningai.
Manau, kad gyventojams trūksta informacijos apie tai, ką reikštų, jei šis bendras dekretas būtų priimtas dabar, su tokiais
tikslais, su tokiais apribojimais ir neatsakytais klausimais.
Manau, kad turime labai objektyviai informuoti gyventojus.
Ką reiškia statyti vėjo turbiną? Ką reiškia statyti ją miške?
Ką reiškia Alpėse statyti 100 futbolo aikščių dydžio saulės elektrinę?
Kas vyksta žiemą, kai yra sniego?
Manau, kad reikia tiesiog kreiptis į žmones su vaizdais ir informacija bei kurti informaciją įvairiais kanalais.
Ir tai tikrai yra būdas įtikinti gyventojus, kad jie suprastų, jog tai yra tikslai, dėl kurių balsuojame, ir jų pasekmės.
Be šio referendumo, kuris, kaip jau minėjau, turėtų įvykti birželio mėnesį, neseniai taip pat paskelbėte apie dvi naujas
populiarias iniciatyvas, kuriomis siekiama panašių tikslų.
Ar galite trumpai apibūdinti, kas tai yra?
Mūsų asociacijoje "Laisvasis kraštovaizdis Šveicarijoje" gamtos apsauga ir tiesioginė demokratija yra du
mums artimi klausimai, kuriems skiriame ypatingą dėmesį.
Šiuo visuotiniu dekretu keliamas pavojus ir tiesioginei demokratijai, ir gamtos apsaugai.
Tačiau Parlamente jau matome, kad siūloma dar beprotiškesnių idėjų, kaip įstatyme panaikinti
referendumą per se ir taip dar labiau apriboti gamtos apsaugą.
Norime tam pasipriešinti.
Pradėjome dvi populiarias iniciatyvas. Miškų apsaugos iniciatyvą ir bendruomenės apsaugos iniciatyvą.
Miškų apsaugos iniciatyva siekiama uždrausti vėjo turbinų statybą miškuose ir miškų pakraščiuose.
Bendruomenių apsaugos iniciatyva siekiama, kad vėjo jėgainės, jei jos bus statomos,
visada reikalautų paveiktų gyventojų sutikimo.
Šiuo metu renkami parašai.
Iki 2025 m. liepos mėn. turime surinkti 100 000 galiojančių parašų.
Dabar mums smalsu sužinoti, ar jums pavyks.
Ir tada tikrai vyks kiti balsavimo mūšiai.
To taip pat galite tikėtis. Galiausiai, galbūt asmeninis klausimas.
Jie vis dar jauni ir jau dabar labai atsidavę aplinkos ir kraštovaizdžio išsaugojimo klausimams.
Kaip apskritai įsitraukėte į šią veiklą?
Galbūt tai šiek tiek kyla iš šeimos.
Mano motina jau yra daug susidūrusi su kraštovaizdžio apsauga.
Ji užaugo XX a. septintajame dešimtmetyje Švico kantone esančiame Vangene prie Ciūricho ežero (Wangen am
Zürichsee), kur septintajame dešimtmetyje per kaimo vidurį buvo nutiestas greitkelis A3.
Devintajame dešimtmetyje ji persikėlė į Ciuricho kantoną, Bonšteteno miestą.
Buvo planuojama tiesti A4 greitkelį per atvirą kraštovaizdį.
Dešimtajame dešimtmetyje mano mama su tėvu atvyko į Grencheną Zoloturno kantone.
Laimė, kad A5 greitkelis turėjo būti tiesiamas per atvirą vietovę.
Šis abiejų tėvų įsipareigojimas persidavė ir man.
Gyvenu labai gražioje Grencheno vietovėje, tarp Juros ir Mittelando kalnų.
Taip pat galite pamatyti Alpes, kitaip tariant, visus tris pagrindinius Šveicarijos kraštovaizdžius.
Visada pagalvoju, kad 2050 m. man bus tik 54 metai.
Taip pat noriu savo vaikams palikti ekologiškai vertingą kraštovaizdį.
Ir kuo ilgiau išsaugoti ir tvariai išlaikyti šį kraštovaizdį tokį, kokį turime šiandien.
Labai ačiū. Linkime jums sėkmės šiame dideliame darbe, kuris jau žvelgia į ateitį.
Malonu, kad dalyvaujate programoje. Elias Vogt, ačiū.
Norėčiau padėkoti jums, mieli žiūrovai, už dėmesį.
Laukiu jūsų kitą savaitę, kai vėl sveikinsimės su politine pokalbių laida per HOCH2.TV.