La 29 septembrie 2023, parlamentul elvețian a adoptat "Decretul de modificare uniformă pentru o aprovizionare sigură cu energie
electrică din surse regenerabile de energie" pentru a consolida, se presupune, securitatea
aprovizionării cu energie electrică în timpul iernii.
Această lege este cunoscută sub numele de "Decretul Shell" sau "Legea energiei electrice".
Acest lucru ar trebui să deschidă calea pentru creșterea producției de energie electrică din
centrale solare, eoliene și hidroelectrice în Elveția.
Noua lege va permite Consiliului federal elvețian să stabilească când, unde și câte
centrale de energie regenerabilă pot fi construite.
Diferite organizații, cum ar fi "Alianța pentru natură și peisaj din Elveția", asociația "Free Landscape Switzerland" și
"Fondation Franz Weber". au lansat un referendum împotriva noii legi federale și au depus 63 184 de semnături în ianuarie 2024.
Prin urmare, controversatul proiect de lege va fi supus votului alegătorilor elvețieni la 9 iunie 2024.
Principalul argument invocat de cei care sunt în favoarea noii legi privind energia electrică este că
aceasta este necesară pentru a evita amenințarea unei penurii de energie electrică în Elveția.
Asociația "Aufrecht Schweiz" vorbește în acest sens de o criză energetică inventată.
"Aufrecht Schweiz" este o mișcare cetățenească care dorește să aibă un cuvânt de spus în
politica elvețiană prin candidați independenți.
În comunicatul lor de presă "Lipsa de energie electrică în Elveția? În niciun caz!"" din toamna anului 2022, un
informatician de la compania de electricitate și un inginer electrician, ambii pensionari, au scris următoarele:
"Urmărind strategia fricii promovată de lobby, Oficiul Federal pentru Energie aduce rapid și direct beneficii
companiilor de gaze/petrol și comercianților de electricitate.
(...) Când guvernul federal ne spune să economisim energia electrică, nu este pentru că avem prea puțină, ci pentru
că suntem prea ieftini în comerțul cu energie electrică.
Fiecare kilowatt pe care îl economisim aduce beneficii companiilor energetice, deoarece acestea pot vinde în străinătate, la un
preț mult mai mare, energia electrică economisită în Elveția."
Asociația furnizorilor de electricitate din Argovia (pe scurt VAS) a subliniat într-o declarație că decretul
general ar necesita o reorganizare completă a întregii infrastructuri de electricitate a națiunii.
Până în prezent, energia electrică a fost furnizată fiecărui consumator final pe baza principiului logic dovedit al centralelor
electrice de mari dimensiuni, în mare parte centralizate.
Cu toate acestea, infrastructura de distribuție trebuie să fie reglementată acum pe o bază descentralizată,
care trebuie, de asemenea, să fie cuprinzătoare, fără erori și capabilă să comunice cu toată lumea.
Potrivit VAS, proiecțiile calificate pentru conversia și extinderea necesară a rețelelor numai în Elveția sunt
estimate la aproximativ 100 de miliarde de franci elvețieni.
Consumatorii neprivilegiați și chiriașii care nu au posibilitatea de a se aproviziona singuri sunt cei care
trebuie să plătească pentru acest serviciu suplimentar.
Așa cum se întâmplă atât de des în cazul noilor legi, rezultatul este că profiturile și subvențiile sunt
privatizate pentru câțiva, în timp ce costurile și riscurile sunt împărțite de restul publicului larg.
- Cam atât despre Asociația Furnizorilor de Energie Electrică Argovișteană.
Diferite comisii NO au criticat, de asemenea, noua lege a energiei electrice pentru că pune sub semnul întrebării
principiile fundamentale de conservare a naturii și a peisajului care au fost consacrate în Constituția
federală de către electoratul elvețian de-a lungul deceniilor.
De exemplu, în prezent, pădurile pot fi defrișate pentru construcția de turbine eoliene sau pot fi construite
mari parcuri eoliene și solare în peisaje protejate - chiar dacă acest lucru distruge biotopuri valoroase.
Nimic nu ar sta în calea construirii unor mari parcuri solare în Alpii elvețieni.
Multe pășuni alpine ar putea fi acoperite cu structuri de oțel și instalații solare.
Elias Vogt, președintele asociației "Free Landscape Switzerland", explică într-un interviu acordat postului de
televiziune independent HOCH2.TV ce presupune această lege și de ce recomandă respingerea ei.
Titlul emisiunii de discuții politice este: "Decretul privind obuzul este o distrugere subvenționată a naturii".
În interviu, Vogt abordează, printre altele, următoarele puncte de critică la adresa noii legi a energiei electrice:
- Co-determinarea democratică și dreptul de opoziție sunt în pericol
- Producția de energie electrică are prioritate față de conservarea naturii în noua lege a energiei electrice
- Este posibilă deteriorarea naturală "prin lege".
- Ruinarea Alpilor: producția de energie electrică primează în fața turismului
Elias Vogt se referă la criticile aduse de avocatul Prof. Dr. Alain Griffel, potrivit cărora controversatul
decret general încalcă Constituția federală elvețiană.
De exemplu, producția de energie trebuie să fie suficientă, sigură, economică și ecologică.
Cu toate acestea, criteriile de compatibilitate cu mediul și de securitate a aprovizionării cu
energie electrică ar trebui tratate în mod egal.
Acest lucru nu va mai fi valabil odată cu noua lege a energiei electrice.
Evident, în parlamentul elvețian a fost adoptată, sub o mare presiune, o lege care nu este
constituțională și care restrânge drepturile democratice.
Teama de o presupusă penurie de energie electrică la iarnă determină Parlamentul să acționeze în grabă.
Stimați alegători elvețieni: De asemenea, nu doriți abolirea drepturilor democratice fundamentale și desfigurarea peisajului
elvețian sub pretextul promovării energiilor regenerabile?
Apoi, pe 9 iunie, puneți un "NU" la "decretul general" în urna de vot.
Urmăriți interviul de o jumătate de oră al Dr. Philipp Gut cu Elias Vogt, președintele asociației "Free
Landscape Switzerland", în cadrul emisiunii Polit-Talk a canalului de televiziune independent HOCH2.TV.
Interviu Interviu
[Dr. Philipp Gut: Stimați telespectatori, bine ați venit la emisiunea politică de pe HOCH2.TV.
O știți, o știți, această emisiune este întotdeauna directă, întotdeauna sinceră, întotdeauna dedicată adevărului
și întotdeauna cu invitați incitante care au ceva de spus.
Astăzi aș dori să îi urez bun venit lui Elias Vogt, președintele asociației "Free Landscape Switzerland", o nouă figură
politică în Elveția, dacă pot spune așa, care a făcut deja o diferență și care va continua cu siguranță să o facă.
Mă bucur să vă avem în emisiune.
Vă mulțumesc foarte mult, domnule Gut, pentru invitație.
Și eu sunt încântat să mă aflu aici.
Ați gestionat recent cu succes un referendum cu alte organizații.
Așadar, pentru telespectatorii din Germania și Austria: în Elveția, aveți posibilitatea de a vă opune legilor parlamentare
și de a cere organizarea unui referendum asupra acestora.
Ați realizat acest lucru, este nevoie de cel puțin 50.000 de semnături.
Este vorba despre un așa-numit decret general care vizează promovarea energiilor regenerabile.
Înainte de a critica acest exercițiu, puteți spune ce vrea de fapt această lege?
Ce este acest așa-zis decret general?
Mantelerlass este o revizuire a mai multor legi într-o singură haină, ca să spunem așa, de unde și termenul.
Legea energiei trebuie revizuită, pe de o parte, Legea privind furnizarea de energie electrică, pe de altă parte, și
Legea privind amenajarea teritoriului, pe de altă parte, iar aceste trei legi trebuie revizuite în întregime.
Obiectivul principal este, de fapt, extinderea masivă a energiei eoliene și solare în Elveția.
Dar și construcția a 16 hidrocentrale mari.
Toate aceste aspecte legate de aceste energii regenerabile, pentru această expansiune, sunt reglementate în acest întreg pachet.
Aceasta este ceea ce se află în spatele termenului "Mantelerlass".
Asta e de fapt, haina asta este un fel de super lege care conține diverse revizuiri ale legii, nu?
Exact. Și conține, de asemenea, multe puncte deschise.
Acest lucru înseamnă că Consiliul Federal, care în cazul nostru este guvernul, poate
reglementa detaliile individuale la nivel de ordonanță.
Există o mulțime de detalii în care lucrurile trec la fapte.
De exemplu, Consiliul Federal poate scurta procedurile de autorizare.
Și pentru că principiul autonomiei municipale se aplică și în Elveția, ceea ce înseamnă că populația din
Elveția poate decide direct asupra amenajării teritoriului în localitatea lor, în municipalitate.
Dacă Consiliul Federal scurtează acest lucru, atunci poate spune pur și simplu că aceste municipalități nu mai au
un cuvânt de spus și apoi poate aboli direct democrația directă și referendumurile în municipalitate.
Da, vom reveni la punctele de critică.
Poate mai întâi un pic de ordine de interpretare.
Întrebarea mea suplimentară în acest context.
Nu ați inițiat singur referendumul.
Cine a mai fost partener?
Ce organizații se află în spatele acestei acțiuni?
Deci, în primul rând, o persoană privată tocmai a luat o măsură, referendumul.
Un Pierre-Alain Bruchez, fost expert financiar, angajat al guvernului federal, acum pensionat
și care s-a întrebat: "Ce conține acest decret?
El a văzut că se pot construi parcuri solare uriașe în Alpi cu această lege.
Apoi, la 10 octombrie anul trecut, a apărut în fața presei și a spus că am cerut un referendum.
Apoi, câteva zile mai târziu, cunoscuta "Fundație Franz Weber" a apărut și ea în fața presei și a spus că și noi organizăm
referendumul, că susținem contramăsurile, ca să spunem așa.
Și apoi s-a întâmplat relativ repede.
Apoi, noi, cei de la "Free Landscape Switzerland", am vrut și noi să luăm atitudine împotriva ei, așa
că ne-am alăturat domnului Bruchez, ca să spunem așa.
Am motivat organizația noastră membră să colecteze, de asemenea, semnături.
În cele din urmă, în perioada Crăciunului și a Anului Nou, au fost strânse 63 000 de semnături de la un număr mare de
organizații mici și mari de protecție a mediului și a sănătății.
Acum, poate un cuvânt despre organizația dvs. "Free Landscape Switzerland".
Ce este asta mai exact? Care sunt obiectivele tale?
"Freie Landschaft Schweiz" este de fapt organizația umbrelă pentru criticii energiei eoliene din Elveția.
Avem aproximativ 50 de cluburi membre și opt secțiuni cantonale.
Ar putea fi în Thurgau, ar putea fi în Vaud, ar putea fi oriunde în Elveția.
Și toți aceștia s-au angajat să asigure conservarea naturii în Elveția în ceea ce privește turbinele eoliene.
Dar democrația directă, așa cum am explicat mai devreme, este, de asemenea, un punct central al decretului general,
motiv pentru care suntem vehement în favoarea păstrării conservării naturii și a democrației directe.
Da, haideți să încercăm să ne extindem puțin mai mult această problemă, să o abordăm puțin mai sistematic.
Un punct din acest decret general, din această super lege, din această super lege, sunt anumite
obiective pentru extinderea energiilor regenerabile.
Cu alte cuvinte, politicienii spun de fapt că până când proporția de energie solară sau
eoliană trebuie să fie atât și atât de mare.
Cum apreciați aceste obiective politice? Sunt ele realiste?
Are sens ca politicienii să facă astfel de reglementări? Cum judecați acest lucru?
Ei bine, decretul general spune destul de vag că ar trebui să producem în jur de 45 de terawați-oră de
electricitate suplimentară din energie solară și eoliană pe parcursul anului până în 2050.
În prezent, Elveția consumă aproximativ 60 de terawați-oră.
Așadar, este o cantitate uriașă de adăugat.
Și, așa cum am spus mai devreme, rămâne de văzut ce tehnologie va produce câtă energie electrică.
Acest lucru înseamnă că Consiliul Federal poate spune acum că avem nevoie de atâtea panouri solare și de atâtea turbine eoliene.
Personal, bănuiesc că vrea să realizeze aproximativ 1 500 de turbine eoliene și câteva
sute de kilometri pătrați de panouri solare.
Unde vor fi amplasate acestea, pe acoperișuri sau în câmp deschis, este, de asemenea, la latitudinea Consiliului Federal.
Și există o amenințare de interferență masivă cu mediul într-o Elveție deja dens populată.
Și este o cantitate uriașă de electricitate care este generată în timpul zilei, care este
apoi generată neregulat atunci când bate vântul.
Iar întregul sistem, această super lege, reglementează mult prea puțin detaliile.
Și de aceea este bine să stabilim obiective - vrem să producem încă 45 de terawați oră.
Dar dacă acest lucru este realist, zeii știu, nimeni nu știe.
Și de aceea criticăm și noi legea în această privință.
Un alt punct - suntem încă în curs de a stabili care sunt diferitele domenii implicate de fapt - sunt subvențiile.
Energiile regenerabile trebuie promovate cu fermitate.
Cum arată asta?
Am adoptat deja o nouă lege a energiei în 2017.
Aceasta este acum a doua etapă, ca să spunem așa, acest decret general.
Și atunci s-a spus că nu vom mai subvenționa centralele solare și eoliene începând cu 2022.
Iar acest lucru este acum încălcat.
Cu cel de-al doilea, acest super-pachet, decretul general, Consiliul Federal are mână liberă.
El poate decide câte subvenții vor primi centralele solare și eoliene.
Chiar și acolo, nu știm câte subvenții vor fi.
Dar se poate presupune că reprezintă peste 50% din costurile de investiție.
Așadar, se pare că legea prevede că până la 60 la sută din costurile de investiții pot fi subvenții.
Da, există două modele.
Fie că investitorul spune că vrea 60% din investiție de la guvernul federal.
Și apoi primește banii, dar mai trebuie să organizeze cele 40 de procente cu o bancă.
Sau spune că guvernul federal va oferi o garanție pentru fiecare kilowatt/oră pe care îl produce.
Nimeni nu știe cât de mare este.
Probabil că se va ridica, de asemenea, la 60 de procente.
Deci, vedeți, aceasta este o distrugere subvenționată a naturii.
Și pentru că nu este economic - în special centralele eoliene, deoarece în Elveția avem condiții de vânt
foarte slabe - și trebuie pur și simplu să acordăm subvenții enorme pentru a le face posibile.
O problemă, așa cum ați menționat pe scurt într-o clauză subordonată, este energia obișnuită,
energia de bandă care este de fapt necesară.
Acum este logic că atunci când plouă, când este întuneric, energia solară nu funcționează.
Dacă nu există vânt, vântul nu funcționează.
Cum poate fi rezolvată această problemă?
Respectiv, nu este aceasta o nouă problemă dacă investești prea mult în astfel de
producători de energie atât de nesiguri și evazioniști?
Acesta este marele punct din Mantelerlass care nu a fost clarificat, ceea ce creează noi probleme.
Nu este inclusă întreaga planificare a rețelei, nu este inclusă nici stocarea.
Cu alte cuvinte, se adaugă cantități mari de energie solară și eoliană.
Dar modul în care acestea trebuie să fie stocate este scris în stele.
Personal, cred că energia solară de pe acoperiș este o opțiune bună, deoarece o poți folosi la nivel
local și o poți stoca la nivel local, energia solară.
Dar acest lucru nu este reglementat în decretul general, că acest lucru trebuie promovat, că trebuie
efectuate cercetări, că există opțiuni mai bune de depozitare.
Iar acest lucru înseamnă că suntem în pericol să mergem în aceeași direcție ca Germania, unde cantități uriașe de
energie eoliană sunt disponibile dintr-o dată și dispar brusc.
În timpul zilei, există o cantitate mare de energie solară la amiază, iar noaptea, brusc, nu mai există deloc.
Și apoi, dintr-o dată, aveți probleme uriașe cu rețeaua.
Iar acest lucru generează costuri și incertitudine.
Și acesta este acum un punct major de critică a acestui decret general.
Un alt punct, pe care l-ați menționat deja de mai multe ori, este participarea democratică.
În mod evident, această lege limitează și posibilitățile de depunere a obiecțiilor.
Elveția este cunoscută pentru principiul subsidiarității.
Aceasta înseamnă că deciziile sunt luate la cel mai mic nivel posibil, direct cu cei afectați.
Acum, acest lucru este de fapt centralizat.
Consiliul Federal, guvernul federal, adică guvernul național, primește mai multă putere.
Cum se manifestă în mod concret această restricție a dreptului de opoziție, a dreptului de a avea un cuvânt
de spus și a codeterminării democratice a cetățenilor?
În Elveția, avem două opțiuni pentru a avea un cuvânt de spus în proiectele de energie eoliană.
Unul este că votăm proiectele.
Acest lucru se întâmplă în prezent în 24 din cele 26 de cantoane, unde votează populația locală.
Persoanele fizice, persoanele private și, de asemenea, organizațiile de mediu se pot opune proiectelor, chiar dacă
acestea sunt aprobate, pentru a ridica problema conservării naturii sau a problemelor personale legate de zgomot, de exemplu.
Și ambele opțiuni vor fi acum abolite sau restricționate masiv prin decretul general.
După cum am spus deja, decretul general ar permite Consiliului Federal să elimine referendumurile.
Pe de altă parte, decretul general prevede că producția de energie electrică ar trebui să aibă
întotdeauna prioritate față de toate celelalte interese.
Cu alte cuvinte, dacă formulați o obiecție și spuneți că mult prea mulți oameni sunt deranjați de zgomotul
acestui parc eolian, acest lucru nu este acceptabil.
Sau copacii sunt tăiați, asta nu este posibil, nu este proporțional cu beneficiul.
Atunci, instanța trebuie să aprobe oricum parcul eolian, deoarece producția de energie electrică are
întotdeauna prioritate față de toate celelalte interese.
Așadar, s-ar putea să nu mai puteți vota, dar puteți totuși să faceți o obiecție, dar aceasta va fi cu siguranță respinsă.
Deci, este o reducere drastică a democrației noastre directe.
Acest lucru ne conduce direct la următorul punct. Această echilibrare a intereselor este, de asemenea, constituțională.
Un avocat bine cunoscut, profesorul Alain Griffel, a criticat acest lucru și a spus că acest decret general încalcă, de
asemenea, constituția, încalcă Constituția federală elvețiană, deoarece nu se poate spune că
anumite interese au brusc prioritate față de altele.
Puteți să ne explicați ce anume critică acest profesor la noul Mantelerlass?
În Elveția, avem un articol în constituție privind politica energetică care conține cinci principii.
Nu știu dacă le pot enumera pe toate, dar cu siguranță că alimentarea cu energie sau producția de energie
trebuie să fie suficientă, sigură, economică și ecologică.
Nu mă pot gândi acum la al cincilea punct.
Dar, în orice caz, aceste puncte sunt toate de aceeași importanță.
Acest lucru înseamnă că ele trebuie să fie realizate în același timp.
Cu alte cuvinte, compatibilitatea cu mediul și securitatea aprovizionării cu energie electrică trebuie tratate în mod egal.
Și prin faptul că Parlamentul spune acum că producția de energie electrică are prioritate față de conservarea naturii.
Aceasta este o permisie gratuită pentru a trece pur și simplu proiecte dăunătoare mediului
peste tot. Acest lucru este neconstituțional.
Nu aceasta este ceea ce și-a dorit populația elvețiană.
Iar acest lucru dăunează bazei existenței noastre, natura.
Iar acest lucru poate avea consecințe masive și grave.
Adevărul este că, de-a lungul deceniilor, poporul elvețian a inclus în mod repetat în Constituție protecția mediului.
Prin urmare, este vorba de o lege cvasi-aplicabilă.
Iar acest lucru este acum practic îndepărtat printr-o lovitură de pix de sus.
Care este judecata ta? Cum s-a ajuns la această situație?
Este oarecum ciudat. Reprezentanții poporului știu de fapt și ei acest lucru.
Deci, ce zeitgeist sau ce situație de urgență a dus, poate, la introducerea unei legi atât de brutale în primul rând?
Deci a început deja în toamna anului 2022.
Înainte de aceasta, Parlamentul nu s-a ocupat niciodată de politica energetică timp de ani de zile.
Iar în vara anului 2022, chiar când pandemia de coronavirus se încheia, Comisia de electricitate a făcut un
raport mediatic important conform căruia multe centrale nucleare din Franța erau în curs de revizie.
Și s-ar putea ca noi, în Elveția, să suferim brusc o penurie de energie electrică iarna viitoare.
Și apoi, în decurs de trei săptămâni, Parlamentul a decis în grabă asupra unei expresii solare și a
spus că vom construi acum mari centrale solare în Alpi.
Așa că construim suprafețe uriașe de pășuni alpine cu panouri solare.
Iar acest lucru era deja neconstituțional la acea vreme.
Și a fost realizat în trei săptămâni.
Așa că a fost complet grăbit.
Și atunci, de fapt, pentru că era neconstituțional, parlamentul ar fi trebuit să consulte automat populația.
Constituția noastră prevede acest lucru.
Dacă faci o lege neconstituțională, atunci trebuie să o supui votului popular.
Iar Parlamentul pur și simplu nu a făcut acest lucru.
Apoi m-am dus la Curtea Supremă Federală și am făcut apel, spunând că acest lucru ar trebui
să fie prezentat acum în fața electoratului.
Apoi, Curtea Federală Supremă a spus că da, parlamentul este atotputernic în Elveția.
Și în acest spirit de omnipotență, în această conștientizare, a fost adoptată o lege după alta.
A sosit un Windexpress și acum acest decret de shell.
Iar parlamentului nu-i pasă dacă Constituția este pusă în aplicare sau nu.
Pur și simplu fac totul pentru producția de energie electrică.
Permiteți-mi să aprofundez puțin mai mult potențialul prejudiciu de care vă temeți pentru natură și peisaj.
Ce anume este posibil cu această lege, sau de ce vă este frică?
Ce intervenții specifice sunt posibile în natură?
Deci, în primul rând, sunt planificate și posibile parcuri solare uriașe în Alpi.
Aceasta a fost de fapt doar o opțiune temporară, care a fost decisă în toamna anului 2022 ca măsură pe termen
scurt pentru a remedia deficitul de energie electrică.
Iar acest lucru ar trebui să fie acum o posibilitate pe termen lung.
Acest lucru înseamnă că pășunile alpine gigantice pot fi acoperite cu structuri de oțel și instalații solare.
Celălalt este că turbinele eoliene ar trebui să fie permise în mod explicit și în pădurile din Elveția.
Cu alte cuvinte, pentru a proteja clima, intrați în păduri, curățați un teren de fotbal
pentru o turbină eoliană și apoi montați o ...
Este acest lucru deja explicit în lege sau este deschis?
Înseamnă că vreți să faceți lucrurile mai ușoare sau înseamnă că așa stau lucrurile?
Deci, în termeni juridici concreți, turbinele eoliene din păduri sunt specifice fiecărui loc.
Și aceasta este o facilitare foarte puternică, dacă nu chiar o autorizație pentru parcurile eoliene din păduri.
Trebuie să țineți cont de faptul că în cantonul Zurich, care este cel mai populat canton din Elveția, în care locuiesc mai bine de
un milion de oameni, sunt planificate acum 120 de turbine eoliene, iar 110 vor fi construite în pădure, deoarece
nu există mai mult spațiu decât pe creste și în pădure.
Iar acestea sunt, de fapt, cele mai grave intervenții de mediu.
Bineînțeles, există și hidrocentrale care ar dori să fie construite în biotopuri de
importanță cantonală, ceea ce este de asemenea posibil.
Natura pur și simplu nu mai contează.
Aproape că pare un pic absurd, nu-i așa?
Oamenii vor să salveze clima, ca să spunem așa, de unde și agitația din jurul acestor energii regenerabile.
În același timp, tăiem pădurile și distrugem natura.
Cum funcționează toate acestea împreună?
Asta este absurdul.
Nu se poate ca noi să defrișăm păduri pentru așa-numita energie verde.
Pur și simplu nu există mult spațiu în Elveția, trebuie să vă dați seama de acest lucru.
Elveția este foarte dens populată, de la vest la est și de la nord la sud.
Iar dacă doriți să extindeți masiv energia eoliană, atunci trebuie să țineți cont de faptul că, în prezent, sunt
turbine de 250 de metri, care au nevoie de un anumit spațiu.
Iar în Elveția, insulele de biodiversitate, precum și insulele de agrement pentru populație, sunt încă pădurile.
De asemenea, acestea au întotdeauna marginile pădurii puternic rase.
Înainte era mult mai deschis și erau mult mai mulți copaci pe câmp.
Astăzi, pădurile au fost defrișate.
Iar acum se duc în pădure, vor să construiască drumuri de zece metri lățime și să defrișeze un teren de fotbal.
Și acesta este de fapt principalul nostru argument.
Nu puteți tăia copaci pentru a proteja clima.
Aveți o pregătire inerentă în ceea ce privește energia eoliană.
Acum, dacă faceți o jumătate de pas înapoi și evaluați acest lucru, unde vă temeți de cele mai mari daune?
Este vorba de turbinele eoliene, de aceste mari centrale hidroelectrice sau poate de centralele solare din Alpi?
Este posibil să cuantificați unde este cea mai gravă amenințare la adresa naturii din punctul dumneavoastră de vedere?
În cazul energiei hidroelectrice, este cu siguranță cazul în care se obține un beneficiu mare pentru o intervenție relativ mică.
Există și acolo această pagubă, asta e sigur.
Dar, în cazul instalațiilor solare, se poate presupune că, de fapt, se va construi pe suprafețe uriașe de pășuni alpine.
Este o pierdere uriașă pentru mine, pentru că Elveția trăiește din peisajele sale.
Peisajele sunt foarte importante pentru țara noastră - din punct de vedere istoric.
Avem multe hoteluri grandioase care au fost construite în locuri de unde aveai o priveliște minunată asupra Alpilor.
Și tocmai peste acești Alpi se va construi acum.
Asta înseamnă că are și o semnificație istorică.
Și da, al doilea lucru sunt pădurile în care văd aceste pagube.
Interesant ceea ce spuneți despre regiunile turistice și despre Alpi.
Cantonul Graubünden dorește să fie un pionier în acest domeniu.
Sunt bucuros să preiau acest cuvânt cheie.
De fapt, ei vor să meargă mai departe și au desemnat x zone, cred că 30 de zone, și - mă corectați - peste
două duzini în orice caz în locații de primă mână, ca să spunem așa, pe versanții munților.
Moritz, cred că în viitor vom vedea turbine eoliene gigantice ca aceasta în fața fiecărei stațiuni turistice importante.
Cum apreciați importanța acestui lucru pentru turismul și economia Elveției?
Turbinele eoliene sunt uriașe și au nevoie de spațiu.
Acestea trebuie să fie construite în locuri expuse, unde bate vântul.
Și dacă guvernul federal ordonă cantonului Graubünden, unul dintre cele mai cunoscute puncte turistice din lume, să instaleze
100 de turbine eoliene, atunci nu se poate evita faptul că aceste turbine vor fi construite în Davos, pe
Lenzerheide, în Arosa, în Parcul Național Elvețian, oriunde se află cele mai cunoscute locații turistice.
Și, așa cum am mai spus, din punct de vedere istoric are o mare importanță, deoarece turismul și
Alpii sunt ceea ce constituie identitatea noastră.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, Elveția s-a dezvoltat masiv și a devenit una dintre cele mai bogate țări din lume.
Și tocmai datorită acestor peisaje, pentru că mulți oameni din străinătate au venit la noi pentru a admira aceste peisaje.
Iar faptul că Alpii nu mai sunt valorizați este un lucru pe care eu personal îl consider
foarte rău și o evoluție teribilă în Parlament.
Acum, toate aceste decrete, acest decret general, aceste diverse șabloane exprese pe care le-ați menționat acolo,
Solarexpress, Windexpress, sunt de fapt în contextul acestei așa-numite tranziții energetice.
Oamenii doresc să se îndepărteze de combustibilii fosili, dar, în același timp, au rezerve față de energia nucleară,
care nu mai este construită în Elveția în acest moment - există un fel de interdicție tehnologică.
Germania le-a dezactivat deja, în alte părți ale lumii este cu totul altceva.
Care este poziția dvs. fundamentală cu privire la această tranziție energetică?
Este necesar? Statul trebuie să o impună?
Poate economia să facă acest lucru? Poate fi reglementată în mod independent? Cum vedeți acest lucru?
Tranziția energetică este un subiect foarte complex în sine.
Ceea ce văd cu siguranță este că combustibilii fosili duc la schimbări climatice și că schimbările climatice sunt dăunătoare.
Trebuie să găsim soluții.
Problema este modul în care politicienii abordează această problemă.
Ea a întrebat populația: vreți să eliminați treptat energia nucleară?
Populația a spus da, ceea ce nu este surprinzător.
Populația a fost întrebată: vreți să eliminați treptat combustibilii fosili?
Populația a spus da.
În ambele voturi, nu au spus ce ar însemna, cât ar costa, cum ar funcționa exact, dar au stabilit obiective și apoi populația le
acceptă, apoi vin cu consecințele și apoi se supără că nu funcționează, că populația se opune, că există daune
aduse naturii, că va fi costisitor, că va crea incertitudine.
Pentru mine, aceasta este o abordare nedreaptă.
În schimb, aș dori ca populației să i se transmită un mesaj clar și să i se spună că are trei
opțiuni pentru producerea de energie electrică.
Cu panouri solare pe acoperișuri, care au nevoie de asta și de aia.
În cazul centralelor electrice pe bază de gaz, acest lucru înseamnă asta și asta pentru climă.
În cazul centralelor nucleare, asta înseamnă că și asta pentru deșeuri, pentru depozitare, pentru procurarea uraniului.
Atunci știi despre ce vorbești.
Dar pur și simplu vă stabiliți obiectivele acum, ele sună bine și apoi vă uitați la modul în care vor fi realizate mai târziu.
Și am mari rezerve în această privință.
Este un fel de politică utopică și, de asemenea, nu foarte onestă, dacă pot să o rezum așa.
De asemenea, se pune întrebarea - dacă ne uităm la susținătorii acestui decret general -
cine este, de fapt, implicat în această acțiune.
Și, ca observator neutru, sunt puțin surprins.
Acest lucru se întâmplă de la stânga la dreapta, ca să spunem așa, de la baronii energiei electrice la
asociațiile puternice de afaceri, la Verzi și alte organizații de mediu, nu la dumneavoastră.
Cum este posibil ca atât de mulți adversari politici să fie brusc în cârdășie? Ce ne spune acest lucru?
Deci problema este că mulți dintre jucătorii care sunt acum în favoarea decretului general
sunt în aceeași barcă în Alianța pentru climă.
Acest lucru înseamnă că lobby-ul solar se află în aceeași barcă cu organizațiile de mediu din cadrul Alianței pentru climă.
Iar acest lucru este, desigur, o contradicție atunci când vine vorba de conservarea naturii.
Când vine vorba de protecția climei, ambele sunt cu siguranță pe aceeași lungime de undă.
Există conflicte atunci când vine vorba de conservarea naturii.
Și aici îmi dau seama că, de multe ori, oamenilor le lipsește coloana vertebrală pentru a spune: "Da, noi, ca asociații de
mediu, nu suntem doar în favoarea protecției climei, ci suntem, de asemenea, în mod consecvent în favoarea conservării naturii".
Și aici avem nevoie de mult mai multă claritate și de curajul de a declara război baronilor electricității și de a spune: da,
suntem amândoi în favoarea climei, dar când vine vorba de conservarea naturii,
atunci poate că prietenia noastră se va sfârși.
Iar pentru asta e nevoie de curaj, care, evident, lipsește.
Astfel, acum ambele părți sunt în aceeași barcă în ceea ce privește decretul, organizațiile de mediu, poate cu părere de rău,
iar baronii energiei electrice sunt fericiți, deoarece așteaptă cu nerăbdare subvențiile care vor curge dacă li
se va permite să construiască peste tot în câmp deschis.
Neue Zürcher Zeitung a publicat un titlu despre dumneavoastră: "Conservatorul de peisaje
de care ar trebui să se teamă Albert Rösti".
Albert Rösti este consilierul federal responsabil pentru acest dosar.
Cum intenționați să convingeți electoratul?
Referendumul va avea loc în luna iunie a acestui an.
Este un program foarte strâns.
Poate că a fost ales în mod deliberat.
Cred că există o lipsă de informare în rândul populației cu privire la ce ar însemna ca acest decret general
să fie adoptat acum, cu aceste obiective, cu aceste restricții, cu aceste întrebări fără răspuns.
Și cred că trebuie să informăm populația într-un mod foarte obiectiv.
Ce înseamnă să construiești o turbină eoliană? Ce înseamnă să o construiești în pădure?
Ce înseamnă să construiești în Alpi o centrală solară cu o dimensiune de 100 de terenuri de fotbal?
Ce se întâmplă iarna când ninge?
Și cred că trebuie pur și simplu să abordezi oamenii cu imagini și informații și să
creezi informații pe mai multe canale diferite.
Și aceasta este cu siguranță modalitatea de a convinge populația să vadă că acestea sunt
obiectivele pe care le votăm și consecințele.
Pe lângă acest referendum, care, așa cum am spus, va avea loc în iunie, ați anunțat recent două noi
inițiative populare care merg într-o direcție similară.
Puteți descrie pe scurt despre ce este vorba?
În cadrul asociației noastre, "Free Landscape Switzerland", conservarea naturii și democrația directă sunt două probleme care
ne sunt foarte dragi și cărora le acordăm o importanță deosebită.
Democrația directă și conservarea naturii sunt acum ambele puse în pericol de acest decret general.
Dar putem vedea deja în Parlament că se avansează idei și mai nebunești de a aboli referendumul în sine în lege,
pentru a restricționa și mai mult conservarea naturii.
Iar noi vrem să contracarăm acest lucru.
Am lansat două inițiative populare. Inițiativa de protecție a pădurilor și inițiativa de protecție a comunității.
Inițiativa de protecție a pădurilor dorește ca turbinele eoliene să fie interzise în păduri și la marginea acestora.
Iar inițiativa de protecție a comunității dorește ca turbinele eoliene, dacă vor fi construite, să
necesite întotdeauna acordul populației afectate.
Iar colectarea de semnături este în curs de desfășurare.
Și trebuie să strângem 100.000 de semnături valide până în iulie 2025.
Acum suntem curioși să vedem dacă veți reuși.
Și apoi vor fi cu siguranță următoarele bătălii electorale.
Puteți aștepta cu nerăbdare și acest lucru. În cele din urmă, poate o întrebare personală.
Ei sunt încă tineri și sunt deja foarte implicați în aceste probleme de mediu și de conservare a peisajului.
Cum v-ați implicat în primul rând?
Poate că asta vine un pic din familie.
Mama mea a avut deja multe contacte cu conservarea peisajului.
A crescut în anii '70 în Wangen am Zürichsee, în cantonul Schwyz, unde autostrada A3 a fost
construită în anii '70 prin mijlocul satului.
În anii 1980, s-a mutat în cantonul Zurich, la Bonstetten.
Planul prevedea construirea autostrăzii A4 prin zona rurală deschisă.
În anii '90, mama mea a venit la Grenchen, în cantonul Solothurn, împreună cu tatăl meu.
Norocul a făcut ca autostrada A5 să fie construită prin câmp deschis.
Iar acest angajament din partea ambilor mei părinți s-a răsfrânt și asupra mea.
Locuiesc într-un loc foarte frumos, în Grenchen, între Jura și Mittelland.
De asemenea, puteți vedea Alpii, cu alte cuvinte toate cele trei peisaje majore ale Elveției.
Și mă gândesc mereu că în 2050 voi avea doar 54 de ani.
De asemenea, vreau să las copiilor mei un peisaj valoros din punct de vedere ecologic.
Și să păstrăm și să menținem în mod durabil acest peisaj cât mai mult timp posibil, așa cum îl avem astăzi.
Vă mulțumesc foarte mult. Vă dorim mult succes în acest efort major, care privește deja spre viitor.
Mă bucur să vă avem în emisiune. Elias Vogt, vă mulțumesc.
Și aș dori să vă mulțumesc, stimați telespectatori, pentru atenție.
Aștept cu nerăbdare să ne revedem săptămâna viitoare, când vă vom ura bun venit la emisiunea politică de pe HOCH2.TV.