29 сентября 2023 года парламент Швейцарии принял "Единый декрет о внесении изменений для безопасного электроснабжения из
возобновляемых источников энергии", который должен укрепить безопасность электроснабжения в зимний период.
Этот закон известен под названием "Декрет о Shell" или "Закон об электричестве".
Это должно проложить путь к увеличению производства электроэнергии на солнечных, ветряных и гидроэлектростанциях в Швейцарии.
Новый закон позволит Федеральному совету Швейцарии определять, когда, где и сколько станций по производству
возобновляемых источников энергии может быть построено.
Различные организации, такие как "Альянс за природу и ландшафт Швейцарии", ассоциация "Свободный ландшафт Швейцарии" и "Фонд
Франца Вебера" , инициировали референдум против нового федерального закона и
представили 63 184 подписи в январе 2024 года.
Таким образом, спорный законопроект будет вынесен на голосование швейцарских избирателей 9 июня 2024 года.
Основной аргумент сторонников нового закона об электроэнергетике заключается в том, что он необходим для
предотвращения угрозы дефицита электроэнергии в Швейцарии.
Ассоциация "Aufrecht Schweiz" говорит в этой связи о придуманном энергетическом кризисе.
"Aufrecht Schweiz" - это движение граждан, которые хотят иметь право голоса в
швейцарской политике с помощью независимых кандидатов.
В своем пресс-релизе "Нехватка электроэнергии в Швейцарии? Не может быть!"" от осени 2022 года, компьютерщик из энергетической
компании и инженер-электрик, оба пенсионеры, написали следующее:
\ "Придерживаясь стратегии страха, продвигаемой лобби, Федеральное управление энергетики быстро и напрямую приносит
пользу газовым/нефтяным компаниям и торговцам электроэнергией.
(...) Когда федеральное правительство говорит нам об экономии электроэнергии, это происходит не потому, что у нас ее слишком
мало, а потому, что мы слишком дешево торгуем электроэнергией.
Каждый сэкономленный нами киловатт выгоден энергетическим компаниям, потому что они могут продавать
сэкономленное в Швейцарии электричество за границу по гораздо более высокой цене."
Ассоциация поставщиков электроэнергии Аргау (сокращенно VAS) в своем заявлении указала на то, что для принятия
общего постановления потребуется полностью реорганизовать всю инфраструктуру электроснабжения страны.
До сих пор электроэнергия поставлялась каждому конечному потребителю по логически обоснованному
принципу централизованных крупных электростанций.
Однако теперь инфраструктура распределения будет регулироваться на децентрализованной основе, которая
также должна быть всеобъемлющей, безошибочной и способной взаимодействовать со всеми.
По данным VAS, квалифицированные прогнозы на необходимое преобразование и расширение сетей только в Швейцарии
оцениваются примерно в 100 миллиардов швейцарских франков.
Платить за эту дополнительную услугу приходится в первую очередь непривилегированным потребителям и
арендаторам, не имеющим возможности самообеспечения.
Как это часто бывает с новыми законами, в результате прибыль и субсидии приватизируются для немногих, а затраты и
риски распределяются между остальными слоями населения.
- Вот вам и Ассоциация поставщиков электроэнергии Аргау.
Различные комитеты NO также критиковали новый закон об электроэнергетике за то, что он ставит под сомнение
фундаментальные принципы сохранения природы и ландшафта, которые на протяжении десятилетий
швейцарские избиратели закрепляли в Федеральной конституции.
Например, теперь можно вырубать леса для строительства ветряных турбин или строить крупные ветряные и
солнечные электростанции в охраняемых ландшафтах - даже если при этом уничтожаются ценные биотопы.
Ничто не помешает строительству крупных солнечных парков в Швейцарских Альпах.
Многие альпийские пастбища могут быть покрыты стальными конструкциями и солнечными установками.
Элиас Фогт, президент ассоциации "Свободный ландшафт Швейцарии", в интервью независимому телеканалу HOCH2.TV объясняет, что
влечет за собой этот закон и почему он рекомендует его отклонить.
Название политической программы: "Декрет о раковинах - это субсидированное уничтожение природы".
В интервью Фогт затрагивает, в частности, следующие пункты критики нового закона об электроэнергетике:
- Демократическое со-определение и право на возражение находятся под угрозой
- В новом законе об электроэнергетике производство электроэнергии превалирует над охраной природы
- Естественные повреждения "по закону" возможны
- Обида Альп: производство электроэнергии превалирует над туризмом
Элиас Фогт ссылается на критику адвоката профессора доктора Алена Гриффеля, который утверждает, что спорный
указ о бланках нарушает Федеральную конституцию Швейцарии.
Например, производство энергии должно быть достаточным, безопасным, экономичным и экологически чистым.
Однако критерии экологичности и надежности электроснабжения должны рассматриваться в равной степени.
С принятием нового закона об электроэнергетике этого больше не будет.
Очевидно, что в швейцарском парламенте под сильным давлением был принят закон, который не
соответствует конституции и ограничивает демократические права.
Страх перед предполагаемой нехваткой электроэнергии зимой заставляет парламент принимать поспешные меры.
Уважаемые швейцарские избиратели: Вы тоже не хотите отмены основных демократических прав и уродования швейцарского ландшафта
под видом продвижения возобновляемых источников энергии?
Тогда поставьте "НЕТ" "декрету об одежде" в урне для голосования 9 июня.
Смотрите получасовое интервью доктора Филиппа Гута с Элиасом Фогтом, президентом ассоциации "Свободный ландшафт Швейцарии",
в программе Polit-Talk независимого телеканала HOCH2.TV.
Интервью
[Доктор Филипп Гут: Уважаемые зрители, добро пожаловать в политическое ток-шоу на канале HOCH2.TV.
Вы знаете, вы знаете, что эта программа всегда прямая, всегда честная, всегда приверженная правде и
всегда с интересными гостями, которым есть что сказать.
Сегодня я хотел бы поприветствовать Элиаса Фогта, президента ассоциации "Свободный ландшафт Швейцарии", новую политическую
фигуру в Швейцарии, если можно так выразиться, которая уже добилась успехов и, несомненно, будет продолжать это делать.
Рад был видеть вас в программе.
Большое спасибо, господин Гут, за приглашение.
Я также рад быть здесь.
Недавно вы успешно провели референдум с другими организациями.
Итак, для зрителей в Германии и Австрии: в Швейцарии у вас есть возможность выступать против
парламентских законов и требовать проведения референдума по ним.
Вы добились этого, необходимо собрать не менее 50 000 подписей.
Речь идет о так называемом "светлом указе", направленном на продвижение возобновляемых источников энергии.
Прежде чем критиковать это упражнение, не могли бы вы сказать, чего на самом деле хочет этот закон?
Что же это за так называемый "общий указ"?
Мантелерласс - это пересмотр различных законов, так сказать, в одном пальто, отсюда и термин.
С одной стороны, должен быть пересмотрен Закон об энергетике, с другой - Закон об электроснабжении, с третьей -
Закон о территориальном планировании, причем эти три закона должны быть пересмотрены полностью.
Главной целью является массовое развитие ветряной и солнечной энергетики в Швейцарии.
А также строительство 16 крупных гидроэлектростанций.
Все эти аспекты, связанные с возобновляемыми источниками энергии, регулируются в данном пакете.
Именно это и скрывается за термином "мантийные стекла".
На самом деле, это пальто - своего рода суперзакон, который содержит различные изменения в законе, верно?
Именно. И в нем также много открытых моментов.
Это означает, что Федеральный совет, который в нашем случае является правительством, может
регулировать отдельные детали на уровне ордонансов.
Здесь много деталей, где все действительно по делу.
Например, Федеральный совет может сократить процедуры выдачи разрешений.
И потому что принцип муниципальной автономии действует и в Швейцарии, а это значит, что население страны может
непосредственно принимать решения о территориальном планировании в своем населенном пункте, в муниципалитете.
Если Федеральный совет сократит этот срок, то он сможет просто сказать, что эти муниципалитеты больше не
имеют права голоса, а затем напрямую отменить прямую демократию и референдумы в муниципалитете.
Да, мы еще вернемся к пунктам критики.
Возможно, сначала немного о порядке толкования.
В связи с этим у меня еще один вопрос.
Вы не один инициировали референдум.
Кто еще был партнером?
Какие организации стоят за этим?
Итак, во-первых, частное лицо только что предприняло действие, референдум.
Пьер-Ален Брюшез, бывший финансовый эксперт, сотрудник федерального правительства, который сейчас
находится на пенсии и спрашивает себя: "Что в этом указе?
Он увидел, что с помощью этого закона можно построить огромные солнечные парки в Альпах.
А затем, 10 октября прошлого года, он выступил перед СМИ и заявил, что я призываю к референдуму.
А через несколько дней известный "Фонд Франца Вебера" также выступил в СМИ и заявил, что мы тоже организуем
референдум, что мы поддерживаем, так сказать, контрмеры.
А потом все произошло относительно быстро.
Тогда мы из "Свободного ландшафта Швейцарии" тоже захотели выступить против этого, так что мы,
так сказать, присоединились к господину Брюшезу.
Это побудило нашу членскую организацию также собирать подписи.
В итоге за Рождество и Новый год было собрано 63 000 подписей с участием большого количества малых и
крупных организаций по защите окружающей среды и здоровья.
Теперь, возможно, несколько слов о вашей организации "Свободная ландшафтная Швейцария".
Что именно? Каковы ваши цели?
\ "Freie Landschaft Schweiz" - это зонтичная организация критиков ветроэнергетики в Швейцарии.
У нас около 50 клубов-членов и восемь кантональных секций.
Это может быть в Тургау, в Во, в любой точке Швейцарии.
Все они выступают за сохранение природы Швейцарии в отношении ветряных турбин.
Но прямая демократия, как я уже объяснял, также является основным пунктом общего декрета, поэтому мы решительно
выступаем за сохранение охраны природы и прямой демократии.
Да, давайте попробуем разложить эту проблему по полочкам, подойти к ней более системно.
В этом общем указе, в этом суперзаконе, в этом суперзаконе есть определенные цели по расширению
использования возобновляемых источников энергии.
Другими словами, политики фактически говорят, что к тому времени, когда доля солнечной энергии
или энергии ветра должна быть такой-то и такой-то.
Как вы оцениваете эти политические цели? Реалистичны ли они?
Имеет ли вообще смысл политикам принимать такие постановления? Как вы оцениваете это?
Ну, в общем указе довольно туманно говорится, что к 2050 году мы должны производить около 45 тераватт-часов дополнительной
электроэнергии за счет солнца и ветра в течение года.
В настоящее время Швейцария потребляет около 60 тераватт-часов.
Это огромное количество, которое нужно добавить.
И, как я уже говорил, еще предстоит выяснить, какая технология будет производить сколько электроэнергии.
Это означает, что Федеральный совет теперь может сказать, что нам нужно столько-то
солнечных батарей и столько-то ветряных турбин.
Лично я подозреваю, что он хочет реализовать около полутора тысяч ветряных турбин и несколько
сотен квадратных километров солнечных панелей.
Где они будут располагаться - на крышах или на открытой местности - также зависит от Федерального совета.
Кроме того, существует угроза массового вмешательства в экологию и без того густонаселенной Швейцарии.
И это огромное количество электроэнергии, которая вырабатывается в течение дня, а затем
генерируется нерегулярно, когда дует ветер.
А вся система, этот суперзакон, слишком слабо регулирует детали.
И именно поэтому хорошо и правильно ставить цели - мы хотим производить дополнительно 45 тераватт-часов.
Но насколько это реально, боги знают, никто не знает.
И поэтому мы также критикуем закон в этом отношении.
Еще один момент - мы все еще находимся в процессе определения того, какие области на самом деле задействованы - это субсидии.
Необходимо активно поощрять использование возобновляемых источников энергии.
На что это похоже?
В 2017 году мы уже приняли новый закон об энергетике.
Теперь наступил второй этап, так сказать, "всеобъемлющего указа".
И тогда же было сказано, что с 2022 года мы больше не будем субсидировать солнечные и ветряные электростанции.
И сейчас это разрушается.
Со вторым, суперпакетом, "бланкетным" указом Федеральный совет получает свободу действий.
Он может решать, сколько субсидий получат солнечные и ветряные электростанции.
Даже там мы не знаем, сколько будет субсидий.
Но можно предположить, что она составляет более 50 процентов от инвестиционных затрат.
Итак, закон, очевидно, гласит, что до 60 процентов инвестиционных затрат могут быть субсидиями.
Да, есть две модели.
Либо инвестор говорит: "Я хочу получить 60 процентов инвестиций от федерального правительства".
И тогда он получает эти деньги, а 40 процентов ему еще нужно организовать в банке.
Или он говорит, что федеральное правительство предоставит гарантию на каждый произведенный им киловатт-час.
Никто не знает, насколько она высока.
Вероятно, это также составит 60 процентов.
Таким образом, вы видите, что это субсидируемое уничтожение природы.
И потому что это нерентабельно - особенно ветряные электростанции, потому что у нас в Швейцарии очень плохие
ветровые условия - и мы просто вынуждены предоставлять огромные субсидии, чтобы это вообще произошло.
Одна из проблем, о которой вы вскользь упомянули в подчиненном положении, - это обычная энергия,
энергия полосы, которая действительно необходима.
Логично, что во время дождя, когда темно, солнечные батареи не работают.
Если нет ветра, ветер не работает.
Как можно решить эту проблему?
Соответственно, разве это не новая проблема, если вы вкладываете слишком много средств в такие
ненадежные, взбалмошные производители энергии?
Это большой момент в Мантелерлассе, который не был прояснен, что создает новые проблемы.
Планирование всей сети не включено, хранение данных не включено.
Другими словами, добавляется большое количество солнечной энергии и энергии ветра.
Но как это хранить, написано в звездах.
Лично я считаю, что солнечная энергия на крыше - это хороший вариант, потому что вы можете использовать
ее на месте и хранить на месте, солнечную энергию.
Но это не регламентировано в общем постановлении, что это должно поощряться, что должны проводиться
исследования, что есть лучшие варианты хранения.
А это значит, что мы рискуем пойти в том же направлении, что и Германия, где огромные объемы
ветровой энергии, внезапно появившись, вдруг исчезли.
В течение дня солнечной энергии много, в полдень - мало, а ночью - совсем нет.
И вдруг у вас возникают огромные проблемы с сетью.
А это влечет за собой расходы и неопределенность.
И это сейчас главный повод для критики этого "чистого" указа.
Еще один момент, который вы уже неоднократно упоминали, - это демократическое участие.
Очевидно, что этот закон также ограничивает возможности подачи возражений.
Швейцария известна своим принципом субсидиарности.
Это означает, что решения принимаются на самом низком уровне, непосредственно с участием тех, кого они касаются.
Теперь это фактически централизовано.
Федеральный совет, федеральное правительство, то есть правительство страны, получает больше полномочий.
Как конкретно проявляется это ограничение права на возражение, права на высказывание
мнения и демократического соопределения граждан?
В Швейцарии у нас есть два варианта участия в проектах ветроэнергетики.
Первое - это голосование по проектам.
В настоящее время это происходит в 24 из 26 кантонов, где голосует местное население.
Отдельные лица, частные лица, а также экологические организации могут возражать против проектов, даже если они
одобрены, чтобы, например, поднять вопрос о сохранении природы или личных проблемах с шумом.
И обе эти возможности теперь будут в значительной степени отменены или ограничены бланкетным декретом.
Как я уже говорил, общий указ позволит Федеральному совету отменить референдумы.
И, с другой стороны, в указе говорится, что производство электроэнергии всегда должно
превалировать над всеми другими интересами.
Другими словами, если вы подадите возражение и скажете, что слишком много людей беспокоит шум от
этой ветряной электростанции, это будет неприемлемо.
Или вырубать деревья - это невозможно, это не пропорционально выгоде.
Тогда суд в любом случае должен одобрить строительство ветряной электростанции, потому что производство электроэнергии
всегда имеет приоритет над всеми остальными интересами.
Так что, возможно, вы больше не сможете голосовать, но вы все равно сможете подать
возражение, но оно, конечно, будет отклонено.
Таким образом, это резкое сокращение нашей прямой демократии.
Это приводит нас непосредственно к следующему пункту. Этот баланс интересов также является конституционным.
Известный юрист, профессор Ален Грифель, подверг это критике и заявил, что этот общий указ также нарушает конституцию, нарушает
Федеральную конституцию Швейцарии, потому что нельзя сказать, что одни интересы вдруг стали превалировать над другими.
Не могли бы вы объяснить, что конкретно этот профессор критикует в новом Мантелерлассе?
В Швейцарии в конституции есть статья об энергетической политике, которая содержит пять принципов.
Не знаю, смогу ли я перечислить их все, но энергоснабжение или производство энергии, безусловно, должно быть
достаточным, безопасным, экономичным и экологически чистым.
Я не могу сейчас вспомнить пятую точку.
Но в любом случае все эти моменты одинаково важны.
Это означает, что они должны быть достигнуты в одно и то же время.
Другими словами, экологичность и безопасность электроснабжения должны рассматриваться в равной степени.
А парламент заявил, что производство электроэнергии имеет приоритет над охраной природы.
Это свободный пропуск, позволяющий просто протаскивать экологически вредные
проекты повсюду. Это противоречит Конституции.
Это не то, чего хотело население Швейцарии.
А это вредит основе нашего существования - природе.
И это может иметь огромные и серьезные последствия.
Дело в том, что швейцарский народ на протяжении десятилетий неоднократно закреплял защиту окружающей среды в конституции.
Таким образом, это квазиприменимое право.
И это сейчас практически вытесняется росчерком пера сверху.
Каково ваше суждение? Как вообще возникла эта ситуация?
Это несколько странно. Народные представители тоже это знают.
Так что же послужило причиной принятия столь жестокого закона?
Значит, она уже началась осенью 2022 года.
До этого парламент годами не занимался вопросами энергетической политики.
А летом 2022 года, как раз когда пандемия коронавируса закончилась, Комиссия по электроэнергетике выступила с
крупным сообщением в СМИ о том, что многие атомные электростанции во Франции находятся на капитальном ремонте.
И может случиться так, что следующей зимой мы в Швейцарии неожиданно столкнемся с нехваткой электроэнергии.
А затем, в течение трех недель, парламент в спешке принял решение о солнечном экспрессе и заявил, что теперь мы
будем строить большие солнечные электростанции в Альпах.
Поэтому мы застраиваем огромные площади альпийских пастбищ солнечными батареями.
А в то время это уже было неконституционно.
И все это было реализовано за три недели.
Так что все было сделано в спешке.
А затем, поскольку это было неконституционно, парламент должен был автоматически проконсультироваться с населением.
Это предусмотрено нашей конституцией.
Если вы принимаете неконституционный закон, то должны вынести его на всенародное голосование.
И парламент просто не сделал этого.
И тогда я обратился в Федеральный верховный суд и подал апелляцию, заявив, что это должно быть представлено на суд избирателей.
И тогда Федеральный верховный суд сказал: да, парламент в Швейцарии всемогущ.
И в этом духе всемогущества, в этом осознании принимался один закон за другим.
Пришел виндовый экспресс, а теперь еще и этот декрет об оболочке.
А парламенту все равно, выполняется конституция или нет.
Они просто делают все для производства электроэнергии.
Позвольте мне немного углубиться в тему потенциального ущерба, который вы опасаетесь нанести природе и ландшафту.
Что именно возможно с этим законом, или чего вы боитесь?
Какие конкретные вмешательства возможны в природе?
Итак, прежде всего, в Альпах планируются и возможны огромные солнечные парки.
На самом деле это был лишь временный вариант, который был решен осенью 2022 года в качестве
краткосрочной меры по устранению дефицита электроэнергии.
И теперь это должно стать долгосрочной возможностью.
Это означает, что гигантские альпийские пастбища могут быть покрыты стальными конструкциями и солнечными установками.
Другое дело, что ветряные турбины должны быть однозначно разрешены в лесах Швейцарии.
Другими словами, чтобы защитить климат, вы идете в лес, расчищаете футбольное поле под ветряк, а затем возводите ...
Это уже прописано в законе или еще открыто?
Значит ли это, что вы хотите сделать его проще, или это значит, что так оно и есть?
Таким образом, с точки зрения законодательства, ветряные турбины в лесах зависят от конкретного места.
И это очень сильное содействие, если не разрешение на строительство ветряных электростанций в лесах.
Следует учитывать, что в кантоне Цюрих, самом густонаселенном кантоне Швейцарии, где проживает более миллиона человек,
планируется построить 120 ветряных турбин, и 110 из них - в лесу, потому что больше места, чем на хребтах и в лесу, там нет.
И это, на самом деле, самые серьезные экологические вмешательства.
Конечно, есть и такие гидроэлектростанции, которые хотели бы построить в биотопах кантонального значения, что тоже возможно.
Природа больше не имеет значения.
Это кажется немного абсурдным, не так ли?
Люди хотят, так сказать, спасти климат, отсюда и шумиха вокруг возобновляемых источников энергии.
В то же время мы вырубаем леса и уничтожаем природу.
Как это сочетается?
В этом и заключается абсурд.
Не может быть, чтобы мы вырубали леса ради так называемой зеленой энергии.
В Швейцарии просто не так много места, и вы должны это понимать.
Швейцария очень густо населена с запада на восток, с севера на юг.
И если вы хотите массово развивать ветроэнергетику, то должны учитывать, что сейчас это
250-метровые турбины, им нужно определенное пространство.
А в Швейцарии островками биоразнообразия, а также рекреации для населения по-прежнему являются леса.
Кроме того, они всегда имеют сильно выбритые края леса.
Раньше поле было более открытым, и на нем было гораздо больше деревьев.
Сегодня леса вырублены.
А теперь они идут в лес, хотят построить дороги шириной десять метров и расчистить от леса футбольное поле.
И это, собственно, наш главный аргумент.
Нельзя вырубать деревья, чтобы защитить климат.
Вы по своей природе критически относитесь к ветроэнергетике.
Теперь, если вы сделаете полшага назад и оцените ситуацию, где вы опасаетесь наибольшего ущерба?
Это ветряные турбины, большие гидроэлектростанции или, может быть, солнечные электростанции в Альпах?
Можно ли количественно определить, где, с вашей точки зрения, природе угрожает самое худшее?
В случае с гидроэнергетикой это, безусловно, тот случай, когда вы получаете большую
выгоду при относительно небольшом вмешательстве.
Там тоже есть повреждения, это точно.
Но в случае с солнечными установками можно предположить, что на самом деле будут застроены огромные площади альпийских пастбищ.
Для меня это огромная потеря, потому что Швейцария живет своими пейзажами.
Пейзажи очень важны для нашей страны - с исторической точки зрения.
У нас есть множество грандиозных отелей, построенных в местах, откуда открывается прекрасный вид на Альпы.
И именно эти Альпы теперь будут застроены.
Это значит, что он имеет и историческое значение.
И да, вторая вещь - это леса, в которых я вижу эти повреждения.
Интересно, что вы говорите о туристических регионах и Альпах.
Кантон Граубюнден хочет стать пионером в этой области.
Я с радостью возьмусь за это ключевое слово.
Они действительно хотят продвинуться вперед и выделили х зон, я думаю, 30 зон, и - вы меня поправьте - более двух десятков в
любом случае в лучших местах, так сказать, на горных склонах.
Так что, кроме Санкт-Морица, я думаю, что в будущем вы увидите такие гигантские ветряки
перед каждым крупным туристическим курортом.
Как вы оцениваете важность этого для туризма и экономики Швейцарии?
Ветряные турбины огромны, им тоже нужно место.
Их приходится строить в открытых местах, где дует ветер.
И если федеральное правительство прикажет кантону Граубюнден, одному из самых известных туристических центров мира, установить
100 ветряных турбин, то невозможно обойти стороной тот факт, что эти ветряки будут построены в Давосе, на Ленцерхайде,
в Арозе, в Швейцарском национальном парке - везде, где находятся самые известные туристические места.
И, как я уже говорил, с исторической точки зрения это имеет огромное значение, потому что туризм и
Альпы - это то, что составляет нашу идентичность.
В конце XIX века Швейцария сильно разрослась и стала одной из самых богатых стран мира.
И именно из-за этих пейзажей, потому что многие люди из-за рубежа приезжали к нам, чтобы полюбоваться этими пейзажами.
И то, что Альпы больше не ценятся, лично я считаю очень плохим и ужасным развитием событий в парламенте.
Теперь все эти указы, этот общий указ, эти различные экспресс-шаблоны, которые вы там упомянули,
Solarexpress, Windexpress, они на самом деле находятся в контексте этого так называемого энергетического перехода.
Люди хотят отказаться от ископаемого топлива, но в то же время с сомнением относятся к ядерной энергии, которую
в Швейцарии в настоящее время больше не строят - существует своего рода технологический запрет.
Германия уже отключила их, в других частях света все совсем по-другому.
Какова ваша принципиальная позиция в отношении энергетического перехода?
Так ли это необходимо? Должно ли государство настаивать на этом?
Способна ли на это экономика? Может ли она регулироваться самостоятельно? Как вы себе это представляете?
Энергетический переход сам по себе является очень сложной темой.
В чем я уверен, так это в том, что ископаемое топливо ведет к изменению климата, а изменение климата вредно.
Мы должны найти решения.
Проблема в том, как к этому подходят политики.
Она спросила население: хотите ли вы постепенно отказаться от атомной энергии?
Население ответило "да", что неудивительно.
Населению был задан вопрос: хотите ли вы постепенно отказаться от ископаемого топлива?
Население ответило "да".
В обоих случаях они не говорили, что это будет означать, сколько это будет стоить, как именно это будет работать, но они
устанавливали цели, затем население принимало их, а потом они придумывали последствия, а потом расстраивались, что это не
работает, что население сопротивляется, что наносится ущерб природе, что это будет дорого, что это создает неопределенность.
Для меня это несправедливый подход.
Вместо этого я бы хотел, чтобы населению четко объяснили, что у них есть три варианта производства электроэнергии.
С солнечными батареями на крышах, которым нужно то-то и то-то.
Для электростанций, работающих на газе, это означает то-то и то-то для климата.
Для атомных электростанций это означает, что и для отходов, и для хранения, и для закупки урана.
Тогда вы знаете, о чем говорите.
Но вы просто ставите цели сейчас, они звучат хорошо, а потом вы смотрите, как их реализовать позже.
И у меня есть большие сомнения на этот счет.
Это своего рода утопическая и к тому же не совсем честная политика, если можно так выразиться.
Возникает также вопрос - если взглянуть на сторонников этого "чистого декрета", - кто
на самом деле все вместе в этом участвует.
И я, как нейтральный наблюдатель, немного удивлен.
Это происходит, так сказать, слева направо - от баронов электроэнергетики, влиятельных бизнес-ассоциаций до
"зеленых" и других экологических организаций, а не от вас.
Как могло случиться, что столько политических противников вдруг оказались в сговоре? О чем это нам говорит?
Итак, проблема в том, что многие игроки, которые сейчас выступают за общий указ,
находятся в той же лодке в Климатическом альянсе.
Это означает, что солнечное лобби находится в одной лодке с экологическими организациями, входящими в Климатический альянс.
И это, конечно же, противоречие, когда речь идет о сохранении природы.
Когда речь идет о защите климата, обе стороны, безусловно, придерживаются одной и той же точки зрения.
Когда речь идет о сохранении природы, возникают конфликты.
И тут я понимаю, что людям часто не хватает смелости сказать: да, мы, экологические ассоциации, выступаем не
только за защиту климата, но и за сохранение природы.
И именно здесь нам нужно больше ясности и смелости, чтобы объявить войну электрическим баронам и сказать: да,
мы оба выступаем за климат, но когда дело доходит до охраны природы, то, возможно, дружбе приходит конец.
А для этого нужно мужество, которого явно не хватает.
И вот теперь обе стороны оказались в одной лодке, когда речь зашла об указе: экологические организации, возможно, с неохотой,
а бароны электроэнергетики - с радостью, потому что они предвкушают субсидии, которые будут поступать,
если им разрешат строить повсюду на открытой местности.
В газете Neue Zürcher Zeitung был опубликован заголовок о вас \ "Охрана ландшафта, которой должен бояться Альберт Рёсти".
Альберт Рёсти - федеральный советник, ответственный за это досье.
Как вы собираетесь убедить электорат?
Референдум состоится в июне этого года.
Это очень плотный график.
Возможно, он был выбран намеренно.
Я считаю, что у населения не хватает информации о том, что будет означать, если этот общий указ будет принят
сейчас, с такими целями, с такими ограничениями, с такими вопросами, на которые нет ответов.
И я считаю, что мы должны информировать население очень объективно.
Что значит построить ветряную турбину? Что значит построить его в лесу?
Что значит построить в Альпах солнечную электростанцию размером в 100 футбольных полей?
Что происходит зимой, когда выпадает снег?
И я считаю, что нужно просто обращаться к людям с изображениями и информацией и создавать информацию по разным каналам.
И это, безусловно, способ убедить население, чтобы оно увидело, что это те цели, за которые мы голосуем, и их последствия.
Помимо этого референдума, который, как я уже сказал, должен состояться в июне, вы также недавно объявили о двух
новых народных инициативах, которые идут в схожем направлении.
Не могли бы вы вкратце описать, что это такое?
В нашей ассоциации "Свободный ландшафт Швейцарии" охрана природы и прямая демократия - два близких нам
по духу вопроса, которым мы придаем особое значение.
Прямая демократия и охрана природы оказались под угрозой из-за этого всеобъемлющего указа.
Но уже сейчас в парламенте выдвигаются еще более безумные идеи об отмене референдума как такового в
законодательстве, чтобы еще больше ограничить охрану природы.
И мы хотим противостоять этому.
Мы запустили две популярные инициативы. Инициатива по защите лесов и инициатива по защите общин.
Инициатива по защите лесов требует запретить установку ветряных турбин в лесах и на их окраинах.
А инициатива по защите общин хочет, чтобы ветряные турбины, если они будут построены,
всегда требовали согласия затронутого населения.
Сейчас идет сбор подписей.
И мы должны собрать 100 000 действительных подписей к июлю 2025 года.
Теперь нам интересно посмотреть, получится ли у вас.
А потом, конечно, будут следующие баталии за голосование.
Вы также можете рассчитывать на это. И наконец, возможно, личный вопрос.
Они еще молоды, но уже очень преданы делу сохранения окружающей среды и ландшафта.
Как вы вообще в это ввязались?
Возможно, это немного от семьи.
Моя мама уже много раз сталкивалась с охраной ландшафта.
Она выросла в 1970-х годах в Вангене-на-Цюрихзее в кантоне Швиц, где через середину деревни
в 1970-х годах была проложена автострада A3.
В 1980-х годах она переехала в кантон Цюрих, в Бонштеттен.
Планировалось построить автостраду А4 через открытую сельскую местность.
А в 90-е годы моя мама вместе с отцом приехала в Гренхен в кантоне Золотурн.
По счастливой случайности автострада A5 должна была пройти по открытой местности.
И эта приверженность обоих моих родителей передалась и мне.
Я живу в очень красивом месте в Гренхене, между Юрой и Миттельландом.
Вы также можете увидеть Альпы, другими словами, все три основных ландшафта Швейцарии.
И я всегда думаю про себя, что в 2050 году мне будет всего 54 года.
Я также хочу оставить своим детям экологически ценный ландшафт.
И как можно дольше сохранять и поддерживать этот ландшафт в том виде, в котором он есть сегодня.
Большое спасибо. Мы желаем вам всяческих успехов в этом важном начинании, которое уже сейчас устремлено в будущее.
Рад видеть вас в программе. Элиас Фогт, спасибо.
И я хотел бы поблагодарить вас, дорогие зрители, за внимание.
С нетерпением жду следующей недели, когда мы будем приветствовать вас в политическом ток-шоу на HOCH2.TV.