2023 年 9 月 29 日，瑞士议会通过了《可再生能源电力供应安全统一修正法令》，以加强冬季电力供应安全。
这部法律被称为 "壳牌法令 "或 "电力法"。
这将为瑞士增加太阳能、风能和水力发电厂的发电量铺平道路。
新法律将允许瑞士联邦委员会决定何时、何地以及建造多少座可再生能源发电厂。
"瑞士自然与景观联盟"、"瑞士自由景观 "协会和 "弗朗茨-韦伯基金会"等多个组织发起了反对新联邦法的全民公决，并于 2024 年 1 月提交了 63 184 个签名。等组织发起了反对新联邦法的全民公决，并于2024年1月提交了63184个签名。
因此，这项有争议的法案将于 2024 年 6 月 9 日由瑞士选民投票表决。
新电力法支持者提出的主要论点是，有必要避免瑞士电力短缺的威胁。
在这方面，"Aufrecht Schweiz "协会提到了一场被编造出来的能源危机。
\Aufrecht Schweiz "是一个公民运动，希望通过独立候选人在瑞士政治中拥有发言权。
在他们的媒体新闻稿《瑞士电力短缺？No way!"（2022年秋）中， 电力公司的一位计算机科学家和一位电气工程师（均已退休）这样写道：
"通过推行游说集团鼓吹的恐惧策略，联邦能源办公室正在迅速、直接地让天然气/石油公司和电力交易商受益。
(......）当联邦政府告诉我们要节约用电时，并不是因为我们的电力太少，而是因为我们的电力贸易太便宜了。
我们节约的每一度电都会使能源公司受益，因为他们可以将瑞士节约下来的电力以更高的价格卖到国外。
阿尔高电力供应商协会（简称 VAS）在一份声明中指出，这项一揽子法令要求对整个国家的电力基础设施进行彻底重组。
在此之前，电力供应是基于逻辑上行之有效的原则，即主要由集中式大型发电厂向每个终端消费者提供。
然而，分配基础设施现在要在分散的基础上进行管理，而且要全面、无差错，并能与每个人沟通。
据 VAS 称，仅在瑞士，对电网进行必要转换和扩展的合格预测估计就在 1000 亿瑞士法郎左右。
需要支付这项额外服务费用的主要是非特权消费者和不能选择自给自足的租户。
正如新法律经常出现的情况一样，其结果是利润和补贴被少数人私有化，而成本和风险则由剩下的普通大众分担。
- 阿尔高电力供应商协会也不过如此。
多个国家非政府委员会也批评新《电力法》质疑瑞士选民数十年来在联邦宪法中规定的自然和景观保护基本原则。
例如，现在可能会为建造风力涡轮机而砍伐森林，或者在受保护的地貌上建造大型风力和太阳能园区，即使这样做会破坏宝贵的生物群落。
在瑞士阿尔卑斯山建设大型太阳能园区的道路上，没有任何障碍。
许多高山牧场可以覆盖钢结构和太阳能装置。
"瑞士自由景观 "协会主席埃利亚斯-沃格特（Elias Vogt） 在接受独立电视频道 HOCH2.TV 采访时解释了该法律的含义以及他建议拒绝该法律的原因。
The title of the political talk program is：\The shell decree is a subsidised destruction of nature"。
在访谈中，沃格特谈到了对新电力法的以下几点批评意见：
- 民主共决和反对权岌岌可危
- 新《电力法》规定电力生产优先于自然保护
- 自然损害（"by law\ "）是可能的
- 阿尔卑斯山的凋敝：电力生产优先于旅游业
埃利亚斯-沃格特（Elias Vogt） 提到了律师阿兰-格里菲尔（Alain Griffel）教授的批评，即有争议的一揽子法令违反了瑞士联邦宪法。
例如，能源生产必须充足、安全、经济和环保。
然而，环境兼容性和电力供应安全标准应同等对待。
随着新《电力法》的颁布，这种情况将不复存在。
显然，瑞士议会在巨大压力下通过了一项不符合宪法、限制民主权利的法律。
由于担心冬季会出现电力短缺，议会不得不匆忙采取行动。
亲爱的瑞士选民： 难道你们也不希望以推广可再生能源为幌子，废除基本的民主权利，毁坏瑞士的景观吗？
然后在 6 月 9 日的投票箱中对 "一揽子法令 "投 "反对票"。
请观看菲利普-古特（Philipp Gut）博士在独立电视频道 HOCH2.TV 的 Polit-Talk 节目中对 "瑞士自由景观 "协会主席埃利亚斯-沃格特（Elias Vogt）的半小时访谈。
采访
[Philipp Gut 博士：亲爱的观众朋友们，欢迎收看 HOCH2.TV 政治访谈节目。
你知道的，你知道的，这个节目永远直接、永远诚实、永远坚持真理，永远有令人兴奋的嘉宾，他们有话要说。
今天，我想向 "瑞士自由景观 "协会主席埃利亚斯-沃格特表示欢迎， 如果可以这样说的话，他是瑞士的一位新政治人物，他已经有所作为，而且一定会继续有所作为。
很高兴你能参加节目。
非常感谢古特先生的邀请。
我也很高兴来到这里。
您最近成功地与其他组织共同管理了一次全民公决。
因此，对于德国和奥地利的观众来说：在瑞士，您可以选择反对议会法律，并要求就这些法律进行全民公决。
你们已经做到了，但至少需要 50,000 个签名。
这是关于一项旨在推广可再生能源的所谓一揽子法令。
在我们批评这项工作之前，你能说说这项法律究竟想要什么吗？
所谓的一揽子法令到底是什么？
可以说，《曼特莱尔法》是对各种法律的一次修订，因此才有这个词。
一方面要修订《能源法》，另一方面要修订《电力供应法》，第三方面要修订《空间规划法》。
其主要目标实际上是在瑞士大规模推广风能和太阳能。
但也建造了 16 座大型水电站。
与这些可再生能源有关的所有这些方面，都在这整个一揽子计划中进行了规范。
这就是 "Mantelerlass "一词背后的含义。
实际上，这件外衣是一种超级法律，包含了对法律的各种修订，对吗？
没错。它还包含了许多开放性的观点。
这就意味着，联邦委员会，也就是我们这里的政府，可以在法令层面对个别细节进行规范。
在很多细节上，事情才真正进入正题。
例如，联邦委员会可以缩短授权程序。
此外，瑞士还实行市镇自治原则，这意味着瑞士居民可以直接决定其所在市镇的空间规划。
如果联邦委员会将其缩短，那么它就可以简单地说，这些市镇不再有发言权，然后直接废除市镇的直接民主和全民公决。
是的，我们将回到批评的问题上来。
也许先说一下解释的顺序。
在这种情况下，我还要问一个问题。
全民投票不是你一个人发起的。
还有谁是合作伙伴？
哪些组织是幕后黑手？
所以，首先，一个个人刚刚采取了行动，即全民公决。
皮埃尔-阿兰-布吕切兹曾是一名金融专家，联邦政府雇员，现已退休，他自问："这项法令有什么内容？
他看到，有了这项法律，就可以在阿尔卑斯山建造巨大的太阳能公园。
然后，他在去年 10 月 10 日出现在媒体面前，说我在呼吁全民投票。
几天后，著名的 "弗朗茨-韦伯基金会 "也出现在媒体面前，说我们也在组织全民公决，可以说我们支持反措施。
然后，事情很快就发生了。
然后，我们 "自由景观瑞士 "也想站出来反对它，所以我们可以说是加入了布鲁切斯先生的行列。
促使我们的成员组织也收集签名。
最终，在圣诞节和新年期间收集到了 63,000 个签名，其中不乏大大小小的环境和健康保护组织。
现在也许该谈谈你们的组织（"自由景观瑞士"）了。
到底是什么？你的目标是什么？
"Freie Landschaft Schweiz" 实际上是瑞士风能批评家的伞式组织。
我们拥有约 50 个会员俱乐部和 8 个州分部。
可能在图尔高，可能在沃州，可能在瑞士的任何地方。
他们都致力于确保瑞士在风力涡轮机方面的自然保护。
但是，正如我之前所解释的，直接民主也是总法令的一个重点，这就是为什么我们坚决支持保护自然和直接民主。
是的，让我们试着把这个问题搞得更复杂一些，更系统一些。
在这一揽子法令中，在这一超级法律中，在这一超级法律中，有一点是关于扩大可再生能源的某些目标。
换句话说，政客们实际上是在说，到什么时候太阳能或风能的比例一定要达到多少多少。
您如何评价这些政治目标？它们现实吗？
政治家制定这样的规定有意义吗？您如何判断？
好吧，一揽子法令非常含糊地说，到2050年，我们每年应利用太阳能和风能多生产约45太瓦时的电力。
瑞士目前的消耗量约为 60 太瓦时。
因此，要增加的数量是巨大的。
正如我之前所说，哪种技术能产生多少电能还有待观察。
这意味着联邦委员会现在可以说，我们需要这么多太阳能电池板，我们需要这么多风力涡轮机。
就我个人而言，我猜测他希望实现约 1500 台风力涡轮机和几百平方公里的太阳能电池板。
至于这些建筑的位置，是在屋顶上还是在空旷的郊外，实际上也由联邦委员会决定。
而且，在本已人口稠密的瑞士，还存在着大规模环境干扰的威胁。
而这是白天产生的大量电力，然后在刮风时不定期发电。
而整个系统，这部超级法律，对细节的规范太少。
因此，设定目标是件好事--我们希望多生产 45 太瓦时。
但这是否现实，天知道，没人知道。
正因为如此，我们对这方面的法律也持批评态度。
另一点--我们仍在细分实际涉及的不同领域--是补贴。
大力推广可再生能源。
这看起来像什么？
我们已经在2017年通过了一部新的能源法。
现在是第二阶段，可以说是一揽子法令。
而当时的说法是，从 2022 年起，我们将不再为太阳能和风能发电厂提供补贴。
而现在，这种情况正在被打破。
有了第二个超级一揽子计划，即一揽子法令，联邦委员会就可以放手大干了。
他可以决定太阳能和风能发电厂获得多少补贴。
即使在那里，我们也不知道会有多少补贴。
但可以假定它占投资成本的 50%以上。
因此，法律显然规定投资成本的 60% 可以作为补贴。
是的，有两种模式。
要么投资者说，我希望联邦政府提供 60% 的投资。
他拿到钱后，还得向银行申请 40% 的贷款。
或者他说，联邦政府将为他生产的每一度电提供担保。
没人知道它有多高。
这可能也将达到 60%。
所以你看，这是对大自然的补贴性破坏。
因为这不经济--尤其是风力发电厂，因为瑞士的风力条件很差--我们必须提供巨额补贴才能实现。
您在从句中简要提到的一个问题是常规能量，即实际需要的带状能量。
按理说，下雨天、天黑时，太阳能是不起作用的。
如果没有风，风就不起作用。
如何解决这个问题？
恕我直言，如果对这种不可靠、不可靠的能源生产商投资过多，这难道不是一个新问题吗？
这是《曼特莱拉》中尚未澄清的一大问题，这又产生了新的问题。
整个网络规划不包括在内，存储也不包括在内。
换句话说，大量的太阳能和风能正在增加。
至于如何储存，星星上有记载。
我个人认为，屋顶太阳能是一个不错的选择，因为你可以就地使用和储存太阳能。
但这并没有在总法令中得到规定，即应促进这种做法，开展研究，有更好的储存方案。
这意味着，我们有可能走向与德国相同的方向，即大量风能突然可用，又突然消失。
白天，中午有大量太阳能发电，晚上突然就没有了。
然后，你就会突然遇到巨大的网络问题。
这就造成了成本和不确定性。
这也是目前对这项一揽子法令的主要批评点。
还有一点，您已经多次提到，那就是民主参与。
显然，这项法律也限制了提出异议的可能性。
瑞士以其辅助原则而闻名。
这意味着决策是在尽可能低的级别上直接与受影响者共同做出的。
现在，这实际上已被集中起来。
联邦委员会、联邦政府（即国家政府）被赋予更多权力。
这种对反对权、发言权和公民民主共决权的限制是如何具体体现出来的？
在瑞士，我们有两种选择来对风力发电项目发表意见。
一是我们对项目进行表决。
目前，在 26 个州中有 24 个州由当地居民投票。
个人、私人以及环保组织可以反对项目，即使项目已获批准，以提出自然保护问题或个人噪音问题等。
而现在，这两种选择都将被一揽子法令大规模废除或限制。
我已经说过，一揽子法令将允许联邦委员会废除全民投票。
另一方面，一揽子法令规定，电力生产应始终优先于所有其他利益。
换句话说，如果你提出反对意见，说这个风力发电场的噪音干扰了太多的人，这是不可以接受的。
或者树木被砍伐，那是不可能的，与收益不成正比。
那么无论如何，法院都必须批准风电场，因为电力生产总是优先于所有其他利益。
因此，你可能无法再投票，但你仍然可以提出反对，但肯定会被驳回。
因此，这大大削弱了我们的直接民主。
这直接引出了下一点。这种利益平衡也是符合宪法的。
著名律师阿兰-格里菲尔（Alain Griffel）教授对此提出了批评，他说， 这种一刀切的法令也违反了宪法，违反了瑞士联邦宪法，因为不能说某些利益突然优先于其他利益。
您能解释一下这位教授对新版《曼特莱拉》的具体批评是什么吗？
在瑞士，我们的宪法中有一条关于能源政策的条款，其中包含五项原则。
我不知道能否一一列举，但电力供应或能源生产肯定必须充足、安全、经济和环保。
我现在想不出第五点了。
但无论如何，这几点都同等重要。
这意味着它们必须同时实现。
换句话说，环境兼容性和电力供应安全必须同等对待。
议会现在又说，电力生产优先于自然保护。
这是对有害环境的项目随随便便就能通过的通行证。这是违宪的。
这不是瑞士人民想要的结果。
这损害了我们生存的基础--自然。
这可能会产生巨大而严重的后果。
事实上，几十年来，瑞士人民已多次将环境保护写入宪法。
因此，这是准适用法律。
而现在，这一切几乎都被上面大笔一挥给推翻了。
你的判断是什么？为什么会出现这种情况？
这有点奇怪。人民代表其实也知道。
那么，究竟是什么样的时代潮流，或者是什么样的紧急状况，导致了如此残暴的法律首先出台呢？
因此，2022 年秋天就已经开始了。
在此之前，议会多年来从未处理过能源政策。
而在 2022 年夏天，冠状病毒大流行刚刚结束，电力委员会就在媒体上大肆报道法国许多核电站正在进行大修。
明年冬天，我们瑞士可能会突然出现电力短缺。
然后，在短短三周时间内，议会就匆忙决定搭乘太阳能快车，说我们现在要在阿尔卑斯山建造大型太阳能发电站。
因此，我们正在用太阳能电池板建造大片的高山牧场。
而这在当时已经违反了宪法。
三周内就完成了。
所以完全是仓促上阵。
而实际上，由于违宪，议会本应自动征求民众的意见。
我国宪法对此做出了规定。
如果你制定了违宪的法律，那么你必须将其付诸全民投票。
而议会根本没有这样做。
然后，我向联邦最高法院提起上诉，称现在应该将此事提交给选民。
然后联邦最高法院说，是的，议会在瑞士是全能的。
在这种无所不能的精神下，在这种意识下，一部又一部法律被通过。
Windexpress 已经到货，现在又来了这道外壳法令。
而议会并不关心宪法是否得到执行。
他们只是为了发电而做一切事情。
让我再深入探讨一下您所担心的对自然和景观的潜在破坏。
这项法律究竟能带来什么，或者你在害怕什么？
自然界可以采取哪些具体干预措施？
因此，首先，在阿尔卑斯山规划建设巨大的太阳能园区是可能的。
实际上，这只是 2022 年秋季决定的一个临时方案，作为弥补电力短缺的短期措施。
现在，这应该是一个长期的可能性。
这意味着巨大的高山牧场可以覆盖钢结构和太阳能装置。
另一方面，瑞士也应明确允许在森林中安装风力涡轮机。
换句话说，为了保护气候，你走进森林，为风力涡轮机清理出一个足球场的林地，然后架起一座...
这在法律中是已经明确的，还是开放的？
这意味着你想让它变得更容易，还是意味着它就是这样？
[因此，在具体的法律条款中，在森林中安装风力涡轮机是因地制宜的。
这即使不是对森林风电场的授权，也是一种非常有力的促进。
要知道，苏黎世州是瑞士人口最多的州，有 100 多万人居住在那里，现在计划建造 120 台风力涡轮机，其中 110 台将建在森林里，因为除了山脊和森林，没有更多的空间了。
实际上，这些都是最严重的环境干预措施。
当然，也有一些水电站希望建在具有重要意义的州级生物群落中，这也是可能的。
大自然已经不再重要。
这似乎有点荒谬，不是吗？
可以说，人们希望拯救气候，因此对这些可再生能源大肆炒作。
与此同时，我们还在砍伐森林，破坏自然。
它们是如何协同工作的？
这就是荒谬之处。
我们不能为了所谓的绿色能源而砍伐森林。
你必须意识到，瑞士的空间并不大。
瑞士从西到东，从北到南，人口非常稠密。
如果你想大规模扩大风力发电，那么你必须考虑到如今这些 250 米长的涡轮机需要一定的空间。
而在瑞士，生物多样性之岛和居民休闲之岛仍然是森林。
它们的林边也总是剃得很厉害。
以前这里更开阔，田野里的树木也更多。
如今，森林已被砍伐殆尽。
现在，他们又要进入森林，想要修建十米宽的道路，清理出一个足球场的森林。
这其实就是我们的主要论点。
你不能为了保护气候而砍伐树木。
您的背景本来就对风力至关重要。
现在，如果你退后半步来评估一下，你担心最大的损害在哪里？
是现在的风力涡轮机，还是这些大型水电站，抑或是阿尔卑斯山的太阳能发电站？
从您的角度来看，是否有可能量化最严重的自然威胁在哪里？
就水力发电而言，当然是相对较小的干预就能带来很大的收益。
那里也有这种损害，这是肯定的。
但是，就太阳能设施而言，你确实可以假定，大片的高山牧场实际上是要被修建的。
这对我来说是一个巨大的损失，因为瑞士是靠风景生存的。
从历史上看，景观对我国非常重要。
我们有许多豪华酒店，都建在可以欣赏到阿尔卑斯山美景的地方。
而现在要翻越的正是这些阿尔卑斯山。
这意味着它还具有历史意义。
是的，第二件事就是我看到这种破坏的森林。
您对旅游区和阿尔卑斯山的看法很有意思。
格劳宾登州希望成为这一领域的先锋。
我很高兴能接手这个关键词。
实际上，他们想继续推进，并指定了 X 个区，我想有 30 个区， --你纠正我一下--总之有二十多个区位于黄金地段，可以说是在山坡上。
因此，除了圣莫里茨，我想未来你还会在各大旅游胜地前看到这样的巨型风力涡轮机。
您如何评价这对瑞士旅游业和经济的重要性？
风力涡轮机很大，也需要空间。
它们必须建在有风的暴露地点。
如果联邦政府命令格劳宾登州--世界上最著名的旅游胜地之一--安装 100 台风力涡轮机， 那么这些风力涡轮机将无法绕过在达沃斯、伦泽海德（Lenzerheide）、
阿罗萨（Arosa）、瑞士国家公园（Swiss National Park）等最著名的旅游景点安装的事实。
正如我之前所说，它在历史上具有重要意义，因为旅游业和阿尔卑斯山是我们的特色所在。
19 世纪末，瑞士大规模发展，成为世界上最富有的国家之一。
也正是因为这些景观，因为许多国外人士来到我们这里欣赏这些景观。
我个人认为，阿尔卑斯山不再受到重视是一件非常糟糕的事情，也是议会的一个可怕的发展。
现在所有这些法令、这一揽子法令、你在那里提到的各种快递模板、 Solarexpress、Windexpress，它们实际上都是在所谓的能源转型的背景下产生的。
人们希望摒弃化石燃料，但同时又对核能持保留态度，而瑞士目前已不再建造核能--这是一种技术禁令。
德国已经关闭了这些设备，而世界其他地方的情况则完全不同。
您对能源转型的基本立场是什么？
这有必要吗？国家必须推动吗？
经济能做到这一点吗？它可以独立调节吗？你怎么看？
能源转型本身就是一个非常复杂的话题。
我可以肯定的是，化石燃料导致气候变化，而气候变化是有害的。
我们必须找到解决办法。
问题在于政治家们如何处理这个问题。
她问人们，你们想逐步淘汰核能吗？
民众的回答是 "是"，这并不奇怪。
有人问民众，你们想逐步淘汰化石燃料吗？
民众表示同意。
在这两次投票中，他们都没有说明这意味着什么、需要花费多少、具体如何操作，而是设定了目标，然后让民众接受， 然后他们提出了后果，然后因为没有效果、民众抵制、对自然造成破坏、成本高昂、造成不确定性而感到不安。
对我来说，这种做法是不公平的。
相反，我希望看到人们得到一个明确的信息，告诉他们在发电方面有三种选择。
屋顶上安装太阳能电池板，就需要这样那样。
对于燃气发电厂来说，这意味着气候问题。
对于核电站来说，这意味着废料、储存和铀的采购。
那你就知道自己在说什么了。
但你现在只需设定目标，听起来不错，然后再看看以后如何实现。
我对此有很大的保留。
这是一种乌托邦式的政策，也不是真正诚实的政策，如果我可以这样概括的话。
问题也随之而来--如果你看看这项一揽子法令的支持者--究竟谁是一伙的。
作为一个中立的观察者，我有点惊讶。
可以说，这是从左至右的，从电力大亨到强大的商业协会，再到绿党和其他环保组织，而不是你们的。
怎么会突然有这么多政治对手串通一气？这说明了什么？
所以问题在于，现在支持一揽子法令的许多参与者与气候联盟同坐一条船。
这意味着太阳能游说团体与气候联盟中的环保组织同坐一条船。
在自然保护方面，这当然是一个矛盾。
在气候保护问题上，双方的立场无疑是一致的。
在自然保护方面存在冲突。
在这里，我意识到人们往往缺乏骨气，不敢说：是的，我们环保协会不仅支持气候保护，而且还一贯支持自然保护。
在这方面，我们需要更多的清晰度和勇气，向电力大亨们宣战，并说，是的， 我们都支持气候问题，但当涉及到自然保护时，也许我们的友谊就会结束。
这需要勇气，而我们显然缺乏这种勇气。
因此，在这项法令面前，双方现在是同坐一条船，环保组织也许是勉为其难， 而电力大亨们则很高兴，因为如果允许他们在空旷的乡村到处建厂，他们就能得到补贴。
《新苏黎世报》刊登了关于您的标题："阿尔伯特-罗斯基应该害怕的景观保护主义者"。
阿尔伯特-罗斯蒂（Albert Rösti）是负责这份档案的联邦委员。
您打算如何说服选民？
全民公决将于今年 6 月举行。
时间安排得很紧。
也许这是故意选择的。
我认为，民众缺乏信息，不知道如果现在通过这项具有这些目标、这些限制和这些悬而未决的问题的一揽子法令，将会意味着什么。
我认为我们必须以非常客观的方式告知民众。
建造风力涡轮机意味着什么？在森林中建造意味着什么？
在阿尔卑斯山建造一座 100 个足球场大小的太阳能发电厂意味着什么？
冬天下雪时会发生什么？
我认为，你只需用图像和信息接近人们，并在许多不同的渠道上创造信息。
当然，这也是说服民众的方法，让他们看到我们投票的目标和后果。
除了这次全民公决（正如我所说的将于六月举行）之外，您最近还宣布了两项新的民众倡议，其方向与此类似。
您能简要描述一下这是怎么回事吗？
在我们的协会 "瑞士自由景观 "中，自然保护和直接民主是我们特别重视的两个问题。
现在，直接民主和自然保护都受到了这项一揽子法令的危害。
但我们在议会中已经看到，有人提出了更加疯狂的想法，即在法律中废除全民公决本身，以进一步限制自然保护。
而我们要抵制这种情况。
我们发起了两项广受欢迎的倡议。森林保护倡议和社区保护倡议。
森林保护倡议希望禁止在森林和森林边缘安装风力涡轮机。
而社区保护倡议则希望风力涡轮机一旦建成，必须征得受影响居民的同意。
目前，征集签名的工作正在进行中。
我们必须在 2025 年 7 月之前收集到 10 万个有效签名。
现在我们很想知道您是否会成功。
接下来肯定还会有投票战。
你们也可以期待一下。最后，也许是一个私人问题。
他们还很年轻，但已经非常致力于这些环境和景观保护问题。
您最初是如何参与其中的？
也许这是家族的遗传。
我母亲已经接触过很多景观保护方面的工作。
20 世纪 70 年代，她在施维茨州苏黎世湖畔的旺根（Wangen am Zürichsee）长大，当时 A3 高速公路从村庄中间穿过。
20 世纪 80 年代，她搬到了苏黎世州的邦施泰滕（Bonstetten）。
当时的计划是在开阔的乡村修建 A4 高速公路。
上世纪 90 年代，我母亲随我父亲来到索洛图恩州的格伦琴。
幸运的是，A5 高速公路将穿过开阔的乡村。
父母的这种承诺也影响到了我。
我住在格伦琴一个非常美丽的地方，位于汝拉山脉和米特兰德山之间。
您还可以看到阿尔卑斯山，即瑞士的三大景观。
我总在想，2050 年我才 54 岁。
我还想给我的孩子们留下一片具有生态价值的风景。
并尽可能长久地保护和可持续地维护我们今天所拥有的这一景观。
非常感谢。我们祝愿您在这项面向未来的重大工作中取得圆满成功。
很高兴您能参加节目。埃利亚斯-沃格特，谢谢。
亲爱的观众朋友们，感谢你们的关注。
我期待着下周再次与您见面，欢迎收看 HOCH2.TV 的政治访谈节目。