[ Come dice il proverbio: "Tutte le strade portano a Roma", così si può dire:
"Tutte le tracce portano al think tank privato statunitense Council on Foreign Relations, in breve
CFR, per quanto riguarda i finanziatori della NATO".
La concentrazione di potere senza precedenti del CFR e la sua rete globale permettono di trarre una sola conclusione:
La NATO deve essere vista come uno dei suoi strumenti per portare avanti gli obiettivi globali del CFR,
fino ad arrivare a un governo mondiale centralizzato.
La presunta "salvaguardia della pace" serve solo a legittimare la loro esistenza e le loro operazioni - al servizio del CFR.
In primo luogo, la NATO alimenta tutti i guerrafondai - con la propaganda, le minacce come
l'espansione della NATO verso est o gli armamenti reali, ecc.
In Europa, la possibilità di una guerra è più presente che mai dalla Seconda Guerra Mondiale.
In secondo luogo, la NATO, insieme a tutti i guerrafondai - fino all'isteria bellica - serve come gradita manovra diversiva per
portare avanti gli obiettivi reali degli strateghi del CFR: ovvero la creazione dei
capisaldi di un governo mondiale centralizzato.
Il 4 aprile 1949 - ben 75 anni fa - fu fondata la NATO come alleanza di difesa contro l'allora Unione Sovietica.
NATO è l'acronimo di "Organizzazione del Trattato dell'Atlantico del Nord", nota anche come
"Alleanza Atlantica" o "Patto del Nord Atlantico".
La NATO è oggi composta da 32 Stati membri europei e nordamericani.
Il principio più importante dell'alleanza è la cosiddetta clausola di assistenza reciproca
contenuta nell'articolo 5 del Trattato NATO:
"Le Parti concordano che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o in Nord
America sarà considerato un attacco contro tutte".
L'articolo 5 della Nato stabilisce quindi che se un membro della Nato viene attaccato, l'intera Nato viene di fatto attaccata.
Il Consiglio della NATO dichiara lo stato di alleanza, che era stato dichiarato solo una volta: dopo gli
attacchi terroristici negli Stati Uniti dell'11 settembre 2001.
L'opinione pubblica - come si legge sul sito web del governo tedesco - elogia la NATO come
"l'alleanza di sicurezza di maggior successo al mondo".
Ha garantito la sicurezza dell'Europa per 75 anni.
A due anni dall'invasione russa dell'Ucraina, il 67% della popolazione tedesca vede attualmente una minaccia molto forte o
forte alla pace e alla sicurezza in Europa, secondo un sondaggio telefonico condotto da ARD DeutschlandTrend il 4 aprile 2024.
L'82% delle persone ritiene che la NATO sia importante per garantire la pace in Europa.
Secondo lo studio "Security 2024", il 52% della popolazione svizzera è favorevole a legami più stretti con
la NATO - il 30% è favorevole all'adesione alla NATO.
La questione della misura in cui la NATO assicura la pace in Europa divide le opinioni e preoccupa la popolazione più che mai.
Questo documentario si propone di esplorare questa domanda e di dare uno sguardo dietro le quinte della NATO.
1 La NATO ha assicurato la pace in passato? - Le più importanti operazioni della NATO
Di seguito, verranno esaminate in dettaglio alcune delle più importanti operazioni della NATO.
Si tratta di operazioni ufficiali a guida NATO e non di operazioni condotte dai Paesi NATO di propria iniziativa.
Tutte le sue operazioni militari si sono svolte nel periodo successivo alla Guerra Fredda, cioè dopo il 1991.
La prima di queste operazioni ha avuto luogo in Bosnia a partire dal luglio 1992, sotto forma di
blocchi marittimi, no-fly zone o cosiddette forze di pace.
Operazione Deliberate Force in Bosnia-Erzegovina dal 30 agosto al 20 settembre 1995
Nel 1994 e nel 1995, i colpi di mortaio hanno colpito il mercato di Markalé a Sarajevo.
Nel processo sono morti circa 100 civili.
I colpi di mortaio sono stati immediatamente attribuiti ai serbi.
Una commissione d'inchiesta per stabilire le responsabilità è stata rifiutata.
Questo autorizzava la NATO a sganciare 1.026 bombe su 338 obiettivi in tutta la parte della Bosnia controllata dai serbi.
In due settimane e mezzo, i jet di otto Paesi partner della NATO hanno volato per un totale di 3.515 missioni.
Nei raid aerei sono stati uccisi circa 27 civili e altrettanti soldati.
Ad oggi, la situazione in Bosnia non ha portato alla pace.
Operazione Allied Force nell'ex Repubblica Federale di Jugoslavia dal 24 marzo al 10 giugno 1999
Operazione Allied Force era il nome in codice di un'operazione militare della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia.
I circa 200 jet da combattimento schierati hanno sganciato 28.018 ordigni esplosivi - tra cui bombe a grappolo
- e 10-15 tonnellate di munizioni rivestite di uranio.
Non c'era né un mandato delle Nazioni Unite né il verificarsi di un caso di alleanza.
La NATO ha giustificato gli attacchi aerei con una presunta "catastrofe umanitaria".
Tuttavia, secondo diversi rapporti, tra cui quello dell'OSCE , non c'è stata alcuna catastrofe
umanitaria o pulizia etnica prima dell'inizio della guerra.
Dopo l'inizio della guerra, tuttavia, ci furono 10.000 morti tra soldati e poliziotti;
489-528 morti civili secondo Human Rights Watch;
1.200-2.500 civili uccisi secondo le stime jugoslave;
effetti devastanti a lungo termine, come aborti spontanei e gravi malattie, causati dalle munizioni all'uranio.
Secondo le stime, 125.000 persone sono morte a causa degli effetti a lungo termine.
Il tasso di mortalità in Jugoslavia e Serbia è aumentato del 2,5% rispetto all'anno precedente.
E le infrastrutture sono state distrutte: 110 ospedali, 480 scuole, 19 stazioni ferroviarie, 60 ponti e impianti industriali.
Operazione Enduring Freedom (OEF) in Afghanistan, Filippine, Georgia, Kirghizistan, Corno d'Africa,
Somalia e Sahara, dal 7 ottobre 2001 al 28 dicembre 2014
In risposta agli attacchi dell'11 settembre 2001, il governo statunitense ha dichiarato la
cosiddetta guerra al terrorismo internazionale.
Il Consiglio della NATO decise quindi di classificare gli attacchi come un attacco agli Stati Uniti ai sensi dell'articolo 5,
la clausola di mutua assistenza del Trattato Nord Atlantico.
Una delle misure di questa guerra al terrorismo è stata l'operazione Enduring Freedom.
Circa 70 nazioni sono state coinvolte nell'operazione, guidata dal Comando centrale degli Stati Uniti.
L'operazione si è conclusa il 28 dicembre 2014.
È stata sostituita dalla missione NATO "Resolute Support", che è durata fino all'11 settembre 2021.
Non si trattava più di una missione di combattimento, ma piuttosto di un supporto logistico e consultivo per il governo afghano.
La NATO ha lasciato dietro di sé tutt'altro che pace e sicurezza in Afghanistan.
In breve tempo, i Talebani hanno preso il controllo di gran parte del Paese.
Secondo Welthungerhilfe, la situazione umanitaria è "catastrofica".
Molti osservatori considerano la missione internazionale in Afghanistan un fallimento.
Ciò che la NATO e i suoi alleati si sono lasciati alle spalle sono circa 240.000 vittime.
Nel 2012, 43.000 morti solo tra i civili.
Oltre 3.500 soldati della NATO hanno perso la vita, di cui 59 della Bundeswehr tedesca.
Operazione militare internazionale in Libia dal 19 marzo al 31 ottobre 2011
Il 17 marzo 2011, la risoluzione 1973 delle Nazioni Unite ha autorizzato gli Stati membri dell'ONU a istituire una
"no-fly zone" sulla Libia per proteggere la popolazione civile e sostenere gli insorti contro le truppe governative.
Il 31 marzo 2011, la NATO ha assunto il comando dell'intera operazione militare per
l'applicazione della Risoluzione 1973 delle Nazioni Unite.
La NATO ha effettuato un totale di 7.587 attacchi aerei con 260 jet da combattimento.
Il risultato è stato di 50.000 morti e 50.000 feriti tra i civili.
La maggior parte delle infrastrutture economiche è stata distrutta e le strutture della grande rete idrica sono state bombardate.
Il dispiegamento della NATO in Libia ha fatto tutt'altro che garantire la pace.
La Libia è stata scossa da violenti conflitti dalla caduta del capo di Stato Muammar Gheddafi nel 2011.
L'instabilità politica e il crollo dell'ordine pubblico e dell'economia continuano a caratterizzare la vita
quotidiana della popolazione del Paese nordafricano ancora oggi.
Inoltre, milioni di rifugiati sono arrivati in Europa attraverso la Libia.
Prima della presunta emergenza "umanitaria" in Libia, il Paese sotto Muammar Gheddafi aveva uno dei più alti redditi
pro capite e i più alti risultati sociali di tutta l'Africa.
L'affermazione che Gheddafi avesse ucciso 6.000 persone si è rivelata una menzogna.
Dopo la caduta di Gheddafi, la catastrofe umanitaria era appena iniziata!
Ulteriori guerre da e con i paesi della NATO
Le operazioni guidate dalla NATO hanno causato sofferenze indicibili con centinaia di migliaia
di vittime e devastanti effetti a lungo termine!
A ciò si aggiungono altre guerre condotte da e con i Paesi della NATO, come: La guerra del Vietnam 1965-1975,
durante la quale l'esercito statunitense utilizzò su larga scala l'erbicida altamente tossico "Agent Orange".
Questo ha causato immensi danni a lungo termine all'ambiente e al materiale genetico, malformazioni fetali e aborti spontanei.
Secondo il governo, nel 2009 erano morti 400.000 vietnamiti.
Prima guerra in Iraq o seconda guerra del Golfo 1990/91
Seconda guerra in Iraq e terza guerra del Golfo nel 2003, in cui la coalizione dei volenterosi sotto la guida
degli Stati Uniti ha sparato da 1.000 a 2.000 tonnellate di munizioni all'uranio perforanti.
Guerra civile in Siria dal 2011
Intervento militare nello Yemen 2011-2015
Tutte queste guerre hanno una cosa in comune:
I mali inflitti dalla guerra sono stati maggiori della presunta ingiustizia che essa avrebbe
dovuto eliminare per garantire la pace nel Paese.
Questo viola il principio del diritto internazionale della guerra.
E queste guerre hanno un'altra cosa in comune: sono state costruite sulle bugie.
Nel suo libro "Guerre illegali: come i Paesi della NATO sabotano le Nazioni Unite", lo storico svizzero Daniele Ganser ha
dimostrato come nel passato e nel presente siano state condotte guerre illegali - senza un'alleanza
e senza un esplicito mandato delle Nazioni Unite.
Ecco perché le guerre vengono giustificate moralmente con presunti "disastri umanitari" o altre menzogne.
Ma come è possibile e come viene attuato?
E se le operazioni della NATO non hanno garantito la pace in passato, dovrebbero farlo nel presente?
2. se le operazioni della NATO non hanno affatto assicurato la pace, si è trattato di un puro fallimento o di un calcolo astuto?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo dare uno sguardo dietro le quinte della NATO.
Chi c'è dietro la NATO e quali sono i suoi obiettivi?
Chi c'è dietro la fondazione della NATO?
Come dice il proverbio: "Tutte le strade portano a Roma":
"Tutte le tracce portano al think tank privato statunitense Council on Foreign Relations - CFR in
breve, per quanto riguarda i finanziatori della NATO".
L'avvocato statunitense William Bundy ha attribuito ai gruppi di studio del CFR il merito di aver contribuito a creare il
quadro di pensiero che ha portato al Piano Marshall e alla NATO.
Bundy era un analista del servizio di intelligence estera della CIA.
Quando nel settembre 1939 iniziò la Seconda guerra mondiale in Europa, il Dipartimento di Stato americano
propose un programma di analisi e studi indipendenti.
Questo è stato assegnato ai gruppi di studio CFR.
Il progetto, che divenne noto come War and Peace Studies, aveva lo scopo di guidare la politica estera
americana nei prossimi anni di guerra e nel nuovo e impegnativo mondo che sarebbe emerso in seguito.
Il sito web della CFR afferma inoltre che "la questione era strettamente confidenziale".
Citazione: "Perché l'intero piano sarebbe stato "buttato a mare" se fosse diventato di dominio pubblico che il Ministero
degli Esteri stava lavorando con un gruppo esterno (il CFR).
La Fondazione Rockefeller ha accettato di finanziare il progetto, all'inizio con riluttanza, ma dopo essersi
convinta della sua importanza, con quasi 350.000 dollari .
Nei cinque anni successivi, quasi 100 uomini parteciparono agli "Studi sulla guerra e sulla pace", ".
Il presidente del comitato direttivo degli studi sulla guerra e la pace era Norman H. Davis .
Davis è stato membro del consiglio di amministrazione della CFR dal 1921 e presidente dal 1936 al 1944.
Allen Welsh Dulles e Hanson W. Baldwin (1903-1991) diressero il gruppo di studi sugli armamenti "War and Peace Studies",
dove furono sviluppate le idee e i progetti di base della NATO.
Allen Welsh Dulles è stato membro del consiglio del CFR dal 1927 al 1969 e presidente dal 1946 al
1950; è stato a capo della CIA dal 1953 al 1961.
In qualità di direttore della CIA, Dulles autorizzò l'assassinio segreto, tra gli altri, di
Fidel Castro , Patrice Lumumba e Rafael Trujillo .
Lumumba fu assassinato da un plotone di esecuzione.
In precedenza aveva svolto un ruolo importante nel condurre il Congo fuori dal dominio coloniale belga in modo pacifico.
Dulles è stato responsabile dei rovesciamenti di governo in Iran e Guatemala.
Sotto la sua guida, la CIA sostenne segretamente due partiti conflittuali rivali in Sud e Centro America allo stesso tempo.
Dulles fece persino rifornire di armi i rivoluzionari cubani.
In linea con il principio del "divide et impera".
Questo principio descrive una strategia militare, politica o retorica volta a dividere il campo avversario.
Dulles avviò anche il programma di ricerca della CIA MK ULTRA nel 1953.
Il programma di controllo mentale comprendeva migliaia di esperimenti sugli esseri umani, con numerosi decessi documentati.
Lo storico Daniele Ganser è giunto alla conclusione che anche l'omicidio del presidente
John F. Kennedy fu commissionato da Allen Dulles.
Dulles era un massone di 33° grado.
Non è quindi sorprendente che la NATO non garantisca affatto la pace, dal momento che la sua idea di base è
stata elaborata con l'aiuto di un uomo, Allen Dulles, le cui mani sono coperte di sangue?
Un articolo del luglio 1983 della pubblicazione specializzata britannica "International Affairs"
fa luce sulla successiva fondazione della NATO.
Il titolo è: "I negoziati del Pentagono nel marzo 1948: l'inizio del Trattato Nord Atlantico".
Secondo gli autori Cees Wiebes e Bert Zeeman, questo articolo era destinato a integrare la storiografia ufficiale della NATO.
Citazione: "Secondo la storiografia ufficiale della NATO, i negoziati che hanno portato alla firma del Trattato del
Nord Atlantico sono iniziati a Washington il 6 luglio 1948.
Tuttavia, è noto da alcuni anni che i negoziati per un trattato di sicurezza tra gli Stati Uniti e gli Stati
dell'Europa occidentale si sono svolti già prima di questa data.
I negoziati si svolsero alla fine di marzo 1948 nel più stretto riserbo tra Stati Uniti, Regno
Unito e Canada presso il Pentagono di Washington.
Uno dei partecipanti a queste consultazioni segrete parla di "colloqui decisivi (e segreti) del Pentagono
nel marzo 1948, durante i quali fu effettivamente concepito il Trattato del Nord Atlantico"."
L'articolo di "International Affairs" riporta anche i nomi delle persone che hanno condotto i
negoziati al Pentagono tra il 22 marzo e il 1° aprile 1948.
Anche in questo caso, le tracce dei partecipanti alla delegazione portano, come potrebbe essere altrimenti, al CFR:
Lewis W. Douglas , capo della sua delegazione.
È stato ambasciatore degli Stati Uniti nel Regno Unito dal 1947 al 1950.
È stato membro della Fondazione Rockefeller dal 1935 e del Comitato esecutivo dal 1936 al 1939.
Ha fatto parte del consiglio di amministrazione del Council on Foreign Relations dal 1940 al 1964.
Anche Theodore Achilles , diplomatico statunitense in Perù, era un membro del CFR.
Alfred Gruenther , generale dell'esercito statunitense, è stato comandante in capo per
tutte le operazioni della NATO dal 1953 al 1956.
Robert Cecil , diplomatico britannico, è stato cofondatore, nel luglio 1920, di "Chatham
House", un think tank privato con sede a Londra.
Un anno dopo fu fondata a New York la controparte statunitense, il CFR.
Fino al 2004, Chatham House era nota anche come Royal Institute of International Affairs.
I progetti chiave sono finanziati, tra gli altri, dalla Fondazione Rockefeller, dalla
Fondazione Bill & Melinda Gates e dalla NATO.
<Robert Cecil era un massone.
Lester B. Pearson , capo della delegazione canadese, è stato il 14° Primo Ministro del Canada dal 1963 al 1968.
È stato membro del Gruppo Bilderberg e ha partecipato all'incontro Bilderberg del 1964.
La Fondazione Rockefeller, la CIA e il CFR sono stati nuovamente coinvolti nella creazione del Gruppo Bilderberg.
L'obiettivo era quello di organizzare conferenze ricorrenti con politici e dirigenti d'azienda europei e statunitensi.
3. obiettivi della NATO = obiettivi della CFR
Per comprendere gli obiettivi o lo scopo della NATO, è necessario comprendere gli obiettivi del CFR.
Il CFR è modesto sul suo sito web:
Serve per "aiutarci a capire meglio il mondo e le decisioni di politica estera che gli
Stati Uniti e gli altri Paesi devono prendere".
Ma è improbabile che un'organizzazione costruisca una rete di estensione senza precedenti
solo per svolgere una funzione di consulenza!
Per decenni, il CFR ha occupato quasi tutte le posizioni chiave nel governo degli Stati Uniti e ha fornito diverse
centinaia di funzionari e consiglieri di alto livello per ogni amministrazione, sia democratica che repubblicana.
<Richard Harwood, ex redattore esecutivo e difensore civico del Washington Post, ha scritto con approvazione del Council on
Foreign Relations che i suoi membri "assomigliano molto a quello che si potrebbe definire
l'establishment dominante degli Stati Uniti".
(...) Non si limitano ad analizzare e interpretare la politica estera degli Stati Uniti, ma contribuiscono a crearla".
Tra i membri del Council on Foreign Relations privato ci sono:
diversi presidenti e vicepresidenti degli Stati Uniti di entrambi i partiti;
quasi tutti i Segretari di Stato, della Difesa e del Tesoro degli Stati Uniti;
la maggior parte dei Capi di Stato Maggiore e dei comandanti dell'esercito statunitense e della NATO;
alcuni dei membri più influenti del Congresso (in particolare i responsabili delle politiche estere e di sicurezza);
Quasi tutti i consiglieri per la sicurezza nazionale, i direttori della CIA, gli ambasciatori delle Nazioni Unite, i
presidenti della Fed, i presidenti della Banca Mondiale e i direttori del Consiglio economico nazionale;
numerosi accademici di spicco; numerosi direttori di banche, think tank, università, ONG e Hollywood;
e i membri chiave della Commissione sull'11 settembre e della Commissione Warren.
[Inoltre, il CFR include aziende che appartengono ai giganti globali delle grandi imprese, delle grandi
banche, della grande tecnologia, dei grandi dati, dei grandi media e della grande farmaceutica.
In breve, il CFR ha una portata e un potere senza pari.
Tuttavia, il potere e l'influenza esercitati dal CFR si estendono ben oltre i suoi membri:
In Inghilterra, il CFR ha un'organizzazione sorella nota come Royal Institute of International Affairs (RIIA),
conosciuta anche come Chatham House, fondata nel 1920;
In Europa, il CFR ha istituito il "Consiglio europeo per le relazioni estere" (ECFR) nel 2007;
Con il Consiglio dei Consigli (CdC), il CFR riunisce organizzazioni membri di 24 Paesi, tra cui Russia e Cina.
L'organizzazione russa membro del CFR "Consiglio per la politica estera e di difesa" (SVOP) gestisce il club
di discussione "Valdai", al quale partecipa regolarmente il Presidente russo Vladimir Putin.
Il bisettimanale "The New American" lo ha riassunto come segue nel numero di luglio 2021.
Si trattava di un'edizione speciale per celebrare il 100° anniversario della CFR, con il
titolo: "CFR: ancora il potere dietro il trono".
"La storia del CFR è la cronaca di una guerra secolare contro la sovranità nazionale e dell'incessante tentativo di istituire
un governo mondiale onnipotente, che i globalisti del CFR hanno spesso definito il loro "Nuovo Ordine Mondiale". (...)
In effetti, il CFR esercita un'influenza senza precedenti nei circoli politici,
finanziari, economici, mediatici e accademici. (...)
È il volto pubblico, il sistema nervoso centrale di quello che i critici chiamano "Stato profondo", il "governo permanente"
non eletto che ha preso il controllo del nostro Paese".
Il numero si conclude con le parole, citate, "La presa infernale dello 'Stato profondo' sulla nostra nazione - e sul mondo intero
- non sarà spezzata a meno che più americani (e più persone in tutto il mondo) non si sveglino, smascherino il
crescente controllo del CFR e si oppongano alla sua diabolica agenda del Nuovo Ordine Mondiale".
Il 17 febbraio 1950, il banchiere di Wall Street James P. Warburg, consigliere di Franklin D. Roosevelt, disse a una commissione del
Senato degli Stati Uniti: "Avremo un governo mondiale, che ci piaccia o no (...) per consenso o per conquista". Roosevelt disse
a una commissione del Senato degli Stati Uniti: "Avremo un governo mondiale, che ci
piaccia o no (...) per consenso o per conquista".
Anche lui era un membro del CFR, come suo padre, Paul Warburg, noto come il "padre" del Federal Reserve System.
La misura in cui la NATO gioca un ruolo chiave nell'attuazione dell'agenda di un governo mondiale
centralizzato può essere vista nei capitoli seguenti.
4 Come è possibile spacciare le operazioni della NATO per "garantire la pace"? - La "matrice propagandistica" del CFR
Il successo dell'attuazione di strategie geopolitiche, soprattutto la giustificazione di mezzi militari per
garantire apparentemente la pace, sarebbe impensabile senza un'efficace influenza sull'opinione pubblica.
Uno studio di 22 pagine dello Swiss Policy Research (SPR) del settembre 2017 presenta la "Matrice della Propaganda" del CFR:
"Come il CFR controlla il flusso di informazioni geostrategiche".
"Swiss Policy Research" è un progetto indipendente di ricerca e informazione sulla propaganda
geopolitica nei media svizzeri e internazionali.
Lo studio spiega "come il CFR abbia creato un ciclo di informazione transatlantico ampiamente autonomo, in cui quasi
tutte le fonti e i punti di riferimento rilevanti sono controllati dai membri del Consiglio e dalle sue organizzazioni partner".
Negli Stati Uniti, quasi tutti i media più noti sono stati fondati da rappresentanti della CFR o acquistati decenni fa.
In Germania, il coinvolgimento di personaggi di spicco dei media - oltre al Gruppo Bilderberg - avviene in
particolare attraverso il cosiddetto Ponte Atlantico.
È stata fondata nel 1952 dal presidente del CFR e della Banca Mondiale John J. McCloy,
insieme al membro del CFR e banchiere Eric Warburg.
In Svizzera, l'integrazione strutturale dei principali editori avviene principalmente attraverso il Gruppo
Bilderberg e la collaborazione sempre più stretta con i media tedeschi di Atlantikbrücke.
Agenzie di stampa
Le agenzie di stampa svolgono un ruolo speciale nella matrice dell'informazione.
In effetti, per gli eventi internazionali, quasi tutti i testi e le immagini utilizzati dai media CFR
provengono da tre sole agenzie di stampa globali:
l'americana Associated Press (AP), la britannico-canadese Thomson-Reuters e la francese Agence France-Presse (AFP).
Mentre Reuters e AP sono direttamente coinvolte nel Consiglio, l'AFP è di proprietà dello Stato francese, che a
sua volta è integrato nelle strutture transatlantiche attraverso il Gruppo Bilderberg e la NATO.
Organizzazioni non governative (ONG) e agenzie di PR
Anche senza le organizzazioni non governative, sarebbe quasi impossibile vendere le operazioni militari al grande pubblico.
Questi ingannano la gente facendo credere di essere più indipendenti e credibili.
In effetti, i direttori di Amnesty International (AI), Human Rights Watch (HRW) e di molte altre organizzazioni apparentemente
umanitarie sono stati coinvolti nella CFR per decenni.
Numerosi altri sono finanziati e guidati da miliardari del CFR come George Soros.
Lo Swiss Policy Research (SPR) scrive che tali ONG vengono sempre impiegate quando un intervento
militare deve essere legittimato in termini umanitari.
Già nel 1991, Amnesty International "verificò" pubblicamente la "bugia dell'incubatrice" inventata da una
società americana di PR , contribuendo così in modo significativo all'avvio della Guerra del Golfo.
Anche Amnesty International e Human Rights Watch hanno chiesto interventi militari "umanitari" nei Balcani, in Afghanistan e
in Libia sulla base di affermazioni dubbie o addirittura false.
L'affermazione che Gheddafi avesse ucciso 6.000 persone si è rivelata una menzogna, secondo lo Swiss Policy Research.
La guerra del Golfo era appena terminata e la menzogna dell'incubatrice era stata scoperta quando l'agenzia di PR
statunitense Rudder Finn era già attiva nelle guerre balcaniche, preparando il terreno
pubblicitario per il successivo intervento della NATO.
L'allora direttore della Rudder Finn spiegò in un'intervista successiva perché la sua società diffondeva false
notizie sui "campi di sterminio" serbi in Bosnia, ad esempio:
"Non abbiamo confermato l'esistenza di campi di sterminio in Bosnia, abbiamo solo reso noto che
(la rivista statunitense) Newsday lo ha affermato.
(...) Avevamo un lavoro da fare e lo abbiamo fatto.
Non siamo pagati per essere morali".
Ci sono anche organizzazioni presumibilmente umanitarie come Avaaz o Campact con le loro petizioni online.
Invece di sostenere la foresta pluviale, improvvisamente chiedono una "no-fly zone" sulla Libia.
5. Le operazioni della NATO possono essere vendute come "garanzia di pace" perché non solo la "matrice propagandistica"
ma anche la stessa NATO è saldamente nelle mani del CFR.
Swiss Policy Research scrive: "Il CFR ha mantenuto il proprio programma di formazione per gli ufficiali per decenni, tanto che
si stima che circa il 75% di tutti gli alti ufficiali militari statunitensi siano stati formati dal CFR - compresi quasi
tutti i capi di stato maggiore, i comandanti supremi della NATO e i comandanti regionali dalla seconda guerra mondiale.
In questo modo, il Consiglio ha costruito una forza armata imperiale e ideologicamente addestrata,
altrimenti conosciuta quasi solo dai regimi totalitari".
Per informazioni sul programma di addestramento militare, consultare il sito web del CFR:
"Il programma consente ai funzionari selezionati di ampliare la loro conoscenza delle relazioni internazionali trascorrendo un
anno presso la sede centrale del CFR a New York (...) attraverso la partecipazione intensiva al programma attivo
di incontri ed eventi del CFR, nonché attraverso l'interazione con i diversi membri del CFR".
Anche le tracce dei Segretari Generali della NATO e dei Comandanti Supremi delle Forze Alleate in Europa (in
breve SACEUR) rimandano al Gruppo Bilderberg e al CFR.
Il Segretario generale rappresenta l'organizzazione in pubblico come rappresentante supremo della NATO.
Viene sempre dall'Europa.
Il SACEUR è sempre un generale o un ammiraglio statunitense e ha il comando operativo militare supremo.
Un numero considerevole di Segretari generali e di SACEUR ha partecipato alle conferenze Bilderberg.
L'elenco dei nomi si trova nei titoli di coda.
6. La NATO come strumento - non per garantire la pace, ma piuttosto per portare avanti gli obiettivi
globali del CFR, fino a un governo mondiale centralizzato.
La concentrazione di potere senza precedenti del CFR e la sua rete globale permettono di trarre una sola conclusione:
La NATO deve essere vista come uno dei suoi strumenti per portare avanti gli obiettivi globali del CFR,
fino ad arrivare a un governo mondiale centralizzato.
La presunta "salvaguardia della pace" serve solo a legittimare la loro esistenza e le loro operazioni - al servizio del CFR.
Uno degli obiettivi geopolitici degli strateghi del CFR è certamente quello di assicurare, se non espandere, la supremazia
militare dell'esercito statunitense e della NATO nel mondo.
Secondo un aggiornamento del giugno 2023, si stima che le forze armate statunitensi abbiano 750 basi
militari in più di 80 Paesi al di fuori degli Stati Uniti.
In Germania ci sono 119 strutture militari.
Un database visivo mostra 56 basi NATO in tutto il mondo.
Vale la pena menzionare la base militare statunitense "Camp Bondsteel" in Kosovo.
È stata istituita dopo l'operazione "Allied Force" della NATO contro la Jugoslavia nel giugno 1999.
La base si estende su 386 ettari (3.860.000 m²) e ospita fino a 7.000 soldati dell'esercito americano e delle truppe alleate.
La "strategia della tensione" come strumento geopolitico degli architetti di un governo mondiale per espandere
ulteriormente il loro potere mondiale politico e militare.
<Ma ogni geostratega che vuole espandere ulteriormente il proprio potere politico e militare a livello mondiale non si basa
principalmente sulle guerre convenzionali - cosiddette "calde" - ma sul mantenere la popolazione nella "paura e nel terrore".
Questa è anche nota come "strategia della tensione".
La seguente definizione si trova su Krimpedia:
"La strategia della tensione, come termine politico, si riferisce alle misure promosse o attuate da organismi
statali per fomentare la paura o l'insicurezza tra la propria popolazione o il proprio Stato.
(...) Inoltre, una strategia di tensione può servire a giustificare le azioni e gli interventi
repressivi dello Stato, rafforzando il desiderio della popolazione di un intervento statale".
Non vi suona familiare?
La presunta pandemia di coronavirus manda i suoi saluti.
È stato possibile giustificare le misure repressive solo con l'aiuto di "alimentare la paura e l'insicurezza".
Ma torniamo al termine "strategia della tensione".
Il termine "strategia della tensione" è stato utilizzato per la prima volta nel 1969 in un
articolo del quotidiano britannico Observer.
Si riferiva alle operazioni segrete dello Stato italiano.
Tra il 1969 e il 1984, in Italia si sono verificati diversi attentati terroristici che
hanno causato più di 200 morti e circa 600 feriti.
La colpa è delle "Brigate Rosse", un gruppo di sinistra radicale.
Le approfondite indagini del giudice istruttore veneziano Felice Casson lo portano sulle tracce di uno dei veri
responsabili, l'estremista di destra Vincenzo Vinciguerra.
Ha fatto una confessione ampia ed epocale.
Vinciguerra testimoniò che era stato coperto da persone dell'apparato statale e che l'assassinio era stato
parte di una strategia globale, che Casson in seguito descrisse come una "strategia della tensione".
Questo approccio mirava a screditare il Partito Comunista, tradizionalmente forte in Italia,
per impedirne la partecipazione al governo.
Casson ha indagato ulteriormente e, dopo aver fatto ricerche negli archivi del servizio segreto militare SISMI ,
ha scoperto l'esistenza di una struttura complessa altamente segreta all'interno dello Stato italiano.
Si trattava delle cosiddette "organizzazioni stay-behind" , che in Italia erano chiamate "Gladio".
Gladio è nata dalla collaborazione tra il "servizio di intelligence delle forze armate" italiano SIFAR
e la CIA ed è stata integrata nella NATO dal 1964.
Correttamente inteso. Si tratta di eserciti segreti della NATO, istituiti dopo la Seconda guerra mondiale dai servizi
segreti statunitensi della CIA e da quelli britannici dell'MI6.
In caso di occupazione sovietica dei Paesi, avrebbero dovuto combattere come guerriglieri e liberare l'Europa occidentale.
Nel suo progetto di ricerca sugli eserciti segreti della NATO, lo storico svizzero Daniele Ganser ha trovato prove dell'esistenza
di reti simili in Francia, Germania, Grecia, Paesi Bassi, Belgio, Spagna, Portogallo, Norvegia, Lussemburgo, Danimarca, Austria,
Finlandia, Svezia e Svizzera, oltre all'operazione in Italia.
Secondo lo storico Daniele Ganser, "il terrore (...) è più adatto di qualsiasi altra
strategia militare per manipolare la popolazione".
Secondo Ganser, i metodi di creazione e manipolazione della paura hanno lo scopo di rendere la popolazione (locale) ricettiva
o ostile a "determinate misure politiche o economiche".
Come si può manipolare meglio una popolazione e renderla ricettiva a un governo mondiale
centralizzato se non creando paura e incertezza?
<Tuttavia, i metodi utilizzati per instillare paura e terrore in una popolazione non si riferiscono solo al terrore che utilizza
la forza armata, ma anche a qualsiasi tipo di retorica bellica.
<Ad esempio, la cosiddetta "guerra fredda" tra Stati Uniti e Unione Sovietica tra il 1945 e il 1991 ha portato a
una vera e propria corsa agli armamenti, anche nucleari.
Sebbene sia stata evitata una guerra aperta diretta con l'uso delle armi, la minaccia reciproca di una guerra nucleare
sotto il termine "deterrenza" ha evocato per la prima volta la possibilità di autoestinzione dell'umanità ("overkill").
Il conflitto assunse in più occasioni un carattere estremamente minaccioso, tanto che la possibilità di una
guerra "calda" tra le superpotenze era sempre nell'aria.
In questo modo, la popolazione veniva mantenuta sempre in "tensione" e "incertezza".
Questo ha fatto il gioco dei governi e dell'industria della difesa per privare le persone dei loro
diritti civili e delle loro libertà o per trarne profitto.
Lo stesso schema può essere riconosciuto anche nell'attuale retorica che circonda il conflitto tra Ucraina e Russia.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, fu il turno della NATO.
Capito correttamente! Con la cosiddetta espansione verso est della NATO a partire dal 1999, gli strateghi geopolitici
sono riusciti a mantenere il potenziale di conflitto con la Russia e a tenere in tensione la propria popolazione.
Quando la NATO si è espansa per la prima volta verso est nel 1999, si trattava di Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria;
2004 Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia;
2009 Albania e Croazia;
2017 Montenegro; 2020 Macedonia del Nord;
2023 Finlandia; 2024 Svezia
L'adesione dell'Ucraina alla NATO sarebbe l'apice assoluto della politica di confronto e tensione con la Russia.
Se l'Ucraina dovesse entrare nella NATO, scatterebbe la clausola di mutua assistenza e tutti gli
Stati della NATO sarebbero in guerra con la Russia.
Si può ipotizzare che ciò comporterebbe l'estensione della guerra a tutta l'Europa, se non al mondo intero.
In un'intervista rilasciata alla radio Deutschlandfunk nel marzo 2024, il Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg ha
sottolineato di non poter dire con esattezza quando l'Ucraina sarà ammessa nell'alleanza: "Ma stiamo lavorando duramente
per garantire che ciò avvenga il più rapidamente possibile".
Il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha dichiarato a margine della cerimonia per il 75° anniversario
della NATO: "L'Ucraina diventerà un membro della NATO.
Il nostro obiettivo in questo incontro è quello di contribuire a costruire un ponte verso la loro adesione".
Blinken, avete indovinato, è un membro del CFR.
C'è stato a lungo un dibattito controverso sull'esistenza di una promessa, durante i negoziati del 1990,
che la NATO non sarebbe stata ampliata verso est.
Il fatto è che non esiste un impegno vincolante e basato su un trattato nei confronti dell'Unione Sovietica o della Russia.
Vladimir Polenov, membro della delegazione russa ai negoziati del 1990, ha dichiarato: "È stato un errore non mettere per
iscritto le assicurazioni all'Unione Sovietica che la NATO non sarebbe stata ampliata a est. È stato un errore molto grande".
Che sia con o senza promessa non dovrebbe importare agli strateghi del CFR.
La NATO ha raggiunto il suo scopo di mantenere la "strategia della tensione".
Tuttavia, c'è un'altra promessa rivelatrice tra i governi russo e statunitense:
Nell'edizione del 14 aprile 2014 della Berliner Zeitung, lo scrittore tedesco Rolf Hochhuth ha ricordato che il
Cremlino e la Casa Bianca hanno un accordo segreto dal 1952:
"... secondo cui, se la guerra fredda dovesse degenerare in una guerra calda, non si romperebbe nessun vetro in Russia e in
America, ma verrebbero spazzate via "solo" Polonia e Germania:
Il più mostruoso tradimento di un alleato di cui chiunque legga ancora la storia abbia mai sentito parlare...".
Una simile strategia di combattere una guerra sulle spalle della popolazione europea è qualcosa di
cui gli strateghi del CFR possono certamente fidarsi.
Lo stratega del CFR Allen Dulles, in qualità di direttore della CIA dal 1953 al 1961, diede finalmente l'esempio fornendo
contemporaneamente armi alle parti rivali del conflitto.
Un articolo del 22 aprile 2024 della rivista "Foreign Affairs", pubblicata trimestralmente per conto del
Council on Foreign Relations (CFR), dimostra che non si tratta solo di una teoria inverosimile.
Il titolo dell'articolo dice tutto: "L'Europa - ma non la NATO - dovrebbe inviare truppe in Ucraina".
Il giornalista investigativo tedesco Thomas Röper ha commentato l'articolo, citando: "Chiunque legga con attenzione (...) si
renderà conto che l'affermazione di Putin secondo cui gli Stati Uniti stanno combattendo in Ucraina
fino all'ultimo ucraino è purtroppo assolutamente vera.
Per di più, l'articolo dimostra che gli autori vorrebbero anche lottare fino all'ultimo europeo..."
Gli autori chiariscono anche che gli Stati Uniti e la NATO sarebbero al sicuro:
"E poiché le forze europee opererebbero al di fuori del quadro della NATO e del territorio della NATO,
eventuali vittime non farebbero scattare l'articolo 5 e non chiamerebbero gli Stati Uniti all'azione.
L'avversario della Russia non sarebbe la NATO, ma una coalizione di Stati europei che si sforzerebbero di
trovare un equilibrio contro il nudo imperialismo russo".
Una strategia da manuale, come mostrato nel film didattico "Come funzionano le guerre moderne?":
L'"aggressore" fa sì che i Paesi da lui scelti marcino contro il suo più grande rivale con le loro armi e i loro eserciti.
Solo quando tutti i Paesi hanno sparato le ultime munizioni, hanno perso i loro uomini migliori e sono rovinati, interviene il
vero nemico dell'umanità, il vero aggressore e guerrafondaio, per sconfiggere tutti insieme
(...) (o) per essere celebrato come il salvatore".
Si veda anche il cosiddetto discorso Stratfor del 2015 del geostratega statunitense George Friedman.
Secondo il rapporto, gli Stati Uniti vedono la loro maggiore minaccia in una possibile alleanza russo-tedesca.
Una guerra in Europa con Germania e Russia sarebbe nell'interesse della politica di supremazia degli Stati Uniti.
Si pensi alla famosa dichiarazione fatta dal britannico Lord Hastings Ismay nel suo
ufficio di primo segretario generale della NATO:
La NATO è stata fondata "per tenere l'Unione Sovietica fuori, gli americani dentro e i tedeschi giù", in tedesco: "To keep
the Soviet Union out, the Americans in and the Germans down".
Questa affermazione può davvero essere intesa solo nel contesto della fondazione della NATO, come
fanno i media scandalistici, o è ancora valida oggi?
7 Conclusione: la NATO non può essere considerata come un garante per "assicurare la pace" - soprattutto non in
Europa - ma come un garante per i costruttori di un nuovo ordine mondiale, e questo sotto due aspetti
Per i costruttori di un nuovo ordine mondiale a guida centralizzata, la NATO soddisfa il suo scopo sotto due aspetti:
In primo luogo, la NATO come guerrafondaio
In primo luogo, la NATO alimenta tutti i guerrafondai - sia con la propaganda, sia con le minacce come l'espansione
della NATO verso est, sia con gli armamenti reali, ecc.
In Europa, la possibilità di una guerra è più presente che mai dalla Seconda Guerra Mondiale.
Il sito web della Bundeswehr fa riferimento a un "Piano operativo Germania" (OPLAN DEU).
Il "Piano operativo Germania" è un "piano di difesa nazionale" con i seguenti obiettivi:
Da un lato, letteralmente: "proteggere e difendere la Germania, la sua integrità territoriale e i suoi
cittadini insieme ad altri attori statali e civili".
Dall'altro lato, per "garantire il dispiegamento delle forze alleate sopra e attraverso la
Germania verso il fianco orientale della NATO".
La retorica guerrafondaia ha raggiunto un ulteriore apice il 31 maggio 2024.
I ministri degli Esteri della NATO si sono riuniti a Praga.
All'ordine del giorno i preparativi per il vertice di Washington del luglio 2024 e il sostegno della NATO all'Ucraina.
Il titolo dei media scandalistici recitava: "Gli Stati Uniti e la Germania autorizzano l'uso delle loro armi
contro postazioni in Russia, ma solo nei pressi di Kharkov".
Il governo ucraino aveva già chiesto il 3 giugno di estendere il "campo di utilizzo" delle armi occidentali al territorio russo.
Dovrebbe essere solo questione di tempo.
Il diritto alla difesa deriva dal diritto internazionale, dice la NATO".
Il Segretario generale dell'Alleanza Jens Stoltenberg ha invitato gli alleati a
continuare a fornire armi e munizioni all'Ucraina.
La risposta della Russia è arrivata immediatamente: la Russia vede l'azione della NATO come una
grave escalation e minaccia una risposta massiccia.
Dmitry Medvedev, presidente della Russia dal 2008 al 2012 e vice capo del Consiglio di sicurezza della
Federazione Russa dal 2020, ha scritto sul suo canale Telegram:
"Tale "assistenza individuale" da parte degli Stati della NATO contro la Russia...
rappresenta una grave escalation del conflitto.
L'ex Ucraina e i suoi alleati della NATO riceveranno una risposta di tale forza distruttiva che l'Alleanza stessa
non potrà fare a meno di essere trascinata nel conflitto".
In occasione del 27° Forum economico internazionale che si terrà a San Pietroburgo all'inizio di giugno 2024, il presidente
russo Vladimir Putin ha parlato di "risposta asimmetrica". .
Ha definito "una stronzata" la cosiddetta "risposta simmetrica", secondo cui la Russia
vorrebbe attaccare il territorio della NATO.
Putin ha dichiarato: "Stiamo pensando che se qualcuno ritiene possibile consegnare armi nella zona di combattimento per
effettuare attacchi sul nostro territorio (...), perché non dovremmo avere il diritto di collocare tali armi nelle
regioni del mondo in cui vengono effettuati attacchi a oggetti sensibili di quei Paesi che lo fanno in relazione alla Russia?"
In secondo luogo, la NATO come manovra diversiva.
In secondo luogo, la NATO, insieme a tutti i guerrafondai - compresa l'isteria bellica - serve come gradita manovra diversiva
per far avanzare i veri obiettivi degli strateghi del CFR: ovvero la creazione dei
capisaldi di un governo mondiale centralizzato.
La superiorità militare è solo uno dei tanti fattori.
Una delle pietre miliari più importanti per stabilire un nuovo ordine mondiale è il
controllo e il potere sulla salute e sulla finanza.
In particolare, nel settore della salute, il nuovo trattato dell'OMS sulle pandemie e la revisione del
Regolamento sanitario internazionale mirano a centralizzare il controllo sulle "misure sanitarie" a livello mondiale.
All'OMS - che, come l'ONU, è stata progettata nei gruppi di studio del CFR - verrebbe quindi conferita l'autorità esclusiva
di interpretare le malattie e decidere le misure da adottare.
Un'altra pietra miliare è il controllo delle finanze.
L'introduzione delle valute digitali delle banche centrali è attualmente in fase di
preparazione in tutto il mondo, comprese Russia e Cina.
Secondo l'esperto finanziario tedesco Ernst Wolff, ogni cittadino e ogni azienda dovrebbe avere
un solo conto depositato presso la banca centrale.
Ciò consentirebbe allo Stato di determinare l'offerta di moneta a livello centrale, di gestire e controllare i flussi di
denaro e di fissare i tassi di interesse secondo le necessità.
Citando Ernst Wolff: "I cittadini si renderanno conto molto rapidamente che lo Stato potrebbe non solo tracciare ogni singola
transazione, ma anche imporre tassi di interesse individuali, aliquote fiscali individuali o sanzioni, vincolare il
denaro a un sistema di credito sociale di tipo cinese o tagliarli completamente fuori da tutti i flussi finanziari".
Questi sono solo due esempi di come il potere e il controllo debbano essere centralizzati a
livello mondiale e trasferiti a un "governo mondiale".
La NATO serve in primo luogo a garantire la supremazia militare e, in secondo luogo, a distogliere l'attenzione da ogni tipo di
tentativo di dominazione del mondo che è in pieno svolgimento.
Kla.TV ha messo in luce questi sforzi in molti programmi.
Alcuni di essi sono riportati nel riquadro informativo blu.
Cari spettatori, forse ora vi sentite sopraffatti da tutti questi fatti e non vedete vie d'uscita.
Kla.TV riceve spesso commenti da parte del pubblico sul fatto che noi evidenziamo solo i problemi e non presentiamo le soluzioni.
A questo punto, però, non possiamo scusarci per il fatto che le nostre soluzioni non sono radicate nell'area visibile.
Di fronte a tutte queste enormi minacce, da decenni attingiamo forza e speranza da una dimensione
superiore, come testimonia ripetutamente Ivo Sasek.
Per tutti coloro che non vogliono perdere la speranza, vorremmo attirare la vostra attenzione sulla nostra
vasta gamma di conferenze luminose su www.ivo-sasek.ch/veranstaltungen e www.sasek.tv.
Infine, guardate tre brevi estratti del discorso tenuto dal fondatore di Kla.TV Ivo Sasek
all'Incontro Internazionale degli Amici del 4 maggio 2024.
Sasek parla dell'arma di distrazione da quella che è in realtà una guerra mondiale nascosta e di una via d'uscita salutare.
Cari, è urgente imparare a capire che i tempi sono cambiati.
Le guerre condotte per analogia, cioè le guerre fisiche con i loro carri armati, elicotteri, missili da crociera
e simili, hanno oggi una funzione completamente diversa.
Sapete quali?
Queste guerre convenzionali che si stanno combattendo in questo momento, servono principalmente come arma di distrazione
dalla vera e propria guerra mondiale nascosta, capite?
Le guerre stesse, pensate bene a questa frase che sto pronunciando, le guerre stesse che si stanno
combattendo in questo momento sono manovre diversive per coprire la guerra molto più grande in corso.
Se riuscissero a inoculare il mondo intero - questa terapia genica - riuscireste a capire come funziona?
<L'attuale guerra ibrida, invece, riguarda l'ultimo e definitivo essere umano su questo pianeta.
Come aveva previsto lo zio Bill (Gates): "Solo quando ogni persona sotto questo cielo sarà stata
vaccinata saremo al sicuro...". - Sai, zio Bill, Bill Gates.
- L'attaccante nascosto, quindi, ci fa i conti.
L'ha scritto 120 anni fa, io l'ho messo per iscritto.
L'aggressore nascosto si aspetta di essere riconosciuto da noi solo quando è già troppo tardi, perché a quel punto qualsiasi
opposizione può essere eliminata con la semplice pressione di un pulsante grazie alla tecnologia
digitale di sorveglianza totale senza contanti.
Ora, in questi nostri giorni, in questo giorno di sblocco - come lo chiamo oggi - Dio sta estraendo la sua freccia
più dura e affilata, la sua arma più potente, per così dire.
Di che arma si tratta? Stiamo parlando di armi fisiche?
No, no, no. Non in questo momento.
Vedete, millenni ci hanno insegnato che le armi fisiche portano solo a guerre peggiori e a creazioni di armi ancora più letali.
Abbiamo imparato che.
Le vere e uniche armi di Dio veramente salvifiche sono quindi le armi dello spirito.
L'arma della parola. La più forte che esista sotto il cielo.
La verità, ad esempio, pronunciata, ma non come parola umana debole o addirittura assassina - ma la verità,
pronunciata secondo gli effetti del potere e le potenti autenticazioni del potere ontico.
Riesci a vedere la differenza?
Questo significa che possiamo usare solo un'arma in questa annunciata battaglia finale.
Il discorso completo dello "Unlocking Day", trasmesso in diretta in 53 paesi, è disponibile all'indirizzo www.kla.tv/29017.
Il tappeto rosso viene srotolato e l'inno risuona.
La bandiera si alza orgogliosa verso il cielo - "Pace! Pace!" si dice spesso.
Più di 50 morti contemporaneamente, migliaia di feriti che lamentano le loro sofferenze.
Il fumo nero sale verso il cielo, la gente grida a squarciagola per la pace.
Come un sole dorato nel firmamento, desideriamo la pace, come obiettivo finale.
La pace non è un obiettivo lontano, la pace è la via.
La pace, un veicolo su cui ci si muove.
La pace, la pace, la pace inizia dentro di me.
Pace, pace, pace, questo è Dio in me.
Che regna nel profondo del mio cuore, esiste ben oltre la logica e la ragione, si manifesta come pace comunitaria dentro di noi.
Le guerre infuriano nei cinque continenti e le persone muoiono ogni giorno.
Non basta, si istigano nuove cose: la Corea del Nord, la Russia o l'Iran.
La gola si stringe, il polso sale. Quanta miseria ancora prima che appaia la pace?
Il pugno si stringe come una pietra. Ehi, se c'è pace in te, ci sarà pace.
Come un sole dorato nel firmamento, desideriamo la pace, come obiettivo finale.
La pace non è un obiettivo lontano, la pace è la via.
La pace, un veicolo su cui ci si muove.
La pace, la pace, la pace inizia dentro di me.
Pace, pace, pace, questo è Dio in me.
Che regna nel profondo del mio cuore, esiste ben oltre la logica e la ragione, si manifesta come pace comunitaria dentro di noi.
La pace, la pace, la pace inizia anche dentro di voi.
Pace, pace, pace, questo è Dio in voi.
Questa pace crea un'unità con tutti, anche se è folle, eppure c'è un tale potere.
La pace, la pace, la pace inizia dentro di me.
Pace, pace, pace, questo è Dio in me.
Che regna nel profondo del mio cuore, esiste ben oltre la logica e la ragione, si manifesta come pace comunitaria dentro di noi.
La pace, la pace, la pace inizia dentro di me.
Pace, pace, pace, questo è Dio in me.
Che regna nel profondo del mio cuore, esiste ben oltre la logica e la ragione, si manifesta come pace comunitaria dentro di noi.
La pace, la pace inizia dentro di me.
Pace, pace, è Dio in me.