I sit seneste program gav Kla.TV's grundlægger Ivo Sasek 40 grunde til, at han ikke betaler
Serafe, den obligatoriske medieafgift i Schweiz.
Højtstående eksperter kategoriserede de tvungne mediers rapportering i D-A-CH-landene som kriminel
og ekstremt skadelig for den offentlige velfærd.
Dette afslører et tveægget sværd:
Den indlysende side af dette er, at de, der nægter at betale, er genstand for strafferetlig forfølgelse.
Den skjulte side er dog, at det er lovligt forbudt for folk at deltage økonomisk i kriminelle aktiviteter.
I Østrig har det nye ORF-husstandsgebyr erstattet det tidligere GIS-gebyr siden 2024 og
opkræves af ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Som Kla.TV allerede har afsløret i dokumentarfilmene Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil og Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, er der også grund til ikke at betale ORF-licens for ikke at være
med til at finansiere en "kriminel organisation":
● ORF's toplønninger skaber forargelse i befolkningen
● Afhængighed af virksomheder underminerer ORF's uafhængighed
● Storstilet politisk integration underminerer kontrolfunktionen
● Manipuleret rapportering til fordel for politik: Udpegning af ORF2's chefredaktør og ORF's regionale direktør
I oktober 2023 afgjorde den østrigske forfatningsdomstol endda, at ORF fungerede i strid med forfatningen på grund af
de uautoriserede politiske udnævnelser til dens bestyrelser.
ORF blev også taget i at censurere live i oktober 2023.
Den kendte skiløber Benni Raich blev instrueret af ORF-direktøren om ikke at sige mere under et interview om klimaspørgsmål.
Se også relationen: Vi står på ski på omkring 10 gletsjere i Østrig, men vi har nok 500
eller flere, så det er et meget stort antal
Og gletsjerne trækker sig tilbage overalt, og når man ser disse billeder
"Stop!" sagde den. Stop hvad? Det er ikke meningen, at jeg skal sige mere.
På trods af alt det afslørende arbejde, på trods af den løbende offentliggørelse af skandalerne, der
præsenteres som konspirationsteorier, er ORF ikke villig til at regulere sin rapportering til TRUE.
Mangler de ansvarlige mod til at indrømme deres fejl og tage konsekvensen, eller er der andre grunde til denne adfærd?
Den nylige ORF-rapport om RKI-skandalen giver endnu en grund til at tilbageholde husholdningsskatten.
RKI-protokollerne, der blev offentliggjort af det tyske onlinemagasin "Multipolar",
har skabt stor forargelse i befolkningen.
Nu følte de tyske medier sig nødsaget til at rapportere om det.
ORF rapporterede også med en tidsforsinkelse - men den måde, ZIB 2-rapporten fra 25. marts blev præsenteret på, og frem
for alt den måde, den blev modereret på af Armin Wolf, var tendentiøs, manipulerende og på ingen måde objektiv.
Men se selv efter.
Armin Wolf: "Og til Tyskland, hvor hemmelige protokoller fra de første måneder af pandemien vækker opsigt.
Det handler om udskrifter fra RKI, Robert Koch Institute, som har været en førende rådgiver for den tyske regering.
Et højreorienteret onlinemagasin har anlagt sag for at gennemtvinge offentliggørelsen af disse protokoller, og
modstandere af foranstaltningerne fra dengang føler sig nu retfærdiggjort, f.eks. på grund af kritiske
kommentarer om fordelene ved FFP2-masker eller om lockdowns.
Såkaldte laterale tænkere jubler over de sociale medier - men med urette, siger RKI og den tyske regering.
Citaterne skal ikke tages ud af deres sammenhæng."
Bortset fra dette tre og et halvt minut lange program i ZIB 2 var der ingen yderligere rapportering om RKI-protokollerne på ORF.
Som følge af denne ORF-rapport afholdt WIR EMU'er en pressekonference i Linz den 7.
maj. EMU står for ægte, modig og urokkelig.
Association for the Promotion of Society and Wellbeing er et netværk af mennesker, der er organiseret
på et upartisk grundlag med gensidig støtte og hjælp.
EMU'erne indgav en klage til KommAustria over ORF's rapportering om RKI-protokollerne.
Kære seere, denne pressekonference handlede om meget mere end ORF's holdning til RKI-protokollerne.
Talerne påpegede, at offentlig debat eller neutral rapportering om coronavirusspørgsmålet stadig forhindres af ORF.
De klagede over, at der endnu ikke har fundet diskussioner sted på et faktuelt niveau med
medierepræsentanter og regeringsembedsmænd.
Se uddrag fra denne interessante konference.
Vi starter med Sabine Spögler-Dinse. Hun arbejdede i mange år for ORF-programmet Seitenblicke.
Men på grund af 2G-reguleringen fik hun ikke længere lov til at komme ind i virksomheden fra
efteråret 2021 og mistede sit job efter 25 år.
Hør nu, hvor manipulerende ORF var dengang med de foranstaltninger, der blev truffet i deres egen organisation.
Sabine Spögler-Dinse: Jeg fik lov til at arbejde indtil efteråret 2021, jeg blev tolereret. Da ORF så de facto indførte
obligatorisk vaccination for medarbejderne, måtte jeg gå.
Men det var også tilfældet indtil dette punkt, at de foranstaltninger, der blev truffet under optagelserne
og moderationen, simpelthen ikke var, hvordan skal vi sige det, konsekvent meningsfulde og dryppende af fornuft.
Vi har et symbolsk billede her, så du kan se, hvordan arbejdsforholdene kan have været.
Vi skulle lave interviews med to meter lange stænger, men fik lov til at stå ved siden af hinanden og tage billeder bagefter.
Under alle omstændigheder var det vigtigste altid, at seeren var af den opfattelse, at alle foranstaltninger var
yderst fornuftige og ville blive fulgt af alle overalt.
Sådan var det selvfølgelig ikke. Alt var altid anderledes i baggrunden.
De stod sammen, men foran kameraet strakte de den to meter lange stang ud.
Ingen fik lov til at gå gennem baggrunden uden maske, de blev klippet ud med det samme. Der skulle skabes en
illusion om, at alle gjorde alt, hvad regeringen foreskrev.
Stikordsmaske: Man kan se, at intervieweren skulle have en maske på, det skulle den interviewede ikke.
Det hele var rent vilkårligt. Vi fik instruktioner: I dag skulle alle bære maske, i morgen kun
interviewerne, så igen udenfor med maske, så igen ikke.
Så lad os sige det på den måde, at det ikke rigtig gav mening.
Og det var også sådan, at hvis man satte spørgsmålstegn ved det, var man lidt mistænkelig fra
starten og blev hurtigt betragtet som en lateral tænker.
Og nogle mennesker, tænkere, klamrer sig stadig til denne fortælling i dag. At alle dem, der stiller kritiske
spørgsmål, som vil se lidt bag facaden, er laterale tænkere.
Og det er præcis derfor, vi er her i dag, hvorfor vi sidder her.
Lyt nu til Bernhard Costa, talsmand for EMU'erne. Han taler fra hjertet af mange grupper, initiativer og virksomheder:
Bernhard Costa: Og jeg taler nok også for hundredtusindvis af andre ikke helt tilfredse licensbetalere og ORF-forbrugere.
Så der er virkelig magt bag denne klage.
I en langvarig og dyr retssag lykkedes det journalisten Paul Schreyer at få RKI til at offentliggøre protokollerne.
Og en anden, Peter Hahne, en ZDF-veteran, sagde, at RKI-filerne viser, at alle konspirationsteorier er ren virkelighed.
Så der er sket noget.
Den vind, der har blæst gennem medielandskabet i Tyskland, er stoppet ved ORF's porte.
Som en meget enkel person, som en gebyrbetaler, som en bekymret far til tre, vil jeg
gerne sige et par generelle ord om dette område.
Og jeg bliver ved med at sige det, og jeg mener det helt ærligt: Jeg mener, at vi har brug for et stærkt, uafhængigt
ORF, især i svære tider, og jeg vil gerne betale for det.
Det ville være det værd for mig. Men denne ORF i øjeblikket, ikke i øjeblikket, det er fire år siden
nu, den står i vejen for at komme overens med det.
Og jeg siger det nu i utvetydige vendinger: Efter min mening er dette en fare, en reel fare for
vores samfund gennem latent, ensidig rapportering.
Og han viser det igen nu, hvor han spiller en fuldstændig ublu rolle i dækningen af det, der menes at være den
største medicinsk-politiske skandale i menneskehedens historie.
Jeg synes, at de fakta, der ligger på bordet nu, tydeligt viser det.
Fordi ORF ikke står for revurdering, som det er blevet tydeligt i de seneste dage og uger, forsøger jeg at bidrage
til revurdering inden for rammerne af mine følelsesmæssige og civilsamfundsmæssige muligheder.
Og jeg er personligt overbevist om, at omvurderingen først kan begynde, når offentligheden
virkelig forstår, hvad der er sket her og stadig sker.
Og derfor er der færre ord nu, men jeg vil lade selvforklarende billeder tale for sig selv.
Jeg gør det i Telegram-stil nu, i fast-forward. Men det er billeder fra systemmediet, fordi du stoler på systemmediet.
Og det startede i midten af 2021 ved EM i fodbold, hvor kun fodboldfans, men ikke desto mindre fodboldfans,
kom i kontakt med en ny begivenhed for første gang.
Nemlig at du ser noget i fjernsynet, og pludselig falder en atlet om. Og det er et enkeltstående tilfælde.
Og det fortsætter i dag i 2024, da Schweiz' hurtigste maratonløber pludselig kollapsede
for et par dage siden, død af et hjerteanfald.
Men heldigvis bliver vi altid transporteret, og sådanne begivenheder er heldigvis sjældne og isolerede tilfælde.
Og spørgsmålet er, om det virkelig er enkeltstående tilfælde?
Så jeg har et klart svar, men måske er det bare min forvrængede opfattelse. Jeg inviterer dig til at
dele opfattelsen med mig, og jeg vil ikke kede dig nu.
Jeg har i min research omkring 180 billeder fra de sidste tre år, jeg begrænser mig kun til de sidste par uger.
(!): 16. januar, 43 år gammel, døde pludseligt, uventet.
22. januar, 23 år gammel, atletikudøver dør
26. januar, verdensmester i stangspring, 29 år gammel, pludselig og uventet.
29. januar døde Panamas rekordstore målscorer som 41-årig uventet af et hjerteanfald. Og så videre.
Jeg siger ikke altid datoen nu. Det er næsten en daglig rytme:
Hjertestop i en alder af 39 år, pludseligt og uventet.
Chokdiagnose, landsholdsspiller på 28 år kæmper for sit liv.
Intet hjerteslag i en time, egyptisk kicker i livsfare.
Argentinas professionelle kollapser i kampen, blodprop.
Tidligere landsholdsspiller død som 44-årig efter et hjerteanfald.
Arsenal-stjerne kollapser på banen, dette er også et billede fra kvindefodbold, hvor denne unikke begivenhed også er ankommet.
Samme dag, den 1. april, faldt den anden overskrift i en alder af 24 år, et slagtilfælde hos en landsholdsspiller.
I Steiermark dør en fodboldspiller på 24 år pludseligt og uventet.
Kamp afbrudt i Italien, Roma-stjerne kollapser på banen.
I en alder af 26 år dør en fodboldspiller af hjertestop efter at have scoret et mål.
43-årig tidligere verdensmester i boksning går uventet bort.
Argentinas tidligere angriber er indlagt på hospitalet med brystsmerter.
For nylig i den tyske, jeg tror regionale liga, kollapsede en målmand under kampen og døde senere på hospitalet.
29-årig fik et hjerteanfald og blev diagnosticeret af en kardiolog som et resultat af mRNA-vaccinationen.
Og der var et par stykker mere de sidste par dage, men så blev jeg færdig.
Den 2. maj dør en ung cricketstjerne i en alder af kun 20 år.
Når folk endelig samler trådene og indser: Nej, det er ikke en isoleret hændelse, der kun sker i fodbold eller kun for atleter.
Det er bare de ting, der dukker op i mainstreammedierne. Under overfladen er der tusindvis, titusindvis af dem.
Jeg vil ikke engang nævne antallet af urapporterede tilfælde.
Vi kan kun gætte på forfærdelige ting, og vi kan ikke bare gætte på dem i dag, vi har
været i stand til at gætte på dem i lang tid.
Vi hører det hele tiden: "Du kunne ikke have vidst bedre." Ja, ja, ja, ja!
Og seriøse læger og seriøse journalister har vidst det og har altid påpeget det.
Det, jeg kort viser jer bag mig, er en strafferetlig klage, som vores modige advokat Dr. Wolfgang Schmidauer har
indgivet på vegne af os EMU'er. Den er fra februar 2022.
Denne straffesag er rettet mod sundhedsminister Mückstein og hele vaccinationskomiteen.
Jeg vil gerne spare jer for alle detaljerne nu. Men et fokus i denne klage var emnet myokarditis,
trombose, faresignalerne, især pludselig hjertedød.
Og det blev bakket op af dokumenter fra Paul Ehrlich Institute. Med andre ord, ikke bare en hvilken som helst
kilde til løgn, men fra et regeringsrådgivningsorgan.
Denne anmeldelse blev nok ikke taget så alvorligt, ellers ville der være kommet noget ud.
Men bare i tilfælde af, at nogen siger, at du ikke kunne have vidst det.
Vi brugte penge, lavede en APA OTS-annonce, og denne APA-annonce var den mest læste overskrift i Østrig i otte dage.
Så der er tydeligvis mange, der har læst den, men tydeligvis ingen journalister fra mainstream-medierne,
især ikke fra ORF. For de har aldrig rapporteret om det.
Men hvad ORF allerede har gjort: Ti måneder senere spredte de stadig åbenlyst falske nyheder.
På det tidspunkt blev der lavet et program om bivirkningerne ved vaccination, og man forsøgte at bagatellisere
dem. Og præsenterede myokarditis og trombose som harmløse symptomer, der kan behandles godt.
Det er en bagatellisering af kendsgerningerne.
Og det, gentager jeg, er en fare for vores samfund gennem falsk eller ensidig rapportering.
For ved at bagatellisere disse risici fortsatte folk med at blive drevet ind i nålen.
Og lad os begynde med Günther Mayr.
Günther Mayr er leder af ORF's videnskabsredaktion.
Jeg fik at vide af flere kilder, at han grundlæggende sætter den fortælling, den religion, som oplægsholderne også siger.
I løbet af de sidste fire år har folk som ham bestemt, at globalt anerkendte læger som Andreas Sönnichsen
- han har bagtalt dem og bestemt en ny type medicin.
Det bør man i princippet sætte spørgsmålstegn ved, men jeg vil gerne give jer et eksempel på,
hvorfor denne person har udsendt farlige falske nyheder.
Farlige falske nyheder!
Og jeg vil gerne tage et eksempel med AstraZeneca, som i øjeblikket er på alles læber igen.
Tag et hurtigt kig tilbage på 2021 sammen med mig.
Den tyske sundhedsminister Spahn optræder i medierne den 15. marts.
- Presset var så stort, at jeg tror, der var omkring 15 dødsfald på det tidspunkt.
- og han sagde: Vi tager AstraZeneca af markedet og sprøjter det ikke længere ind i vores
befolkning, det er ikke længere ansvarligt.
Fem dage senere, den 20. marts, døde en sygeplejerske også i Østrig, tilsyneladende som følge af AstraZeneca-vaccinationen.
Og en dag senere, den 21. marts, går chefen, lederen af videnskabsredaktionen, på alle ORF-programmer
fra tidlig morgen til sen aften og siger, og jeg citerer: "AstraZeneca er meget, meget sikkert.
Sandsynligheden for at få en trombose med virussen er meget højere end med vaccinationen."
Jeg spurgte mig selv, i hvis interesse han taler? Tror han på det, han siger? Er det ansvarligt?
Er han i videnskabens tjeneste? Er han i den farmaceutiske lobbys tjeneste?
Er han i regeringens tjeneste, som stadig har et par millioner doser, der skal vaccineres? Ja, det ved jeg ikke.
Det er ikke mit job at granske det.
Jeg ved bare, at det er uansvarligt at komme med sådanne udtalelser på baggrund af de
fakta, der allerede lå på bordet dengang.
Og i dag, senest efter RKI-protokollerne, ved vi, at dette og mange, mange andre ting, som denne mand har
sagt, uanset om det var om tests, masker eller nedlukninger - alt sammen falske nyheder.
Han ramte ved siden af med alt, hvad der var.
Og i den private sektor er det normalt en del af kulturen, i hvert fald i Japan, at man
undskylder, hvis man fejler eller mister sit job.
Mener du, at det er i Günther Mayrs og hans disciples på ORF's interesse, hvis jeg må sige det, at det er i
deres interesse at analysere RKI-protokollerne seriøst?
Så mit svar på det er klart: Nej, for det ville afsløre dine egne fejl. Du ville save din egen gren over.
Og det er derfor, det er op til os at starte revurderingen udefra og lægge pres på fra det civile niveau, så at sige.
Og jeg vil gerne takke alle de resterende medier, der opfylder deres journalistiske pligt og hjælper os med
at drive dette spørgsmål omkring ORF fremad, så at sige.
Advokat Alexander Todor-Kostic udarbejdede ORF's klage til KommAustria.
Helt fra begyndelsen af coronatiltagene var han meget kritisk, men også meget støttende, især over for
de mennesker, der led uretfærdighed i denne periode.
Han blev også stemplet som corona-benægter, sværger og højreekstremist.
Alexander Todor-Kostic: Jeg føler mig opløftet i lyset af sådanne kampord.
Jeg ville til enhver tid have mødt medierepræsentanterne og regeringsrepræsentanterne til diskussioner på
et faktuelt niveau, men det skete ikke, fordi sådanne diskussioner, som du ved, blev forhindret.
Det gik endda så vidt, at vi i 2020, da vi fandt sammen via platformen Lawyers for Fundamental Rights og derefter også kom i
kontakt med læger som Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch og andre helt igennem fortjenstfulde personligheder, ikke længere
havde mulighed for at formidle vores mening via medierne.
Den var slukket.
Der var en fælles holdning, der var de samme medier, med undtagelse af de stadig stærkere alternative
medier, som virkelig trådte til for at gøre det, som de førende medier, som de siger, skulle gøre.
Og for mig var det faktisk demokratiets lavpunkt, for som vi alle ved, trives en
demokratisk retsstat med diskurs og fri meningsdannelse.
Og det yderligere lavpunkt var, at vi måtte indrykke en annonce (!) i 2021 for overhovedet at få lov til at få vores teser og
vores kritik og skepsis over for de daværende tiltag, over for forbundsregeringens corona-tiltagspolitik, ud til folket.
Vi lagde penge i det - der var også sponsorer på det tidspunkt, som støttede det.
- og vi indrykkede en annonce via det udenomsparlamentariske Corona-undersøgelsesudvalg,
som blev offentliggjort i flere medier.
Flere har afvist det. De nægtede også at trykke en annonce til gengæld for penge.
Så det var meget tæt på en totalitær tilgang, må jeg sige.
<Sådan var det, vi indrykkede denne annonce, og som en refleks blev vi så konfronteret af disse standardiserede medier, nemlig
af meget fremtrædende journalister - jeg kan nu nævne navnet Armin Wolf, som vi vender tilbage til, og Florian Klenk - ikke
med opfordringen til at tage disse spørgsmål op, men som corona-benægtere. Citat fra Armin Wolf og
citat fra Florian Klenk, der formidler falske nyheder.
Hvad hævdede vi i denne annonce?
Vi har hævdet eller sat spørgsmålstegn ved, om maskekravet på den måde, det er blevet indført, ikke gør mere skade end gavn.
Vi satte spørgsmålstegn ved PCR-testene, og vi var imod tvungen vaccination, som blev massivt afvist på det tidspunkt, og vi
advarede om følgeskaderne, som jeg mener, ifølge de seneste statistikker, i øjeblikket anslås til op
mod 700 milliarder, hvis man lægger det hele sammen.
Det var vores forbrydelse, det var faldet i unåde, at vi blev stemplet som corona-benægtere, så at sige.
Det forsvarede vi os så imod i en gruppe af læger og advokater og anlagde en sag om forbud mod både Armin Wolf og
Florian Klenk, som vi tabte i begge tilfælde ved højesteret.
Det var det laveste punkt for mig som jurist, som advokat, som forsvarer af
grundlæggende rettigheder i en republik, i et demokrati.
Så jeg har indset, at vi alle skal holde mund, at vi ikke skal bekymre os, men at vi trygt kan lægge os i hænderne
på Republikken Østrig, staten, som med sin statsmagt fortæller os, hvad vi skal tænke og gøre hver dag.
Det var så at sige introduktionen.
Det pikante ved det hele er, at vi i dag igen har at gøre med Armin Wolf i RKI-sagerne, som på prisværdig
vis blev bragt frem i lyset af onlinemagasinet Polar.
Endnu en gang er Armin Wolf hjernen, der nu så at sige træder tilbage foran forhænget som den person, der i sin tid fornærmede
os på grund af fakta, der muligvis var præcis, som vi kritiserede dem, og som fortsætter med at tale om modstandere af
foranstaltninger, om laterale tænkere, om folk, der nu glæder sig over, at de måske har fundet succes et eller andet
sted, uden at beskæftige sig med dette emne med selv den mindste antydning af en journalistisk tilgang.
Og det fik mig selvfølgelig straks til at tænke, at vi ikke kan lade det blive ved det.
Nu ville være et rigtig godt tidspunkt at prøve det igen.
For nu handler det ikke om en bagatel eller en detalje, om en anklage mod ORF for at have overtrådt kravet om objektivitet et
eller andet sted - men nu handler det om, hvorvidt public service er i stand til at rydde op i en sådan skandale, om den har sin
egen styrke, om den også har den selvrensende kraft til at handle her. Eller om vi har at gøre med en ORF, der alligevel
fortsætter med at holde fast i den politiske fortælling, som denne sidste rapport den 25. marts i ZIB 2 viste.
Og når man ser på det, er man nødt til at være ærlig og sige, at intet har ændret sig.
Og jeg tror, at ORF handler, som det gør nu, med god grund, fordi det ville være forpligtet til at retfærdiggøre sig selv.
Man må forestille sig, at regeringen sammen med ORF tvang os ud i denne situation dengang.
Denne Corona-historie handlede aldrig om sundhedsbeskyttelse. Det handlede den ikke om.
Det handlede om at etablere kontrol og begrænse befolkningen for i sidste ende at tvinge dem så meget som
muligt ind i denne Covid-19-injektion. Så det var målet.
Kære seere, det er værd at lytte til Alexander Todor-Kostics yderligere kommentarer til ORF-værten Armin Wolfs
dårlige opførsel i pressekonferencevideoen. Hans kritik af ORF gælder også andre involverede personer:
Hvad med de regionale direktører, som samarbejder med alle de regionale guvernører, som de tidligere har valgt?
Hvad med de andre redaktører, der er ansvarlige for den rapportering, vi havde, hvor denne enstemmige mening opstod?
ORF er et overvågningsorgan, og det er ikke engang tæt på at være det. Det er en stedfortrædende agent, ikke kun for den føderale
regering, men også for medicinalindustrien. Og det skal stoppes.
Vi har ret til, hvis vi allerede er nødt til at betale ORF-bidrag gennem obligatoriske bidrag,
at vi faktisk også får objektiv rapportering her.
Men ORF er så langt fra dette, at vi ikke kan forvente, at det sker inden for de næste par år.
Jeg er også repræsenteret på en platform, hvor vi støtter befolkningen her mod ORF-bidraget.
Og jeg kan kun sige: Så længe ORF ikke er fuldstændig reformeret redaktionelt og strukturelt, vil den ikke
være i stand til at opfylde sit public service-mandat.
Og der skal rulle hoveder. Noget skal simpelthen ændres fundamentalt. Det kan ikke længere opnås med kosmetik.
Forfatteren, forskeren og lægen Dr. Andreas Sönnichsen kritiserede tiltagene helt fra begyndelsen, og senere
også vaccinationen og den måde, folk blev behandlet på.
Dr. Andreas Sönnichsen: Mine damer og herrer, det er virkelig forbløffende, hvad der nu er
kommet frem i lyset som følge af RKI-protokollerne.
Jeg husker den 20. marts 2020, da nedlukningen kun var fire dage gammel i Østrig. I Tyskland
var den besluttet, men endnu ikke gennemført.
Under min ledelse udsendte vi i det tyske netværk for evidensbaseret medicin den første erklæring. Den
blev offentliggjort med overskriften: Hvor er evidensen?
Og det var netop disse spørgsmål, der faktisk blev stillet på selve RKI.
Og det synes jeg er ret forbløffende.
Jeg er så at sige lidt uenig, for RKI har faktisk - så Lauterbach har helt ret - RKI har udført fremragende
videnskabeligt arbejde, i hvert fald i de lavere afdelinger.
De gjorde alt rigtigt, men fisken stinker fra hovedet.
RKI-ledelsen og det politiske establishment, som så at sige patroniserer RKI, ignorerede det eller gjorde præcis det
modsatte af, hvad de lavere afdelinger i RKI faktisk sagde.
Markus Haintz er advokat og har været en højlydt kritiker af coronatiltagene lige fra starten.
Han har også arbejdet som journalist i nogen tid og driver med succes sin onlineportal Haintz.Media. Markus
Haintz: Først og fremmest må jeg give Alexander ret.
RKI selv gør grundlæggende et godt stykke arbejde. Spørgsmålet er, hvordan det vil blive implementeret politisk.
Så de fleste tal, data og fakta hos RKI er korrekte til at begynde med.
Det er kun den politiske indflydelse, der er et problem, fordi RKI er en øverste føderal myndighed.
Og når ORF så siger, at RKI og det føderale sundhedsministerium siger det samme
- det føderale sundhedsministerium, kan den føderale sundhedsminister udstede instrukser til RKI.
Det er derfor, den føderale regering taler eller har talt gennem RKI. Det er meget vigtigt at bemærke.
Og det er helt klart, hvorfor der ikke er nogen interesse i at opklare dette: fordi alle er gået med til det -
i medierne, i politik, i retsvæsenet, i erhvervslivet.
Så mange mennesker har deltaget i denne coronakrise, som fejlagtigt er blevet kaldt coronapandemien, at
det er utroligt svært at forvente nogen afklaring her.
Det er man nødt til at tænke over: Hvordan griber man det hele an?
For det første, som jeg ofte har sagt klart, må vi ikke overlade afklaringen til de ansvarlige.
Frem for alt må vi ikke overlade dem til gerningsmændene. Og mange af disse gerningsmænd sidder stadig i embedet.
Og det er det samme med retsvæsenet, de har alle spillet med, og de vil spille med igen næste gang, hvis de frie medier og
civilsamfundet ikke er højlydte nok og endelig åbner munden.
For det savner jeg stadig. Det er ikke nok for mange mennesker at sige: Ja, sådan ser jeg
det måske også, men jeg tør ikke åbne munden.
Jeg har bemærket det igen for nylig hos mine advokatkolleger.
Det er der mange, der siger: Ja, jeg synes, det er fantastisk, hvad nogle mennesker gør, hvad jeg gør. Vi
står alle sammen bag dig. Men det hjælper ikke. Vi er nødt til at stå ved siden af dig.
Det er virkelig et stort problem, at der stadig er alt for få, der siger fra.
Og det er vi simpelthen nødt til at lære for fremtiden.
Og selvfølgelig er det også vigtigt at støtte de uafhængige medier, fordi de i sidste ende er talerør.
Det er vigtigt, at de gamle medier, de etablerede medier og public service-stationerne igen gør det klart for
de mennesker, vi arbejder med: Det er meningen, at I skal rapportere, I skal ikke genopdrage folk.
Det er ikke dit job at lave politik.
Det er dit job at informere folk og give dem mulighed for at danne deres egen mening.
Det er mediernes opgave.
Ikke for at være en slags politisk hjælper og presse ting igennem, bare fordi det er politisk ønskværdigt.
Vi har brug for gennemsigtighed i et demokrati.
Hvis staten vil fratage os vores rettigheder, som repræsenterer os, skal den begrunde det.
Så vil jeg have, at grundene til dette skal være gennemsigtige, og så kan det ikke gøres i et lille rum, det kan ikke gøres
med redigerede referater, det skal gøres i en offentlig debat.
Og vi har brug for medierne til det, vi har brug for de etablerede medier til det, vi har også brug for de frie medier til det.
Kære seere, som man kunne forvente, blev denne WIR EMU pressekonference fuldstændig
ignoreret af ORF og andre mainstream medier.
Det var i det mindste et kort nyhedsindslag værd for den private tv-station Servus TV.
Men de nye medier som AUF1, RTV og Info-DIREKT opfyldte deres informationsmandat.
De rapporterede hurtigt og passende om det, som Kla.TV nu har gjort.
Du finder adgang til pressekonferencen i fuld længde under dette program.
For at vende tilbage til begyndelsen i slutningen - det tveæggede sværd, der blev vist der, er stadig i rummet.
Det er: ENTEN at stoppe med at betale ORF-licens - det kan give dem, der nægter at betale, problemer i henhold til straffeloven.
ELLER at fortsætte med at betale gebyret - det betyder, at man gør sig strafbar, fordi økonomisk
deltagelse i kriminelle aktiviteter er forbudt ved lov.
Hvordan håndterer du ORF?