En su último programa, el fundador de Kla.TV, Ivo Sasek, dio 40 razones por las que no paga la Serafe, la
tasa obligatoria de los medios de comunicación en Suiza.
Expertos de alto nivel calificaron la información de los medios de comunicación forzados en los países D-A-CH de
criminal y extremadamente perjudicial para el bienestar público.
Esto revela un arma de doble filo:
El lado obvio de esto es que aquellos que se nieguen a pagar están sujetos a acciones penales.
Sin embargo, la cara oculta incluye el hecho de que las personas tienen prohibido legalmente
participar financieramente en actividades delictivas.
En Austria, la nueva tasa doméstica ORF sustituye desde 2024 a la anterior tasa SIG y es
recaudada por ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Como ya ha revelado Kla.TV en los documentales Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil y Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, también hay motivos para no pagar el canon de la ORF para no ser cómplice
de la financiación de una "organización criminal":
● Los sueldos de los altos cargos de ORF causan indignación entre la población
● La dependencia de las empresas socava la independencia de ORF
● La integración política a gran escala socava la función de control.
● Reportajes manipulados en favor de la política: Destitución del redactor jefe de ORF2 y del director regional de ORF.
En octubre de 2023, el Tribunal Constitucional austriaco llegó a dictaminar que la ORF funcionaba de forma
inconstitucional debido a los nombramientos políticos no autorizados en sus consejos de administración.
La ORF también fue pillada censurando en directo en octubre de 2023.
El conocido corredor de esquí Benni Raich recibió instrucciones del director de la ORF de no decir nada
más durante una entrevista sobre cuestiones climáticas.
Ver también la relación: En Austria esquiamos en unos 10 glaciares, pero probablemente
tengamos 500 o más, así que es un número muy grande
Y los glaciares están retrocediendo por todas partes y cuando ves estas fotos
"¡Alto!", decía. ¿Parar qué? Se supone que no debo decir nada más.
A pesar de todo el trabajo de destape, a pesar de la continua divulgación de los escándalos presentados
como teorías conspirativas, la ORF no está dispuesta a regular su información a VERDAD.
¿Les falta valor a los responsables para admitir sus errores y asumir las consecuencias,
o hay otras razones para este comportamiento?
El reciente informe de la ORF sobre el escándalo del RKI proporciona otra razón para retener el impuesto doméstico.
Los protocolos del RKI publicados por la revista online alemana "Multipolar" han causado gran indignación entre la población.
Ahora los medios de comunicación alemanes se sienten obligados a informar sobre ello.
La ORF también informó con retraso, pero la forma en que se presentó el reportaje de ZIB 2 del 25 de marzo y,
sobre todo, la forma en que fue moderado por Armin Wolf, fue tendenciosa, manipuladora y en absoluto objetiva.
Pero véalo usted mismo.
Armin Wolf: "Y a Alemania, donde los protocolos secretos de los primeros meses de la pandemia están causando revuelo.
Se trata de transcripciones del RKI, el Instituto Robert Koch, que ha sido uno de los principales asesores del gobierno alemán.
Una revista online de derechas ha emprendido acciones legales para forzar la publicación de estos protocolos y los opositores a
las medidas de entonces se sienten ahora reivindicados; por los comentarios críticos sobre los beneficios de
las mascarillas FFP2, por ejemplo, o sobre los encierros.
Los llamados "pensadores laterales" se alegran de las redes sociales, pero se equivocan, dicen el RKI y el Gobierno alemán.
Las citas no deben sacarse de contexto".
Aparte de este programa de tres minutos y medio en ZIB 2, no hubo más información sobre los protocolos de RKI en ORF.
A raíz de este reportaje de la ORF, WIR EMUs celebró una rueda de prensa en Linz el 7 de mayo. UEM es
sinónimo de auténtico, valiente e inquebrantable.
La Asociación para la Promoción de la Sociedad y el Bienestar es una red de personas organizadas de
forma apartidista, con apoyo y asistencia mutuos.
Las UEM presentaron una queja ante KommAustria contra la información de la ORF sobre los protocolos de RKI.
Queridos espectadores, esta rueda de prensa trataba de mucho más que de la posición de la ORF sobre los protocolos RKI.
Los ponentes señalaron que la ORF sigue impidiendo el discurso público o la información
neutral sobre la cuestión del coronavirus.
Se quejaron de que aún no se han celebrado debates sobre los hechos con representantes de los
medios de comunicación y funcionarios del gobierno.
Vea extractos de esta interesante conferencia.
Empezamos con Sabine Spögler-Dinse. Trabajó durante muchos años para el programa Seitenblicke de la ORF.
Sin embargo, debido a la normativa 2G, a partir de otoño de 2021 ya no se le permitió entrar en
la empresa y perdió su empleo después de 25 años.
Ahora escuchen lo manipuladora que era entonces la ORF con las medidas tomadas en su propia organización.
Sabine Spögler-Dinse: Se me permitió trabajar hasta el otoño de 2021, se me toleró. Después, cuando la ORF introdujo de facto la
vacunación obligatoria para los empleados, tuve que marcharme.
Pero también ocurría hasta ese momento que las medidas adoptadas durante el rodaje y la moderación eran sencillamente,
cómo decirlo, poco coherentes y carentes de razón.
Tenemos aquí una imagen simbólica, para que puedas ver cómo podrían haber sido las condiciones de trabajo.
Tuvimos que realizar entrevistas con varas de dos metros de longitud, pero después nos permitieron
estar de pie unos junto a otros para hacernos fotos.
En cualquier caso, lo más importante siempre fue que el espectador opinaba que todas las medidas eran muy
sensatas y que serían seguidas por todos en todas partes.
Por supuesto que no era así. Todo era siempre diferente en el fondo.
Se colocaron juntos, pero delante de la cámara extendieron la vara de dos metros.
A nadie se le permitía caminar por el fondo sin máscara, se le recortaba inmediatamente. Había que crear la ilusión de
que todo el mundo hacía todo lo que el gobierno prescribía.
Palabra clave máscara: se puede ver que el entrevistador tenía que llevar una máscara, el entrevistado no.
Todo era puramente arbitrario. Nos dieron instrucciones: hoy todo el mundo tenía que llevar mascarilla,
mañana solo los entrevistadores, luego otra vez fuera con mascarilla, luego otra vez no.
Así que pongámoslo de esta manera, realmente no tenía sentido.
Y también ocurría que si cuestionabas eso, eras un poco sospechoso desde el principio y
rápidamente se te consideraba un pensador lateral.
Y algunas personas, pensadores, siguen aferrándose a esta narrativa hoy en día. Que todos aquellos que
hacen preguntas críticas, que quieren mirar un poco detrás de la fachada, son pensadores laterales.
Y eso es exactamente por lo que estamos hoy aquí, por lo que estamos sentados aquí.
Ahora escuche a Bernhard Costa, portavoz de las UEM. Habla desde el corazón de muchos grupos, iniciativas y empresas:
Bernhard Costa: y probablemente hablo también en nombre de otros cientos de miles de abonados al canon
obligatorio y consumidores de la ORF no del todo satisfechos.
Así que hay un poder real detrás de esta queja.
En una larga y costosa disputa legal, el periodista Paul Schreyer consiguió que el RKI publicara los protocolos.
Y otro, Peter Hahne, veterano de la ZDF, dijo que los archivos del RKI demuestran que todas
las teorías conspirativas son pura realidad.
Así que algo ha pasado.
Este viento que ha soplado en el panorama mediático de Alemania se ha detenido a las puertas de la ORF.
Como persona muy sencilla, como pagador de tasas, como padre preocupado de tres hijos,
permítanme decir unas palabras generales en este ámbito.
Y sigo diciéndolo y lo digo sinceramente: creo que necesitamos una ORF fuerte e independiente, especialmente en
tiempos difíciles, y estaría encantado de pagar tasas por ella.
Eso valdría la pena para mí. Pero esta ORF en este momento, no en este momento, ya han pasado cuatro
años, se interpone en el camino de llegar a un acuerdo.
Y digo esto ahora en términos inequívocos, en mi opinión esto es un peligro, un peligro real para nuestra
sociedad a través de la información latente y unilateral.
Y lo vuelve a demostrar ahora, desempeñando un papel totalmente ignominioso en el encubrimiento de lo que se cree que es el
mayor escándalo médico-político de la historia de la humanidad.
Creo que los hechos que están actualmente sobre la mesa lo demuestran claramente.
Dado que la ORF no está a favor de la revalorización, como ha quedado claro en los últimos días y semanas, estoy
intentando hacer una contribución a la revalorización en el ámbito de mis posibilidades emocionales y de sociedad civil.
Y personalmente estoy convencido de que la reevaluación sólo podrá comenzar cuando el público en general
comprenda realmente lo que ha ocurrido aquí y sigue ocurriendo.
Y por esta razón ahora hay menos palabras, pero dejaré que las imágenes autoexplicativas hablen por sí solas.
Estoy haciendo esto al estilo Telegram ahora, en avance rápido. Pero estas son imágenes de los medios
del sistema, porque confías en los medios del sistema.
Y empezó a mediados de 2021, en la Eurocopa, donde sólo los aficionados al fútbol, pero aficionados al
fútbol al fin y al cabo, entraron en contacto por primera vez con un nuevo acontecimiento.
A saber, estás viendo algo en la televisión y de repente un atleta se desploma. Y es un caso aislado.
Y eso continúa hoy, en 2024, cuando el maratoniano más rápido de Suiza se desplomó
repentinamente hace unos días, muerto de un infarto.
Pero afortunadamente siempre nos transportan, tales sucesos son afortunadamente raros y casos aislados.
Y la pregunta es: ¿son realmente casos aislados?
Así que tengo clara la respuesta, pero quizás solo sea mi percepción distorsionada. Te invito a que
compartas la percepción conmigo y no quiero aburrirte ahora.
Tengo en mi investigación, tengo alrededor de 180 fotos de los últimos tres años, me limito sólo a las últimas semanas
(!): 16 de enero, 43 años, murió de repente, inesperadamente.
22 de enero, 23 años, muere atleta de atletismo
26 de enero, campeón del mundo de salto con pértiga, 29 años, de forma repentina e inesperada.
29 de enero, el goleador récord de Panamá, a los 41 años, muere inesperadamente, de un ataque al corazón. Y así sucesivamente.
Ahora no digo siempre la fecha. Es casi un ritmo diario:
Parada cardiaca a los 39 años, repentina e inesperada.
Diagnóstico de choque, jugador nacional que a los 28 años lucha por su vida.
Sin latidos durante una hora, pateador egipcio en peligro mortal.
Argentina pro se derrumba en el juego, coágulo de sangre.
Ex jugador del equipo fallecido a los 44 años, tras sufrir un infarto.
Una estrella del Arsenal se desploma sobre el terreno de juego. Ésta es también una foto del fútbol
femenino, al que también ha llegado este singular suceso.
El mismo día, 1 de abril, el segundo titular, a la edad de 24 años, sufrió un derrame cerebral.
En Estiria, un futbolista de 24 años muere repentina e inesperadamente.
Partido suspendido en Italia, la estrella de la Roma se desploma sobre el terreno de juego.
A los 26 años, un futbolista muere de un paro cardíaco tras marcar un gol.
El ex campeón mundial de boxeo de 43 años fallece inesperadamente.
El ex delantero argentino ingresa en el hospital con dolores en el pecho.
Hace poco, en la liga alemana, creo que regional, un portero se desplomó durante el partido y murió más tarde en el hospital.
De 29 años de edad, sufrió un infarto de miocardio, que le fue diagnosticado por un
cardiólogo como resultado de la vacunación con ARNm.
Y hubo algunos más en los últimos días, pero luego terminé.
El 2 de mayo, una joven estrella del críquet muere con sólo 20 años.
Cuando la gente finalmente une los puntos y se da cuenta: No, no es un incidente aislado que
sólo ocurre en el fútbol o sólo a los atletas.
Éstas son sólo las cosas que aparecen en los principales medios de comunicación. Bajo la
superficie, hay miles, decenas de miles de ellas.
No quiero ni mencionar el número de casos no denunciados.
Sólo podemos adivinar cosas terribles, y no sólo podemos adivinarlas hoy, sino desde hace mucho tiempo.
Lo oímos todo el tiempo: "No podías haberlo sabido". ¡Sí, sí, sí, sí!
Y los médicos serios y los periodistas serios lo han sabido y lo han señalado siempre.
Lo que les estoy mostrando brevemente detrás de mí es una denuncia penal que nuestro valiente abogado Dr. Wolfgang Schmidauer
presentó en nombre de nosotros los UEM. Es de febrero de 2022.
Esta querella criminal se dirige contra el Ministro de Sanidad Mückstein y todo el comité de vacunación.
Me gustaría ahorrarles ahora todos los detalles. Pero un punto central de esta denuncia penal era el tema de
la miocarditis, la trombosis, los signos de peligro, especialmente la muerte súbita cardiaca.
Y esto fue respaldado con documentos del Instituto Paul Ehrlich. Es decir, no de cualquier fuente de
mentiras, sino de un organismo asesor del gobierno.
Probablemente esta denuncia penal no se tomó tan en serio, de lo contrario algo habría salido.
Pero por si acaso alguien dice que no podías saberlo.
Gastamos dinero, hicimos un anuncio de APA OTS y este anuncio de APA fue el titular más leído en Austria durante ocho días.
Así que obviamente mucha gente lo ha leído, pero obviamente ningún periodista de los principales medios de comunicación,
especialmente de ORF. Porque nunca informaron sobre ello.
Pero lo que ORF ya ha hecho: Diez meses después, seguían difundiendo noticias falsas descaradamente.
En su momento, se hizo un programa sobre los efectos secundarios de la vacunación y se intentó restarle
importancia. Y se presentaron la miocarditis y la trombosis como síntomas inofensivos que pueden tratarse bien.
Eso es trivializar los hechos.
Y eso, repito, es un peligro para nuestra sociedad a través de informes falsos o unilaterales.
Porque al trivializar estos riesgos, se seguía empujando a la gente a la aguja.
Y empecemos con Günther Mayr.
Günther Mayr es jefe del departamento editorial de ciencia de ORF.
Varias fuentes me han dicho que básicamente establece la narrativa, la religión, que
los presentadores también están diciendo.
En los últimos cuatro años, personas como él han determinado que médicos mundialmente reconocidos, como Andreas Sönnichsen
- los haya difamado y determinado un nuevo tipo de medicina.
En principio debería cuestionarse, pero me gustaría darles un ejemplo de por qué esta persona
ha estado produciendo peligrosas noticias falsas.
¡Peligrosas noticias falsas!
Y me gustaría poner el ejemplo de AstraZeneca, que actualmente vuelve a estar en boca de todos.
Echa un rápido vistazo atrás conmigo hasta 2021.
El Ministro de Sanidad alemán Spahn comparece ante los medios de comunicación el 15 de marzo
- La presión era tan grande, creo que hubo alrededor de 15 muertes en el momento
- y dijo: Vamos a retirar a AstraZeneca del mercado y a dejar de inyectarla en nuestra población, ya no es responsable.
Cinco días después, el 20 de marzo, una enfermera también murió en Austria, al parecer como
consecuencia de la vacunación de AstraZeneca.
Y un día después, el 21 de marzo, el jefe, el jefe del equipo editorial de ciencia, va a todos los programas de la ORF
desde primera hora de la mañana hasta última hora de la noche y dice, y cito: "AstraZeneca es muy, muy segura".
La probabilidad de contraer una trombosis con el virus es mucho mayor que con la vacunación".
Me pregunté, ¿en interés de quién está hablando? Se cree lo que dice? ¿Es responsable?
¿Está al servicio de la ciencia? ¿Está al servicio del lobby farmacéutico?
¿Está al servicio del gobierno, que aún tiene unos cuantos millones de dosis que vacunar? No lo sé.
No es mi trabajo examinar eso.
Lo único que sé es que es irresponsable hacer tales declaraciones con estos hechos que ya estaban sobre la mesa en su momento.
Y hoy, ahora a más tardar después de los protocolos de RKI, sabemos que esto y muchas, muchas otras cosas
que este hombre ha dicho, ya sea sobre pruebas, máscaras o encierros - todas noticias falsas.
Estaba fuera de juego con todo lo que había.
Y normalmente en el sector privado, se diría, forma parte de la cultura, al menos en Japón,
disculparse por el fracaso o por perder el trabajo, al menos.
¿Cree usted que a Günther Mayr y a sus discípulos de la ORF les interesa, si me permite la
expresión, analizar seriamente los protocolos del RKI?
Así que mi respuesta es clara: no, porque eso pondría al descubierto tus propios fallos. Estarías serrando tu propia rama.
Y por eso nos corresponde a nosotros iniciar la reevaluación desde el exterior y forzar la
presión desde el nivel civil, por así decirlo.
Y quiero dar las gracias a todos los demás medios de comunicación que cumplen con su deber periodístico y nos ayudan a
sacar adelante, por así decirlo, este asunto en torno a la ORF.
El abogado Alexander Todor-Kostic redactó la denuncia de la ORF a KommAustria.
Desde el principio de las medidas contra el coronavirus, fue muy crítico, pero también muy solidario, especialmente con
las personas que sufrieron injusticias durante ese tiempo.
También se le tachó de negacionista de la corona, jurador y ultraderechista.
Alexander Todor-Kostic: Me siento elevado ante palabras tan combativas.
En cualquier momento me habría enfrentado a los representantes de los medios de comunicación y a los representantes del
Gobierno para discutir sobre los hechos, pero eso no ocurrió porque, como saben, se impidieron tales discusiones.
Incluso llegó a tal extremo que en 2020, cuando nos reunimos a través de la plataforma Abogados por los Derechos Fundamentales y
luego también nos pusimos en contacto con médicos, como Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch y otras personalidades totalmente
meritorias, ya no tuvimos la oportunidad de transmitir nuestra opinión a través de los medios de comunicación.
Eso estaba apagado.
Había una opinión unificada, había los mismos medios de comunicación, con la excepción de los cada vez más fuertes medios
alternativos, que realmente intervinieron para hacer lo que los medios líderes, como se dice, se suponía que debían hacer.
Y para mí, ese fue realmente el punto más bajo de la democracia porque, como todos sabemos, un Estado constitucional democrático
se nutre del discurso y de la libre expresión de la opinión.
Y el punto más bajo fue que tuvimos que poner un anuncio (!) en 2021 para que se nos permitiera hacer llegar a la gente nuestras
tesis y nuestra crítica y escepticismo de las medidas de entonces, de la política de medidas corona del gobierno federal.
Invertimos dinero en ella, y también hubo patrocinadores que la apoyaron.
- y pusimos un anuncio a través de la Comisión de Investigación extraparlamentaria de Corona,
que se publicó en varios medios de comunicación.
Varios se han negado. También se han negado a publicar un anuncio a cambio de dinero.
Así que eso estaba muy cerca de un enfoque totalitario, tengo que decir.
Así fue, pusimos este anuncio y, como reflejo, nos enfrentamos entonces a estos medios de comunicación estandarizados,
concretamente a periodistas muy destacados -puedo mencionar ahora el nombre de Armin Wolf, al que volveremos, y Florian Klenk-, no
con la invitación de abordar estas cuestiones, sino como negadores de la corona. Cita de Armin Wolf y
cita del divulgador de noticias falsas Florian Klenk.
¿Qué reclamamos en este anuncio?
Hemos reclamado o cuestionado si el requisito de la máscara en la forma en que se ha impuesto no hace más mal que bien.
Pusimos en tela de juicio las pruebas PCR y nos opusimos a la vacunación obligatoria, que entonces se negaba masivamente, y
advertimos de los daños colaterales, que creo que, según las últimas estadísticas, se estiman
actualmente en más de 700.000 millones si se suma todo.
Ese fue nuestro delito, esa fue la caída en desgracia, que nos etiquetaran como negadores de la corona, por así decirlo.
Entonces nos defendimos de ello en un grupo de médicos y abogados e interpusimos una acción de cesación tanto
contra Armin Wolf como contra Florian Klenk, que perdimos en ambos casos ante el Tribunal Supremo.
Ese fue el punto más bajo para mí como jurista, como abogado, como defensor de los derechos
fundamentales en una república, en una democracia.
Así que me he dado cuenta de que todos deberíamos mantener la boca cerrada, que no deberíamos preocuparnos, sino que podemos
ponernos a salvo en manos de la República de Austria, el Estado, que nos dice lo que tenemos
que pensar y hacer cada día con su poder estatal.
Esa fue la introducción, por así decirlo.
Lo picante de todo el asunto es que hoy volvemos a ocuparnos de Armin Wolf en los archivos del RKI, que la
revista online Polar sacó a la luz de forma encomiable.
Una vez más, Armin Wolf es el autor intelectual que ahora vuelve a ponerse delante del telón, por así decirlo, como la persona que
nos insultó en su momento por unos hechos que posiblemente eran exactamente como los criticábamos, y que sigue hablando de
opositores a las medidas, de pensadores laterales, de personas que ahora se alegran porque tal vez han encontrado
el éxito en alguna parte, sin dedicarse a este tema con el más mínimo atisbo de enfoque periodístico.
Y claro, eso me hizo pensar de inmediato: no podemos dejarlo así.
Ahora sería un buen momento para volver a intentarlo.
Porque ahora no se trata de una nimiedad o de un detalle secundario, de una acusación contra la ORF de que ha violado el
requisito de objetividad en alguna parte, sino que ahora se trata de si la radiotelevisión pública está en condiciones de aclarar
un escándalo así, si tiene su propia fuerza, si tiene también el poder de autolimpieza para actuar en este caso. O si se trata de
una ORF que sigue aferrándose de todos modos a la narrativa política, como demostró
este último reportaje del 25 de marzo en ZIB 2.
Y hay que ser honesto, cuando se mira, hay que considerar que nada ha cambiado.
Y creo que la ORF está actuando como lo está haciendo ahora por una buena razón, porque tendría la obligación de justificarse.
Hay que imaginarse que el gobierno con la ORF nos forzó a esta situación en aquel entonces.
Esta historia de Corona nunca fue sobre protección de la salud. No se trataba de eso.
Se trataba de establecer el control y restringir a la población para, en última instancia, obligarla lo más posible
a esta inyección de Covid-19. Así que ese era el objetivo.
Queridos telespectadores, merece la pena escuchar los comentarios adicionales de Alexander Todor-Kostic sobre la mala conducta del
presentador de la ORF Armin Wolf en el vídeo de la rueda de prensa. Su crítica a la ORF
también se aplica a otras personas implicadas:
¿Y los directores regionales que cooperan con todos los gobernadores regionales que han elegido previamente?
¿Y qué hay de los otros redactores responsables de los reportajes que teníamos, de donde surgió esta opinión unánime?
La ORF es un organismo de supervisión y ni siquiera se acerca a eso. Es el agente indirecto, no sólo del gobierno federal, sino
también de la industria farmacéutica. Y eso hay que pararlo.
Tenemos derecho, si ya tenemos que pagar las contribuciones a la ORF mediante cotizaciones
obligatorias, a que aquí también se nos informe objetivamente.
Pero ORF está tan lejos de esto que no podemos esperar que ocurra en los próximos años.
También estoy representado en una plataforma en la que apoyamos a la población de aquí contra la contribución de la ORF.
Y sólo puedo decir: mientras la ORF no se reforme por completo editorial y estructuralmente,
no podrá cumplir su mandato de servicio público.
Y tienen que rodar cabezas. Algo tiene que cambiar radicalmente. Ya no se puede conseguir con cosméticos.
El autor, científico y médico Dr. Andreas Sönnichsen criticó las medidas desde el principio, y más tarde también
la vacunación y la forma en que se trataba a las personas.
Dr. Andreas Sönnichsen: Señoras y señores, es realmente asombroso lo que ahora ha salido a
la luz como resultado de los protocolos RKI.
Recuerdo el 20 de marzo de 2020, cuando el cierre patronal apenas llevaba cuatro días en Austria. En
Alemania se había decidido, pero aún no se había aplicado.
Bajo mi dirección, en la Red Alemana de Medicina Basada en la Evidencia emitimos la primera
declaración. Publicada con el titular ¿Dónde está la evidencia?
Y fueron precisamente estas preguntas las que se plantearon en el propio RKI.
Y me parece asombroso.
Tengo que discrepar un poco, por así decirlo, porque el RKI ha realizado, en efecto -Lauterbach tiene toda
la razón-, un excelente trabajo científico, al menos en los departamentos inferiores.
Hicieron todo bien, pero el pescado apesta por la cabeza.
La dirección del RKI y la clase política, que lo patrocina, por así decirlo, lo ignoraron o hicieron exactamente lo
contrario de lo que decían los departamentos inferiores del RKI.
Markus Haintz es abogado y ha criticado duramente las medidas contra el coronavirus desde el principio.
También trabaja desde hace tiempo como periodista y dirige con éxito su portal en línea Haintz.Media. Markus
Haintz: En primer lugar, estoy de acuerdo con Alexander.
El propio RKI está haciendo básicamente un buen trabajo. La cuestión es cómo se aplicará políticamente.
Así que, para empezar, la mayoría de las cifras, datos y hechos del RKI son correctos.
Sólo la influencia política es el problema, porque el RKI es una autoridad federal suprema.
Y luego, cuando la ORF dice que el RKI y el Ministerio Federal de Sanidad dicen lo mismo
- el Ministerio Federal de Sanidad, el Ministro Federal de Sanidad puede dar instrucciones al RKI.
Por eso el Gobierno Federal habla o ha hablado a través del RKI. Es muy importante tenerlo en cuenta.
Y está bastante claro por qué no hay interés en aclarar esto: porque todo el mundo le ha seguido la corriente: en los medios de
comunicación, en la política, en la judicatura, en los negocios.
Son tantas las personas que han participado en esta crisis del coronavirus, que se ha calificado falsamente
de pandemia de coronavirus, que es increíblemente difícil esperar aquí alguna aclaración.
Tienes que pensar en ello: ¿Cómo enfocas todo el asunto?
En primer lugar, como he dicho claramente a menudo, no debemos dejar la aclaración en manos de los responsables.
Sobre todo, no debemos dejarlos en manos de los perpetradores. Y muchos de estos perpetradores siguen en sus cargos.
Y lo mismo pasa con el poder judicial, todos le han seguido el juego y se lo volverán a seguir la próxima vez si los
medios de comunicación libres y la sociedad civil no son lo suficientemente ruidosos y abren por fin la boca.
Porque todavía echo de menos eso. No basta con que mucha gente diga: Sí, puede que yo también
lo vea así, pero no me atrevo a abrir la boca.
Lo he vuelto a notar recientemente con mis colegas abogados.
Mucha gente dice eso: Sí, me parece estupendo lo que hacen algunos, lo que hago yo. Todos te
apoyamos. Pero eso no ayuda. Tenemos que estar a tu lado.
Realmente es un gran problema que muy pocas personas sigan alzando la voz.
Y simplemente tenemos que aprenderlo para el futuro.
Y, por supuesto, también es importante apoyar a los medios de comunicación independientes
porque, en última instancia, son el altavoz.
Es importante que los medios de comunicación tradicionales, los medios de comunicación establecidos y los servicios públicos de
radiodifusión se lo dejen claro una vez más a las personas con las que trabajamos: Se supone
que tenéis que informar, no reeducar a la gente.
No es su trabajo hacer política.
Su trabajo consiste en informar a la gente y darle la oportunidad de formarse su propia opinión.
Ese es el trabajo de los medios de comunicación.
No para ser una especie de ayudante político e impulsar cosas sólo porque es políticamente deseable.
Necesitamos transparencia en una democracia.
Si el Estado quiere quitarnos los derechos que nos representan, debe justificarlo.
Entonces quiero que las razones sean transparentes y no se puede hacer en un cuartito, no se puede hacer con
actas redactadas, se tiene que hacer en un debate público.
Y para ello necesitamos a los medios de comunicación, necesitamos a los medios establecidos para ello,
también necesitamos a los medios libres para ello.
Estimados telespectadores, como era de esperar, esta rueda de prensa de la UEM WIR fue completamente ignorada
por la ORF y otros medios de comunicación convencionales.
Al menos mereció una breve noticia para la cadena privada Servus TV.
Sin embargo, los nuevos medios de comunicación, como AUF1, RTV e Info-DIREKT, cumplieron su mandato informativo.
Informaron de ello rápida y adecuadamente, como ha hecho ahora Kla.TV.
Debajo de este programa encontrará el acceso a la rueda de prensa completa.
Para volver al principio al final - la espada de doble filo que se muestra allí todavía está en la habitación.
Esto es: O bien dejar de pagar el canon de la ORF - esto podría poner en problemas penales a quienes se nieguen a pagar.
O seguir pagando la tasa - significa exponerse a ser procesado, porque la participación financiera en
actividades delictivas está prohibida por la ley.
¿Cómo se gestiona la ORF?