Kla.TV asutaja Ivo Sasek nimetas oma viimases saates 40 põhjust, miks ta ei maksa Šveitsi kohustuslikku meediamaksu Serafe.
Kõrgemad eksperdid liigitasid D-A-CH riikide sunniviisilise meedia aruandluse
kuritegelikuks ja äärmiselt kahjulikuks avalikule heaolule.
See paljastab kahe teraga mõõga:
Selle ilmselge külg on see, et need, kes keelduvad maksmast, võetakse kriminaalvastutusele.
Varjatud külg hõlmab aga asjaolu, et inimestel on seadusega keelatud osaleda rahaliselt kuritegelikus tegevuses.
Austrias asendab alates 2024. aastast uus ORF-i majapidamistasu varasemat geograafilise informatsiooni
süsteemi tasu ja seda kogub ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Nagu Kla.TV on juba paljastanud dokumentaalfilmides Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil ja Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, on ka põhjust mitte maksta ORF-i litsentsitasu, et mitte osaleda
"kuritegeliku organisatsiooni" rahastamises:
● ORF-i tipppalgad tekitavad rahva seas pahameelt
● Sõltuvus korporatsioonidest õõnestab ORF-i sõltumatust.
● Suuremahuline poliitiline integratsioon õõnestab kontrollifunktsiooni.
● Manipuleeritud aruandlus poliitika kasuks: ORF2 peatoimetaja ja ORF-i piirkondliku direktori ametist vabastamine.
2023. aasta oktoobris otsustas Austria konstitutsioonikohus isegi, et ORF tegutseb põhiseadusvastaselt, kuna tema
juhatuses on lubamatult ametisse nimetatud poliitikuid.
ORF tabati ka 2023. aasta oktoobris otseülekannete tsenseerimisel.
Tuntud suusasportlane Benni Raich sai ORF-i direktorilt käsu, et ta kliimaküsimusi
käsitleva intervjuu ajal enam midagi ei ütleks.
Vt ka seos: Me suusatame Austrias umbes 10 liustikul, kuid meil on tõenäoliselt 500 või rohkem, nii et see on väga suur arv.
Ja liustikud taanduvad kõikjal ja kui sa näed neid pilte
"Stopp!" ütles see. Mida peatada? Ma ei tohi enam midagi öelda.
Hoolimata kogu paljastavast tööst, hoolimata vandenõuteooriatena esitatud skandaalide jätkuvast avalikustamisest,
ei ole ORF valmis oma aruandlust TÕELE reguleerima.
Kas vastutavatel isikutel puudub julgus oma vigu tunnistada ja tagajärgedega arvestada
või on sellise käitumise taga muud põhjused?
Hiljutine ORF-i raport RKI skandaali kohta annab veel ühe põhjuse kodumajapidamiste maksu kinni pidamiseks.
Saksa veebiajakirja "Multipolar" avaldatud RKI protokollid on tekitanud elanikkonna seas suurt pahameelt.
Nüüd tundis Saksa meedia vajadust sellest teada anda.
ORF teatas samuti ajaviitega - kuid viis, kuidas 25. märtsi ZIB 2 aruannet esitati ja eelkõige see, kuidas
Armin Wolf seda modereeris, oli tendentslik, manipuleeriv ja kaugeltki mitte objektiivne.
Aga vaadake ise.
Armin Wolf: "Ja Saksamaale, kus pandeemia esimeste kuude salajased protokollid tekitavad segadust.
Tegemist on RKI, Robert Kochi Instituudi ärakirjadega, mis on olnud Saksamaa valitsuse juhtiv nõustaja.
Üks parempoolne veebiajakiri on algatanud kohtumenetluse, et sundida neid protokollid avaldama, ning toonaste meetmete vastased
tunnevad end nüüd õigustatud; näiteks FFP2 maskide eeliste või lukustamiste kohta tehtud kriitiliste kommentaaride tõttu.
Niinimetatud lateraalsed mõtlejad rõõmustavad sotsiaalmeedia üle - kuid valesti, ütlevad RKI ja Saksamaa valitsus.
Tsitaate ei tohiks kontekstist välja võtta."
Peale selle kolme ja poole minuti pikkuse saate ZIB 2-s ei olnud ORF-is RKI-protokollidest enam mingit kajastust.
Selle ORF-i aruande tulemusena korraldasid WIR EMUd 7. mail Linzis pressikonverentsi. EMU tähendab ehtsat, julget ja vankumatut.
Ühiskonna ja heaolu edendamise ühing on erakondlikul alusel organiseeritud inimeste
võrgustik, mis pakub vastastikust tuge ja abi.
EMU esitas KommAustriale kaebuse ORF-i RKI protokollidest teatamise kohta.
Lugupeetud vaatajad, see pressikonverents käsitles palju enamat kui ORFi seisukohta RKI protokollide suhtes.
Sõnavõtjad juhtisid tähelepanu sellele, et ORF takistab endiselt avalikku arutelu või
neutraalset aruandlust koronaviiruse teemal.
Nad kurtsid, et arutelusid faktilisel tasandil meedia esindajate ja valitsusametnikega ei ole veel toimunud.
Vaadake väljavõtteid sellest huvitavast konverentsist.
Alustame Sabine Spögler-Dinse'iga. Ta töötas aastaid ORF-i saates Seitenblicke.
Kuid 2G määruse tõttu ei tohtinud ta 2021. aasta sügisest enam ettevõttesse siseneda ja kaotas pärast 25 aastat oma töökoha.
Nüüd kuulake, kui manipuleeriv oli ORF toona oma organisatsioonis võetud meetmetega.
Sabine Spögler-Dinse: Sügiseni 2021 lubati mul töötada, mind tolereeriti. Siis, kui ORF de facto kehtestas
töötajatele kohustusliku vaktsineerimise, pidin lahkuma.
Kuid seni oli ka nii, et filmimise ja modereerimise käigus võetud meetmed olid lihtsalt, kuidas seda öelda,
mitte järjekindlalt mõttekad ja mõistusega tilkuvad.
Meil on siin sümboolne pilt, nii et näete, millised võisid olla töötingimused.
Me pidime tegema intervjuusid kahemeetriste varrastega, kuid pärast seda lubati meil üksteise kõrval seista ja fotosid teha.
Igal juhul oli kõige tähtsam alati see, et vaataja oli seisukohal, et kõik meetmed on
väga mõistlikud ja neid järgivad kõik kõikjal.
Loomulikult ei olnud see nii. Taustal oli alati kõik teisiti.
Nad seisid koos, kuid kaamera ees venitasid nad kahemeetrise varda välja.
Keegi ei tohtinud ilma maskita taustal käia, nad lõigati kohe välja. Tekitada pidi illusioon,
et kõik teevad kõike, mida valitsus ette näeb.
Sõna mask: Näete, et intervjueerija pidi kandma maski, intervjueeritav ei kandnud.
See kõik oli puhtalt suvaline. Meile anti juhised: täna pidid kõik kandma maski, homme ainult
intervjueerijad, siis jälle maskiga väljas, siis jälle mitte.
Nii et ütleme nii, et see ei olnud tegelikult mõttekas.
Ja samuti oli nii, et kui sa seda kahtluse alla seadsid, siis olid sa kohe alguses natuke
kahtlane ja sind peeti kiiresti külgmõtlejaks.
Ja mõned inimesed, mõtlejad, klammerduvad selle narratiivi külge tänaseni. Et kõik need, kes esitavad kriitilisi küsimusi,
kes tahavad natuke fassaadi taha vaadata, on külgmised mõtlejad.
Ja just sellepärast me täna siin oleme, sellepärast me siin istume.
Kuulake nüüd EMU pressiesindajat Bernhard Costat. Ta räägib paljude rühmade, algatuste ja ettevõtete südamest:
Bernhard Costa: Ja ma räägin ilmselt ka sadade tuhandete teiste mitte päris rahulolevate kohustuslike
litsentsitasude maksjate ja ORFi tarbijate nimel.
Nii et selle kaebuse taga on tõeline võim.
Pika ja kuluka kohtuvaidluse käigus õnnestus ajakirjanik Paul Schreyeril saavutada, et RKI avaldaks protokollid.
Ja teine, ZDFi veteran Peter Hahne ütles, et RKI toimikud näitavad, et kõik vandenõuteooriad on puhas reaalsus.
Nii et midagi on juhtunud.
See tuul, mis on Saksamaa meediamaastikul puhunud, on peatunud ORF-i väravate juures.
Lubage mul kui väga lihtsal inimesel, kui maksumaksjal, kui kolme lapse murelikul isal, öelda paar üldist sõna selles valdkonnas.
Ja ma ütlen seda ikka ja jälle ja mõtlen seda ausalt: ma usun, et me vajame tugevat, sõltumatut ORF-i, eriti
rasketel aegadel, ja ma maksaksin selle eest hea meelega tasu.
See oleks minu jaoks seda väärt. Aga see ORF praegu, mitte praegu, see on juba neli aastat
kestnud, see seisab takistuseks, et sellega leppida.
Ja ma ütlen seda nüüd täiesti selgelt, minu arvates on see oht, reaalne oht meie
ühiskonnale varjatud, ühepoolse aruandluse kaudu.
Ja nüüd näitab ta seda taas, mängides täiesti ebaväärikat rolli arvatavasti inimkonna ajaloo
suurima meditsiinilis-poliitilise skandaali varjamises.
Ma arvan, et praegu arutlusel olevad faktid näitavad seda selgelt.
Kuna ORF ei toeta ümberhindamist, nagu viimastel päevadel ja nädalatel on selgunud, püüan ma oma
emotsionaalsete ja kodanikuühiskonna võimaluste piires anda oma panuse ümberhindamisse.
Ja ma olen isiklikult veendunud, et ümberhindamine saab alata alles siis, kui üldsus tõesti
mõistab, mis siin on juhtunud ja mis ikka veel toimub.
Ja sel põhjusel on nüüd vähem sõnu, kuid lasen iseenesestmõistetavatel piltidel rääkida.
Ma teen seda praegu Telegram-stiilis, kiirkorras. Aga need on pildid süsteemimeediast, sest te usaldate süsteemimeediat.
Ja see algas 2021. aasta keskel jalgpalli Euroopa meistrivõistlustel, kus esmakordselt puutusid uue sündmusega kokku
ainult jalgpallifännid, kuid jalgpallifännid sellegipoolest.
Nimelt vaatate midagi televiisorist ja äkki kukub sportlane ümber. Ja see on üksikjuhtum.
Ja see jätkub ka täna, 2024. aastal, kui Šveitsi kiireim maratonijooksja kukkus paar päeva tagasi
ootamatult kokku ja suri südameinfarkti tagajärjel.
Aga õnneks oleme alati transporditud, sellised sündmused on õnneks haruldased ja üksikjuhtumid.
Ja küsimus on: kas need on tõesti üksikjuhtumid?
Nii et mul on selge vastus, aga võib-olla on see lihtsalt minu moonutatud arusaam. Kutsun teid üles seda
arusaama minuga jagama ja ma ei taha teid nüüd igavleda.
Mul on oma uurimistöö, mul on umbes 180 pilti viimasest kolmest aastast, ma piirdun ainult viimaste nädalatega.
(!): 16. jaanuaril, 43-aastaselt, suri ootamatult ja ootamatult.
22. jaanuar, 23-aastane kergejõustiklane sureb
26. jaanuar, kepikõnni maailmameister, 29 aastat vana, äkki ja ootamatult.
29. jaanuaril suri ootamatult Panama rekordiline väravakütt 41-aastaselt, südameinfarkti tõttu. Ja nii edasi.
Ma ei ütle nüüd alati kuupäeva. See on peaaegu igapäevane rütm:
Südame seiskumine 39-aastaselt, ootamatult ja ootamatult.
Šokidiagnoos, 28-aastane rahvuskoondislane võitleb oma elu eest.
Tund aega südamelöögi puudumine, Egiptuse kicker surmavõitu.
Argentina profi kukub mängus kokku, verehüüve.
Endine meeskonnamängija suri 44-aastaselt südameinfarkti tagajärjel.
Arsenali staar kukub väljakul kokku, see on ka foto naiste jalgpallist, kuhu on jõudnud ka see ainulaadne sündmus.
Samal päeval, 1. aprillil, teine pealkiri 24-aastaselt, insuldi saanud rahvusmängija.
Steiermaris sureb ootamatult ja ootamatult 24-aastane jalgpallur.
Itaalias jäetakse mäng pooleli, Roma staar kukub väljakul kokku.
26-aastaselt sureb jalgpallur pärast värava löömist südameseiskusesse.
43-aastane endine poksi maailmameister suri ootamatult.
Argentina endine ründaja toimetati haiglasse rinnavaludega.
Hiljuti Saksamaa, vist piirkondlikus liigas kukkus üks väravavaht mängu ajal kokku ja suri hiljem haiglas.
29-aastasel oli südameinfarkt, diagnoosis kardioloog mRNA vaktsineerimise tagajärjel.
Ja viimastel päevadel oli veel paar, aga siis ma lõpetasin.
2. mail sureb noor kriketistaar kõigest 20-aastaselt.
Kui inimesed lõpuks ühendavad punkte ja mõistavad:
Need on vaid need asjad, mis ilmuvad peavoolumeedias. Pinna all on neid tuhandeid, kümneid tuhandeid.
Ma ei taha isegi mainida teatamata jäänud juhtumite arvu.
Me võime kohutavaid asju ainult aimata, ja me ei saa neid ainult täna aimata, me oleme suutnud neid aimata juba pikka aega.
Me kuuleme seda kogu aeg: "Sa ei oleks võinud paremini teada." Jah, jah, jah, jah, jah!
Ja tõsised arstid ja tõsised ajakirjanikud on seda teadnud ja alati sellele tähelepanu juhtinud.
Mina näitan teile lühidalt enda taga kriminaalhagi, mille meie julge advokaat dr Wolfgang Schmidauer esitas
meie EMUde nimel. See on pärit 2022. aasta veebruarist.
See kriminaalhagi on suunatud tervishoiuminister Mücksteini ja kogu vaktsineerimiskomisjoni vastu.
Ma tahaksin teid nüüd kõigist üksikasjadest säästa. Aga selle kriminaalasja üks fookus oli müokardiidi,
tromboosi, ohumärkide, eriti ootamatu südamesurma teema.
Ja seda toetasid Paul Ehrlichi instituudi dokumendid. Teisisõnu, mitte suvalisest allikast, vaid valitsuse nõuandeasutusest.
Seda kriminaalkaebust ei võetud ilmselt nii tõsiselt, muidu oleks midagi välja tulnud.
Aga igaks juhuks, kui keegi ütleb, et sa ei saanud seda teada.
Me kulutasime raha, tegime APA OTS-reklaami ja see APA-reklaam oli kaheksa päeva kõige loetum pealkiri Austrias.
Seega on seda ilmselt paljud inimesed lugenud, kuid ilmselt mitte ükski ajakirjanik peavoolumeediast, eriti
mitte ORFist. Sest nad ei ole sellest kunagi teatanud.
Mida ORF on juba teinud: Kümme kuud hiljem levitasid nad ikka veel jultunult valeuudiseid.
Toona tehti programm vaktsineerimise kõrvalmõjudest ja seda püüti maha mängida. Ja esitati müokardiiti ja
tromboosi kui kahjutuid sümptomeid, mida saab hästi ravida.
See on faktide trivialiseerimine.
Ja see, ma kordan, on oht meie ühiskonnale vale või ühepoolse aruandluse kaudu.
Sest nende riskide trivialiseerimisega aeti inimesi jätkuvalt nõelale.
Ja alustame Günther Mayriga.
Günther Mayr on ORF-i teadustoimetuse juht.
Mitmed allikad ütlesid mulle, et ta põhimõtteliselt määrab narratiivi, religiooni, mida ka saatejuhid räägivad.
Viimase nelja aasta jooksul on taolised inimesed, nagu Andreas Sönnichsen, kindlaks teinud, et ülemaailmselt
tunnustatud arstid, nagu Andreas Sönnichsen - ta on neid laimanud ja määranud uut tüüpi meditsiini.
Seda tuleks põhimõtteliselt kahtluse alla seada, kuid ma tahaksin teile tuua näite, miks see
inimene on ohtlikke valeuudiseid välja käinud.
Ohtlikud valeuudised!
Ja ma tahaksin võtta näiteks AstraZeneca, mis on praegu jälle kõigi huulil.
Tehke koos minuga kiire tagasivaade aastasse 2021.
Saksamaa tervishoiuminister Spahn esineb 15. märtsil meedia ees.
- Surve oli nii suur, et minu arvates oli sel ajal umbes 15 surmajuhtumit.
- ja ta ütles: "Me võtame AstraZeneca turult maha ja ei süsti seda enam meie elanikkonnale, see ei ole enam vastutustundlik.
Viis päeva hiljem, 20. märtsil, suri Austrias ka üks meditsiiniõde, ilmselt AstraZeneca vaktsineerimise tagajärjel.
Ja päev hiljem, 21. märtsil, läheb boss, teadustoimetuse juht, varahommikust kuni hilisõhtuni igasse ORF-i programmi
ja ütleb, ma tsiteerin: "AstraZeneca on väga, väga ohutu.
Tromboosi tekkimise tõenäosus on viirusega palju suurem kui vaktsineerimisega."
Küsisin endalt, kelle huvides ta räägib? Kas ta usub seda, mida ta räägib? Kas see on vastutustundlik?
Kas ta on teaduse teenistuses? Kas ta teenib farmaatsialobi?
Kas ta on valitsuse teenistuses, kellel on veel mõned miljonid vaktsineerimist vajavad doosid? Ma ei tea.
Minu ülesanne ei ole seda kontrollida.
Ma tean vaid seda, et on vastutustundetu teha selliseid avaldusi nende faktidega, mis olid juba sel ajal laual.
Ja täna, hiljemalt pärast RKI protokolle, teame, et see ja paljud, paljud teised asjad, mida see mees on
öelnud, olgu see siis testide, maskide või lukustamiste kohta - kõik need on võltsuudised.
Ta oli kõigega, mis seal oli, täiesti mööda.
Ja tavaliselt on erasektoris, ütleksin, et vähemalt Jaapanis on see osa kultuurist, et
vabandada ebaõnnestumise või töö kaotamise eest.
Kas te usute, et Günther Mayri ja tema jüngrite ORF-i huvides on, kui tohib nii öelda, tõsiselt analüüsida RKI protokolle?
Seega on minu vastus sellele selge: ei, sest see paljastaks teie enda ebaõnnestumised. Te saagiksite omaenda oksa maha.
Ja seepärast ongi meie ülesanne alustada ümberhindamist väljastpoolt ja avaldada survet nii-öelda tsiviiltasandilt.
Ja ma tahaksin tänada kõiki ülejäänud meediaväljaandeid, kes täidavad oma ajakirjanduslikku hoolsuskohustust ja
aitavad meil seda teemat ORF-i ümber nii-öelda edasi viia.
Advokaat Alexander Todor-Kostic koostas ORF-i kaebuse KommAustriale.
Koronaviirusmeetmete algusest peale oli ta väga kriitiline, kuid ka väga toetav, eriti nende
inimeste suhtes, kes kannatasid sel ajal ebaõigluse all.
Samuti sildistati ta koroona eitajaks, vandaaliks ja paremäärmuslaseks.
Alexander Todor-Kostic: Kostor Kostoric: Ma tunnen end selliste võitlussõnade taustal ülestõstetuna.
Ma oleksin igal ajal seisnud meedia ja valitsuse esindajatega silmitsi, et arutleda faktilisel tasandil, kuid seda ei
juhtunud, sest nagu te teate, sellised arutelud olid takistatud.
See läks isegi nii kaugele, et 2020. aastal, kui me põhiõiguste juristide platvormi kaudu kokku saime ja seejärel ka arstidega,
nagu Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch ja teised igati teenekad isikud, ei olnud meil enam
võimalust oma arvamust meedia kaudu edasi anda.
See oli välja lülitatud.
Oli ühtne arvamus, oli üks ja sama meedia, välja arvatud üha tugevnev alternatiivne meedia, mis tõesti astus sisse, et
teha seda, mida juhtiv meedia, nagu öeldakse, peaks tegema.
Ja minu jaoks oli see tegelikult demokraatia madalpunkt, sest nagu me kõik teame, demokraatlik õigusriik
elab diskursusest ja arvamuste vabast väljendamisest.
Ja edasine madalpunkt oli see, et pidime 2021. aastal kuulutuse (!) üles panema, et me oma teesid ja kriitika ning
skeptilisus tolleaegsete meetmete, föderaalvalitsuse koroonameetmete poliitika suhtes, üldse inimesteni jõuaks.
Me panustasime sellesse raha - tol ajal olid ka sponsorid, kes seda toetasid.
- ja me andsime parlamendivälise Corona uurimiskomisjoni kaudu kuulutuse, mis avaldati mitmes meediaväljaandes.
Mitmed on keeldunud. Samuti keeldusid nad raha eest reklaami trükkimisest.
Seega pean ütlema, et see oli väga lähedal totalitaarsele lähenemisele.
Kui see nii oligi, me panime selle reklaami üles ja refleksina astusid meile vastu need standardiseeritud meediakanalid, nimelt
väga prominentsed ajakirjanikud - võin nüüd nimetada Armin Wolfi nime, kelle juurde me veel tagasi tuleme, ja Florian Klenki -,
mitte kutsega käsitleda neid teemasid, vaid koroona eitajatena. Tsitaat Armin Wolfilt ja
võltsuudiste levitaja tsitaat Florian Klenkilt.
Mida me selles reklaamis väitsime?
Me oleme väitnud või seadnud kahtluse alla, kas maskinõue sellisel viisil, nagu see on kehtestatud, ei tee rohkem kahju kui kasu.
Me seadsime kahtluse alla PCR-testid ja olime vastu kohustuslikule vaktsineerimisele, mida tol ajal massiliselt
eitati, ning hoiatasime kõrvalkahjustuste eest, mis minu arvates ulatub viimaste statistiliste andmete kohaselt praegu
hinnanguliselt üle 700 miljardi euro, kui kõik kokku liita.
See oli meie kuritegu, see oli meie langemine, et meid nii-öelda koroona eitajateks tembeldati.
Seejärel kaitsesime end selle vastu arstide ja juristide grupis ning esitasime nii Armin Wolfi kui ka Florian Klenki vastu
ettekirjutuse, mille me mõlemas kohtuasjas ülemkohtus kaotasime.
See oli minu kui juristi, kui advokaadi, kui vabariigi ja demokraatia põhiõiguste kaitsja jaoks kõige madalam punkt.
Nii et ma olen aru saanud, et me kõik peaksime oma suu kinni hoidma, et me ei peaks muretsema, vaid võime end
julgelt Austria Vabariigi, riigi kätte usaldada, kes oma riigivõimuga ütleb meile iga päev, mida arvata ja teha.
See oli nii-öelda sissejuhatus.
Pikantseks teeb asja see, et täna on taas kord tegemist Armin Wolfiga RKI toimikutes, mille tõi
kiiduväärselt päevavalgele veebiajakiri Polar.
Taas kord on Armin Wolf see meister, kes nüüd nii-öelda kardina ette tagasi astub, kui inimene, kes meid omal ajal solvas faktide
pärast, mis olid võib-olla täpselt sellised, nagu me neid kritiseerisime, ja kes jätkab juttu meetmete vastastest,
külgmistest mõtlejatest, inimestest, kes nüüd rõõmustavad, sest nad on ehk kusagil edu leidnud, pühendumata sellele
teemale vähimagi vihjega ajakirjanduslikust lähenemisest.
Ja muidugi pani see mind kohe mõtlema, et me ei saa seda nii jätta.
Nüüd oleks tõesti hea aeg seda uuesti proovida.
Sest nüüd ei ole tegemist mingi pisiasja või mingi kõrvalise detailiga, ORF-i vastu esitatud süüdistusega, et ta on kusagil
rikkunud objektiivsuse nõuet - vaid nüüd on küsimus selles, kas avalik-õiguslik ringhääling on võimeline sellist skandaali
klaarima, kas tal on oma jõud, kas tal on ka enesepuhastusvõime, et siin tegutseda. Või kas meil on tegemist ORF-iga,
mis jätkab niikuinii poliitilise narratiivi järgimist, nagu näitas see viimane 25. märtsi aruanne ZIB 2-s.
Ja tuleb ausalt öelda, et kui te vaatate seda, siis tuleb võtta seisukoht, et midagi ei ole muutunud.
Ja ma usun, et ORF tegutseb nii, nagu ta praegu tegutseb, heal põhjusel, sest tal oleks kohustus end õigustada.
Te peate ette kujutama, et valitsus koos ORF-iga sundis meid tollal sellesse olukorda.
See Corona lugu ei olnud kunagi seotud tervisekaitsega. See ei olnud sellest.
Küsimus oli kontrolli kehtestamises ja elanikkonna piiramises, et sundida neid lõpuks võimalikult palju
sellesse Covid-19-süstmesse. Nii et see oli eesmärk.
Kallid vaatajad, tasub kuulata Alexander Todor-Kostici täiendavaid kommentaare ORF-i saatejuhi Armin Wolfi
väärkäitumise kohta pressikonverentsi videol. Tema kriitika ORF-i suhtes kehtib ka teiste asjaosaliste kohta:
Kuidas on lood piirkondlike direktoritega, kes teevad koostööd kõigi nende poolt eelnevalt valitud piirkondlike kuberneridega?
Kuidas on lood teiste toimetajatega, kes vastutavad selle aruandluse eest, mis meil oli, kust see üksmeelne arvamus tuli?
ORF on järelevalveorgan ja see ei ole isegi mitte ligilähedane. Ta on mitte ainult föderaalvalitsuse, vaid
ka ravimitööstuse asendusagent. Ja see tuleb peatada.
Meil on õigus, kui me juba peame maksma ORF-i sissemakseid kohustuslike sissemaksete kaudu, et me
saaksime ka siin tegelikult objektiivset aruandlust.
Kuid ORF on sellest nii kaugel, et me ei saa eeldada, et see lähiaastatel juhtub.
Olen esindatud ka platvormil, kus me toetame siinset elanikkonda ORF-i panuse vastu.
Ja ma võin vaid öelda: seni, kuni ORF ei ole täielikult reformitud nii toimetuse kui ka struktuuri
poolest, ei suuda ta täita oma avaliku teenuse mandaati.
Ja pead peavad veerema. Midagi peab lihtsalt põhjalikult muutuma. Seda ei saa enam saavutada kosmeetikaga.
Autor, teadlane ja arst dr Andreas Sönnichsen kritiseeris meetmeid algusest peale,
hiljem ka vaktsineerimist ja inimeste ravimist.
Dr. Andreas Sönnichsen: Daamid ja härrad, see on tõesti üsna hämmastav, mis on nüüd RKI
protokollide tulemusena päevavalgele tulnud.
Mäletan 20. märtsi 2020. aastat, kui Austrias oli alles neli päeva lukustatus. Saksamaal oli see
juba otsustatud, kuid ei olnud veel rakendatud.
Minu juhtimisel on Saksamaa tõenduspõhise meditsiini võrgustik avaldanud oma esimese avalduse.
Avaldatud pealkirjaga: Kus on tõendusmaterjal?
Ja just neid küsimusi esitati tegelikult ka RKI-l endal.
Ja ma leian, et see on üsna hämmastav.
Ma pean nii-öelda pisut vastu vaidlema, sest RKI on tõepoolest - Lauterbachil on täiesti õigus - RKI on teinud
suurepärast teaduslikku tööd, vähemalt madalamates osakondades.
Nad tegid kõik õigesti, aga kala haiseb peast.
RKI juhtkond ja poliitiline establishment, mis nii-öelda patroneerib RKI-d, ignoreeris seda või tegi täpselt vastupidist
sellele, mida RKI madalamad osakonnad tegelikult ütlesid.
Markus Haintz on jurist ja on algusest peale olnud koronaviiruse meetmete häälekas kriitik.
Ta on töötanud mõnda aega ka ajakirjanikuna ja juhib edukalt oma veebiportaali Haintz.Media. Markus
Haintz: Kõigepealt pean nõustuma Alexanderiga.
RKI ise teeb põhimõtteliselt head tööd. Küsimus on selles, kuidas seda poliitiliselt rakendada.
Nii et enamik RKI arvudest, andmetest ja faktidest on algul õiged.
Probleemiks on ainult poliitiline mõju, sest RKI on kõrgeim föderaalne asutus.
Ja siis kui ORF ütleb, et RKI ja föderaalne tervishoiuministeerium ütlevad sama asja
- föderaalne tervishoiuministeerium, võib föderaalne tervishoiuminister anda RKI-le juhiseid.
Seepärast räägib või on rääkinud föderaalvalitsus RKI kaudu. See on väga oluline märkida.
Ja on üsna selge, miks ei ole mingit huvi selle asja klaarimiseks: sest kõik on sellega kaasa
läinud - meedias, poliitikas, kohtusüsteemis, äris.
Selles koronaviiruskriisis, mida on ekslikult nimetatud koronaviiruse pandeemiaks, on osalenud nii palju
inimesi, et siin on uskumatult raske oodata mingit selgitust.
Sa pead selle peale mõtlema: Kuidas te sellele kõigele lähenete?
Esiteks, nagu ma olen sageli selgelt öelnud, ei tohi me jätta selgitustööd vastutavate isikute hooleks.
Ennekõike ei tohi me neid jätta kurjategijate hooleks. Ja paljud neist kurjategijatest on ikka veel ametis.
Ja sama on ka kohtusüsteemiga, nad kõik on mänginud kaasa ja nad mängivad ka järgmisel korral kaasa, kui vaba meedia ja
kodanikuühiskond ei ole piisavalt vali ja ei ava lõpuks oma suud.
Sest ma igatsen seda ikka veel. Paljudele ei piisa sellest, et öelda: jah, ma võin seda
ka nii näha, aga ma ei julge suud lahti teha.
Olen seda hiljuti jälle märganud oma juristidest kolleegide puhul.
Paljud inimesed ütlevad seda: Jah, ma arvan, et see on suurepärane, mida mõned inimesed teevad, mida mina teen. Me kõik
oleme teie taga. Aga see ei aita. Me peame teie kõrval seisma.
See on tõesti suur probleem, et liiga vähesed inimesed räägivad ikka veel.
Ja me lihtsalt peame seda tuleviku jaoks õppima.
Ja muidugi on oluline toetada ka sõltumatut meediat, sest lõppkokkuvõttes on nad suupill.
On oluline, et pärandimeedia, väljakujunenud meedia ja avalik-õiguslikud ringhäälinguorganisatsioonid teeksid
inimestele, kellega me töötame, veel kord selgeks: Te olete kohustatud kajastama, te ei ole kohustatud inimesi ümber õpetama.
Teie ülesanne ei ole teha poliitikat.
Teie ülesanne on teavitada inimesi ja anda neile võimalus kujundada oma arvamus.
See on meedia ülesanne.
Mitte olla mingi poliitiline abimees ja suruda asju läbi lihtsalt sellepärast, et see on poliitiliselt soovitav.
Me vajame demokraatias läbipaistvust.
Kui riik tahab võtta meie õigusi, mis meid esindavad, siis peab ta seda põhjendama.
Siis tahan, et selle põhjused oleksid läbipaistvad ja seda ei saa teha mingis väikeses ruumis, seda ei saa teha
redigeeritud protokollidega, seda tuleb teha avalikul arutelul.
Ja me vajame selleks meediat, me vajame selleks väljakujunenud meediat, me vajame selleks ka vaba meediat.
Lugupeetud vaatajad, nagu oli oodata, ignoreerisid ORF ja muu peavoolumeedia seda WIR EMU pressikonverentsi täielikult.
See oli vähemalt eraringhäälingu Servus TV jaoks lühikest uudislugu väärt.
Uued meediakanalid, nagu AUF1, RTV ja Info-DIREKT, täitsid aga oma teavitamismandaati.
Nad teatasid sellest kiiresti ja asjakohaselt, nagu Kla.TV on nüüd teinud.
Täispikkuses pressikonverentsile pääseb ligi käesoleva programmi all.
Käigu lõpus tagasi alguse juurde - seal näidatud kahe teraga mõõk on ikka veel toas.
See on: ETTEVAATUST lõpetada ORF-litsentsitasu maksmine - see võib neid, kes keelduvad maksmast, kriminaalõiguslikult ohtu seada.
VÕI tasu maksmise jätkamine tähendab, et teete ennast vastutavaks, sest rahaline osalemine
kuritegelikus tegevuses on seadusega keelatud.
Kuidas sa ORFiga toime tuled?