Le fondateur de Kla.TV, Ivo Sasek, a présenté dans sa dernière émission 40 raisons pour lesquelles il ne paie pas la Serafe,
c'est-à-dire la taxe obligatoire sur les médias en Suisse.
Des experts de haut niveau ont qualifié les reportages des médias obligatoires dans les pays D-A-CH de
criminels et extrêmement dangereux pour le bien-être du peuple.
Il en ressort une épée à double tranchant :
L'aspect le plus évident est que les personnes qui refusent de payer se retrouvent en difficulté sur le plan pénal.
Cependant, la face cachée contient qu'il est interdit par la loi aux personnes de
participer financièrement à des activités criminelles.
En Autriche, depuis 2024, la nouvelle taxe ORF sur les ménages remplace l'ancienne taxe GIS et
est perçue par l'ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Comme Kla.TV l'a déjà révélé dans les documentaires Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil et Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, en ce qui concerne la taxe obligatoire de l'ORF, il y a également des raisons de ne
pas payer la taxe pour ne pas se rendre complice du financement d'une "organisation criminelle" :
● Les hauts salaires de l'ORF suscitent l'indignation de la population
● La dépendance vis-à-vis des grands groupes sape l'indépendance de l'ORF
● L'interdépendance politique à grande échelle sape la fonction de contrôle
● Manipulation des reportages en faveur de la politique : Démission du rédacteur en
chef d'ORF2 et du directeur national d'ORF
Or, même la Cour constitutionnelle autrichienne a constaté en octobre 2023 que l'ORF fonctionnait de
manière anticonstitutionnelle en raison de la composition politique illicite de ses organes.
De plus, l'ORF a été prise en flagrant délit de censure en direct en octobre 2023.
Le célèbre skieur Benni Raich a reçu l'ordre de la direction de l'ORF de ne plus rien dire
lors d'une interview sur le thème du climat.
Nous skions sur une dizaine de glaciers en Autriche, mais nous en avons probablement 500,
voire plus, ce qui est un très grand nombre.
Et les glaciers reculent partout et quand on voit ces images
"Stop !" a-t-on dit. Quoi stop ? On m'a dit de ne plus rien dire.
Malgré tout le travail de révélation, malgré la divulgation continue des scandales présentés comme des
théories du complot, l'ORF ne veut pas réguler ses reportages pour qu'ils soient VRAIS.
Les responsables n'ont-ils pas le courage d'avouer leurs erreurs et d'en tirer les conséquences
ou y a-t-il d'autres raisons à ce comportement ?
Les récents reportages de l'ORF sur le scandale du RKI fournissent une raison supplémentaire de retenir la taxe budgétaire.
Les protocoles du RKI, déclassifiés par le magazine en ligne allemand "Multipolar", ont suscité
une grande indignation au sein de la population.
Les médias allemands ont été contraints d'en parler.
L'ORF a fini par rendre compte de l'événement avec un certain retard - mais la manière dont le reportage de ZIB 2 du 25 mars a
été conçu, et surtout la manière dont il a été présenté par Armin Wolf, était
tendancieuse, manipulatrice et en aucun cas objective.
Mais voyez vous-même.
Armin Wolf : "Et donc en Allemagne, où des protocoles jusqu'ici secrets datant des premiers mois de la pandémie suscitent l'émoi.
Il s'agit de transcriptions du RKI, l'Institut Robert Koch, qui a été le principal conseiller du gouvernement allemand.
Un magazine en ligne de droite a obtenu en justice la publication de ces procès-verbaux et les opposants aux mesures de l'époque se
sentent aujourd'hui confortés ; en raison de remarques critiques sur l'utilité des masques FFP2 par exemple ou sur les lockdowns.
Sur les médias sociaux, les soi-disant dissidents jubilent - mais à tort, disent le RKI et le gouvernement allemand.
Il ne faut pas sortir les citations de leur contexte".
Hormis ce reportage de trois minutes et demie dans l'émission ZIB 2, il n'y a pas eu d'autre
reportage sur les protocoles du RKI sur la chaîne ORF.
Suite à ce reportage de l'ORF, une conférence de presse de WIR EMUs a eu lieu le 7 mai à Linz. EMU est
synonyme d'authentique, de courageux et d'imperturbable.
L'association pour la promotion de la société et du bien-être est un réseau de personnes organisées de
manière non partisane, avec un soutien et une aide mutuelle.
Les EMU ont déposé une plainte auprès de la KommAustria contre le reportage d'ORF sur les protocoles du RKI.
Chers téléspectateurs, l'enjeu de cette conférence de presse allait bien au-delà de la
position de l'ORF sur les protocoles du RKI.
Les intervenants ont montré qu'un discours public ou un reportage neutre sur la
thématique des Corona est toujours empêché par l'ORF.
Ils ont déploré l'absence, à ce jour, de discussions au niveau factuel avec les représentants
des médias et les représentants du gouvernement.
Regardez maintenant des extraits de cette conférence qui vaut la peine d'être connue.
Nous commençons par Sabine Spögler-Dinse. Elle a travaillé de nombreuses années pour le magazine ORF-Seitenblicke.
Mais en raison de la réglementation 2G, elle n'a plus été autorisée à entrer dans l'entreprise à partir
de l'automne 2021 et a perdu son emploi après 25 ans.
Écoutez maintenant la manipulation qui s'est opérée à l'époque sur l'ORF avec les mesures prises en interne.
Sabine Spögler-Dinse : Jusqu'à l'automne 2021, j'ai pu travailler, j'étais tolérée. Puis, lorsque l'ORF a
introduit de facto une obligation de vaccination pour ses collaborateurs, j'ai dû partir.
Mais il était déjà vrai jusque-là que les mesures prises lors des tournages, des présentations, n'étaient tout
simplement pas, comment dire, systématiquement porteuses de sens, et dégoulinantes de bon sens.
Nous avons ici une image symbolique, vous pouvez voir comment étaient peut-être les conditions de travail.
Nous devions mener des interviews avec des cannes à pêche de deux mètres de long, mais nous avions
ensuite le droit de nous tenir côte à côte pour les photos.
De toute façon, le plus important était toujours que le spectateur pense que toutes les mesures étaient
hautement utiles et que tout le monde les suivait partout.
Ce n'était évidemment pas le cas. En arrière-plan, tout était toujours différent.
On se tenait ensemble, mais devant la caméra, on sortait la canne à pêche de deux mètres.
Personne n'avait le droit de passer sans masque à l'arrière-plan, il était immédiatement coupé au montage. Il
s'agissait de donner l'illusion que tout le monde faisait tout ce que le gouvernement avait prescrit.
Masque : on voit que l'intervieweuse devait porter un masque, pas la personne interviewée.
Tout était purement arbitraire. Les instructions étaient les suivantes : aujourd'hui, tout le monde portait un
masque, demain, seuls les enquêteurs porteraient un masque, puis à nouveau à l'extérieur, puis pas du tout.
Donc, disons que ça n'avait pas vraiment de sens.
Et si l'on s'interrogeait sur ce point, on était d'emblée un peu suspect et l'on
passait assez rapidement pour un anticonformiste.
Et certains, les dissidents, s'accrochent encore aujourd'hui à ce récit. Tous ceux qui posent des questions
critiques, qui veulent regarder un peu derrière la façade, sont des penseurs transversaux.
Et c'est précisément pour cela que nous sommes là aujourd'hui, que nous sommes assis ici.
Écoutez maintenant Bernhard Costa, le porte-parole des UEM. Il parle avec le cœur de
nombreux groupements, initiatives et entreprises :
Bernhard Costa : Et je parle probablement aussi au nom de centaines de milliers d'autres payeurs de la
redevance obligatoire et consommateurs de l'ORF qui ne sont pas entièrement satisfaits.
Il y a donc une vraie puissance derrière cette plainte.
Le journaliste Paul Schreyer a obtenu, au terme d'une longue et coûteuse bataille juridique, que le RKI publie les protocoles.
Et un autre, Peter Hahne, un vétéran de la ZDF, a déclaré que les fichiers du RKI montrent que toutes
les théories du complot sont la plus pure réalité.
Alors, il s'est passé quelque chose.
Ce vent qui a soufflé sur le paysage médiatique allemand s'est arrêté aux portes de l'ORF.
Permettez-moi, s'il vous plaît, en tant que personne très simple, en tant que contribuable, en tant que père inquiet à
trois reprises, de dire quelques mots généraux dans ce domaine.
Et je le dis toujours, et je le pense sincèrement : je suis d'avis, surtout en ces temps difficiles, que nous
avons besoin d'une ORF forte et indépendante, et je paierais volontiers une redevance pour cela.
Cela en vaudrait la peine. Mais cette ORF, pour l'instant, pas pour le moment, cela fait maintenant quatre
ans que ça dure, elle fait obstacle à la mise à jour.
Et je le dis maintenant en termes clairs, c'est à mon avis un danger, un vrai danger pour notre
société par des reportages latents et partiaux.
Et il le montre à nouveau aujourd'hui, il joue un rôle totalement peu glorieux dans l'étouffement de ce qui est supposé être le
plus grand scandale médico-politique de l'histoire de l'humanité.
Je pense que les faits qui sont actuellement sur la table le montrent clairement.
Parce que l'ORF n'est justement pas synonyme de travail de mémoire, comme cela est apparu clairement ces derniers jours et
semaines, j'essaie, dans la mesure de mes possibilités émotionnelles et de celles de la société civile,
d'apporter une contribution à ce travail de mémoire.
Et je suis personnellement convaincu que le travail de mémoire ne pourra commencer que lorsque le grand public comprendra
vraiment ce qui s'est passé et ce qui se passe encore ici.
Et c'est pour cette raison qu'il y a maintenant moins de mots et que je laisse parler des images qui s'expliquent d'elles-mêmes.
Je le fais maintenant dans le style Telegram, en accéléré. Mais ce sont des images issues des médias du
système, car on fait confiance aux médias du système.
Et cela a commencé au milieu de l'année 2021, lors de l'Euro de football, où seuls les supporters de football, mais quand
même, ont touché pour la première fois à un nouvel événement.
A savoir que l'on regarde quelque chose à la télévision et que soudain un sportif s'écroule. Et c'est un cas isolé.
Et cela se prolonge jusqu'à aujourd'hui, en 2024, où il y a quelques jours, le marathonien le plus rapide de
Suisse s'est soudainement écroulé, crise cardiaque, mort.
Mais on nous transporte heureusement toujours, de tels événements sont heureusement rares et isolés.
Et la question est : s'agit-il vraiment de cas isolés ?
Donc j'ai une réponse claire à cela, mais c'est peut-être juste ma perception déformée. Je vous invite à partager cette
perception avec moi et je ne veux pas vous ennuyer maintenant.
Dans mes recherches, j'aurais environ 180 photos des trois dernières années, je me limite aux dernières semaines
( !): 16 janvier, 43 ans, décédé subitement, de manière inattendue.
22 janvier, 23 ans, décès d'une athlète
26 janvier, champion du monde de saut à la perche, 29 ans, soudain et inattendu.
29 janvier, le recordman des buts du Panama à 41 ans, décédé de manière totalement
inattendue, crise cardiaque. Et ainsi de suite.
Je n'ajoute pas toujours la date. Cela va presque au rythme de la journée :
Arrêt cardiaque à 39 ans, soudain et inattendu.
Diagnostic de choc, le joueur national de 28 ans se bat pour sa vie.
Pas de battement de cœur pendant une heure, le buteur égyptien en danger de mort.
Le joueur professionnel argentin s'effondre pendant le match, caillot de sang.
Ex-joueur de l'équipe décédé à 44 ans, suites d'une crise cardiaque.
La star d'Arsenal s'effondre sur le terrain, c'est une photo également du football
féminin, là aussi cet événement unique est arrivé.
Le même jour, le 1er avril, deuxième gros titre à 24 ans, attaque cérébrale d'une joueuse de l'équipe nationale.
En Styrie, Kicker à 24 ans meurt soudainement et de manière inattendue.
Match interrompu en Italie, la star de la Roma s'effondre sur la pelouse.
À 26 ans, le footballeur meurt d'un arrêt cardiaque après avoir marqué un but.
Ancienne championne du monde de boxe âgée de 43 ans décédée subitement.
L'ex-attaquant argentin admis à l'hôpital pour des douleurs à la poitrine.
Récemment, dans le championnat allemand, régional je crois, un gardien de but s'est effondré
pendant le match et est décédé plus tard à l'hôpital.
Une femme de 29 ans a eu une crise cardiaque, le cardiologue a diagnostiqué que c'était une
conséquence de la vaccination contre l'ARNm.
Et il y en a eu quelques-uns ces derniers jours, mais j'ai fini par arrêter.
Le 2 mai, la jeune star du cricket meurt à peine âgée de 20 ans.
Si les gens mettent enfin les points sur les i et se rendent compte : Non, ce n'est pas un cas
isolé qui n'arrive qu'au football ou qu'aux sportifs.
Ce ne sont que des choses qui éclatent dans les médias grand public. Sous la surface, cela se
passe par milliers, par dizaines de milliers.
Je ne veux même pas parler du chiffre noir, je ne veux même pas le mettre dans la bouche.
On ne peut que pressentir des choses terribles, et ce n'est pas aujourd'hui que l'on peut
les pressentir, mais depuis longtemps déjà.
Nous l'entendons pourtant sans cesse : "On ne pouvait pas mieux savoir". Si, si, si !
Et les médecins sérieux, ainsi que les journalistes sérieux, le savaient et l'ont toujours souligné.
Ce que je vous montre brièvement derrière moi, c'est une plainte pénale que notre courageux avocat, Dr Wolfgang Schmidauer,
a déposée pour nous, les UEM. Elle date de février 2022.
Cette plainte pénale vise le ministre de la Santé Mückstein et l'ensemble du comité de vaccination.
Je vous épargnerai maintenant tous les détails. Mais l'un des points forts de cette plainte pénale était le thème de
la myocardite, des thromboses, les indications de danger, notamment sur la mort subite d'origine cardiaque.
Et c'était étayé par des documents de l'Institut Paul Ehrlich. Ce n'est donc pas une source
quelconque, mais un organisme qui conseille le gouvernement.
Cette plainte n'a probablement pas été prise au sérieux, sinon quelque chose aurait été découvert.
Mais seulement si quelqu'un dit qu'on ne pouvait pas le savoir.
Nous avons mis de l'argent de côté, nous avons fait un communiqué APA-OTS et ce communiqué APA a été
le titre le plus lu d'Autriche pendant huit jours.
Il est donc évident que de nombreuses personnes l'ont lu, mais apparemment aucun journaliste des médias grand
public, et surtout pas de l'ORF. Car on n'en a jamais parlé.
Ce que l'ORF a déjà fait : Dix mois plus tard, on a continué à diffuser ouvertement des fake news.
A l'époque, on a fait une émission sur les effets secondaires des vaccins, en essayant de les minimiser. Et on
a présenté la myocardite et la thrombose comme des symptômes bénins qui se soignent bien.
C'est minimiser les faits.
Et c'est, je répète mes mots, un danger pour notre société à cause d'une couverture médiatique erronée ou partiale.
En effet, en minimisant ainsi ces risques, on a continué à pousser les gens vers l'aiguille.
Et c'est là que nous commençons avec Günther Mayr.
Günther Mayr est directeur de la rédaction scientifique de l'ORF.
Plusieurs sources m'ont dit qu'il donne en principe le récit, la religion, que les animateurs donnent aussi d'eux-mêmes.
Des gens comme lui ont déterminé ces quatre dernières années que des médecins reconnus dans le monde entier,
comme Andreas Sönnichsen - il les a diffamés et a déterminé un nouveau type de médecine.
Il s'agit déjà d'une question de principe, mais je voudrais l'apporter avec un exemple, pourquoi cette
personne a émis des fake news dangereuses en continu.
Des fake news dangereuses !
Et je voudrais prendre l'exemple d'AstraZeneca, qui est à nouveau sur toutes les lèvres.
Revenons brièvement avec moi sur l'année 2021.
Le 15 mars, le ministre allemand de la Santé Spahn s'adressera aux médias
- La pression est devenue si forte qu'il y a eu, à ma connaissance, environ 15 décès à ce moment-là.
- et il a dit : nous retirons AstraZeneca du marché et nous ne l'inoculons plus à notre population, ce n'est plus responsable.
Cinq jours plus tard, le 20 mars, une infirmière décède également en Autriche,
visiblement à la suite de la vaccination AstraZeneca.
Et un jour plus tard, le 21 mars, le chef, le directeur de la rédaction scientifique, se rend du matin au
soir dans chaque émission de l'ORF et raconte, je cite : "AstraZeneca est très, très sûr.
La probabilité de contracter une thrombose avec le virus est incomparablement plus élevée qu'avec le vaccin".
Je me suis demandé dans l'intérêt de qui il parle ? Croit-il ce qu'il dit ? Est-ce que c'est responsable ?
Est-il au service de la science ? Est-il au service du lobby pharmaceutique ?
Est-il au service du gouvernement, qui a encore quelques millions de doses à vacciner ? Je ne sais pas.
Ce n'est pas à moi de le remettre en question.
Je sais seulement qu'il est irresponsable de faire de telles déclarations avec ces
faits qui étaient déjà sur la table à l'époque.
Et aujourd'hui, au plus tard après les protocoles du RKI, nous savons que cela et beaucoup, beaucoup d'autres choses
que cet homme a dites, qu'il s'agisse de tests, de masques, de lockdowns - ce ne sont que des fake news.
Il s'est trompé sur tout ce qui existait.
Et normalement, dans une entreprise privée, on pourrait dire que cela fait partie d'une culture, au moins au Japon, de s'excuser
pour une mauvaise performance ou de perdre son emploi, au moins.
Pensez-vous qu'il est dans l'intérêt de Günther Mayr et de ses disciples de l'ORF, si je puis m'exprimer
ainsi maintenant, qu'il est dans leur intérêt de traiter sérieusement les protocoles du RKI ?
Ma réponse à cette question est claire : non, car cela mettrait en évidence son propre échec. On scierait sa propre branche.
Et c'est pourquoi il nous incombe d'entamer la mise à jour depuis l'extérieur et de forcer la
pression depuis le niveau civil, pour ainsi dire.
Et je remercie tous les médias restants qui remplissent leur devoir de diligence journalistique et nous aident à
faire avancer ce sujet autour de l'ORF, pour ainsi dire.
L'avocat Alexander Todor-Kostic a rédigé la plainte de l'ORF auprès de la KommAustria.
Dès le début des mesures Corona, il a été très critique, mais aussi très soutenant, surtout envers les
personnes qui ont subi des injustices pendant cette période.
Lui aussi a été traité de négationniste de la Coronelle, de juriste et d'extrémiste de droite.
Alexander Todor-Kostic : Je me sens au-dessus de ces termes de combat.
J'aurais à tout moment accepté de participer à des discussions objectives avec les représentants des médias et du
gouvernement, mais cela n'a pas été le cas car, comme chacun le sait, de telles discussions ont été empêchées.
C'est même allé si loin qu'en 2020, lorsque nous nous sommes réunis via la plateforme Avocats pour les droits fondamentaux et
que nous avons ensuite court-circuité des médecins, comme Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch et d'autres personnalités
tout à fait méritantes, nous n'avions plus du tout la possibilité de véhiculer notre opinion via les médias.
C'était éteint.
Il y avait une opinion unique, des médias alignés, à l'exception des médias alternatifs qui sont devenus de plus en plus
forts et qui ont vraiment pris le relais de ce que les médias de référence, comme on dit, devraient apporter.
Et pour moi, c'était en fait le point le plus bas de la démocratie, parce que, comme nous le savons tous, un État de
droit démocratique vit du débat et de la liberté d'expression.
Et le pire, c'est que nous avons dû passer une annonce ( !) en 2021 pour pouvoir faire connaître nos thèses, nos critiques et
notre scepticisme à l'égard des mesures prises à l'époque, à l'égard de la politique
de mesures Corona du gouvernement fédéral.
Nous avons mis de l'argent de côté - il y avait aussi des sponsors à l'époque qui ont soutenu cela.
- et nous avons passé une annonce sur la commission d'enquête extraparlementaire
Corona, qui a été reprise dans plusieurs médias.
Plusieurs ont refusé. Ils ont également refusé d'imprimer une annonce contre de l'argent.
C'était très proche d'un totalitarisme, je dois dire.
C'est ainsi que nous avons passé cette annonce et, par réflexe, ces médias unifiés, et plus précisément des journalistes très en
vue - je peux citer le nom d'Armin Wolf, sur lequel nous reviendrons, et de Florian Klenk - nous ont donc confrontés non
pas en nous demandant de nous pencher sur ces sujets, mais en nous traitant de négationnistes de Corona.
Armin Wolf et Florian Klenk, propagateur de fake news.
Qu'avons-nous affirmé dans cette annonce ?
Nous avons affirmé, ou nous avons remis en question, si l'obligation de porter un masque, telle qu'elle
a été ordonnée, ne fait pas plus de mal que de bien.
Nous avons mis en doute les tests PCR et nous nous sommes opposés à une vaccination forcée, qui a été massivement démentie à
l'époque, et nous avons mis en garde contre les dommages collatéraux, qui, je crois, selon les dernières
statistiques, se chiffrent actuellement à 700 milliards et plus, si l'on fait le compte, écrit.
C'était notre crime, c'était la chute, qu'on nous traite pour ainsi dire de négationnistes de Corona.
Nous nous y sommes opposés au sein d'un groupe de médecins et de juristes et avons déposé une plainte, une action en
cessation contre Armin Wolf et Florian Klenk, que nous avons perdue devant la Cour suprême dans les deux cas.
C'était le point le plus bas pour moi en tant que juriste, en tant qu'avocat, en tant que défenseur des droits
fondamentaux dans une république, dans une démocratie.
J'ai donc pris acte du fait que nous devions tous nous taire, que nous ne devions pas nous inquiéter, mais que nous pouvions nous
remettre bien protégés entre les mains de la République d'Autriche, de l'État, qui nous dit donc chaque jour, par
sa puissance publique, ce que nous devons penser et faire.
C'était un peu l'introduction.
Le piquant de toute cette affaire est que nous avons aujourd'hui à nouveau affaire à Armin Wolf pour les fichiers du RKI, qui ont
été sortis de manière méritoire par le magazine en ligne Polar.
C'est à nouveau Armin Wolf qui est à l'origine de cette situation. C'est lui qui nous a insultés à l'époque pour des
faits qui étaient peut-être exactement tels que nous les avions critiqués, et il continue à parler des opposants aux mesures, des
dissidents, des gens qui jubilent parce qu'ils ont peut-être trouvé un succès quelque part, sans même se
consacrer à ce sujet avec un début d'approche journalistique.
Et bien sûr, cela m'a tout de suite interpellé, et je me suis dit que nous ne pouvions pas laisser passer ça.
Ce serait vraiment une bonne occasion de réessayer.
Parce que maintenant, il ne s'agit pas d'une broutille ou d'un détail secondaire, d'un reproche à l'ORF d'avoir enfreint quelque
part le principe d'objectivité - mais il s'agit maintenant de savoir si le service public de radiodiffusion est en mesure
d'élucider un tel scandale, s'il a la force propre, s'il a aussi la force d'auto-nettoyage pour se présenter ici. Ou si nous avons
de toute façon affaire à une ORF qui reste accrochée à la narration politique, comme l'a montré
cette dernière contribution du 25 mars dans ZIB 2.
Et il faut dire honnêtement qu'en regardant cela, on ne peut qu'être d'avis que rien n'a changé.
Et je pense que l'ORF a de bonnes raisons d'agir comme elle le fait actuellement, car elle
serait elle-même dans l'obligation de se justifier.
Vous devez vous imaginer que c'est le gouvernement et l'ORF qui nous ont contraints à cette situation.
Il n'a jamais été question de protection de la santé dans cette histoire Corona. Il ne s'agissait pas de cela.
Il s'agissait d'établir un contrôle et une restriction de la population, pour finalement la contraindre au
maximum à cette injection de Covid-19. C'était donc l'objectif.
Chers téléspectateurs, il vaut la peine d'écouter les autres explications d'Alexander Todor-Kostic sur les manquements du
présentateur de l'ORF Armin Wolf dans la vidéo de la conférence de presse. Sa critique de l'ORF
concerne également d'autres personnes impliquées :
Qu'en est-il des directeurs de pays qui coopèrent avec tous les gouverneurs de pays qu'ils ont préalablement choisis ?
Qu'en est-il des autres responsables éditoriaux chargés de la couverture médiatique que nous
avons eue et qui ont abouti à cette opinion unique ?
L'ORF est une instance de contrôle et elle ne l'est pas du tout. Elle est l'auxiliaire, non seulement du gouvernement fédéral,
mais aussi de l'industrie pharmaceutique. Et cela doit cesser.
Nous avons le droit, si nous devons déjà payer des contributions obligatoires à l'ORF,
d'obtenir ici aussi des reportages réellement objectifs.
Mais l'ORF en est si loin qu'on ne peut pas s'attendre à ce que cela arrive dans les prochaines années.
Je suis également représentée sur une plate-forme où nous soutenons la population contre la contribution de l'ORF.
Et je ne peux que dire que tant que l'ORF ne sera pas totalement réformée sur le plan éditorial et structurel,
elle ne pourra pas remplir sa mission de service public.
Et des têtes doivent tomber. Il faut que les choses changent fondamentalement. La cosmétique n'y suffira pas.
L'auteur, scientifique et médecin, le Dr Andreas Sönnichsen, a critiqué les mesures prises dès la première
heure, puis la vaccination et le traitement des personnes.
Dr Andreas Sönnichsen : Mesdames et Messieurs, il est vraiment très étonnant de voir tout ce qui
a été mis en lumière par les protocoles du RKI.
Je me souviens du 20 mars 2020. Le lockdown avait tout juste quatre jours en Autriche. En Allemagne,
il avait été décidé, mais pas encore mis en œuvre.
C'est là que nous, le réseau allemand Evidence Based Medicine, avons publié notre première prise de position sous
ma direction. Publiée sous le titre : Où sont les preuves ?
Et ce sont précisément les questions qui ont été posées au RKI lui-même.
Et je trouve cela très étonnant.
Je dois pour ainsi dire contredire un peu, parce que le RKI a effectivement - donc Lauterbach a tout à fait
raison - le RKI a fait un excellent travail scientifique, du moins dans les départements inférieurs.
En effet, ils ont tout fait correctement, sauf que, comme chacun sait, le poisson pue de la tête.
La direction du RKI et l'establishment politique, qui met le RKI sous tutelle pour ainsi dire, l'ont ignoré, ou
ont fait exactement le contraire de ce que les départements inférieurs du RKI avaient dit.
Markus Haintz est un avocat et un critique actif des mesures Corona depuis le début.
Depuis un certain temps, il exerce également une activité journalistique et gère avec
succès son portail en ligne Haintz.Media. Markus
Haintz : Tout d'abord, je dois donner raison à Alexander.
Le RKI en soi fait en principe du bon travail. La question est de savoir comment cela sera mis en œuvre sur le plan politique.
La plupart des chiffres, des données et des faits du RKI sont donc tout d'abord corrects.
Seule l'influence politique pose problème, car le RKI est une autorité fédérale suprême.
Et quand on dit à l'ORF que le RKI et le ministère fédéral de la Santé disent que c'est la même chose
- le Ministère fédéral de la Santé, le Ministre fédéral de la Santé peut donner des instructions au RKI.
C'est pourquoi le gouvernement fédéral parle ou a parlé par l'intermédiaire du RKI. C'est très important de le noter.
Et la raison pour laquelle il n'y a ici aucun intérêt à faire la lumière sur cette affaire est très claire : parce
que tout le monde a participé - et ce dans les médias, dans la politique, dans la justice, dans l'économie.
Tant de personnes ont participé à cette crise des mesures Corona, faussement appelée pandémie Corona, qu'il est incroyablement
difficile d'espérer des éclaircissements à ce sujet.
C'est là qu'il faut réfléchir : Comment aborder la question ?
Tout d'abord, je l'ai déjà dit clairement à plusieurs reprises, nous ne devons pas laisser l'élucidation aux responsables.
Nous ne devons surtout pas les laisser aux délinquants. Et nombre de ces délinquants sont toujours en poste.
Et c'est pareil pour la justice, ils ont tous joué le jeu et ils le referont la prochaine fois si les médias libres et la société
civile ne font pas assez de bruit et n'ouvrent enfin la bouche.
Car c'est ce qui me manque encore. Il ne suffit pas que beaucoup disent : oui, je vois peut-être les choses
de la même manière, mais je n'ose pas ouvrir la bouche.
J'ai encore remarqué cela chez mes collègues avocats ces derniers temps.
Il y a beaucoup de gens qui disent : Oui, je trouve ça super ce que certains font, ce que je fais. Nous sommes tous derrière vous.
Mais ça ne sert à rien. Nous devons nous tenir à côté de vous.
C'est vraiment un très gros problème que trop peu de gens ouvrent la bouche.
Et nous devons tout simplement apprendre cela pour l'avenir.
Et bien sûr, pour cela, il est également important de soutenir les médias libres, car ils sont en fin de compte les porte-parole.
Il est important que les anciens médias, les médias établis et la radio et la télévision publiques fassent à nouveau
comprendre aux gens avec lesquels nous travaillons : Vous devez rendre compte, vous ne devez pas rééduquer les gens.
Ce n'est pas à vous de faire de la politique.
Il est de votre devoir d'informer les gens et de leur donner la possibilité de se faire leur propre opinion.
C'est le rôle des médias.
Ne pas être un auxiliaire de la politique et imposer n'importe quoi, juste parce que c'est politiquement souhaitable.
Dans une démocratie, nous avons besoin de transparence.
Si l'État veut nous retirer nos droits, lui qui nous représente, il doit le justifier.
Dans ce cas, je veux que cela soit justifié de manière transparente et cela ne peut pas se faire dans un
coin, cela ne peut pas se faire avec des procès-verbaux expurgés, cela doit se faire dans un débat public.
Et pour cela, nous avons besoin des médias, nous avons besoin des médias établis, nous avons aussi besoin des médias libres.
Chers téléspectateurs, comme on pouvait s'y attendre, cette conférence de presse de WIR EMUs a été
totalement ignorée par l'ORF et les autres médias mainstream.
La chaîne de télévision privée Servus TV l'a au moins évoquée brièvement.
Les nouveaux médias tels que AUF1, RTV et Info-DIREKT ont toutefois assumé leur mission d'information.
Ils en ont rendu compte en temps réel et de manière appropriée, comme le fait désormais Kla.TV.
Vous trouverez l'accès à la conférence de presse en longueur totale en dessous de cet envoi.
Pour conclure, revenons au début - l'épée à double tranchant qui y est présentée est toujours là.
Celui-ci est le suivant : OU ne plus payer la redevance obligatoire de l'ORF - ce qui pourrait exposer
ceux qui refusent de la payer à des poursuites pénales.
OU continuer à payer la taxe - c'est se rendre coupable d'un délit, car la participation financière à
des activités criminelles est interdite par la loi.
Comment procédez-vous avec l'ORF ?