Í nýjasta þætti sínum kynnti Ivo Sasek, stofnandi Kla.TV, 40 ástæður fyrir því að hann greiðir ekki
Serafe, þ.e. skyldubundið fjölmiðlaleyfisgjald í Sviss.
Hæstir sérfræðingar flokkaðu umfjöllun ríkisrekinna fjölmiðla í D-A-CH-löndunum sem
glæpsamlega og afar hættulega fyrir almannaheill.
Þetta afhjúpar tvíeggjað sverð:
Augljósi þátturinn er sá að þeir sem neita að greiða munu sæta sakamálaréttarhaldi.
Hins vegar er hin fallega hlið sú að það er ólöglegt fyrir fólk að taka fjárhagslega þátt í glæpsamlegum athöfnum.
Í Austurríki hefur nýja heimilisgjaldið fyrir ORF komið í stað fyrra GIS-gjaldsins frá og með 2024
og er innheimt af ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Eins og Kla.TV hefur þegar upplýst í heimildamyndunum The ORF File – Corruption and Interdependence on a Grand Scale og The ORF
File – Hidden Influence, eru einnig ástæður til að greiða ekki ORF-leyfisgjaldið til að
forðast aðild að fjármögnun "glæpagengis":
● Hæstu laun hjá ORF valda almenningsreiði
● Háð fyrirtækjum veikir sjálfstæði ORF
● Stórfelld pólitísk gagnkvæm háð rýrir stjórnunarhlutverkið
● Stýrð skýrslugerð í þágu stjórnmála: Afsögn ritstjóra ORF2 og svæðisstjóra ORF
Nú í október 2023 komst jafnvel Austurríski stjórnarskrárdómstóllinn að þeirri niðurstöðu
að ORF starfi stjórnarskrárandstætt vegna óleyfilegra pólitískra skipana í nefndum sínum.
Ennfremur var ORF gripið í að ritskoða útsendingu í beinni í október 2023.
Í viðtali um loftslagsmál var hinum þekkta skíðamanni Benni Raich sagt af ORF-stjóra að segja ekki meira.
Sjá einnig hlutfallið: . Við skíðum á um það bil 10 jöklum í Austurríki, en við eigum líklega
500 eða fleiri, svo þetta er mjög stórt talan.
Og jöklarnir hörfa alls staðar, og þegar þú sérð þessar myndir
"Hættu!" sögðu þau. Hættu hvað? Ég ætla ekki að segja neitt meira.
Þrátt fyrir allt rannsóknarstarf, þrátt fyrir sífellda uppljóstrun skandala sem eru sett fram sem
samsæriskenningar, er ORF ekki reiðubúið að setja reglur um fréttaflutning sinn til að tryggja að hann sé sannur.
Skortir þeim sem bera ábyrgðina kjark til að viðurkenna mistök sín og taka
afleiðingarnar, eða eru aðrar ástæður fyrir þessu hátti?
Nýjustu fréttir ORF um RKI-skandallinn gefa enn eina ástæðu til að halda aftur af heimilisgjaldi.
RKI-prótókollin, sem þýska netútgáfan Multipolar gerði opinber, hafa vakið mikla reiði meðal almennings.
Nú töldu þýsku fjölmiðlarnir sig neyðda til að fjalla um það.
ORF greindi einnig frá málinu með töfum – en frétt ZIB 2 þann 25. mars, og sérstaklega hvernig Armin Wolf
kynnti hana, var hlutdræg, blekkjandi og alls ekki hlutlæg.
En sjáðu það sjálfur.
Armin Wolf: "Og nú til Þýskalands, þar sem áður leyndar fundargerðir frá fyrstu mánuðum faraldursins vöktu usla."
Þetta varðar afrit frá RKI, Robert Koch-stofnuninni, sem hefur veitt þýsku ríkisstjórninni ráðgjöf.
Hægri-sinnað vefrit hefur með dómstólum þvingað birtingu þessara fundargerða, og andstæðingar aðgerðanna á þeim tíma
telja sig nú hafa haft rétt fyrir sér; til dæmis vegna gagnrýnna athugasemda um gagnsemi FFP2-gríma eða sóttkví.
Svo kallaðir hliðahugsuðir fagna á samfélagsmiðlum – en óskynsamlega, segja RKI og þýska ríkisstjórnin.
Tilvitnanirnar ætti ekki að taka úr samhengi.
Fyrir utan þessa þrjár mínútur og hálfa umfjöllun á ZIB 2 var engin frekari umfjöllun um RKI-prótókolin á ORF.
Vegna þessarar ORF-fréttar héldu WIR EMU blaðamannafund í Linz 7. maí. EMU stendur fyrir ekta, hugrökka og óbilandi.
Félag til eflingar samfélagi og velferð er net hlutlausra einstaklinga sem veita hvor öðrum stuðning og aðstoð.
Emu-arnir lögðu fram kvörtun til KommAustria vegna umfjöllunar ORF um RKI-prótókolin.
Kæru áhorfendur, þessi blaðamannafundur snerist um mun meira en afstöðu ORF til RKI-prótókolla.
Fyrirlesararnir bentu á að opinber umræða eða hlutlaus umfjöllun um kórónaveirumálið sé áfram bæld af ORF.
Þeir kvörtuðu yfir því að engin efnisleg umræða hafi átt sér stað við fulltrúa fjölmiðla og stjórnvalda hingað til.
Skoðaðu útdrætti úr þessari fræðandi ráðstefnu.
Við byrjum með Sabine Spögler-Dinse. Hún vann hjá ORF-þættinum Seitenblicke í mörg ár.
Hins vegar, vegna 2G-reglunnar, var henni ekki lengur heimilt að koma inn í fyrirtækið frá
hausti 2021 og hún missti vinnuna eftir 25 ár.
Hlustaðu nú á hversu stjórnandi ORF var þá með þeim aðgerðum sem það tók innan eigin skipulags.
Sabine Spögler-Dinse: Mér var leyft að vinna til hausts 2021, þegar mér var þolað. Síðan, þegar ORF innleiddi de
facto bólusetningarskyldu fyrir starfsmenn, þurfti ég að hætta.
Hins vegar, jafnvel fram að þeim tímapunkti, voru ráðstafanir sem gerðar voru við tökur og kynningar, hvernig eigum
við að orða það, ekki alltaf skynsamlegar né málefnalegar.
Hér höfum við táknrænt mynd sem gefur þér hugmynd um hvernig vinnuaðstæðurnar hefðu getað verið.
Við þurftum að taka viðtöl með tveggja metra löngum veiðistöngum, en eftir það var okkur
leyft að standa hlið við hlið fyrir myndatöku.
Það mikilvægasta var alltaf að áhorfandinn hefði þá tilfinningu að allar ráðstafanir væru afar
skynsamlegar og að allir, alls staðar, myndu fylgja þeim.
Auðvitað var það ekki þannig. Í bakgrunni var allt alltaf öðruvísi.
Þau stóðu saman, en fyrir framan myndavélina héldu þau tveggja metra fjarlægð.
Enginn mátti ganga um í bakgrunni án gríma; þeir voru strax klipptir út. Markmiðið var að skapa þá sýnd að
allir væru að gera allt sem ríkisstjórnin hafði ákveðið.
Lykilorðamaski: Þú sérð að viðmælandi þurfti að bera maska, en viðmæltur þurfti það ekki.
Allt var algjörlega handahófskennt. Leiðbeiningarnar komu: í dag verða allir að vera með grímu, á morgun aðeins
viðmælendurnir, svo aftur verða allir utandyra að vera með grímu, svo aftur þarf enginn að vera með grímu.
Svo var það, segjum svo, ekki mjög gagnlegt.
Og það var líka þannig að ef þú efast um þetta, var horft á þig með tortryggni frá upphafi og þú varst
tiltölulega fljótt stimplaður sem frjálslyndur einstaklingur.
Og sumir, sem kalla sig "hliðahugsuði", halda enn í þessa frásögn í dag. Að hver sem spyr gagnrýnna spurninga,
sem vill líta aðeins bak við fasöðuna, sé hliðahugsuður.
Og það er einmitt þess vegna sem við erum hér í dag, af hverju við sitjum hér.
Nú hlustið á Bernhard Costa, talsmann EMU-anna. Hann talar frá hjarta margra hópa, frumkvæði og fyrirtækja:
Bernhard Costa: Og ég tala líklega fyrir hundruð þúsunda annarra óánægðra skyldugra gjaldenda og ORF-notenda.
Þannig að það er raunveruleg máttur á bak við þessa kvörtun.
Í langri og kostnaðarsamri lögbaráttu hefur blaðamaðurinn Paul Schreyer tekist að neyða RKI til að birta fundargerðirnar.
Og enn einn, Peter Hahne, reynslumaður hjá ZDF, sagði að RKI-skjölin sýni að allar samsæriskenningar séu hreinn veruleiki.
Svo gerðist eitthvað.
Þessi vindur, sem hefur gengið yfir fjölmiðlalandslagið í Þýskalandi, hefur stöðvast við hlið ORF.
Sem einfaldur maður, skattgreiðandi og áhyggjufullur faðir þriggja barna, leyfið mér
vinsamlegast að segja nokkur almenn orð um þetta efni.
Og ég segi það aftur og aftur, og ég meina það af einlægni: Ég tel að sérstaklega á erfiðum tímum þurfum við sterkt, sjálfstætt ORF,
og ég væri líka fús til að greiða útsendingargjöld fyrir það.
Það myndi vera þess virði fyrir mig. En ORF, ekki bara núna, heldur hefur þetta staðið yfir í fjögur
ár, stendur í vegi fyrir því að sættast við fortíðina.
Og ég segi þetta nú með eindregnum hætti: að mínu mati er þetta hættulegt, raunverulegt hættulegt fyrir
samfélag okkar, orsakað af dulinni, einhliða umfjöllun.
Og hann sýnir þetta enn og aftur, leikur algerlega óheiðarlegt hlutverk við að hylja yfir það sem sennilega er
stærsta læknis- og stjórnmálaskandall í sögu mannkyns.
Ég tel að staðreyndirnar sem nú liggja fyrir borðinu sýni þetta skýrt.
Vegna þess að ORF stendur ekki fyrir endurmati, eins og hefur orðið ljóst á undanförnum dögum og vikum, er ég að
reyna að leggja mitt af mörkum til endurmats innan ramma tilfinningalegra og borgaralegra geta minna.
Og ég er persónulega sannfærður um að sættir við fortíðina geti aðeins hafist þegar almenningur
skilur í raun hvað gerðist hér og hvað er enn að gerast.
Og af þessum sökum eru nú færri orð, en ég læt sjálfskýrandi myndir tala fyrir sig.
Ég er að gera þetta í Telegram-stíl, í hraðspóli. En þetta eru myndir úr kerfismiðlum, því kerfismiðlar eru áreiðanlegir.
Og það hófst um miðjan ár 2021 á Evrópumótinu í knattspyrnu, þar sem aðeins
knattspyrnuáhugamenn áttu sinn fyrsta fund við nýtt fyrirbæri.
Nefnilega ertu að horfa á eitthvað í sjónvarpinu og skyndilega hrynur íþróttamaður. En þetta er einangrað tilfelli.
Og þetta heldur áfram enn í dag, árið 2024, þegar fyrir aðeins nokkrum dögum féll hraðasti maraþonhlaupari
Sviss skyndilega saman, fékk hjartaáfall og lést.
En sem betur fer erum við alltaf flutt, og slík atvik eru sem betur fer sjaldgæf og einangruð tilfelli.
Og spurningin er: Eru þetta virkilega einangraðir tilvik?
Jæja, ég hef skýrt svar við því, en kannski er það bara mín aflönguð skynjun. Ég býð þér að deila
skynjun þinni með mér, og ég vil ekki leiða þig núna.
Í rannsókn minni hef ég um 180 myndir frá síðustu þremur árum, en ég takmarka mig við aðeins síðustu vikurnar.
(!): 16. janúar, 43 ára, lést skyndilega, óvænt.
22. janúar, 23 ára gamall frjálsíþróttamaður lést.
26. janúar, heimsmeistari í stangarstökki, 29 ára, skyndilega og óvænt.
29. janúar lést Panamas mesti markaskorari með 41 mark, algjörlega óvænt úr hjartaáfalli. Og svo framvegis.
Ég nefni ekki alltaf dagsetninguna núna. Það er nánast á hverjum degi:
Hjartastopp í 39 ára aldri, skyndilegt og óvænt.
Skrýtið greining: landsliðsmaður, 28 ára, berst fyrir lífi sínu.
Engin hjartsláttur í klukkutíma, egypskur knattspyrnumaður í lífshættulegu ástandi.
Argentínskur atvinnumaður hrynur í leik, blóðtappa.
Fyrrverandi liðsmaður lést 44 ára gamall eftir hjartaáfall.
Arsenal-stjarna hrynur á vellinum; þetta er einnig mynd úr kvennafótboltanum, þar sem þessi
einstaka atburður hefur einnig átt sér stað.
Á sama degi, 1. apríl, kom önnur fyrirsögn þegar hann var 24 ára: landsliðsmaður fékk heilablóðfall.
Í Stýríu dó knattspyrnumaður skyndilega og óvænt, 24 ára gamall.
Leiknum var hættað á Ítalíu þegar stjarna Rómar féll saman á vellinum.
26 ára knattspyrnumaður deyr úr hjartastoppi eftir að hafa skorað mark.
43 ára fyrrverandi heimsmeistari í hnefaleikum deyr óvænt.
Fyrrum framherji Argentínu lagður inn á sjúkrahús með brjóstverk.
Nýlega í þýsku, held ég að það hafi verið svæðisdeild, féll markvörður saman á leiknum og lést síðar á sjúkrahúsi.
29 ára kona fékk hjartaáfall, greint af hjartalækni sem afleiðing mRNA-bólusetningar.
Og það hafa verið nokkur fleiri á undanförnum dögum, en svo hætti ég.
2. maí lést ungur krikketsstjarna, aðeins 20 ára gamall.
Þegar fólk loks tengir punktana og áttar sig: Nei, þetta er ekki einangrað tilfelli sem
gerist bara í fótbolta eða bara hjá íþróttamönnum.
Þetta eru bara þær hlutir sem birtast í meginstraumsmiðlum. Undir yfirborðinu eiga sér stað þúsundir, tugþúsundir slíkra atvika.
Ég vil ekki einu sinni nefna áætlaða fjölda ótilkyntra tilfella, ég vil ekki einu sinni segja það upphátt.
Maður getur aðeins ímyndað sér hið versta, og þetta er ekki eitthvað sem aðeins hefur orðið augljóst í
dag; við höfum getað ímyndað okkur það um langan tíma.
Við heyrum það allan tímann: "Þú hefðir ekki getað vitað neitt betra." Já, já, já!
Og virtir læknar og virtir blaðamenn vissu þetta og bentu á það ávallt.
Það sem ég er stuttlega að sýna þér fyrir aftan mig er sakamálskæra sem hugrakkur lögmaður okkar,
Dr. Wolfgang Schmidauer, lagði fram fyrir hönd okkar EMU. Hún er frá febrúar 2022.
Þessi sakamálamálssókn beinist gegn heilbrigðisráðherra Mückstein og allri bólusetningarnefndinni.
Ég vil spara ykkur öll smáatriðin á þessum tímapunkti. Hins vegar var eitt af meginatriðum þessarar sakamálamálsmeðferðar
spurningin um hjartavöðvabólgu, blóðtöppun, viðvaranir um áhættuna, einkum skyndilegt hjartadái.
Og þetta var staðfest með skjölum frá Paul Ehrlich-stofnuninni. Þannig að þetta var ekki bara einhver
óþekkt heimild, heldur frá ráðgjafaráði stjórnvalda.
Þeir tóku líklega þessa kæru um refsiverða háttsemi ekki mjög alvarlega, annars hefði eitthvað komið út úr henni.
En aðeins ef einhver segir að þú hefðir ekki getað vitað það.
Við fjárfestum peninga, gáfum út APA-OTS fréttatilkynningu, og þessi APA-fréttatilkynning var
mest lesna fyrirsögn í Austurríki í átta daga.
Svo augljóslega hafa margir lesið það, en auðvitað engir blaðamenn frá hefðbundnum fjölmiðlum, sérstaklega
ekki frá ORF. Því hefur aldrei verið fjallað um það.
En það sem ORF hefur þegar gert er þetta: tíu mánuðum síðar er það enn bersýnilega að dreifa falsfréttum.
Á þeim tíma var gerð þáttaraðra um aukaverkanir bólusetningar sem reyndi að draga úr mikilvægi þeirra. Hjartaverkir og blóðtöpp
voru kynntir sem skaðlaus einkenni sem auðvelt væri að meðhöndla.
Þetta er smánun staðreynda.
Og það, endurtek ég, er hættulegt fyrir samfélag okkar vegna falskra eða hlutdrægra fréttaflutninga.
Vegna þess að með því að gera lítið úr þessum áhættuþáttum var fólk áfram knúið til að nota sprautuna.
Og skulum byrja á Günther Mayr.
Günther Mayr er yfirmaður vísindafréttadeildar hjá ORF.
Samkvæmt nokkrum heimildum veitir hann í raun frásögnina og trúarlega sýn sem kynnarirnir koma einnig á framfæri.
Fólk eins og hann hefur á síðustu fjórum árum komist að þeirri niðurstöðu að alþjóðlega viðurkenndir
læknar, svo sem Andreas Sönnichsen, hafi ærumeiðt þá og skilgreint nýja tegund læknisfræði.
Það er þess virði að efast um þetta í meginatriðum, en ég vil gefa dæmi um hvers vegna þessi
manneskja hefur stöðugt dreift hættulegum fölskum fréttum.
Hættulegar falskar fréttir!
Og ég vil taka dæmið um AstraZeneca, sem er nú aftur á allra vörum.
Taktu þátt með mér í að líta stuttlega til baka á árið 2021.
15. mars flytur þýski heilbrigðisráðherrann Spahn ávarp til fjölmiðla.
Þrýstingurinn varð svo mikill að, svo langt sem ég best veit, voru um það bil 15 dauðsföll á þeim tíma.
- og hann sagði: Við erum að taka AstraZeneca af markaðnum og munum ekki lengur gefa
það þjóðinni okkar; það er ekki lengur ábyrgt.
Fimm dögum síðar, þann 20. mars, dó hjúkrunarfræðingur í Austurríki einnig, greinilega sem
sannaður afleiðing AstraZeneca-bólusetningar.
Og einum degi síðar, þann 21. mars, fer yfirmaðurinn, deildarstjóri vísindafréttadeildarinnar, í
alla þætti ORF frá morgni til kvölds og segir, og ég vitna: "AstraZeneca er mjög, mjög öruggt."
Líkur á að þróa með sér blóðtöpp vegna veirunnar eru marktækt hærri en vegna bóluefnisins.
Ég velti fyrir mér, hagsmuni hverra er hann að gæta? Trúir hann því sem hann segir? Er það ábyrgt?
Er hann að þjóna vísindunum? Er hann að þjóna lyfjalobbíinu?
Er hann að vinna fyrir ríkisstjórnina, sem enn á nokkrar milljónir skammta sem þarf að gefa? Ég veit það ekki.
Það er ekki mitt starf að efast um það.
Ég veit bara að það er ábyrgðarlaust að gera slíkar yfirlýsingar með þessum staðreyndum, sem þegar lágu fyrir á þeim tíma.
Og í dag, nú síðast samkvæmt RKI-prótókollum, vitum við að þetta og margt, margt annað sem þessi maður hefur sagt, hvort sem
það var um prófanir, grímur eða lokanir, er allt falsfréttir.
Hann hefur haft rangt fyrir sér um allt sem hægt er að hafa rangt fyrir sér um.
Og venjulega í einkageiranum myndi maður segja að það sé hluti af menningunni, að minnsta kosti í Japan, að biðjast
afsökunar á mistökum eða að minnsta kosti missa vinnuna.
Trúir þú að það sé í þágu Günther Mayr og lærisveina hans hjá ORF, ef ég má orða það þannig, að það sé í þágu
þeirra sem vilja alvarlega endurskoða RKI-prótókolin?
Svo svarið mitt við því er skýrt: nei, því það myndi afhjúpa eigin misheppnun. Maður væri að
skera af eigin nefi til að stríða eigin andliti.
Og þess vegna er það undir okkur komið að hefja ferlið við að sættast við fortíðina utan frá og
beita þrýstingi frá borgaralegu stigi, svo að segja.
Og ég vil þakka öllum þeim fjölmiðlum sem eftir eru og sinna blaðamennsku sinni af umhyggju og hjálpa okkur
að ýta þessu máli sem snýr að ORF áfram, svo að segja.
Lögmaðurinn Alexander Todor-Kostic samdi kvörtun ORF til KommAustria.
Hann gagnrýndi sóttvarnaraðgerðirnar vegna kórónaveirunnar frá upphafi, en var jafnframt mjög stuðningsfullur,
einkum gagnvart þeim sem urðu fyrir órétti á þessum tíma.
Hann var líka stimplaður sem neitandi kórónuveiru, samsæriskenningasmiður og hægri öfgamaður.
Alexander Todor-Kostic: Ég er umfram slíkar árásargjarnar hugtök.
Ég hefði verið fús til að taka þátt í hlutlausum umræðum við fulltrúa fjölmiðla og embættismenn stjórnvalda
hvenær sem er, en það gerðist ekki vegna þess að, eins og vel er vitað, var slíkum umræðum komið í veg.
Þetta fór svo langt að árið 2020, þegar við komum saman á vettvangi Lögfræðinga fyrir grundvallarréttindi og höfðum einnig
haft samband við lækna eins og Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch og aðra mjög virtan einstaklinga, gátum við ekki
lengur komið skoðunum okkar á framfæri í gegnum fjölmiðla.
Það var slökkt.
Það var samstaða, fjölmiðlar sungu allir úr sömu söngbók, nema valfjölmiðlarnir, sem urðu sífellt sterkari og
stigu virkilega fram til að veita það sem aðalstreymisfjölmiðlarnir, eins og sagt er, hefðu átt að veita.
Og fyrir mig var það í raun lágpunktur lýðræðisins, því eins og við öll vitum þrífst lýðræðisleg
stjórnarskrárbundin ríkisbygging á umræðu og tjáningarfrelsi.
Og enn verri lágpunkturinn var sá að við þurftum að setja inn auglýsingu (!) árið 2021 til þess að við gætum yfir höfuð komið
okkar ritgerðum, gagnrýni og efasemdum um þær ráðstafanir sem þá voru gripnar, um stefnu þýsku
ríkisstjórnarinnar í kórónaveirumálum, til almennings.
Við fjárfestum peninga – það voru líka styrktaraðilar á þeim tíma sem studdu þetta.
– og við settum inn auglýsingu í gegnum utanþinglegu nefndina um rannsókn á kórónuveirunni, sem birtist í nokkrum fjölmiðlum.
Nokkrir hafa neitað. Þeir hafa einnig neitað að prenta auglýsingu í skiptum fyrir peninga.
Þetta var mjög nálægt – ég verð virkilega að segja að þetta eru einræðiskenndir einkenni.
Svo það sem gerðist var að við settum þessa auglýsingu og, ósjálfrátt, mættu þessir meginstraumsmiðlar, sérstaklega mjög
áberandi blaðamenn – ég get nefnt Armin Wolf, sem við komum aftur að síðar, og Florian Klenk – okkur ekki með beiðni um að ræða
þessi mál, heldur sem neitendur um kórónuveiruna. Upprunalegt hljóðbrot frá Armin Wolf og fölskum
fréttaspreiðara Upprunalegt hljóðbrot frá Florian Klenk.
Hvað héldum við fram í þessari auglýsingu?
Við höfum haldið því fram eða efast um hvort grímuskyldan, eins og hún var lögð á, geri meira illt en gott.
Við efast um PCR-prófin og mótmæltum skyldubólusetningu, sem þá var enn harðlega neitað um, og við varaði við aukaverkunum,
sem ég tel að nú sé áætlað að nemi 700 milljörðum og upp úr, samkvæmt nýjustu tölfræði, ef allt er lagt saman.
Þetta var glæpur okkar, þetta var fall úr náð, að okkur var, svo að segja, stimplað sem neitendur kórónuveirunnar.
Við börðumst á móti þessu í hópi lækna og lögfræðinga og höfðum uppi mál og krefðumst lögbanns gegn bæði Armin Wolf og
Florian Klenk, en við töpuðum bæði málunum fyrir Hæstarétti.
Þetta var lægsti punkturinn fyrir mig sem lögmann, sem málflytjanda, sem verjanda
grundvallarréttinda í lýðveldi, í lýðræði.
Ég hef tekið eftir því að við eigum öll að halda kjafti, að við megum ekki hafa áhyggjur, en að við getum treyst okkur örugglega
í hendur Austurríska lýðveldisins, ríkisins sem notar vald sitt til að segja okkur á hverjum degi
hvað við eigum að hugsa og hvað við eigum að gera.
Þetta var inngangurinn, svo að segja.
Írónían við allt þetta er sú að í dag, í RKI-skjalunum sem vefritið Polar aflaði sér með
lofsverðum hætti, erum við aftur að fást við Armin Wolf.
Aftur er Armin Wolf sá snillingur sem, eftir að hafa áður gagnrýnt okkur fyrir staðreyndir sem vel kunna að hafa verið
nákvæmlega eins og við héldum fram, stígur nú aftur fram í sviðsljósið og heldur áfram að tala um andstæðinga aðgerðanna,
hliðahugsandi fólk og fólk sem fagnar nú því að það kunni að hafa náð árangri einhvers staðar, án þess að reyna
einu sinni að fjalla um málið frá blaðamennsku sjónarhorni.
Og það kom mig strax í forgrunn, auðvitað, því ég taldi að við gætum ekki bara látið það sitja svona aftur.
Nú væri virkilega góður tími til að reyna aftur.
Því þetta snýst ekki um smámál eða smáatriði, né um að saka ORF um að brjóta hlutleysisregluna einhvers staðar – heldur snýst
þetta um hvort opinber þjónustustöð geti rannsakað slíkan skandall, hvort hún hafi styrk til þess og hvort hún hafi einnig
sjálfhreinsandi kraft til að grípa til aðgerða. Eða hvort við séum að fást við ORF sem heldur áfram að
festa sig við pólitíska frásögnina, eins og nýjasta fréttaskýrslan þann 25. mars í ZIB 2 sýndi.
Og til að vera hreinskilinn, þegar þú lítur á það, verður þú að segja að ekkert hafi breyst.
Ég tel hins vegar að ORF sé að breyta eins og það gerir nú af góðri ástæðu, því það
yrði sjálft skylt að réttlæta gjörðir sínar.
Þú verður að ímynda þér að ríkisstjórnin og ORF hafi þvingað okkur í þessa stöðu þá.
Þetta allt saman varðandi kórónaveiruna snérist aldrei um að vernda heilsu fólks. Það var aldrei markmiðið.
Markmiðið var að koma á stjórn og takmarka íbúa til að neyða sem flesta til að taka þessa Covid-19 sprautu.
Kæru áhorfendur, það er þess virði að hlusta á frekari ummæli Alexander Todor-Kostics um misferli ORF-fréttastjórans
Armin Wolf í myndbandi frá blaðamannafundinum. Gagnrýni hans á ORF beinist einnig að öðrum sem koma að málinu:
Hvað með svæðisstjórana sem vinna með öllum þeim svæðisstjórum sem þeir hafa áður valið?
Hvað með hina ritstjórana sem bera ábyrgð á þessari umfjöllun sem við höfðum, þar sem þessi samstaða var náð?
ORF á að vera eftirlitsstofnun, en hún er alls ekki nálægt því að uppfylla þetta hlutverk. Hún er einungis
umboðsmaður, ekki aðeins alríkisstjórnarinnar heldur einnig lyfaiðnaðarins. Þetta verður að stöðva.
Ef við erum skyldug til að greiða skyldubundna ORF-leyfisgjöld, eigum við rétt á að krefjast hlutlægra fréttaflutninga.
Hins vegar er ORF svo langt frá þessu að ekki er hægt að búast við að það gerist á næstu árum.
Ég er einnig fulltrúi á vettvangi þar sem við styðjum íbúa í andstöðu sinni gegn ORF-gjaldi.
Og ég get aðeins sagt að þar til ORF gengur í gegnum fullkomna ritstjórnar- og skipulagslega umbót, muni
það ekki geta sinnt þjónustuskyldu sinni við almenning.
Og höfuð verða að rúlla. Eitthvað grundvallaratriði verður að breytast. Snyrtiumbætur duga ekki lengur til að ná þessu fram.
Höfundur, vísindamaður og læknir Dr. Andreas Sönnichsen gagnrýndi aðgerðirnar frá upphafi og
síðar einnig bólusetningarforritið og meðferð fólks.
Dr. Andreas Sönnichsen: Frúar og herrar, það er sannarlega ótrúlegt hvað nú hefur komið í ljós í gegnum RKI-prótókolin.
Ég man eftir 20. mars 2020. Lokunin hafði verið í gildi í Austurríki í fjóra daga. Í Þýskalandi hafði verið
ákveðið að setja hana en hún hafði ekki enn verið innleidd.
Undir forystu minni gáfum við, Þýska netið fyrir sönnunamiðaða læknisfræði, út fyrstu yfirlýsingu okkar.
Hún var birt með fyrirsögninni: Hvar eru sönnunargögnin?
Og þessar spurningar voru í raun spurtar innan RKI sjálfs.
Og mér finnst það nokkuð undarlegt.
Ég verð að vera aðeins ósammála, því RKI hefur í raun – Lauterbach hefur algjörlega rétt fyrir sér – RKI hefur
unnið frábært vísindastarf, að minnsta kosti í neðri deildum.
Þeir gerðu allt rétt, en eins og við vitum öll, stendur fiskurinn að ofan.
Það var, svo að segja, hunsað af forystu RKI og stjórnmálastéttinni, sem í reynd hefur umsjón með
RKI, eða nánar tiltekið hið algjörlega gagnstæða af því sem lægri deildir innan RKI höfðu í raun og veru lýst.
Markus Haintz er lögmaður og hefur frá upphafi verið virkur gagnrýnandi aðgerða gegn kórónaveirunni.
Hann hefur einnig starfað sem blaðamaður um nokkurt skeið og rekur með góðum árangri vefgátt sína Haintz.Media. Markus
Haintz: Fyrst og fremst verð ég að vera sammála Alexander.
RKI-ið sjálft er í grundvallaratriðum að vinna gott starf. Spurningin er hvernig þetta er framkvæmt pólitískt.
Þannig að flestar tölur, gögn og staðreyndir hjá RKI eru réttar um þessar mundir.
Eina vandamálið er pólitísk áhrif, því RKI er æðsta sambandsyfirvald.
Og þegar ORF segir þá að RKI og Sambandsheilbrigðisráðuneytið segi að þetta sé sama málið.
– Sambandsheilbrigðisráðuneytið og sambandsheilbrigðisráðherrann geta gefið RKI fyrirmæli.
Þess vegna talar alríkisstjórnin að lokum eða hefur talað í gegnum RKI. Það er mjög mikilvægt að taka þetta fram.
Og það er alveg ljóst hvers vegna enginn hefur áhuga á að skýra þetta: því allir voru tengdir – í
fjölmiðlum, í stjórnmálum, í dómskerfinu og í efnahagslífinu.
Svo margir hafa gengið með í þessa kórónaveirukreppu, sem ranglega er kölluð kórónaveirufaraldur, að
það er ótrúlega erfitt að búast við skýringu hér.
Þú verður að hugsa um það: hvernig ferðu að því?
Fyrst og fremst, eins og ég hef oft sagt skýrt, megum við ekki láta þá sem bera ábyrgðina sjá um að vekja meðvitund.
Fram yfir allt má ekki skilja þá eftir hjá gerendunum. Og margir þessara gerenda eru enn í embætti.
Og það sama gildir um dómskerfið; þau létu allt ganga eftir, og þau munu gera það aftur næst ef frjálsir fjölmiðlar og borgaralegt
samfélag eru ekki nógu hávær og láta loks í sér heyra.
Vegna þess að ég sakna þess enn. Það dugar ekki fyrir marga að segja: Já, ég gæti líka
séð það svona, en ég þor ekki að tala upp.
Ég hef tekið eftir þessu aftur nýlega meðal samstarfsmanna minna lögmanna.
Margir segja: Já, ég held að það sem sumir eru að gera, það sem ég er að gera, sé frábært. Við stöndum öll með
þér. En það hjálpar ekki. Við verðum að standa við hlið þér.
Það er í raun og veru stórt vandamál að allt of fáir tala enn út.
Og við verðum einfaldlega að læra það fyrir framtíðina.
Og auðvitað er líka mikilvægt að styðja frjálsa fjölmiðla, því að að lokum eru þeir málsvarar.
Það er mikilvægt að við gerum það enn og aftur ljóst fyrir fólkinu sem við vinnum með, þar á meðal þeim sem starfa í
hefðbundnum fjölmiðlum, hinum rótgrónu fjölmiðlum og opinberri þjónustustöðvarútvarpsmiðlun: starf
ykkar er að fjalla um fréttir, ekki að endurmenna fólk.
Það er ekki þitt starf að taka þátt í stjórnmálum.
Það er þitt starf að upplýsa fólk og gefa því tækifæri til að mynda sér eigin skoðanir.
Þetta er starf fjölmiðlanna.
Ekki að vera bara einhver stjórnmálaraðstoðarmaður og þrýsta málum í gegn einfaldlega vegna
þess að það er pólitískt hagstætt um þessar mundir.
Við þurfum gagnsæi í lýðræði.
Ef ríkið sem stendur fyrir okkur vill taka réttindi okkar frá okkur, verður það að réttlæta það.
Þá vil ég sjá gagnsæja réttlætingu fyrir þessu, og það má ekki gerast bak við luktar dyr, það má ekki gerast með ritskoðuðum
fundargerðum, það verður að gerast í opinberri umræðu.
Og til þess þurfum við fjölmiðlana, við þurfum hefðbundna fjölmiðla og við þurfum einnig óháða fjölmiðla.
Kæru áhorfendur, eins og búast mátti við, var þessi WIR EMU blaðamannafundur algjörlega
hunsaður af ORF og öðrum helstu fjölmiðlum.
Það var að minnsta kosti þess virði að nefna það stuttlega á einkareknum rásinni Servus TV.
Hins vegar sinntu nýir fjölmiðlar eins og AUF1, RTV og Info-DIREKT upplýsingaskyldu sinni.
Þeir greindu frá því tafarlaust og viðeigandi, eins og Kla.TV gerir nú.
Þú getur fundið aðgang að fullri blaðamannafundinum hér að neðan á þessari útsendingu.
Til að koma fullum hringum er tvíeggjað sverð sem nefnt var áður enn hangandi í loftinu.
Þetta er: ANNARHVERFT engar fleiri skyldubundnar ORF-leyfisgjöld – sem gæti leitt til þess að
þeir sem neita að greiða verði ákærðir fyrir glæp.
Eða að halda áfram að greiða gjaldið – þýðir að þú gerist sekur um refsingu, þar sem fjárhagsleg
þátttaka í glæpsamlegum athöfnum er bönnuð samkvæmt lögum.
Hvernig tekst þú að takast á við ORF?