W swoim najnowszym programie założyciel Kla.TV Ivo Sasek podał 40 powodów, dla których nie płaci
Serafe, obowiązkowej opłaty medialnej w Szwajcarii.
Wysocy rangą eksperci sklasyfikowali doniesienia przymusowych mediów w krajach D-A-CH jako
przestępcze i niezwykle szkodliwe dla dobra publicznego.
To ujawnia miecz obosieczny:
Oczywistą stroną tego jest to, że ci, którzy odmawiają zapłaty, podlegają postępowaniu karnemu.
Jednak ukrytą stroną jest fakt, że ludziom prawnie zabrania się finansowego udziału w działalności przestępczej.
W Austrii nowa opłata ORF dla gospodarstw domowych zastąpiła poprzednią opłatę GIS od 2024 r. i
jest pobierana przez ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Jak Kla.TV już ujawniła w filmach dokumentalnych Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil i Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, istnieje również powód, aby nie płacić abonamentu ORF, aby nie być
współwinnym finansowania "organizacji przestępczej":
● Najwyższe pensje ORF wywołują oburzenie wśród ludności
● Zależność od korporacji podważa niezależność ORF
● Integracja polityczna na dużą skalę osłabia funkcję kontrolną
● Zmanipulowane raportowanie na korzyść polityki: Nominacja redaktora naczelnego ORF2 i dyrektora regionalnego ORF
W październiku 2023 r. austriacki Trybunał Konstytucyjny orzekł nawet, że ORF działa niezgodnie z konstytucją z
powodu nieautoryzowanych nominacji politycznych do jej zarządów.
ORF została również przyłapana na cenzurowaniu transmisji na żywo w październiku 2023 roku.
Znany zawodnik narciarski Benni Raich został poinstruowany przez dyrektora ORF, aby nie mówił nic
więcej podczas wywiadu na temat kwestii klimatycznych.
Zobacz także relację: Jeździmy na nartach na około 10 lodowcach w Austrii, ale prawdopodobnie
mamy ich 500 lub więcej, więc to bardzo duża liczba
Lodowce cofają się wszędzie, a gdy zobaczysz te zdjęcia
"Stój!" - powiedział. Co przestać? Nie powinienem mówić nic więcej.
Pomimo całej pracy demaskatorskiej, pomimo ciągłego nagłaśniania skandali przedstawianych jako teorie
spiskowe, ORF nie chce uregulować swoich raportów do TRUE.
Czy osobom odpowiedzialnym brakuje odwagi, by przyznać się do błędu i wyciągnąć konsekwencje,
czy też istnieją inne powody takiego zachowania?
Niedawny raport ORF na temat skandalu RKI stanowi kolejny powód do wstrzymania podatku od gospodarstw domowych.
<Protokoły RKI opublikowane przez niemiecki magazyn internetowy "Multipolar" wywołały wielkie oburzenie wśród ludności.
Teraz niemieckie media poczuły się zmuszone do poinformowania o tym.
ORF również relacjonował z opóźnieniem - ale sposób, w jaki raport ZIB 2 z 25 marca został przedstawiony, a przede
wszystkim sposób, w jaki był moderowany przez Armina Wolfa, był tendencyjny, manipulacyjny i w żadnym wypadku obiektywny.
Ale przekonaj się sam.
<Armin Wolf: "I do Niemiec, gdzie tajne protokoły z pierwszych miesięcy pandemii wywołują poruszenie.
Chodzi o stenogramy z RKI, Instytutu Roberta Kocha, który był wiodącym doradcą niemieckiego rządu.
Prawicowy magazyn internetowy podjął kroki prawne w celu wymuszenia publikacji tych protokołów, a przeciwnicy ówczesnych
środków czują się teraz usprawiedliwieni; z powodu krytycznych komentarzy na temat korzyści
płynących z masek FFP2, na przykład, lub blokad.
Tak zwani myśliciele lateralni kibicują mediom społecznościowym - ale niesłusznie, twierdzą RKI i niemiecki rząd.
Cytaty nie powinny być wyrywane z kontekstu".
Oprócz tego trzyipółminutowego programu w ZIB 2, nie było żadnych dalszych doniesień na temat protokołów RKI na ORF.
W wyniku tego raportu ORF, WIR EMU zorganizowała konferencję prasową w Linzu w dniu 7 maja.
EMU oznacza autentyczne, odważne i niezachwiane.
Stowarzyszenie na rzecz promocji społeczeństwa i dobrego samopoczucia jest siecią osób zorganizowanych na
zasadzie bezpartyjnej, z wzajemnym wsparciem i pomocą.
EMU złożyły skargę do KommAustria przeciwko raportowaniu przez ORF protokołów RKI.
Drodzy widzowie, ta konferencja prasowa dotyczyła znacznie więcej niż tylko stanowiska ORF w sprawie protokołów RKI.
Prelegenci zwrócili uwagę, że dyskurs publiczny lub neutralne raportowanie w sprawie
koronawirusa jest nadal uniemożliwiane przez ORF.
Skarżyli się, że nie odbyły się jeszcze rzeczowe dyskusje z przedstawicielami mediów i urzędnikami państwowymi.
Obejrzyj fragmenty tej interesującej konferencji.
Zaczynamy od Sabine Spögler-Dinse. Przez wiele lat pracowała dla programu ORF Seitenblicke.
Jednak ze względu na rozporządzenie 2G, od jesieni 2021 r. nie mogła już wchodzić do firmy i straciła pracę po 25 latach.
Teraz posłuchajcie, jak bardzo ORF manipulował wtedy środkami podjętymi w ich własnej organizacji.
Sabine Spögler-Dinse: Pozwolono mi pracować do jesieni 2021 roku, tolerowano mnie. Potem, kiedy ORF de facto wprowadziła
obowiązkowe szczepienia dla pracowników, musiałam odejść.
Ale do tej pory było również tak, że środki podjęte podczas filmowania i moderacji były po prostu, jak by to
ująć, niekonsekwentnie sensowne i ociekające rozsądkiem.
Mamy tutaj symboliczny obraz, więc możesz zobaczyć, jak mogły wyglądać warunki pracy.
Musieliśmy przeprowadzać wywiady z dwumetrowymi prętami, ale potem pozwolono nam stanąć obok siebie i zrobić zdjęcia.
W każdym razie najważniejszą rzeczą było to, że widz zawsze był zdania, że wszystkie środki są bardzo rozsądne
i będą przestrzegane przez wszystkich na całym świecie.
Oczywiście tak nie było. W tle wszystko zawsze było inne.
Stali razem, ale przed kamerą wysunęli dwumetrowy pręt.
Nikt nie mógł przejść przez tło bez maski, był natychmiast wycinany. Miało powstać złudzenie,
że wszyscy robią wszystko, co nakazuje rząd.
Słowo maska: Widać, że osoba przeprowadzająca wywiad musiała nosić maskę, a rozmówca nie.
To wszystko było czysto arbitralne. Dostaliśmy instrukcje: dzisiaj wszyscy musieli nosić maski, jutro tylko osoby przeprowadzające
wywiady, potem znowu na zewnątrz w masce, a potem znowu nie.
Ujmijmy to w ten sposób, że nie miało to większego sensu.
Było też tak, że jeśli to kwestionowałeś, od samego początku byłeś nieco podejrzany i
szybko zostałeś uznany za bocznego myśliciela.
A niektórzy ludzie, myśliciele, wciąż trzymają się tej narracji. Że wszyscy, którzy zadają krytyczne pytania,
którzy chcą zajrzeć trochę za fasadę, są myślicielami bocznymi.
I właśnie dlatego tu dziś jesteśmy, dlatego tu siedzimy.
Teraz posłuchaj Bernharda Costy, rzecznika EMU. Przemawia on z serca wielu grup, inicjatyw i firm:
Bernhard Costa: Prawdopodobnie mówię również w imieniu setek tysięcy innych nie do końca zadowolonych
płatników obowiązkowej opłaty licencyjnej i konsumentów ORF.
Za tą skargą kryje się więc prawdziwa moc.
W długim i kosztownym sporze prawnym dziennikarzowi Paulowi Schreyerowi udało się nakłonić RKI do opublikowania protokołów.
A inny, Peter Hahne, weteran ZDF, powiedział, że akta RKI pokazują, że wszystkie teorie spiskowe są czystą rzeczywistością.
Więc coś się stało.
Ten wiatr, który wiał przez krajobraz medialny w Niemczech, zatrzymał się u bram ORF.
Jako bardzo prosta osoba, jako płatnik, jako zmartwiony ojciec trójki dzieci, pozwolę sobie
powiedzieć kilka ogólnych słów w tym obszarze.
Wciąż to powtarzam i mówię szczerze: wierzę, że potrzebujemy silnej, niezależnej ORF, zwłaszcza w trudnych
czasach, i byłbym szczęśliwy, gdybym mógł za nią płacić.
To byłoby dla mnie tego warte. Ale ten ORF w tej chwili, nie w tej chwili, to już cztery
lata, stoi na drodze do pogodzenia się z tym.
I mówię to teraz bez żadnych wątpliwości, moim zdaniem jest to niebezpieczeństwo, realne niebezpieczeństwo dla
naszego społeczeństwa poprzez ukryte, jednostronne raportowanie.
I pokazuje to teraz ponownie, odgrywając całkowicie niechlubną rolę w tuszowaniu tego, co uważa się za
największy skandal medyczno-polityczny w historii ludzkości.
Myślę, że fakty, które są obecnie na stole, wyraźnie to pokazują.
Ponieważ ORF nie opowiada się za ponowną oceną, co stało się jasne w ostatnich dniach i tygodniach, staram się
wnieść wkład w ponowną ocenę w ramach moich możliwości emocjonalnych i społeczeństwa obywatelskiego.
Osobiście jestem przekonany, że ponowna ocena może rozpocząć się tylko wtedy, gdy opinia publiczna naprawdę
zrozumie, co się tutaj wydarzyło i nadal się dzieje.
I z tego powodu jest teraz mniej słów, ale pozwolę, aby zdjęcia mówiły same za siebie.
Robię to teraz w stylu Telegrama, w przyspieszonym tempie. Ale to są obrazy z nośnika
systemowego, ponieważ ufasz nośnikowi systemowemu.
A wszystko zaczęło się w połowie 2021 roku podczas Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej, gdzie tylko fani
piłki nożnej, ale jednak fani piłki nożnej, po raz pierwszy zetknęli się z nowym wydarzeniem.
Mianowicie, oglądasz coś w telewizji i nagle sportowiec przewraca się. I jest to odosobniony przypadek.
I to trwa do dziś w 2024 roku, kiedy kilka dni temu najszybszy maratończyk w Szwajcarii nagle zasłabł, zawał serca, martwy.
Ale na szczęście zawsze jesteśmy transportowani, takie zdarzenia są na szczęście rzadkimi i odosobnionymi przypadkami.
Pytanie brzmi: czy są to naprawdę odosobnione przypadki?
Czyli mam jasną odpowiedź, ale może to tylko moje wypaczone postrzeganie. Zapraszam do
podzielenia się ze mną percepcją, nie chcę teraz zanudzać.
W swoich badaniach mam około 180 zdjęć z ostatnich trzech lat, ograniczam się tylko do ostatnich kilku tygodni
(!): 16 stycznia, 43 lata, zmarł nagle, niespodziewanie.
22 stycznia, 23 lata, lekkoatleta umiera
26 stycznia, mistrz świata w skoku o tyczce, 29 lat, nagle i niespodziewanie.
29 stycznia, rekordowy strzelec Panamy w wieku 41 lat, zmarł niespodziewanie na atak serca. I tak dalej.
Teraz nie zawsze mówię datę. To prawie codzienny rytm:
Nagłe i niespodziewane zatrzymanie akcji serca w wieku 39 lat.
Szokująca diagnoza, 28-letni zawodnik walczy o życie.
Brak bicia serca przez godzinę, egipski kicker w śmiertelnym niebezpieczeństwie.
Argentyński zawodowiec upada podczas meczu, zakrzep krwi.
Były zawodnik drużyny zmarł w wieku 44 lat w wyniku zawału serca.
Gwiazda Arsenalu upada na boisku, to także zdjęcie z kobiecej piłki nożnej, gdzie
również doszło do tego wyjątkowego wydarzenia.
Tego samego dnia, 1 kwietnia, drugi nagłówek w wieku 24 lat, udar mózgu doznany przez krajowego gracza.
W Styrii nagle i niespodziewanie umiera 24-letni piłkarz.
Mecz we Włoszech przerwany, gwiazda Romy upada na murawę.
W wieku 26 lat piłkarz umiera z powodu zatrzymania akcji serca po zdobyciu bramki.
43-letni były mistrz świata w boksie odchodzi niespodziewanie.
Były napastnik Argentyny trafił do szpitala z bólem w klatce piersiowej.
Niedawno w niemieckiej lidze, chyba regionalnej, bramkarz zasłabł podczas meczu, a później zmarł w szpitalu.
29-latek miał zawał serca, został zdiagnozowany przez kardiologa w wyniku szczepienia mRNA.
I było jeszcze kilka w ciągu ostatnich kilku dni, ale potem skończyłem.
2 maja, młoda gwiazda krykieta umiera w wieku zaledwie 20 lat.
Kiedy ludzie w końcu połączą kropki i zdadzą sobie sprawę: Nie, to nie jest odosobniony przypadek, który
zdarza się tylko w piłce nożnej lub tylko sportowcom.
To tylko rzeczy, które pojawiają się w mediach głównego nurtu. Pod powierzchnią są ich tysiące, dziesiątki tysięcy.
Nie chcę nawet wspominać o liczbie niezgłoszonych przypadków.
Możemy się tylko domyślać strasznych rzeczy, i to nie tylko dzisiaj, ale już od dłuższego czasu.
Słyszymy to cały czas: "Nie mogłeś wiedzieć lepiej". Tak, tak, tak, tak!
Poważni lekarze i poważni dziennikarze wiedzą o tym i zawsze zwracali na to uwagę.
To, co pokrótce pokazuję za sobą, to skarga karna, którą nasz odważny prawnik dr Wolfgang Schmidauer złożył
w imieniu nas, EMU. Pochodzi ona z lutego 2022 roku.
Ta skarga karna jest skierowana przeciwko ministrowi zdrowia Mücksteinowi i całemu komitetowi ds. szczepień.
Chciałbym teraz oszczędzić ci wszystkich szczegółów. Ale jednym z głównych tematów tej skargi karnej był temat
zapalenia mięśnia sercowego, zakrzepicy, znaków ostrzegawczych, zwłaszcza nagłej śmierci sercowej.
Zostało to poparte dokumentami z Instytutu Paula Ehrlicha. Innymi słowy, nie z byle
jakiego źródła, ale z rządowego organu doradczego.
Ta skarga kryminalna prawdopodobnie nie została potraktowana tak poważnie, w przeciwnym razie coś by się wydało.
Ale na wypadek, gdyby ktoś powiedział, że nie mogłeś tego wiedzieć.
<Wydaliśmy pieniądze, zrobiliśmy reklamę APA OTS i ta reklama APA była najczęściej czytanym nagłówkiem w Austrii przez osiem dni.
Więc oczywiście wiele osób to przeczytało, ale oczywiście żaden dziennikarz z mediów głównego nurtu,
zwłaszcza z ORF. Ponieważ nigdy o tym nie informowali.
Ale co ORF już zrobił: Dziesięć miesięcy później nadal rażąco rozpowszechniali fałszywe wiadomości.
W tym czasie powstał program o skutkach ubocznych szczepień i próbowano je bagatelizować. Przedstawiano
zapalenie mięśnia sercowego i zakrzepicę jako nieszkodliwe objawy, które można dobrze leczyć.
To trywializacja faktów.
I to, powtarzam, stanowi zagrożenie dla naszego społeczeństwa poprzez fałszywe lub jednostronne doniesienia.
Ponieważ poprzez trywializowanie tego ryzyka, ludzie nadal byli wbijani w igłę.
Zacznijmy od Günthera Mayra.
Günther Mayr jest szefem redakcji naukowej w ORF.
Z kilku źródeł dowiedziałem się, że zasadniczo wyznacza on narrację, religię, o której mówią również prezenterzy.
W ciągu ostatnich czterech lat ludzie tacy jak on ustalili, że uznani na całym świecie lekarze, tacy jak Andreas
Sönnichsen - zniesławił ich i określił nowy rodzaj medycyny.
Zasadniczo należy to zakwestionować, ale chciałbym podać przykład, dlaczego ta osoba produkuje niebezpieczne fałszywe wiadomości.
Niebezpieczne fałszywe wiadomości!
I chciałbym wziąć przykład z AstraZeneca, która jest obecnie ponownie na ustach wszystkich.
Cofnijmy się na chwilę do 2021 roku.
Niemiecki minister zdrowia Spahn wystąpił przed mediami 15 marca
- Presja była tak duża, że w tym czasie zginęło około 15 osób
- i powiedział: Wycofujemy AstraZeneca z rynku i nie będziemy już wstrzykiwać jej naszej populacji, nie jest już odpowiedzialna.
Pięć dni później, 20 marca, pielęgniarka również zmarła w Austrii, najwyraźniej w wyniku szczepienia AstraZeneca.
A dzień później, 21 marca, szef redakcji naukowej pojawia się w każdym programie ORF od wczesnego rana do późnej nocy i
mówi, cytuję: "AstraZeneca jest bardzo, bardzo bezpieczna.
Prawdopodobieństwo zachorowania na zakrzepicę w przypadku wirusa jest znacznie wyższe niż w przypadku szczepienia".
Zadałem sobie pytanie, w czyim interesie on mówi? Czy wierzy w to, co mówi? Czy jest odpowiedzialny?
Czy służy nauce? Czy służy lobby farmaceutycznemu?
Czy jest w służbie rządu, który wciąż ma kilka milionów dawek, które należy zaszczepić? Nie wiem.
Nie jest moim zadaniem to sprawdzać.
Wszystko, co wiem, to to, że nieodpowiedzialne jest składanie takich oświadczeń z faktami, które były już wtedy na stole.
A dziś, najpóźniej po protokołach RKI, wiemy, że to i wiele, wiele innych rzeczy, które ten człowiek powiedział, czy to o
testach, maskach czy blokadach - wszystko to fałszywe wiadomości.
Był poza wszelką oceną.
Zwykle w sektorze prywatnym, można powiedzieć, że przynajmniej w Japonii częścią kultury
jest przepraszanie za porażkę lub utratę pracy.
Czy uważa Pan, że w interesie Günthera Mayra i jego uczniów w ORF, jeśli mogę tak powiedzieć,
leży poważne przeanalizowanie protokołów RKI?
Moja odpowiedź jest więc jasna: nie, ponieważ ujawniłoby to twoje własne niepowodzenia. Odciąłbyś własną gałąź.
Dlatego to my musimy rozpocząć ponowną ocenę z zewnątrz i wymusić presję z poziomu cywilnego, że tak powiem.
Chciałbym też podziękować wszystkim pozostałym mediom, które wypełniają swój dziennikarski obowiązek i pomagają nam,
że tak powiem, popchnąć tę kwestię wokół ORF do przodu.
Prawnik Alexander Todor-Kostic przygotował skargę ORF do KommAustria.
Od samego początku działań związanych z koronawirusem był bardzo krytyczny, ale także bardzo wspierający, zwłaszcza wobec ludzi,
którzy w tym czasie cierpieli z powodu niesprawiedliwości.
Został również okrzyknięty zaprzeczającym koronawirusowi, przysięgłym i prawicowym ekstremistą.
<Alexander Todor-Kostic: Czuję się podniesiony na duchu w obliczu tak bojowych słów.
W każdej chwili mógłbym stanąć twarzą w twarz z przedstawicielami mediów i rządu, aby porozmawiać o faktach, ale tak się nie stało,
ponieważ, jak wiadomo, takie dyskusje zostały uniemożliwione.
Doszło nawet do tego, że w 2020 r., kiedy zebraliśmy się za pośrednictwem platformy Prawnicy na rzecz Praw Podstawowych, a
następnie skontaktowaliśmy się również z lekarzami, takimi jak Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch i innymi
zasłużonymi osobistościami, nie mieliśmy już możliwości przekazania naszej opinii za pośrednictwem mediów.
Został on wyłączony.
Istniała jednolita opinia, istniały te same media, z wyjątkiem coraz silniejszych mediów alternatywnych, które naprawdę
wkroczyły, aby zrobić to, co powinny zrobić wiodące media.
Dla mnie był to najniższy punkt demokracji, ponieważ, jak wszyscy wiemy, demokratyczne państwo konstytucyjne
rozwija się dzięki dyskursowi i swobodnemu wyrażaniu opinii.
Kolejnym słabym punktem było to, że musieliśmy zamieścić ogłoszenie (!) w 2021 roku, abyśmy mogli w ogóle przedstawić
ludziom nasze tezy, naszą krytykę i sceptycyzm wobec ówczesnych środków, polityki rządu
federalnego w zakresie środków koronowych.
Włożyliśmy w to pieniądze - w tamtym czasie byli też sponsorzy, którzy to wspierali.
- i zamieściliśmy ogłoszenie za pośrednictwem pozaparlamentarnej komisji śledczej ds.
koronawirusa, które zostało opublikowane w kilku mediach.
Kilka z nich odmówiło. Odmówiły również wydrukowania reklamy w zamian za pieniądze.
Trzeba przyznać, że było to bardzo bliskie totalitarnemu podejściu.
Tak właśnie było, umieściliśmy to ogłoszenie i odruchowo zostaliśmy skonfrontowani przez te znormalizowane media, a
mianowicie przez bardzo znanych dziennikarzy - mogę teraz wymienić nazwisko Armina Wolfa, do którego wrócimy, i Floriana
Klenka - nie z zaproszeniem do zajęcia się tymi kwestiami, ale jako zaprzeczający koronie. Cytat Armina Wolfa i
rozpowszechniającego fałszywe wiadomości Floriana Klenka.
Co twierdziliśmy w tej reklamie?
Twierdziliśmy lub kwestionowaliśmy, czy wymóg dotyczący masek w sposób, w jaki został
nałożony, nie wyrządza więcej szkody niż pożytku.
Kwestionowaliśmy testy PCR i sprzeciwialiśmy się obowiązkowym szczepieniom, którym w tamtym czasie masowo zaprzeczano, i
ostrzegaliśmy przed szkodami ubocznymi, które, jak sądzę, według najnowszych statystyk szacuje się
obecnie na ponad 700 miliardów, jeśli wszystko zsumować.
To była nasza zbrodnia, to był upadek z łaski, że zostaliśmy nazwani zaprzeczającymi koronie, że tak powiem.
Następnie broniliśmy się przed tym w grupie lekarzy i prawników i wnieśliśmy pozew o nakaz przeciwko Arminowi
Wolfowi i Florianowi Klenkowi, który przegraliśmy w obu przypadkach w sądzie najwyższym.
To był najniższy punkt dla mnie jako prawnika, jako adwokata, jako obrońcy podstawowych praw w republice, w demokracji.
Zdałem sobie więc sprawę, że wszyscy powinniśmy trzymać gębę na kłódkę, że nie powinniśmy się martwić, ale że możemy bezpiecznie
oddać się w ręce Republiki Austrii, państwa, które codziennie mówi nam, co mamy myśleć i robić dzięki swojej władzy państwowej.
To było, że tak powiem, wprowadzenie.
Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że dziś po raz kolejny mamy do czynienia z Arminem Wolfem w aktach RKI, które
zostały godnie ujawnione przez internetowy magazyn Polar.
Po raz kolejny Armin Wolf jest mózgiem, który teraz cofa się przed kurtynę, że tak powiem, jako osoba, która obraziła nas w
tamtym czasie z powodu faktów, które prawdopodobnie były dokładnie takie, jak je skrytykowaliśmy, i która nadal mówi o
przeciwnikach środków, o myślicielach lateralnych, o ludziach, którzy teraz cieszą się, ponieważ być może gdzieś
odnieśli sukces, nie poświęcając się temu tematowi nawet z najmniejszą nutą dziennikarskiego podejścia.
Oczywiście od razu pomyślałem, że nie możemy tego tak zostawić.
Teraz byłby naprawdę dobry czas, aby spróbować ponownie.
Ponieważ teraz nie chodzi o jakiś drobiazg lub jakiś poboczny szczegół, o oskarżenie wobec ORF, że gdzieś naruszyła wymóg
obiektywizmu - ale teraz chodzi o to, czy publiczna radiofonia i telewizja jest w stanie wyjaśnić taki skandal, czy ma własną siłę,
czy ma również moc samooczyszczania, aby działać tutaj. Czy też mamy do czynienia z ORF, która i tak trzyma się politycznej
narracji, jak pokazał ostatni raport z 25 marca w ZIB 2.
I trzeba być szczerym, patrząc na to, trzeba przyjąć pogląd, że nic się nie zmieniło.
Wierzę, że ORF działa tak, jak teraz, nie bez powodu, ponieważ byłby zobowiązany do usprawiedliwienia się.
Trzeba sobie wyobrazić, że rząd wraz z ORF zmusił nas wtedy do takiej sytuacji.
Ta historia Corony nigdy nie dotyczyła ochrony zdrowia. Nie o to chodziło.
Chodziło o ustanowienie kontroli i ograniczenie populacji, aby ostatecznie zmusić ją do jak
największej iniekcji Covid-19. Taki był więc cel.
Drodzy widzowie, warto posłuchać dalszych komentarzy Aleksandra Todora-Kosticia na temat niewłaściwego zachowania
prezentera ORF Armina Wolfa w nagraniu z konferencji prasowej. Jego krytyka ORF dotyczy również innych zaangażowanych osób:
A co z dyrektorami regionalnymi, którzy współpracują ze wszystkimi dyrektorami regionalnymi, których wcześniej wybrali?
A co z innymi redaktorami, którzy są odpowiedzialni za to raportowanie, gdzie pojawiła się ta jednomyślna opinia?
ORF jest organem nadzorczym i nawet się do tego nie zbliża. Jest zastępcą agenta, nie tylko rządu federalnego, ale
także przemysłu farmaceutycznego. I to musi zostać powstrzymane.
Mamy prawo, jeśli już musimy płacić składki na ORF poprzez obowiązkowe składki, abyśmy
również tutaj otrzymywali obiektywne sprawozdania.
Ale ORF jest tak daleko od tego, że nie możemy oczekiwać, że stanie się to w ciągu najbliższych kilku lat.
Jestem również reprezentowany na platformie, na której wspieramy tutejszą ludność przeciwko wkładowi ORF.
I mogę tylko powiedzieć: tak długo, jak ORF nie zostanie całkowicie zreformowana pod względem redakcyjnym i strukturalnym,
nie będzie w stanie wypełniać swojego mandatu służby publicznej.
I głowy muszą się potoczyć. Coś po prostu musi się zasadniczo zmienić. Nie da się już tego osiągnąć za pomocą kosmetyków.
Autor, naukowiec i lekarz dr Andreas Sönnichsen od samego początku krytykował środki, a
później także szczepienia i sposób leczenia ludzi.
Dr Andreas Sönnichsen: Panie i panowie, to naprawdę zdumiewające, co wyszło na jaw w wyniku protokołów RKI.
Pamiętam 20 marca 2020 r., kiedy lockdown w Austrii trwał zaledwie cztery dni. W Niemczech decyzja
została podjęta, ale nie została jeszcze wdrożona.
Pod moim przewodnictwem Niemiecka Sieć Medycyny Opartej na Dowodach opublikowała swoje pierwsze
oświadczenie. Opublikowane z nagłówkiem: Gdzie są dowody?
I to właśnie te pytania zostały zadane podczas samego RKI.
I uważam to za dość zdumiewające.
Muszę się trochę nie zgodzić, że tak powiem, ponieważ RKI rzeczywiście - Lauterbach ma całkowitą rację - RKI wykonała
doskonałą pracę naukową, przynajmniej w niższych departamentach.
Zrobili wszystko dobrze, ale ryba śmierdzi od głowy.
Kierownictwo RKI i establishment polityczny, który patronuje RKI, że tak powiem, zignorowali to lub zrobili dokładnie odwrotnie
do tego, co faktycznie powiedziały niższe departamenty RKI.
Markus Haintz jest prawnikiem i od samego początku głośno krytykował działania związane z koronawirusem.
Od pewnego czasu pracuje również jako dziennikarz i z powodzeniem prowadzi swój portal internetowy Haintz.Media. Markus
Haintz: Przede wszystkim muszę zgodzić się z Alexandrem.
Sam RKI zasadniczo wykonuje dobrą robotę. Pytanie brzmi, w jaki sposób zostanie to wdrożone politycznie.
Tak więc większość liczb, danych i faktów w RKI jest poprawna.
Problemem jest tylko wpływ polityczny, ponieważ RKI jest najwyższym organem federalnym.
A potem, gdy ORF mówi, że RKI i Federalne Ministerstwo Zdrowia mówią to samo
- Federalne Ministerstwo Zdrowia, Federalny Minister Zdrowia może wydawać instrukcje dla RKI.
Dlatego rząd federalny wypowiada się lub wypowiadał się za pośrednictwem RKI. Należy zwrócić na to uwagę.
I jest całkiem jasne, dlaczego nie ma zainteresowania wyjaśnieniem tej sprawy: ponieważ wszyscy się na to
zgodzili - w mediach, w polityce, w sądownictwie, w biznesie.
Tak wiele osób brało udział w tym kryzysie koronawirusowym, który został fałszywie nazwany pandemią koronawirusa, że
niezwykle trudno jest oczekiwać tutaj jakichkolwiek wyjaśnień.
Trzeba się nad tym zastanowić: Jak podejść do całej sprawy?
Po pierwsze, jak już wielokrotnie wyraźnie mówiłem, nie wolno nam pozostawiać wyjaśnień osobom odpowiedzialnym.
Przede wszystkim nie możemy pozostawić ich sprawcom. A wielu z tych sprawców nadal pełni swoje funkcje.
<I tak samo jest z sądownictwem, wszyscy grali i będą grać następnym razem, jeśli wolne media i społeczeństwo obywatelskie
nie będą wystarczająco głośne i w końcu otworzą usta.
Bo wciąż mi tego brakuje. Wielu osobom nie wystarczy powiedzieć: Tak, ja też mógłbym to
tak widzieć, ale nie mam odwagi otworzyć ust.
Zauważyłem to ostatnio u moich kolegów prawników.
Wiele osób tak mówi: Tak, myślę, że to wspaniałe, co robią niektórzy ludzie, co ja robię. Wszyscy jesteśmy
za tobą. Ale to nie pomaga. Musimy stać obok ciebie.
To naprawdę ogromny problem, że wciąż zbyt mało osób zabiera głos w tej sprawie.
Musimy się tego nauczyć na przyszłość.
Oczywiście ważne jest również wspieranie niezależnych mediów, ponieważ to one są ostatecznie rzecznikiem.
Ważne jest, aby starsze media, media o ugruntowanej pozycji i nadawcy publiczni ponownie wyjaśnili ludziom, z którymi pracujemy:
Powinniście relacjonować, nie powinniście reedukować ludzi.
Tworzenie polityki nie jest twoim zadaniem.
Twoim zadaniem jest informowanie ludzi i umożliwienie im wyrobienia sobie własnej opinii.
Takie jest zadanie mediów.
Nie po to, by być politycznym pomocnikiem i przepychać sprawy tylko dlatego, że jest to politycznie pożądane.
W demokracji potrzebujemy przejrzystości.
Jeśli państwo chce odebrać nam prawa, które nas reprezentują, to musi to uzasadnić.
W takim razie chcę, aby powody tego były przejrzyste, a wtedy nie można tego zrobić w jakimś małym pokoju, nie
można tego zrobić z redagowanymi protokołami, musi to być zrobione w publicznej debacie.
I potrzebujemy do tego mediów, potrzebujemy do tego uznanych mediów, potrzebujemy do tego również wolnych mediów.
Drodzy widzowie, jak można było się spodziewać, konferencja prasowa WIR EMU została całkowicie
zignorowana przez ORF i inne media głównego nurtu.
Było to warte przynajmniej krótkiej wiadomości dla prywatnego nadawcy Servus TV.
Jednak nowe media, takie jak AUF1, RTV i Info-DIREKT, wypełniły swój mandat informacyjny.
Poinformowali o tym szybko i odpowiednio, tak jak zrobiła to teraz Kla.TV.
Dostęp do pełnej konferencji prasowej znajduje się poniżej tego programu.
Wracając do początku na koniec - pokazany tam miecz obosieczny wciąż jest w pokoju.
Jest to: POZA zaprzestaniem płacenia opłaty licencyjnej ORF - może to narazić tych, którzy
odmawiają płacenia, na kłopoty na mocy prawa karnego.
LUB kontynuowanie uiszczania opłaty - oznacza narażenie się na odpowiedzialność karną, ponieważ finansowy udział
w działalności przestępczej jest zabroniony przez prawo.
Jak radzić sobie z ORF?