Em seu último programa, o fundador da Kla.TV, Ivo Sasek, apresentou 40 razões pelas quais ele não
paga o Serafe, a taxa de mídia obrigatória na Suíça.
Especialistas de alto escalão classificaram as reportagens da mídia forçada nos países D-A-CH como
criminosas e extremamente prejudiciais ao bem-estar público.
Isso revela uma faca de dois gumes:
O lado óbvio disso é que aqueles que se recusam a pagar estão sujeitos a processos criminais.
No entanto, o lado oculto inclui o fato de que as pessoas são legalmente proibidas de
participar financeiramente de atividades criminosas.
Na Áustria, a nova taxa doméstica da ORF substituiu a taxa GIS anterior desde 2024 e é
cobrada pela ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Como a Kla.TV já revelou nos documentários Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil e Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, também há motivos para não pagar a taxa de licença da ORF para não ser
cúmplice no financiamento de uma "organização criminosa":
● Os altos salários da ORF causam indignação entre a população
● A dependência de corporações prejudica a independência da ORF
● A integração política em larga escala prejudica a função de controle
● Reportagem manipulada em favor da política: Designação do editor-chefe da ORF2 e do diretor regional da ORF
Em outubro de 2023, o Tribunal Constitucional Austríaco chegou a decidir que a ORF estava operando de forma inconstitucional devido
às nomeações políticas não autorizadas para suas diretorias.
A ORF também foi flagrada censurando ao vivo em outubro de 2023.
O conhecido piloto de esqui Benni Raich foi instruído pelo diretor da ORF a não dizer mais nada
durante uma entrevista sobre questões climáticas.
Veja também a relação: Nós esquiamos em cerca de 10 geleiras na Áustria, mas provavelmente temos
500 ou mais, então esse é um número muito grande
E as geleiras estão recuando em todos os lugares e quando você vê essas fotos
"Pare!", ele disse. Parar o quê? Eu não deveria dizer mais nada.
Apesar de todo o trabalho de descoberta, apesar da divulgação contínua dos escândalos apresentados como teorias da conspiração,
a ORF não está disposta a regular suas reportagens para a TRUE.
Os responsáveis não têm coragem de admitir seus erros e arcar com as consequências, ou há outros motivos para esse comportamento?
O recente relatório da ORF sobre o escândalo da RKI fornece outro motivo para reter o imposto residencial.
Os protocolos do RKI divulgados pela revista on-line alemã "Multipolar" causaram grande indignação entre a população.
Agora, a mídia alemã se sentiu compelida a noticiar o fato.
A ORF também noticiou com um atraso, mas a forma como a reportagem da ZIB 2 de 25 de março foi apresentada e,
acima de tudo, a forma como foi moderada por Armin Wolf, foi tendenciosa, manipuladora e de forma alguma objetiva.
Mas veja você mesmo.
Armin Wolf: "E para a Alemanha, onde os protocolos secretos dos primeiros meses da pandemia estão causando alvoroço.
Trata-se de transcrições do RKI, o Instituto Robert Koch, que tem sido um dos principais consultores do governo alemão.
Uma revista on-line de direita entrou com uma ação legal para forçar a publicação desses protocolos e os oponentes das medidas
daquela época agora se sentem justificados; por causa de comentários críticos sobre os benefícios
das máscaras FFP2, por exemplo, ou sobre lockdowns.
Os chamados pensadores laterais estão aplaudindo a mídia social - mas erroneamente, dizem o RKI e o governo alemão.
As citações não devem ser tiradas do contexto."
Além desse programa de três minutos e meio na ZIB 2, não houve mais nenhuma reportagem sobre os protocolos da RKI na ORF.
Como resultado desse relatório da ORF, a WIR EMUs realizou uma coletiva de imprensa em Linz no dia 7 de
maio. EMU significa genuíno, corajoso e inabalável.
A Associação para a Promoção da Sociedade e do Bem-Estar é uma rede de pessoas organizadas de
forma apartidária, com apoio e assistência mútuos.
As UMEs apresentaram uma reclamação à KommAustria contra a reportagem da ORF sobre os protocolos da RKI.
Caros espectadores, essa coletiva de imprensa foi muito mais do que a posição da ORF sobre os protocolos RKI.
Os palestrantes apontaram que o discurso público ou a reportagem neutra sobre a questão do
coronavírus ainda estão sendo impedidos pela ORF.
Eles reclamaram que ainda não houve discussões em nível factual com representantes da mídia e funcionários do governo.
Assista a trechos dessa interessante conferência.
Começamos com Sabine Spögler-Dinse. Ela trabalhou para o programa Seitenblicke da ORF por muitos anos.
No entanto, devido à regulamentação do 2G, ela não tinha mais permissão para entrar na empresa a partir
do outono de 2021 e perdeu o emprego após 25 anos.
Agora ouça como a ORF foi manipuladora naquela época com as medidas tomadas em sua própria organização.
Sabine Spögler-Dinse: Tive permissão para trabalhar até o outono de 2021, fui tolerada. Então, quando a ORF de fato introduziu
a vacinação obrigatória para os funcionários, tive que sair.
No entanto, até esse ponto, as medidas tomadas durante a filmagem e a moderação eram simplesmente, como podemos dizer,
não consistentemente significativas e desprovidas de razão.
Temos uma imagem simbólica aqui, para que você possa ver como eram as condições de trabalho.
Tivemos que realizar entrevistas com varas de dois metros de comprimento, mas depois
pudemos ficar lado a lado para tirar fotos.
De qualquer forma, o mais importante sempre foi o fato de o espectador ser da opinião de que todas as medidas eram altamente
sensatas e deveriam ser seguidas por todos em qualquer lugar.
É claro que não era assim. Tudo era sempre diferente no fundo.
Eles ficaram juntos, mas na frente da câmera estenderam a haste de dois metros.
Ninguém tinha permissão para andar pelos bastidores sem uma máscara, pois era cortado imediatamente.
Era preciso criar a ilusão de que todos estavam fazendo tudo o que o governo prescrevia.
Palavra-chave máscara: Você pode ver que o entrevistador teve que usar uma máscara, mas o entrevistado não.
Tudo era puramente arbitrário. Recebemos instruções: hoje todos tinham de usar máscara, amanhã somente os entrevistadores,
depois novamente do lado de fora com máscara, depois não.
Então, vamos colocar desta forma, não fazia sentido.
E também acontecia que, se você questionasse isso, era um pouco suspeito desde o início e
rapidamente era considerado um pensador lateral.
E algumas pessoas, pensadores, ainda hoje se apegam a essa narrativa. Que todos aqueles que fazem
perguntas críticas, que querem olhar um pouco por trás da fachada, são pensadores laterais.
E é exatamente por isso que estamos aqui hoje, que estamos sentados aqui.
Agora ouça Bernhard Costa, o porta-voz das UMEs. Ele fala do coração de muitos grupos, iniciativas e empresas:
Bernhard Costa: E provavelmente também falo em nome de centenas de milhares de outros pagadores da taxa de licença
obrigatória e consumidores da ORF não totalmente satisfeitos.
Portanto, há um poder real por trás dessa reclamação.
Em uma longa e cara disputa legal, o jornalista Paul Schreyer conseguiu fazer com que o RKI publicasse os protocolos.
E outro, Peter Hahne, um veterano da ZDF, disse que os arquivos do RKI mostram que todas
as teorias da conspiração são pura realidade.
Então, algo aconteceu.
Esse vento que vem soprando no cenário da mídia na Alemanha parou nos portões da ORF.
Como uma pessoa muito simples, como pagador de taxas, como um pai de três filhos preocupado,
permita-me dizer algumas palavras gerais sobre essa área.
E continuo dizendo isso e falo sério: acredito que precisamos de uma ORF forte e independente, especialmente em
tempos difíceis, e ficaria feliz em pagar taxas por ela.
Isso valeria a pena para mim. Mas essa ORF, no momento, não no momento, já faz quatro anos,
está impedindo que eu me reconcilie com ela.
E digo isso agora em termos inequívocos: na minha opinião, isso é um perigo, um perigo real para nossa
sociedade por meio de reportagens latentes e unilaterais.
E ele está mostrando isso novamente agora, desempenhando um papel totalmente inglório no encobrimento do que se acredita
ser o maior escândalo médico-político da história da humanidade.
Acho que os fatos que estão na mesa atualmente mostram isso claramente.
Como a ORF não defende a reavaliação, como ficou claro nos últimos dias e semanas, estou tentando fazer uma
contribuição para a reavaliação dentro do escopo de minhas possibilidades emocionais e da sociedade civil.
E estou pessoalmente convencido de que a reavaliação só pode começar quando o público em geral realmente
entender o que aconteceu aqui e ainda está acontecendo.
E, por esse motivo, há menos palavras agora, mas deixarei que as imagens autoexplicativas falem por si.
Estou fazendo isso no estilo do Telegram agora, em avanço rápido. Mas essas são imagens da mídia do
sistema, porque você confia na mídia do sistema.
E tudo começou em meados de 2021, no Campeonato Europeu de Futebol, onde apenas os fãs de futebol, mas fãs de futebol mesmo
assim, entraram em contato com um novo evento pela primeira vez.
Ou seja, você está assistindo algo na televisão e, de repente, um atleta cai. E esse é um caso isolado.
E isso continua até hoje, em 2024, quando o maratonista mais rápido da Suíça teve um colapso
repentino há alguns dias, morto por um ataque cardíaco.
Mas, felizmente, somos sempre transportados, e esses eventos são, felizmente, casos raros e isolados.
E a pergunta é: esses são realmente casos isolados?
Portanto, tenho uma resposta clara, mas talvez essa seja apenas minha percepção distorcida. Eu o convido a
compartilhar a percepção comigo e não quero aborrecê-lo agora.
Em minha pesquisa, tenho cerca de 180 fotos dos últimos três anos, limitando-me apenas às últimas semanas
(!): 16 de janeiro, 43 anos de idade, morreu repentinamente, de forma inesperada.
22 de janeiro, 23 anos, morre um atleta de atletismo
26 de janeiro, campeão mundial de salto com vara, 29 anos, de forma repentina e inesperada.
29 de janeiro, o recordista de gols do Panamá, aos 41 anos, morreu inesperadamente, de ataque cardíaco. E assim por diante.
Agora, nem sempre digo a data. É quase um ritmo diário:
Parada cardíaca aos 39 anos de idade, súbita e inesperada.
Diagnóstico de choque, jogador nacional aos 28 anos luta por sua vida.
Sem batimentos cardíacos por uma hora, o kicker egípcio corria perigo de vida.
O profissional argentino sofre um colapso durante o jogo, devido a um coágulo sanguíneo.
Ex-jogador do time faleceu aos 44 anos, após um ataque cardíaco.
O astro do Arsenal desmaia no gramado. Essa também é uma foto do futebol feminino, onde esse evento único também aconteceu.
No mesmo dia, 1º de abril, a segunda manchete, aos 24 anos de idade, de um derrame sofrido por um jogador da seleção nacional.
Na Estíria, um jogador de futebol de 24 anos morre repentina e inesperadamente.
Jogo abandonado na Itália, estrela da Roma desmaia no gramado.
Aos 26 anos, jogador de futebol morre de parada cardíaca após marcar um gol.
O ex-campeão mundial de boxe de 43 anos falece inesperadamente.
O ex-atacante da Argentina foi internado no hospital com dores no peito.
Recentemente, na liga alemã, acho que regional, um goleiro sofreu um colapso durante o jogo e morreu no hospital.
O paciente de 29 anos teve um ataque cardíaco e foi diagnosticado por um cardiologista como resultado da vacinação com mRNA.
E houve mais alguns nos últimos dias, mas depois eu terminei.
Em 2 de maio, um jovem astro do críquete morre com apenas 20 anos.
Quando as pessoas finalmente juntarem os pontos e perceberem: Não, não é um incidente isolado que
acontece apenas no futebol ou apenas com atletas.
Essas são apenas as coisas que aparecem na grande mídia. Sob a superfície, há milhares, dezenas de milhares delas.
Não quero nem mencionar o número de casos não registrados.
Podemos apenas supor coisas terríveis, e não podemos apenas supor isso hoje, mas podemos supor isso há muito tempo.
Ouvimos isso o tempo todo: "Você não poderia saber melhor". Sim, sim, sim, sim!
E médicos e jornalistas sérios sabem disso e sempre apontaram esse fato.
O que estou mostrando brevemente a vocês atrás de mim é uma queixa criminal que nosso corajoso advogado, Dr. Wolfgang Schmidauer,
apresentou em nome de nós, UMEs. Ela é de fevereiro de 2022.
Essa queixa criminal é dirigida ao Ministro da Saúde Mückstein e a todo o comitê de vacinação.
Gostaria de poupá-lo de todos os detalhes agora. Mas um dos focos dessa queixa criminal foi o tópico de miocardite, trombose,
os sinais de perigo, especialmente a morte cardíaca súbita.
E isso foi respaldado por documentos do Paul Ehrlich Institute. Em outras palavras, não se trata de uma fonte
qualquer de mentiras, mas de um órgão consultivo do governo.
Essa queixa criminal provavelmente não foi levada tão a sério, caso contrário, algo teria sido divulgado.
Mas para o caso de alguém dizer que você não poderia saber disso.
Gastamos dinheiro, fizemos um anúncio da APA OTS e esse anúncio da APA foi a manchete mais lida na Áustria por oito dias.
Portanto, é óbvio que muitas pessoas o leram, mas obviamente nenhum jornalista da mídia convencional,
especialmente da ORF. Porque eles nunca noticiaram o fato.
Mas o que a ORF já fez: Dez meses depois, eles ainda estavam espalhando descaradamente notícias falsas.
Na época, foi feito um programa sobre os efeitos colaterais da vacinação e houve tentativas de minimizá-los. E
apresentaram a miocardite e a trombose como sintomas inofensivos que podem ser bem tratados.
Isso é uma banalização dos fatos.
E isso, repito, é um perigo para nossa sociedade por meio de reportagens falsas ou unilaterais.
Porque, ao banalizar esses riscos, as pessoas continuaram a ser levadas para a agulha.
E vamos começar com Günther Mayr.
Günther Mayr é chefe do departamento editorial de ciências da ORF.
Várias fontes me disseram que ele basicamente define a narrativa, a religião, que os apresentadores também estão dizendo.
Nos últimos quatro anos, pessoas como ele determinaram que médicos reconhecidos mundialmente, como Andreas Sönnichsen,
os difamassem e determinassem um novo tipo de medicina.
Isso deve ser questionado em princípio, mas eu gostaria de dar um exemplo de por que essa
pessoa está produzindo notícias falsas perigosas.
Notícias falsas e perigosas!
E gostaria de citar o exemplo da AstraZeneca, que está novamente na boca de todos.
Dê uma olhada rápida comigo em 2021.
O ministro alemão da Saúde, Spahn, comparece à mídia em 15 de março
- A pressão era tão grande que acho que houve cerca de 15 mortes na época
- e disse: "Estamos retirando a AstraZeneca do mercado e não a injetamos mais em nossa população, ela não é mais responsável".
Cinco dias depois, em 20 de março, uma enfermeira também morreu na Áustria, aparentemente
como resultado da vacinação da AstraZeneca.
E um dia depois, em 21 de março, o chefe, o chefe da equipe editorial de ciências, vai a todos os programas
da ORF, de manhã cedo até tarde da noite, e diz, e eu cito: "A AstraZeneca é muito, muito segura.
A probabilidade de contrair uma trombose com o vírus é muito maior do que com a vacinação."
Perguntei a mim mesmo: no interesse de quem ele está falando? Ele acredita no que está dizendo? Ele é responsável?
Ele está a serviço da ciência? Ele está a serviço do lobby farmacêutico?
Será que ele está a serviço do governo, que ainda tem alguns milhões de doses que precisam ser vacinadas? Não sei.
Não é meu trabalho examinar isso.
Tudo o que sei é que é irresponsável fazer tais declarações com esses fatos que já estavam na mesa na época.
E hoje, o mais tardar após os protocolos do RKI, sabemos que essa e muitas outras coisas que esse homem disse, seja
sobre testes, máscaras ou bloqueios, são todas notícias falsas.
Ele estava errado em tudo o que havia.
E, normalmente, em um setor privado, pode-se dizer que faz parte da cultura, pelo menos no Japão,
pedir desculpas pelo fracasso ou pela perda do emprego.
Você acredita que é do interesse de Günther Mayr e de seus discípulos na ORF, se é que posso dizer isso, que é do
interesse deles analisar seriamente os protocolos do RKI?
Portanto, minha resposta para isso é clara: não, porque isso exporia suas próprias
falhas. Você estaria cortando seu próprio galho.
E é por isso que cabe a nós começar a reavaliação de fora e forçar a pressão em nível civil, por assim dizer.
E eu gostaria de agradecer a todos os demais veículos de comunicação que estão cumprindo seu dever jornalístico e nos
ajudando a levar adiante essa questão da ORF, por assim dizer.
O advogado Alexander Todor-Kostic redigiu a reclamação da ORF para a KommAustria.
Desde o início das medidas contra o coronavírus, ele foi muito crítico, mas também muito solidário, especialmente
com as pessoas que sofreram injustiças durante esse período.
Ele também foi rotulado como negador do coronavírus, xingador e extremista de direita.
Alexander Todor-Kostic: Sinto-me elevado diante de palavras tão combativas.
Eu teria enfrentado os representantes da mídia e os representantes do governo a qualquer momento para
discussões em um nível factual, mas isso não aconteceu porque, como você sabe, essas discussões foram impedidas.
Chegou ao ponto de, em 2020, quando nos reunimos por meio da plataforma Advogados pelos Direitos Fundamentais e também
entramos em contato com médicos, como Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch e outras personalidades merecedoras, não tivemos
mais a oportunidade de transmitir nossa opinião pela mídia.
Isso foi desligado.
Havia uma opinião unificada, havia a mesma mídia, com exceção da mídia alternativa cada vez mais forte, que
realmente entrou em cena para fazer o que a mídia principal, como dizem, deveria fazer.
E, para mim, esse foi realmente o ponto mais baixo da democracia porque, como todos sabemos, um estado constitucional democrático
prospera com o discurso e a livre expressão de opinião.
E o ponto mais baixo foi que tivemos que colocar um anúncio (!) em 2021 para que pudéssemos divulgar nossas teses, nossas
críticas e nosso ceticismo em relação às medidas da época, à política de medidas do governo federal contra o coronavírus.
Investimos dinheiro nele, e também havia patrocinadores na época que o apoiavam.
- e colocamos um anúncio por meio do Comitê de Investigação Corona extraparlamentar, que
foi publicado em vários meios de comunicação.
Vários se recusaram. Eles também se recusaram a imprimir um anúncio em troca de dinheiro.
Então, devo dizer que isso estava muito próximo de uma abordagem totalitária.
Foi assim que aconteceu, colocamos esse anúncio e, como reflexo, fomos confrontados por essa mídia padronizada, ou seja, por
jornalistas muito proeminentes - posso mencionar agora o nome de Armin Wolf, a quem voltaremos, e Florian Klenk - não com o
convite para abordar essas questões, mas como negadores do coronavírus. Citação de Armin Wolf e
citação do disseminador de notícias falsas Florian Klenk.
O que afirmamos nesse anúncio?
Afirmamos ou questionamos se o requisito da máscara, da forma como foi imposto, não causa mais danos do que benefícios.
Questionamos os testes de PCR e nos opusemos à vacinação compulsória, que foi maciçamente negada na época, e alertamos
sobre os danos colaterais, que, acredito, de acordo com as estatísticas mais recentes, são estimados
atualmente em mais de 700 bilhões se somarmos tudo.
Esse foi o nosso crime, essa foi a queda da graça, o fato de termos sido rotulados como
negadores do coronavírus, por assim dizer.
Em seguida, nos defendemos contra isso em um grupo de médicos e advogados e entramos com uma ação de liminar contra Armin Wolf e
Florian Klenk, que perdemos em ambos os casos na Suprema Corte.
Esse foi o ponto mais baixo para mim como advogado, como defensor dos direitos fundamentais em uma república, em uma democracia.
Então, percebi que todos nós devemos ficar calados, que não devemos nos preocupar, mas que podemos nos colocar em
segurança nas mãos da República da Áustria, o estado que nos diz o que pensar e fazer todos os dias com seu poder estatal.
Essa foi a introdução, por assim dizer.
O mais interessante de tudo isso é que hoje estamos lidando novamente com Armin Wolf nos arquivos do RKI, que
foram louvavelmente revelados pela revista on-line Polar.
Mais uma vez, Armin Wolf é a mente mestra que agora está voltando para a frente da cortina, por assim dizer, como a pessoa que nos
insultou na época por causa de fatos que possivelmente eram exatamente como os criticamos, e que continua a falar sobre
oponentes de medidas, sobre pensadores laterais, sobre pessoas que agora estão se alegrando porque talvez tenham
encontrado sucesso em algum lugar, sem se dedicar a esse tópico com a menor sugestão de uma abordagem jornalística.
E, é claro, isso me fez pensar imediatamente: não podemos deixar as coisas assim.
Agora seria um bom momento para tentar novamente.
Porque agora não se trata de uma ninharia ou de um detalhe secundário, de uma acusação contra a ORF de que ela violou a
exigência de objetividade em algum lugar - mas agora se trata de saber se a radiodifusão pública está em posição de esclarecer tal
escândalo, se ela tem sua própria força, se também tem o poder de autolimpeza para agir aqui. Ou se estamos lidando com uma ORF
que continua a se ater à narrativa política de qualquer maneira, como mostrou a última reportagem de 25 de março na ZIB 2.
E você tem que ser honesto, quando você olha para isso, você tem que ter a visão de que nada mudou.
E acredito que a ORF está agindo da maneira que está agora por um bom motivo, porque ela teria a obrigação de se justificar.
Você deve imaginar que o governo, com a ORF, nos forçou a essa situação naquela época.
Essa história da Corona nunca foi sobre proteção à saúde. Não se tratava disso.
Tratava-se de estabelecer o controle e restringir a população a fim de forçá-la o máximo possível a essa
injeção de Covid-19. Portanto, esse era o objetivo.
Caros telespectadores, vale a pena ouvir os comentários adicionais de Alexander Todor-Kostic sobre a má conduta do
apresentador da ORF, Armin Wolf, no vídeo da coletiva de imprensa. Sua crítica à ORF
também se aplica a outras pessoas envolvidas:
E quanto aos diretores regionais que cooperam com todos os governadores regionais que escolheram anteriormente?
E quanto aos outros editores responsáveis pelas reportagens que recebemos, de onde surgiu essa opinião unânime?
O ORF é um órgão de supervisão e não chega nem perto disso. Ele é o agente indireto, não apenas do governo federal, mas
também do setor farmacêutico. E isso deve ser interrompido.
Temos o direito, se já temos que pagar as contribuições para a ORF, de recebermos informações objetivas aqui também.
Mas a ORF está tão distante disso que não podemos esperar que isso aconteça nos próximos anos.
Também estou representado em uma plataforma na qual apoiamos a população daqui contra a contribuição da ORF.
E só posso dizer: enquanto a ORF não for completamente reformada editorial e estruturalmente, ela não
conseguirá cumprir seu mandato de serviço público.
E as cabeças precisam rolar. Algo simplesmente precisa mudar fundamentalmente. Isso
não pode mais ser alcançado com cosméticos.
O autor, cientista e médico Dr. Andreas Sönnichsen criticou as medidas desde o início e, posteriormente,
também a vacinação e a forma como as pessoas foram tratadas.
Dr. Andreas Sönnichsen: Senhoras e senhores, é realmente surpreendente o que veio à
tona agora como resultado dos protocolos RKI.
Lembro-me do dia 20 de março de 2020, quando o lockdown tinha apenas quatro dias na Áustria. Na Alemanha,
ele havia sido decidido, mas ainda não implementado.
Sob minha liderança, nós da Rede Alemã de Medicina Baseada em Evidências emitimos a primeira declaração.
Publicado com a manchete: Onde estão as evidências?
E foram exatamente essas perguntas que foram feitas no próprio RKI.
E eu acho isso muito surpreendente.
Tenho que discordar um pouco, por assim dizer, porque o RKI tem de fato - Lauterbach está absolutamente certo
- o RKI tem feito um excelente trabalho científico, pelo menos nos departamentos inferiores.
Eles fizeram tudo certo, mas o peixe está fedendo pela cabeça.
A gerência do RKI e o establishment político, que patrocina o RKI, por assim dizer, ignoraram ou fizeram exatamente o oposto
do que os departamentos inferiores do RKI realmente disseram.
Markus Haintz é advogado e, desde o início, tem sido um crítico das medidas contra o coronavírus.
Ele também trabalha como jornalista há algum tempo e administra com sucesso seu portal on-line Haintz.Media. Markus
Haintz: Antes de mais nada, tenho que concordar com Alexander.
O RKI em si está basicamente fazendo um bom trabalho. A questão é como isso será implementado politicamente.
Portanto, a maioria dos números, dados e fatos no RKI estão corretos para começar.
Somente a influência política é o problema, porque o RKI é uma autoridade federal suprema.
E então, quando a ORF diz que o RKI e o Ministério Federal da Saúde estão dizendo a mesma coisa
- o Ministério Federal da Saúde, o Ministro Federal da Saúde pode emitir instruções para o RKI.
É por isso que o governo federal está falando ou falou por meio do RKI. É muito importante observar isso.
E está bem claro por que não há interesse em esclarecer isso: porque todos concordaram com isso -
na mídia, na política, no judiciário, nos negócios.
Tantas pessoas participaram dessa crise do coronavírus, que foi falsamente rotulada de pandemia do coronavírus, que é
incrivelmente difícil esperar qualquer esclarecimento aqui.
Você precisa pensar sobre isso: Como você aborda tudo isso?
Em primeiro lugar, como eu sempre disse claramente, não devemos deixar o esclarecimento para os responsáveis.
Acima de tudo, não devemos deixá-los nas mãos dos criminosos. E muitos desses criminosos ainda estão no cargo.
E o mesmo acontece com o judiciário, todos eles já fizeram o mesmo e farão novamente da próxima vez se a
mídia livre e a sociedade civil não forem suficientemente barulhentas e finalmente abrirem a boca.
Porque ainda sinto falta disso. Não é suficiente para muitas pessoas dizerem: "Sim, eu também posso ver as
coisas dessa forma, mas não me atrevo a abrir a boca".
Recentemente, percebi isso novamente com meus colegas advogados.
Muitas pessoas dizem isso: Sim, acho ótimo o que algumas pessoas estão fazendo, o que eu estou fazendo. Todos nós o
apoiamos. Mas isso não ajuda. Temos de estar ao seu lado.
É realmente um grande problema que muito poucas pessoas ainda estejam se manifestando.
E simplesmente temos que aprender isso para o futuro.
E, é claro, também é importante apoiar a mídia independente porque, em última análise, ela é o porta-voz.
É importante que a mídia tradicional, a mídia estabelecida e as emissoras de serviço público mais uma vez deixem
claro para as pessoas com quem trabalhamos: Vocês devem informar, não devem reeducar as pessoas.
Não é sua função fazer política.
É seu trabalho informar as pessoas e dar a elas a oportunidade de formar sua própria opinião.
Esse é o trabalho da mídia.
Não é para ser um tipo de ajudante político e fazer com que as coisas sejam aprovadas só porque é politicamente desejável.
Precisamos de transparência em uma democracia.
Se o Estado quiser tirar nossos direitos, que nos representam, ele deve justificar isso.
Então, quero que as razões para isso sejam transparentes, e isso não pode ser feito em uma sala pequena, não pode ser
feito com atas editadas, tem que ser feito em um debate público.
E precisamos da mídia para isso, precisamos da mídia estabelecida para isso, e também precisamos da mídia livre para isso.
Caros espectadores, como era de se esperar, essa conferência de imprensa da WIR EMU foi completamente
ignorada pela ORF e por outras mídias tradicionais.
Isso valeu pelo menos uma pequena notícia para a emissora privada Servus TV.
No entanto, as novas mídias, como AUF1, RTV e Info-DIREKT, cumpriram seu mandato de informação.
Eles relataram o fato de forma imediata e apropriada, como o Kla.TV fez agora.
Você encontrará acesso à conferência de imprensa completa abaixo deste programa.
Para voltar ao início no final - a faca de dois gumes mostrada ali ainda está na sala.
Isso é: OU parar de pagar a taxa de licença da ORF - isso pode colocar aqueles que se
recusarem a pagar em apuros sob a lei criminal.
OU continuar pagando a taxa - significa estar sujeito a processo, pois a participação
financeira em atividades criminosas é proibida por lei.
Como você lida com o ORF?