În ultima sa emisiune, fondatorul Kla.TV, Ivo Sasek, a prezentat 40 de motive pentru care nu plătește
Serafe, taxa obligatorie pentru mass-media în Elveția.
Experți de rang înalt au catalogat reportajele presei forțate din țările D-A-CH drept criminale
și extrem de dăunătoare pentru bunăstarea publică.
Acest lucru dezvăluie o sabie cu două tăișuri:
Partea evidentă a acestei situații este că cei care refuză să plătească sunt pasibili de urmărire penală.
Cu toate acestea, partea ascunsă include faptul că oamenilor le este interzis din punct de vedere legal
să participe financiar la activități infracționale.
În Austria, noua taxă ORF pentru gospodării a înlocuit taxa GIS anterioară începând cu 2024 și
este colectată de ORF-Beitrags Service GmbH (OBS).
Așa cum Kla.TV a dezvăluit deja în documentarele Die Akte ORF - Korruption und Verflechtung im großen Stil și Die Akte ORF -
Versteckte Einflussnahme, există și motive pentru a nu plăti taxa de licență ORF pentru a nu fi
complice la finanțarea unei "organizații criminale":
● Salariile de top de la ORF stârnesc indignare în rândul populației
● Dependența de corporații subminează independența ORF-ului
● Integrarea politică pe scară largă subminează funcția de control
● Reportaje manipulate în favoarea politicii: Demiterea redactorului-șef al ORF2 și a directorului regional al ORF
În octombrie 2023, Curtea Constituțională austriacă a decis chiar că ORF funcționează neconstituțional din cauza numirilor
politice neautorizate în consiliile sale de administrație.
ORF a fost surprins, de asemenea, cenzurând în direct în octombrie 2023.
Cunoscutul schior de curse Benni Raich a fost instruit de către directorul ORF să nu mai spună nimic
în timpul unui interviu despre problemele climatice.
Vezi și relația: În Austria se schiază pe aproximativ 10 ghețari, dar probabil că avem 500
sau mai mulți, deci este un număr foarte mare.
Iar ghețarii se retrag peste tot și când vezi aceste imagini
"Opriți-vă!", a spus. Ce să se oprească? Nu ar trebui să mai spun nimic.
În pofida întregii activități de dezvăluire, în pofida publicității continue a scandalurilor
prezentate ca teorii ale conspirației, ORF nu este dispus să își reglementeze raportarea la TRUE.
Le lipsește celor responsabili curajul de a-și recunoaște greșelile și de a-și asuma consecințele
sau există alte motive pentru acest comportament?
Recentul raport al ORF privind scandalul RKI oferă un alt motiv pentru a reține impozitul pe gospodărie.
Protocoalele RKI publicate de revista online germană "Multipolar" au provocat o mare indignare în rândul populației.
Acum, presa germană s-a simțit obligată să relateze despre acest lucru.
ORF a relatat, de asemenea, cu o întârziere - dar modul în care a fost prezentat reportajul ZIB 2 din 25 martie și,
mai ales, modul în care a fost moderat de Armin Wolf, a fost tendențios, manipulator și deloc obiectiv.
Dar vedeți cu ochii voștri.
Armin Wolf: "Și în Germania, unde protocoalele secrete din primele luni ale pandemiei fac vâlvă.
Este vorba despre transcrieri de la RKI, Institutul Robert Koch, care a fost unul dintre
principalii consilieri ai guvernului german.
O revistă online de dreapta a intentat o acțiune în justiție pentru a forța publicarea acestor protocoale, iar oponenții
măsurilor de atunci se simt acum îndreptățiți; din cauza comentariilor critice cu privire la beneficiile
măștilor FFP2, de exemplu, sau cu privire la blocaje.
Așa-numiții "gânditori laterali" se bucură de social media - dar în mod greșit, spun RKI și guvernul german.
Citatele nu trebuie scoase din context."
În afară de această emisiune de trei minute și jumătate din ZIB 2, nu a mai existat niciun
alt reportaj despre protocoalele RKI la ORF.
Ca urmare a acestui raport al ORF, WIR EMU a organizat o conferință de presă la Linz, la 7
mai. UEM înseamnă autentic, curajos și neclintit.
Asociația pentru promovarea societății și a bunăstării este o rețea de persoane organizate în
mod nepartizan, cu sprijin și asistență reciprocă.
UEM a depus o plângere la KommAustria împotriva reportajului realizat de ORF cu privire la protocoalele RKI.
Dragi telespectatori, această conferință de presă a fost mult mai mult decât poziția ORF cu privire la protocoalele RKI.
Vorbitorii au subliniat faptul că ORF împiedică în continuare discursul public sau
raportarea neutră a problemei coronavirusului.
Aceștia s-au plâns că nu au avut loc încă discuții la nivel de fapte cu reprezentanții
mass-media și cu oficialii guvernamentali.
Urmăriți fragmente din această conferință interesantă.
Începem cu Sabine Spögler-Dinse. Ea a lucrat mulți ani pentru programul Seitenblicke de la ORF.
Cu toate acestea, din cauza regulamentului 2G, nu i s-a mai permis să intre în companie din toamna anului
2021 și și-a pierdut locul de muncă după 25 de ani.
Acum ascultați cât de manipulator a fost ORF-ul atunci cu măsurile luate în propria organizație.
Sabine Spögler-Dinse: Mi s-a permis să lucrez până în toamna anului 2021, am fost tolerată. Apoi, când ORF a introdus de
facto vaccinarea obligatorie pentru angajați, a trebuit să plec.
Dar, de asemenea, până în acest moment, măsurile luate în timpul filmării și moderării au fost pur și
simplu, cum să le spunem, lipsite de sens și de rațiune.
Avem aici o imagine simbolică, astfel încât să puteți vedea cum ar fi putut fi condițiile de lucru.
A trebuit să realizăm interviuri cu ajutorul unor tije de doi metri lungime, dar ni s-a permis să
stăm unul lângă altul pentru fotografii după aceea.
În orice caz, cel mai important lucru a fost întotdeauna faptul că spectatorul a fost de părere că toate măsurile au fost extrem
de sensibile și că vor fi urmate de toată lumea de pretutindeni.
Bineînțeles că nu a fost așa. Totul a fost întotdeauna diferit în fundal.
Stăteau împreună, dar în fața camerei de filmat au întins tija de doi metri.
Nimeni nu avea voie să treacă prin fundal fără mască, era tăiat imediat. Trebuia creată iluzia că
toată lumea făcea tot ceea ce prescria guvernul.
Mască de cuvinte cheie: Puteți vedea că intervievatorul a trebuit să poarte o mască, iar persoana intervievată nu.
Totul a fost pur arbitrar. Ni se dădeau instrucțiuni: astăzi toată lumea trebuia să poarte mască, mâine doar
intervievatorii, apoi din nou afară cu mască, apoi din nou nu.
Deci, să o spunem așa, nu prea a avut sens.
Și, de asemenea, dacă puneai la îndoială acest lucru, erai suspectat de la bun început
și erai rapid considerat un gânditor lateral.
Și unii oameni, gânditori, se agață și astăzi de această narațiune. Că toți cei care pun întrebări critice, care vor să
se uite un pic în spatele fațadei, sunt gânditori laterali.
Și tocmai de aceea ne aflăm astăzi aici, de aceea stăm aici.
Ascultați-l acum pe Bernhard Costa, purtătorul de cuvânt al UEM. El vorbește din inima multor grupuri, inițiative și companii:
Bernhard Costa: Și probabil că vorbesc și în numele a sute de mii de alți plătitori de taxe de licență
obligatorie și consumatori ORF care nu sunt pe deplin mulțumiți.
Așadar, există o putere reală în spatele acestei plângeri.
Printr-o dispută juridică lungă și costisitoare, jurnalistul Paul Schreyer a reușit să determine RKI să publice protocoalele.
Iar un altul, Peter Hahne, un veteran al ZDF, a declarat că dosarele RKI arată că toate
teoriile conspirației sunt realitate pură.
Așadar, s-a întâmplat ceva.
Acest vânt care a bătut în peisajul mediatic din Germania s-a oprit la porțile ORF.
Ca persoană foarte simplă, ca plătitor de taxe, ca tată îngrijorat a trei copii, vă rog să-mi
permiteți să spun câteva cuvinte generale în acest domeniu.
Și o spun mereu și o spun sincer: cred că avem nevoie de un ORF puternic și independent, mai ales în vremuri
dificile, și aș fi fericit să plătesc taxe pentru el.
Pentru mine ar merita. Dar acest ORF în momentul de față, nu în momentul de față, au
trecut patru ani, mă împiedică să mă împac cu el.
Și o spun acum, fără echivoc, în opinia mea, acesta este un pericol, un pericol real pentru
societatea noastră prin raportare latentă și unilaterală.
Și o arată din nou acum, jucând un rol total lipsit de glorie în mușamalizarea a ceea ce se crede a fi cel
mai mare scandal medico-politic din istoria omenirii.
Cred că faptele care se află în prezent pe masă arată în mod clar acest lucru.
Pentru că ORF nu este pentru reevaluare, așa cum a devenit clar în ultimele zile și săptămâni, încerc să
contribui la reevaluare în limita posibilităților mele emoționale și ale societății civile.
Și sunt personal convins că reevaluarea poate începe doar atunci când publicul larg înțelege cu adevărat
ce s-a întâmplat aici și ce se întâmplă în continuare.
Și din acest motiv sunt mai puține cuvinte acum, dar voi lăsa imaginile auto-explicative să vorbească de la sine.
Acum fac asta în stil Telegram, în fast-forward. Dar acestea sunt imagini din media de sistem,
pentru că aveți încredere în media de sistem.
Și a început la mijlocul anului 2021, la Campionatul European de Fotbal, unde doar fanii fotbalului, dar fanii fotbalului,
au intrat pentru prima dată în contact cu un nou eveniment.
Și anume, te uiți la televizor și, deodată, un atlet se prăbușește. Și este un caz izolat.
Iar acest lucru continuă și astăzi, în 2024, când cel mai rapid maratonist elvețian s-a prăbușit brusc în
urmă cu câteva zile, mort în urma unui atac de cord.
Dar, din fericire, suntem mereu transportați, astfel de evenimente sunt din fericire rare și cazuri izolate.
Și întrebarea este: sunt într-adevăr cazuri izolate?
Așadar, am un răspuns clar, dar poate că este doar percepția mea distorsionată. Vă invit să îmi
împărtășiți percepția și nu vreau să vă plictisesc acum.
Am în cercetare, am în jur de 180 de poze din ultimii trei ani, mă limitez doar la ultimele săptămâni
(!): 16 ianuarie, la 43 de ani, a murit brusc, pe neașteptate.
22 ianuarie, la 23 de ani, moare un atlet de atletism
26 ianuarie, campioană mondială la săritura cu prăjina, 29 de ani, brusc și neașteptat.
29 ianuarie, recordmanul de goluri al Panama la 41 de ani, a murit pe neașteptate, atac de cord. Și așa mai departe.
Acum nu mai spun întotdeauna data. Este aproape un ritm zilnic:
Stop cardiac la vârsta de 39 de ani, brusc și neașteptat.
Diagnostic șocant, un jucător de națională la 28 de ani luptă pentru viața lui.
Fără bătăi de inimă timp de o oră, kickerul egiptean în pericol de moarte.
Un profesionist argentinian se prăbușește în timpul meciului, cu un cheag de sânge.
Fostul jucător al echipei a decedat la 44 de ani, în urma unui atac de cord.
Vedeta lui Arsenal se prăbușește pe teren, aceasta este și o fotografie din fotbalul
feminin, unde a ajuns și acest eveniment unic.
În aceeași zi, pe 1 aprilie, al doilea cap de afiș la vârsta de 24 de ani, un accident
vascular cerebral suferit de un jucător național.
În Styria, un fotbalist în vârstă de 24 de ani moare subit și neașteptat.
Meci abandonat în Italia, vedeta Romei s-a prăbușit pe teren.
La vârsta de 26 de ani, fotbalistul moare în urma unui stop cardiac după ce a marcat un gol.
Fostul campion mondial de box, în vârstă de 43 de ani, a decedat pe neașteptate.
Fostul atacant al Argentinei a fost internat în spital cu dureri în piept.
Recent, în liga germană, cred că regională, un portar a leșinat în timpul meciului și a murit ulterior la spital.
În vârstă de 29 de ani a suferit un atac de cord, a fost diagnosticat de un cardiolog ca urmare a vaccinării cu ARNm.
Și au mai fost câteva în ultimele zile, dar apoi am terminat.
Pe 2 mai, o tânără vedetă de cricket moare la doar 20 de ani.
Atunci când oamenii vor uni în sfârșit punctele și își vor da seama: Nu, nu este un incident izolat
care se întâmplă doar în fotbal sau doar la sportivi.
Acestea sunt doar lucrurile care apar în mass-media. Sub suprafață, există mii, zeci de mii de astfel de lucruri.
Nici nu vreau să menționez numărul de cazuri neraportate.
Putem doar să presupunem lucruri teribile, și nu le putem presupune doar astăzi, ci le putem presupune de mult timp.
O auzim tot timpul: "Nu puteai să știi mai bine". Da, da, da, da, da!
Iar medicii serioși și jurnaliștii serioși au știut acest lucru și au subliniat întotdeauna acest lucru.
Ce vă arăt pe scurt în spatele meu este o plângere penală pe care curajosul nostru avocat, Dr. Wolfgang Schmidauer, a depus-o
în numele nostru, al UEM. Aceasta este din februarie 2022.
Această plângere penală este îndreptată împotriva ministrului sănătății Mückstein și a întregului comitet de vaccinare.
Aș dori să vă scutesc de toate detaliile acum. Dar un punct central al acestei plângeri penale a fost subiectul miocardită,
tromboză, semnele de pericol, în special moartea subită cardiacă.
Iar acest lucru a fost susținut de documente de la Institutul Paul Ehrlich. Cu alte cuvinte, nu orice sursă de
minciună, ci de la un organism consultativ guvernamental.
Probabil că această plângere penală nu a fost luată atât de în serios, altfel ar fi ieșit ceva la iveală.
Dar, în caz că cineva spune că nu puteai ști asta.
Am cheltuit bani, am făcut o reclamă APA OTS și această reclamă APA a fost cel mai citit titlu din Austria timp de opt zile.
Deci, evident, mulți oameni au citit-o, dar, evident, niciun jurnalist din presa mainstream, mai ales de la ORF.
Pentru că aceștia nu au raportat niciodată acest lucru.
Dar ceea ce ORF a făcut deja: Zece luni mai târziu, ei încă răspândeau în mod flagrant știri false.
La vremea respectivă, a fost realizat un program despre efectele secundare ale vaccinării și s-a încercat să se
minimalizeze acest lucru. Și a prezentat miocardita și tromboza ca fiind simptome inofensive care pot fi tratate bine.
Aceasta este o trivializare a faptelor.
Și asta, repet, este un pericol pentru societatea noastră prin relatări false sau unilaterale.
Pentru că, prin banalizarea acestor riscuri, oamenii au continuat să fie împinși în ac.
Și să începem cu Günther Mayr.
Günther Mayr este șeful departamentului editorial de știință de la ORF.
Mi s-a spus din mai multe surse că, practic, el stabilește narațiunea, religia, pe care o spun și prezentatorii.
În ultimii patru ani, oameni ca el au determinat ca medici recunoscuți la nivel mondial, precum Andreas Sönnichsen
- i-a defăimat și a determinat un nou tip de medicină.
Ar trebui să fie pusă la îndoială în principiu, dar aș dori să vă dau un exemplu de ce
această persoană a produs știri false periculoase.
O știre falsă periculoasă!
Și aș dori să iau exemplul AstraZeneca, care este din nou pe buzele tuturor în prezent.
Aruncați o scurtă privire înapoi cu mine în 2021.
Ministrul german al sănătății, dl Spahn, apare în fața presei la 15 martie
- Presiunea a fost atât de mare, încât cred că au fost vreo 15 morți la acea vreme.
- și a spus: "Scoatem AstraZeneca de pe piață și nu o mai injectăm în populația noastră, nu mai este responsabilă.
Cinci zile mai târziu, pe 20 martie, o asistentă medicală a murit și ea în Austria, aparent ca urmare a vaccinării AstraZeneca.
Și o zi mai târziu, pe 21 martie, șeful, șeful echipei editoriale de știință, apare în fiecare program ORF de
dimineața devreme până seara târziu și spune, citez: "AstraZeneca este foarte, foarte sigură.
Probabilitatea de a contracta o tromboză cu virusul este mult mai mare decât cu vaccinarea."
M-am întrebat, în interesul cui vorbește? Crede el în ceea ce spune? Este responsabil?
Este el în slujba științei? Este în slujba lobby-ului farmaceutic?
Este el în slujba guvernului, care mai are câteva milioane de doze de vaccinat? Nu știu.
Nu este treaba mea să examinez acest lucru.
Tot ceea ce știu este că este iresponsabil să faci astfel de declarații cu aceste fapte
care erau deja pe masă la momentul respectiv.
Iar astăzi, acum, cel târziu după protocoalele RKI, știm că acest lucru și multe, multe alte lucruri pe care
acest om le-a spus, fie că a fost vorba despre teste, măști sau blocaje - toate sunt știri false.
A fost în afara limitei cu tot ce a existat.
Și în mod normal, în sectorul privat, am putea spune că face parte din cultură, cel puțin în Japonia, să îți ceri scuze
pentru eșec sau pentru pierderea locului de muncă, cel puțin.
Credeți că este în interesul lui Günther Mayr și al discipolilor săi de la ORF, dacă îmi permiteți să spun așa, că
este în interesul lor să analizeze serios protocoalele RKI?
Așadar, răspunsul meu la această întrebare este clar: nu, pentru că acest lucru v-ar expune
propriile eșecuri. V-ați tăia propria ramură.
Și de aceea depinde de noi să începem reevaluarea din exterior și să forțăm presiunea de la nivel civil, ca să spunem așa.
Și aș dori să mulțumesc tuturor celorlalte instituții media care își îndeplinesc datoria de jurnalism și ne ajută să ducem
mai departe această problemă în jurul ORF, ca să spunem așa.
Avocatul Alexander Todor-Kostic a redactat plângerea ORF către KommAustria.
Încă de la începutul măsurilor privind coronavirusul, a fost foarte critic, dar și foarte înțelegător, în special
față de oamenii care au fost nedreptățiți în această perioadă.
De asemenea, a fost etichetat ca fiind un negaționist al coroanei, un înjurător și un extremist de dreapta.
Alexander Todor-Kostic: Mă simt înălțat în fața unor astfel de cuvinte de luptă.
M-aș fi confruntat oricând cu reprezentanții mass-media și cu oficialii guvernamentali pentru discuții la nivel de
fapte, dar acest lucru nu s-a întâmplat pentru că, așa cum știm cu toții, astfel de discuții au fost împiedicate.
S-a mers chiar atât de departe încât, în 2020, când ne-am reunit prin intermediul platformei Avocații pentru drepturi fundamentale
și apoi am intrat în contact și cu medici, precum Andreas Sönnichsen, Martin Haditsch și alte personalități
absolut meritorii, nu am mai avut posibilitatea de a ne transmite opinia prin intermediul mass-media.
Acesta a fost oprit.
A existat o opinie unitară, a existat aceeași presă, cu excepția presei alternative din ce în ce mai puternice, care
a intervenit cu adevărat pentru a face ceea ce presa principală, așa cum se spune, ar trebui să facă.
Și pentru mine, acesta a fost de fapt punctul cel mai scăzut al democrației, deoarece, după cum știm cu toții,
un stat constituțional democratic se bazează pe discurs și pe libera exprimare a opiniilor.
Și un alt moment de cumpănă a fost că a trebuit să dăm un anunț (!) în 2021 pentru a ni se permite să ne difuzăm tezele și
criticile și scepticismul față de măsurile de atunci, față de politica guvernului federal
privind măsurile corona, în fața oamenilor.
Am investit bani în el - au fost și sponsori la acea vreme care l-au susținut.
- și am dat un anunț prin intermediul Comisiei extraparlamentare de anchetă Corona, care a
fost publicat în mai multe instituții media.
Mai mulți au refuzat. De asemenea, au refuzat să tipărească un anunț în schimbul banilor.
Așadar, trebuie să spun că a fost foarte aproape de o abordare totalitară.
Așa a fost, am făcut acest anunț și, ca un reflex, am fost apoi confruntați de aceste mijloace de comunicare standardizate, și
anume de jurnaliști foarte importanți - pot să menționez acum numele lui Armin Wolf, la care vom reveni, și Florian Klenk - nu
cu invitația de a aborda aceste probleme, ci ca negatori ai coroanei. Citatul lui Armin Wolf și citatul
de diseminator de știri false al lui Florian Klenk.
Ce am pretins în acest anunț?
Am afirmat sau ne-am întrebat dacă cerința privind masca, în modul în care a fost impusă, nu face mai mult rău decât bine.
Am pus sub semnul întrebării testele PCR și ne-am opus vaccinării obligatorii, care a fost negată masiv la acea vreme, și am
avertizat cu privire la daunele colaterale, care cred că, potrivit celor mai recente statistici, sunt estimate
în prezent la peste 700 de miliarde, dacă adunăm totul.
Aceasta a fost crima noastră, asta a fost căderea din grație, că am fost etichetați drept negaționiști corona, ca să spunem așa.
Ne-am apărat apoi împotriva acestui lucru într-un grup de medici și avocați și am intentat o acțiune în încetare atât
împotriva lui Armin Wolf, cât și a lui Florian Klenk, pe care am pierdut-o în ambele cazuri la Curtea Supremă.
Acesta a fost punctul cel mai de jos pentru mine ca avocat, ca avocat, ca apărător al drepturilor
fundamentale într-o republică, într-o democrație.
Așa că mi-am dat seama că ar trebui să ne ținem cu toții gura, că nu ar trebui să ne facem griji, ci că ne putem pune în siguranță
în mâinile Republicii Austria, statul, care ne spune ce să gândim și ce să facem în fiecare zi cu puterea sa de stat.
Aceasta a fost introducerea, ca să spunem așa.
Ceea ce este mai interesant este că astăzi avem din nou de-a face cu Armin Wolf în dosarele RKI, care au fost
scoase la iveală, în mod lăudabil, de revista online Polar.
Încă o dată, Armin Wolf este creierul care se întoarce acum în fața cortinei, ca să spunem așa, ca cel care ne-a insultat la
vremea respectivă din cauza unor fapte care erau posibil să fie exact așa cum le-am criticat și care continuă să vorbească despre
oponenții măsurilor, despre gânditorii laterali, despre oamenii care se bucură acum pentru că au găsit poate
succesul undeva, fără să se dedice acestui subiect cu nici cea mai mică urmă de abordare jurnalistică.
Și bineînțeles că asta m-a pus imediat pe gânduri, nu putem lăsa lucrurile așa.
Acum ar fi un moment foarte bun pentru a încerca din nou.
Pentru că acum nu mai este vorba de un fleac sau de un detaliu secundar, de o acuzație împotriva ORF că ar fi încălcat undeva
cerința de obiectivitate - ci acum este vorba de a ști dacă radioteleviziunea publică este în măsură să clarifice un astfel
de scandal, dacă are propria forță, dacă are și puterea de autocurățare pentru a acționa în acest caz. Sau dacă avem de-a
face cu un ORF care continuă oricum să se țină de narațiunea politică, așa cum a arătat
acest ultim reportaj din 25 martie în ZIB 2.
Și trebuie să fim sinceri, atunci când ne uităm la ea, trebuie să considerăm că nu s-a schimbat nimic.
Și cred că ORF acționează așa cum o face acum din motive întemeiate, pentru că ar fi obligat să se justifice.
Trebuie să vă imaginați că guvernul și ORF ne-au forțat să ajungem în această situație atunci.
Această poveste cu Corona nu a fost niciodată despre protecția sănătății. Nu a fost vorba despre asta.
Era vorba de a stabili controlul și de a restricționa populația pentru ca, în cele din urmă, să o forțeze cât mai mult
posibil în această injecție Covid-19. Deci acesta era scopul.
Dragii mei telespectatori, merită să ascultați comentariile suplimentare ale lui Alexander Todor-Kostic cu privire la
comportamentul necorespunzător al prezentatorului ORF Armin Wolf în videoconferința de presă. Criticile
sale la adresa ORF se aplică și altor persoane implicate:
Cum rămâne cu directorii regionali care cooperează cu toți guvernatorii regionali pe care i-au ales în prealabil?
Dar ceilalți redactori care sunt responsabili pentru reportajele pe care le-am avut, de unde a rezultat această opinie unanimă?
ORF este un organism de supraveghere și nu este nici pe departe așa ceva. Este agentul indirect, nu numai al guvernului federal,
ci și al industriei farmaceutice. Iar acest lucru trebuie oprit.
Avem dreptul, dacă deja trebuie să plătim contribuții la ORF prin contribuții obligatorii,
să avem parte de o raportare obiectivă și aici.
Dar ORF este atât de departe de acest lucru încât nu ne putem aștepta ca acest lucru să se întâmple în următorii ani.
De asemenea, sunt reprezentat pe o platformă în care susținem populația de aici împotriva contribuției ORF.
Și nu pot spune decât atât: atât timp cât ORF nu va fi complet reformat editorial și structural, nu va
putea să-și îndeplinească mandatul de serviciu public.
Și trebuie să cadă capete. Pur și simplu, ceva trebuie să se schimbe fundamental. Acest
lucru nu mai poate fi realizat prin cosmetică.
Autorul, omul de știință și medicul Dr. Andreas Sönnichsen a criticat măsurile de la bun început, iar mai târziu
și vaccinarea și modul în care au fost tratați oamenii.
Dr. Andreas Sönnichsen: Doamnelor și domnilor, este cu adevărat uimitor ceea ce a ieșit
acum la iveală ca urmare a protocoalelor RKI.
Îmi amintesc de 20 martie 2020, când închiderea avea doar patru zile în Austria. În Germania,
fusese decisă, dar nu fusese încă pusă în aplicare.
Sub conducerea mea, noi, cei de la Rețeaua germană pentru medicina bazată pe dovezi, am publicat prima
declarație. Publicată cu titlul: Unde sunt dovezile?
Și tocmai aceste întrebări au fost puse la RKI.
Și mi se pare destul de uimitor.
Trebuie să fiu puțin în dezacord, ca să spun așa, pentru că RKI a făcut într-adevăr - Lauterbach are perfectă
dreptate - RKI a făcut o muncă științifică excelentă, cel puțin în departamentele inferioare.
Au făcut totul cum trebuie, dar peștele pute de la cap.
Conducerea RKI și instituția politică, care patronează RKI, ca să spunem așa, au ignorat sau au făcut exact opusul a
ceea ce au spus de fapt departamentele inferioare din RKI.
Markus Haintz este avocat și a fost un critic vocal al măsurilor privind coronavirusul încă de la început.
De asemenea, lucrează de ceva timp ca jurnalist și conduce cu succes portalul său online Haintz.Media. Markus
Haintz: În primul rând, trebuie să fiu de acord cu Alexander.
RKI în sine face practic o treabă bună. Întrebarea este cum va fi pusă în aplicare din punct de vedere politic.
Așadar, majoritatea cifrelor, datelor și faptelor de la RKI sunt corecte pentru început.
Problema este doar influența politică, deoarece RKI este o autoritate federală supremă.
Și apoi, când ORF spune că RKI și Ministerul Federal al Sănătății spun același lucru
- Ministerul Federal al Sănătății, ministrul federal al sănătății poate emite instrucțiuni către RKI.
Acesta este motivul pentru care guvernul federal vorbește sau a vorbit prin intermediul RKI.
Acest lucru este foarte important de reținut.
Și este destul de clar de ce nu există niciun interes pentru a clarifica acest lucru: pentru că toată
lumea a fost de acord cu el - în mass-media, în politică, în sistemul judiciar, în afaceri.
Atât de multe persoane au luat parte la această criză a coronavirusului, care a fost etichetată în mod fals
drept pandemie de coronavirus, încât este incredibil de dificil să ne așteptăm la vreo clarificare în acest caz.
Trebuie să vă gândiți la asta: Cum abordezi totul?
În primul rând, așa cum am spus adesea în mod clar, nu trebuie să lăsăm clarificarea în seama celor responsabili.
Mai presus de toate, nu trebuie să le lăsăm în seama infractorilor. Iar mulți
dintre acești făptași sunt încă în funcție.
Și este la fel și cu sistemul judiciar, toți au făcut jocul și vor face din nou jocul data viitoare, dacă presa
liberă și societatea civilă nu vor fi suficient de zgomotoase și nu vor deschide în sfârșit gura.
Pentru că încă îmi lipsește asta. Nu este suficient pentru mulți oameni să spună: Da, poate că și eu
văd lucrurile așa, dar nu îndrăznesc să deschid gura.
Am observat din nou acest lucru recent la colegii mei avocați.
O mulțime de oameni spun asta: Da, cred că e minunat ceea ce fac unii oameni, ceea ce fac eu. Suntem cu toții în
spatele tău. Dar asta nu ajută. Trebuie să fim alături de voi.
Este într-adevăr o problemă uriașă faptul că prea puțini oameni mai vorbesc.
Și trebuie pur și simplu să învățăm asta pentru viitor.
Și, bineînțeles, este de asemenea important să sprijinim mass-media independente, deoarece
acestea sunt, în cele din urmă, purtătorii de cuvânt.
Este important ca mass-media tradiționale, mass-media consacrate și posturile publice de radio și televiziune să
clarifice încă o dată acest lucru pentru oamenii cu care lucrăm: Trebuie să raportați, nu trebuie să reeducați oamenii.
Nu este treaba dvs. să faceți politică.
Este datoria dumneavoastră să informați oamenii și să le oferiți posibilitatea de a-și forma propria opinie.
Aceasta este treaba presei.
Nu pentru a fi un fel de ajutor politic și pentru a face lucrurile să treacă doar pentru
că este de dorit din punct de vedere politic.
Avem nevoie de transparență într-o democrație.
Dacă statul vrea să ne ia drepturile, care ne reprezintă, atunci trebuie să justifice acest lucru.
Apoi, vreau ca motivele să fie transparente și atunci nu se poate face într-o cameră mică, nu se poate face cu procese-verbale
redactate, ci trebuie să se facă într-o dezbatere publică.
Și avem nevoie de mass-media pentru asta, avem nevoie de mass-media consacrate pentru
asta, dar și de mass-media liberă pentru asta.
Stimați telespectatori, așa cum era de așteptat, această conferință de presă a WIR EMU a fost complet
ignorată de ORF și de alte mijloace de informare în masă.
A meritat cel puțin o știre scurtă pentru postul privat de televiziune Servus TV.
Cu toate acestea, noile mijloace de informare în masă, cum ar fi AUF1, RTV și
Info-DIREKT, și-au îndeplinit mandatul de informare.
Ei au raportat cu promptitudine și în mod corespunzător, așa cum a făcut acum Kla.TV.
Veți găsi acces la conferința de presă integrală mai jos în acest program.
Pentru a reveni la începutul de la sfârșit - sabia cu două tăișuri arătată acolo este încă în cameră.
Este vorba despre: SĂ nu mai plătească taxa de licență ORF - acest lucru i-ar putea pune în dificultate pe cei care
refuză să plătească, în conformitate cu legislația penală.
SAU să continuați să plătiți taxa - înseamnă să vă expuneți la urmărire penală, deoarece participarea
financiară la activități infracționale este interzisă prin lege.
Cum vă descurcați cu ORF?