Miljoonille ihmisille koronaviruksen aiheuttaman hätätilan vuodet liittyivät massiivisiin vapauden rajoituksiin, jotka johtuivat
lukituksista, ulkonaliikkumiskielloista ja koulujen sulkemisesta.
Nämä toimenpiteet perusteltiin RKI:n asiantuntijaneuvoston arvioiden perusteella.
Multipolar-lehden julkaisemien RKI-pöytäkirjojen julkaisemisen jälkeen on kuitenkin kiistatonta, että riskinarviointi
"kohtalaisesta" "korkeaan" ei perustunut tieteellisiin tietoihin.
Nyt kun on käynyt ilmi, että luokittelu tehtiin poliittisten ohjeiden perusteella, RKI on
poistanut riskinarvioinnit verkkosivuiltaan.
Onko täältä poistettu todisteet siitä, että koronaviruspolitiikan katastrofaalisia seurauksia olisi todella arvioitava uudelleen?
Seuraavalla videolla näet Hannoverin yliopiston julkisen talouden instituutin entisen
johtajan, professori Stefan Homburgin analyysin.
Koronavirus-kriisin alusta lähtien hän on toistuvasti esittänyt perusteltuja kommentteja poliittisista toimenpiteistä.
"Hyvää iltapäivää, hyvät naiset ja herrat, toivotan teidät tervetulleiksi Homburgin taustan uuteen
jaksoon, ja olen iloinen, että olette jälleen täällä.
Olen havainnut jotain, nimittäin sen, että RKI on poistanut koronaa koskevat riskinarvioinnit internetistä.
Onko se tärkeää? Varmasti on!
Vuosien ajan elämämme oli riippuvainen näistä luokituksista.
Jos RKI:n mukaan riski olisi kohtalainen tai kohtalainen, voisimme elää kuten ihmiset elivät menneisyydessä, vuosisatojen ajan.
Mutta jos RKI:n mukaan riski oli suuri, päiväkodit ja koulut suljettiin, lukitukset ja ulkonaliikkumiskiellot
määrättiin, ja vanhukset eristettiin hoitokoteihin, eikä heidän luonaan saanut käydä ennen kuin he kuolivat.
Myös säännölliset hautajaiset, joissa oli paljon vieraita, kiellettiin.
Miten minä tämän huomasin? No, lähtökohtana oli RKI-protokolla, jonka näytin teille edellisessä ohjelmassa.
Tässä pöytäkirjassa todetaan, että liittovaltion terveysministeriö (BMG) asetti
juhannuksena 2020 tavoitteen pitää riski korkeana.
Tämä tarkoittaa sitä, että RKI:n riskiarviot eivät perustuneet mihinkään tieteellisiin
tutkimustuloksiin vaan olivat poliittisia suuntaviivoja.
Kriitikot ovat nyt vastustaneet sitä, että tämä pöytäkirja on päivätty 29. kesäkuuta 2020 ja että riski olisi pidettävä
korkeana 1. heinäkuuta 2020 asti eli vain kaksi päivää.
Sitten kysyin itseltäni, mihin asti riski on todella pidetty korkeana?
Tutkin yhtä silloisista tilanneraporteista, jotka liitän tähän.
Siellä on linkki erityiseen RKI-asiakirjaan, riskinarviointiin.
Napsautin sitä, ja sitten sain tämän viestin - nimittäin sen, että tiedostoa ei enää ole olemassa.
Etsin sitä koko RKI-palvelimelta.
Voi olla, että se on siirtynyt toiseen paikkaan. Se on kuitenkin poistettu.
Tähän loppuisi tarina, ellei olisi ahkeria mehiläisiä, jotka tallentavat kaiken kalevalaisen internetin
arkistoon, jotta sen voi löytää vielä vuosienkin kuluttua.
Voin näyttää sen teille nyt.
Huhtikuussa 2020 päivätty asiakirja, jossa on RKI:n tekemä riskinarviointi.
Katsotaanpa tarkkaan, miltä tämä arviointi näyttää ja onko se riittävä peruste jyrkkien toimenpiteiden toteuttamiselle.
Käydään teksti läpi pala palalta.
Ensinnäkin siinä todetaan, että WHO on julistanut maailmanlaajuisen pandemian.
Se on totta, mutta WHO on tehnyt niin usein.
Ajattele sikainfluenssaa vuonna 2009 tai vain kaksi vuotta sitten, kun apinarokko julistettiin
korkeimman varoitustason maailmanlaajuiseksi pandemiaksi.
Tämä tuskin pääsi tiedotusvälineisiin, ja Saksa jätti sen huomiotta.
Apinarokkoa ei ollut lukittu, mutta ihmiset eivät enää halunneet kuulla tällaisista pandemioista.
Tiedotusvälineet ja poliitikot olivat sitä mieltä, että tämä ei ollut voittava asia.
Toinen argumentti tässä. Tämä on hyvin dynaaminen tilanne.
Kyllä, flunssan aallot ovat itse asiassa aina dynaamisia ja vakavia.
Jossain määrin lainataan Saksan entistä liittokansleria hänen kuuluisalla lauseellaan: "Minä
otan sen vakavasti, ottakaa tekin se vakavasti."
Se on tietysti vain tyhjä lause eikä tieteellinen perustelu.
Lopuksi joidenkin tapausten sanotaan olevan vakavia.
Tauti voi myös johtaa kuolemaan.
Tämäkin on totta, mutta se pätee kaikkiin hengityselinsairauksiin, eikä se ole peruste lukituksen julistamiselle.
Ratkaiseva tekijä on nyt pohjalla.
Siinä on periaatteessa vain yksi sana: "Yleinen riski kansanterveydelle Saksassa
on tällä hetkellä luokiteltu korkeaksi."
Olen nyt ladannut kaikki nämä riskinarvioinnit RKI:stä.
Sen sijaan, että lukisin ne yksitellen, näytän teille uudenlaisen grafiikan, jonka olen tehnyt
niistä ja jossa näkyy koko viime vuosien aikajakso.
Katso. Vasemmalla näet tammi- ja helmikuun 2020.
Tuolloin poliitikot ja Robert Koch Institute pitivät riskiä vähäisenä tai kohtalaisena.
Sanottiin, että corona oli jotain, jonka äärioikeistolaiset olivat keksineet pelotellakseen kansaa.
Riskiä päivitetään sitten 17. maaliskuuta 2020 sen asiakirjan perusteella, jonka luin teille edellisessä ohjelmassa.
Sitten kesäkuussa 2020 - tämä oli juuri näyttämäni asiakirja - riski pidetään korkeana BMG:n määräyksestä.
Tätä seurasi kuusi kuukautta vielä suurempaa riskiä. Näiden kuuden kuukauden aikana oli toinen täydellinen lukitus.
Sen jälkeen riskiä alennetaan suureksi, sitten taas erittäin suureksi, ja kun rokotusvelvollisuus epäonnistuu liittopäivillä
huhtikuussa 2022, riskiä alennetaan erittäin suuresta suureksi.
Ratkaisu on nyt aivan oikealla, nimittäin riski alennettiin kohtalaiseksi vasta
helmikuussa 2023 eli vajaan kolmen vuoden kuluttua.
Tässä vieressäni näkyvässä graafisessa kuvassa ei ole mitään järkeä, ei edes RKI:n PCR-testin
logiikassa, joka viittaa poliittiseen vaikuttamiseen.
Näytän teille niin sanottuja tapauksia tai tapauslukuja vertailun vuoksi.
Voit nähdä pienen kukkulan aivan vasemmalla vuoden 2020 alussa. Se oli peruste ensimmäiselle sulkemiselle.
Vuoden 2021 lopussa, kun koko väestö on rokotettu, tapausten määrä nousee huimasti ja
pysyy jatkuvasti korkeampana kuin vuonna 2020.
Helmikuussa 2023 on vielä huomattavan paljon PCR-tapauksia löydettävänä, mutta riski on yhtäkkiä alennettu kohtalaiseksi.
Mielenkiintoinen kysymys on tietenkin: Antoiko BMG helmikuussa 2023 RKI:lle uuden ohjeen riskin lopulliseksi alentamiseksi?
Valitettavasti Multipolar julkaisi vain RKI:n pöytäkirjat vuosilta 2020-huhtikuuhun 2021, ja
kuten tiedätte, ne olivat vahvasti redusoituja.
Myöhempiä pöytäkirjoja ei ole muokattu, mutta niitä ei julkaista.
Ministeri Lauterbach on luvannut julkaista muokkaamattomat pöytäkirjat pian - luultavasti vaalien jälkeen,
mutta hän kieltäytyy antamasta yleisön saataville seurantapöytäkirjoja, jotka ovat itse asiassa meille paljon
kiinnostavampia, koska ne liittyvät pakollisiin rokotuksiin.
Meidän on siis oltava kärsivällisiä, kunnes myöhemmätkin pöytäkirjat julkaistaan, mistä ei ole juurikaan
epäilystä, ja siihen asti terveisin Stefan Homburg.
Rakkaat Kla.TV:n katsojat, tehkää ympäristönne tietoiseksi tästä peittelyskandaalista!
Vain koronaviruksen aiheuttaman hätätilan perusteellinen uudelleenarviointi voi estää
tällaisten rikosten toistumisen ihmisyyttä vastaan.