Pour des millions de personnes, les années de l'état d'urgence de Corona ont été associées à des restrictions massives de la liberté
par des lockdowns, des couvre-feux et des fermetures d'écoles.
Ces mesures ont été justifiées sur la base des évaluations du conseil d'experts du RKI.
Mais après la publication des protocoles du RKI, déclassifiés par le magazine Multipolar, il est indéniable que
l'évaluation du risque, qui est passé de "modéré" à "élevé", ne reposait pas sur des données scientifiques.
Après avoir découvert que la classification avait été faite sur ordre politique, le RKI a
supprimé les évaluations de risques de son site web.
A-t-on effacé ici des preuves pour une véritable mise à jour des conséquences catastrophiques de la politique de Corona ?
Dans la vidéo suivante, vous verrez une analyse du professeur Stefan Homburg, ancien directeur de
l'Institut des finances publiques de l'Université de Hanovre.
Depuis le début de la crise de Corona, il s'est exprimé à plusieurs reprises sur les mesures prises par
les politiques en apportant des contributions fondées.
"Bonjour, Mesdames et Messieurs, je vous souhaite la bienvenue pour un nouvel épisode de Homburgs
Hintergrund et je suis heureux de vous retrouver.
J'ai découvert quelque chose, à savoir que le RKI a supprimé les évaluations des risques concernant Corona sur le web.
Est-ce important ? Bien sûr que si !
Pendant des années, notre vie a dépendu de ces évaluations.
Si le RKI disait que le risque était modéré ou modéré, alors nous pouvions vivre comme les gens d'autrefois, pendant des siècles.
Mais lorsque le RKI disait que le risque était élevé, il y avait des fermetures de crèches et d'écoles, des lockdowns, des
couvre-feux et les personnes âgées étaient isolées dans des maisons de soins,
interdites de visite jusqu'à ce qu'elles meurent.
Les enterrements réguliers avec de nombreux invités étaient également interdits.
Comment ai-je découvert cela ? Eh bien, le point de départ était un protocole du RKI que je
vous avais montré lors de la dernière émission.
Ce procès-verbal indique qu'au milieu de l'été 2020, le ministère fédéral de la santé BMG a donné
pour consigne de maintenir un niveau de risque élevé.
En d'autres termes, les évaluations des risques du RKI ne reposaient pas sur une quelconque connaissance
scientifique, mais étaient des directives politiques.
Or, les critiques ont objecté que ce protocole datait du 29 juin 2020 et qu'il fallait maintenir le risque
élevé jusqu'au 1er juillet 2020, soit deux jours seulement.
Je me suis alors demandé jusqu'à quand le risque avait été élevé ?
Pour ce faire, j'ai consulté l'un des rapports de situation de l'époque, que j'insère ici.
Et là, vous verrez un lien vers un document spécial du RKI, Évaluation des risques.
J'ai cliqué dessus et j'ai reçu ce message - à savoir que le fichier n'existe plus.
Je l'ai cherché sur tout le serveur du RKI.
Il se peut en effet qu'il ait été déplacé à un autre endroit. Mais il a été supprimé.
L'histoire s'arrêterait là s'il n'y avait pas d'abeilles diligentes qui stockent tout ce qui a une quelconque
saveur de poisson dans les archives d'Internet, de sorte que l'on puisse encore le retrouver des années plus tard.
Et donc, je peux vous le montrer maintenant.
Un document, et plus précisément d'avril 2020, avec une évaluation des risques par le RKI.
Nous allons examiner de près cette évaluation et voir si elle permet d'adopter des mesures drastiques.
Examinons le texte pièce par pièce.
Tout d'abord, on y lit que l'OMS a déclaré une pandémie mondiale.
Eh bien, c'est vrai, mais l'OMS l'a souvent fait.
Pensez à la grippe porcine en 2009 ou, il y a deux ans à peine, lorsque la variole du singe a été
déclarée pandémie mondiale au niveau d'alerte le plus élevé.
Cela n'a guère été médiatisé, l'Allemagne l'a ignoré.
Il n'y a pas eu de lockdown de la variole du singe, mais les gens ne voulaient plus entendre parler de telles pandémies.
Et les médias et les politiques ont pensé que ce n'était pas un sujet gagnant.
Deuxième argument ici. Il s'agit d'une situation très dynamique.
Oui, en fait, les vagues de rhume sont toujours dynamiques et à prendre au sérieux.
On y cite en quelque sorte l'ancienne chancelière allemande et sa fameuse phrase : "Je prends
cela au sérieux, prenez-le au sérieux vous aussi".
Il s'agit bien entendu d'une simple formule et non d'une justification scientifique.
Enfin, il est dit que dans une partie des cas, l'évolution de la maladie est sévère.
Des évolutions mortelles de la maladie se produisent également.
Encore une fois, c'est vrai, mais cela s'applique à toute maladie respiratoire et ne
constitue pas un argument pour déclarer un lockdown.
L'essentiel est maintenant tout en bas.
Tout tient en fait à un seul mot : "Le risque pour la santé de la population en Allemagne est
actuellement considéré comme globalement élevé".
J'ai maintenant téléchargé toutes ces évaluations des risques du RKI.
Et plutôt que de les lire un par un, je vais vous montrer un graphique inédit que j'en ai fait, qui
représente l'ensemble de la chronologie de ces dernières années.
Jetez un coup d'œil. Tout à gauche, vous voyez d'abord janvier et février 2020.
A l'époque, le risque était considéré comme faible à modéré par les responsables politiques et l'Institut Robert Koch.
Et l'on disait que la Corona était une chose imaginée par l'extrême droite pour effrayer la population.
Ensuite, le risque est réévalué à la hausse et ce, le 17 mars 2020, sur la base d'un document
que je vous avais lu lors de la dernière émission.
Puis en juin 2020, c'était le document que je viens de montrer, le risque est élevé sur ordre du BMG.
Suivent ensuite six mois de risque encore plus élevé. Au cours de ces six mois, il y a eu un nouveau lockdown complet.
Ensuite, le risque est réduit à élevé, puis à nouveau à très élevé, et après l'échec de l'obligation de
vaccination au Bundestag en avril 2022, le risque est - à ce moment précis - abaissé de très élevé à élevé.
Tout à droite, nous trouvons maintenant la solution, à savoir que ce n'est qu'en février 2023 que le risque a été
abaissé à modéré, c'est-à-dire après à peine trois ans.
Le modèle du graphique que vous voyez encore ici en petit à côté de moi n'a absolument aucun sens, même dans la logique de
test PCR du RKI, ce qui laisse supposer une influence politique.
Je vous montre ici, à titre de comparaison, ce que l'on appelle l'incidence ou le nombre de cas.
Vous voyez à l'extrême gauche une minuscule colline au début des années 2020. C'est ce qui a justifié le premier lockdown.
Puis, fin 2021, alors que toute la population est vaccinée, le nombre de cas crève le plafond
et reste constamment supérieur à celui de 2020.
Et là, en février 2023, vous voyez, il y a toujours un nombre considérable de cas de PCR à découvrir,
mais le risque est soudainement abaissé à modéré.
La question intéressante est bien sûr la suivante : en février 2023, le BMG a-t-il donné une nouvelle instruction
au RKI pour qu'il abaisse enfin le niveau de risque ?
Malheureusement, seuls les protocoles RKI 2020 à avril 2021 ont été extraits par Multipolar et ils
étaient fortement expurgés, comme vous le savez.
Les procès-verbaux ultérieurs ne sont pas expurgés, mais ne sont pas publiés.
Le ministre Lauterbach a certes promis de publier prochainement - probablement après les
élections, je pense - les procès-verbaux non expurgés,
mais il refuse de mettre à la disposition du public les protocoles de suivi, qui sont en fait bien plus intéressants
pour nous, car ils sont liés à l'obligation de vaccination.
Nous devons donc patienter un peu jusqu'à ce que les procès-verbaux ultérieurs soient également déclassifiés, ce
qui ne fait guère de doute. En attendant, je vous prie d'agréer, Monsieur Stefan Homburg, mes salutations les plus cordiales.
Chers téléspectateurs de Kla.TV, attirez l'attention de votre entourage sur ce scandale de dissimulation !
Seul un examen approfondi de l'état d'exception de Corona permettra d'éviter que de tels
crimes contre l'humanité ne se reproduisent.