Koronavīrusa izraisītā ārkārtas stāvokļa gadi miljoniem cilvēku bija saistīti ar masveida brīvības ierobežojumiem,
ko izraisīja slēgšana, policijas stundu un skolu slēgšana.
Šie pasākumi tika pamatoti, pamatojoties uz RKI ekspertu padomes vērtējumiem.
Tomēr pēc žurnāla Multipolar publicētajiem RKI protokoliem ir neapstrīdami skaidrs, ka riska novērtējums no
"mērena" uz "augstu" nav balstīts uz zinātniskiem datiem.
Tagad, kad atklājās, ka kategorizācija tika veikta pēc politiskiem norādījumiem, RKI ir
izdzēsis riska novērtējumus no savas tīmekļa vietnes.
Vai šeit ir dzēsti pierādījumi par koronavīrusa politikas katastrofālo seku reālu pārvērtēšanu?
Turpmākajā videoierakstā redzēsiet Hanoveres Universitātes Publisko finanšu institūta bijušā direktora, profesora Dr.
Stefana Homburga (Prof. Dr. Stefan Homburg) veikto analīzi.
Kopš koronavīrusa krīzes sākuma viņš vairākkārt ir izteicis pamatotus komentārus par politiskajiem pasākumiem.
"Labdien, dāmas un kungi, es vēlos jūs sveikt kārtējā Homburgas fona epizodē un priecājos, ka jūs atkal esat šeit.
Esmu kaut ko atklājis, proti, RKI ir izdzēsis internetā pieejamos koronas riska novērtējumus.
Vai tas ir svarīgi? Jā, tas ir svarīgi!
Gadiem ilgi mūsu dzīve bija atkarīga no šiem reitingiem.
Ja RKI norādītu, ka risks ir mērens vai mērens, tad mēs varētu dzīvot tāpat, kā cilvēki to darīja agrāk, gadsimtiem ilgi.
Bet, ja RKI atzina, ka risks ir augsts, tad tika slēgti dienas aprūpes centri un skolas, ieviestas slēdzenes un
policijas stundas, veci cilvēki tika izolēti pansionātos, un viņus nedrīkstēja apmeklēt, līdz viņi nomira.
Bija aizliegtas arī regulāras bēres ar daudziem viesiem.
Kā es to atklāju? Nu, sākumpunkts bija RKI protokols, ko es jums parādīju iepriekšējā programmā.
Šajā protokolā norādīts, ka Federālā veselības ministrija (BMG) 2020. gada vasaras vidū
noteica mērķi saglabāt augstu riska līmeni.
Tas nozīmē, ka RKI riska novērtējumi nebija balstīti uz zinātniskiem atklājumiem, bet gan politiskām pamatnostādnēm.
Tagad kritiķi ir iebilduši, ka šis protokols ir datēts ar 2020. gada 29. jūniju un ka risks būtu jāsaglabā
augsts līdz 2020. gada 1. jūlijam, t.i., tikai divas dienas.
Tad es sev jautāju, līdz kuram brīdim risks faktiski bija augsts?
Tajā laikā es apskatīju vienu no situācijas ziņojumiem, ko šeit pievienoju.
Un tur jūs redzēsiet saiti uz īpašu RKI dokumentu - riska novērtējumu.
Noklikšķināju uz tā, un tad parādījās šis ziņojums, proti, ka fails vairs neeksistē.
Es to meklēju visā RKI serverī.
Iespējams, ka tas ir pārvietots uz citu vietu. Bet tas ir izdzēsts.
Ar to stāsts būtu beidzies, ja nebūtu čaklo bišu, kas interneta arhīvā glabā visu, kas ir
zivs, lai jūs to varētu atrast arī pēc gadiem.
Un tagad es varu jums to parādīt.
2020. gada aprīļa dokuments ar RKI riska novērtējumu.
Aplūkosim, kāds izskatās šāds novērtējums un vai tas ir pietiekams, lai pieņemtu radikālus pasākumus.
Pārskatīsim tekstu pa gabaliņiem.
Pirmkārt, tajā norādīts, ka PVO ir izsludinājusi globālu pandēmiju.
Tā ir taisnība, bet PVO to ir darījusi bieži.
Padomājiet par cūku gripu 2009. gadā vai tikai pirms diviem gadiem, kad pērtiķu mērkaķes tika pasludinātas
par visaugstākā brīdinājuma līmeņa globālu pandēmiju.
Tas gandrīz nemaz netika atspoguļots plašsaziņas līdzekļos, un Vācija to ignorēja.
Nebija pērtiķu ogu slēgšanas, bet cilvēki vairs negribēja dzirdēt par šādām pandēmijām.
Un plašsaziņas līdzekļi un politiķi uzskatīja, ka šis jautājums nav uzvaras vērts.
Otrais arguments. Šī ir ļoti dinamiska situācija.
Jā, saaukstēšanās viļņi faktiski vienmēr ir dinamiski un nopietni.
Zināmā mērā tiek citēts bijušās Vācijas kancleres slavenais teikums: "Es to uztveru nopietni, uztveriet arī jūs to nopietni."
Protams, tā ir tikai tukša frāze, nevis zinātnisks pamatojums.
Visbeidzot, daži no gadījumiem tiek uzskatīti par smagiem.
Gadās arī letālas slimības gaitas.
Arī tas ir taisnība, taču tas attiecas uz visām elpceļu slimībām un nav arguments, lai izsludinātu slēgšanu.
Izšķirošais faktors tagad ir apakšā.
Būtībā tas sastāv no viena vienīga vārda: "Kopējais risks sabiedrības veselībai Vācijā pašlaik tiek klasificēts kā augsts."
Tagad esmu lejupielādējis visus šos riska novērtējumus no RKI.
Un tā vietā, lai tos nolasītu vienu pēc otra, es jums parādīšu jauna veida grafiku, ko esmu izveidojis no
tiem, kas parāda visu pēdējo dažu gadu laika ritējumu.
Aplūkojiet. Tālu pa kreisi redzams 2020. gada janvāris un februāris.
Tajā laikā politiķi un Roberta Koha institūts uzskatīja, ka risks ir zems vai mērens.
Tika apgalvots, ka korona ir labējo ekstrēmistu izdomājums, lai iebiedētu iedzīvotājus.
Risks tiks paaugstināts 2020. gada 17. martā, pamatojoties uz dokumentu, ko es jums nolasīju iepriekšējā programmā.
Tad 2020. gada jūnijā - tas bija dokuments, ko es tikko rādīju - risks tiek saglabāts augsts pēc BMG rīkojuma.
Pēc tam sešus mēnešus bija vēl lielāks risks. Šo sešu mēnešu laikā notika vēl viena pilnīga slēgšana.
Pēc tam risks tiek samazināts līdz augstam, tad atkal līdz ļoti augstam, un pēc tam, kad Bundestāgā 2022. gada
aprīlī netiks pieņemts lēmums par vakcinācijas pienākumu, risks tiek samazināts no ļoti augsta līdz augstam.
Tagad risinājumu atrodam labajā pusē, proti, risks tika samazināts līdz vidējam tikai 2023.
gada februārī, t.i., pēc nepilniem trim gadiem.
Grafikā, ko redzat šeit blakus, nav nekādas jēgas pat RKI PĶR testu loģikai, kas liecina par politisku ietekmi.
Salīdzinājumam es jums parādīšu tā sauktos gadījumus jeb gadījumu skaitu.
2020. gada sākumā kreisajā malā redzams neliels kalniņš. Tas bija pirmās slēgšanas pamatojums.
Tad 2021. gada beigās, kad visi iedzīvotāji būs vakcinēti, saslimšanas gadījumu skaits strauji
pieaugs un būs pastāvīgi lielāks nekā 2020. gadā.
Un 2023. gada februārī, kā redzat, joprojām ir atklāts ievērojams PCR gadījumu skaits,
bet risks pēkšņi tiek samazināts līdz mērenam.
Bet protams, interesants ir jautājums: vai BMG 2023. gada februārī izdeva vēl vienu
rīkojumu RKI, lai beidzot samazinātu riska pakāpi?
Diemžēl Multipolar publicēja tikai RKI protokolus no 2020. gada līdz 2021. gada aprīlim,
un, kā jūs zināt, tie bija stipri rediģēti.
Vēlākie protokoli nav rediģēti, bet netiek publicēti.
Ministrs Lauterbahs ir apsolījis drīzumā publicēt neskartos protokolus - iespējams, pēc vēlēšanām,
bet viņš atsakās publiskot turpmākos protokolus, kas patiesībā mums ir daudz interesantāki,
jo tie ir saistīti ar obligāto vakcināciju.
Tāpēc mums būs jābūt pacietīgiem, līdz tiks izdoti arī vēlākie protokoli, par ko nav šaubu, un
līdz tam es palieku ar sveicieniem, Stefan Homburg.
Mīļie Kla.TV skatītāji, informējiet savu vidi par šo slēpšanas skandālu!
Tikai rūpīgi pārskatot ārkārtas stāvokli saistībā ar koronavīrusu, var novērst šādu noziegumu pret cilvēci atkārtošanos.