För miljontals människor var åren med undantagstillstånd på grund av coronaviruset förknippade med massiva frihetsinskränkningar
på grund av nedstängningar, utegångsförbud och stängda skolor.
Dessa åtgärder motiverades på grundval av bedömningarna från RKI:s expertråd.
Efter offentliggörandet av RKI-protokollen som publicerades av tidningen Multipolar är det dock obestridligt att riskbedömningen
från "måttlig" till "hög" inte baserades på vetenskapliga data.
Nu när det har framkommit att kategoriseringen gjordes på politiska direktiv har RKI
tagit bort riskbedömningarna från sin webbplats.
Har bevis för en verklig omvärdering av de katastrofala konsekvenserna av coronaviruspolitiken raderats här?
I följande video kan du se en analys av Prof Dr Stefan Homburg, tidigare chef för Institute
of Public Finance vid University of Hanover.
Sedan coronakrisen började har han upprepade gånger kommit med välgrundade kommentarer om de politiska åtgärderna.
"God eftermiddag, mina damer och herrar, jag vill välkomna er till ett nytt avsnitt av
Homburg's Background och jag är glad att ni är här igen.
Jag har upptäckt en sak, nämligen att RKI har raderat riskbedömningarna för corona på Internet.
Är det viktigt? Det kan du ge dig på!
I åratal var våra liv beroende av dessa betyg.
Om RKI säger att risken är måttlig eller måttlig, då kan vi leva som människor gjorde förr i tiden, i århundraden.
Men om RKI bedömde att risken var hög stängdes daghem och skolor, nedstängningar och utegångsförbud infördes och gamla människor
isolerades på vårdhem och fick inte besökas förrän de dog.
Regelbundna begravningar med många gäster förbjöds också.
Hur upptäckte jag detta? Jo, utgångspunkten var ett RKI-protokoll som jag visade i det förra programmet.
I detta protokoll anges att det federala hälsoministeriet (BMG) satte ett mål vid midsommar 2020 för att hålla risken hög.
Detta innebär att RKI:s riskbedömningar inte baserades på några vetenskapliga rön, utan var politiska riktlinjer.
Kritiker har nu invänt att detta protokoll är daterat den 29 juni 2020 och att risken ska hållas hög
fram till den 1 juli 2020, dvs. endast två dagar.
Jag frågade mig då, tills när hölls risken faktiskt hög?
Jag tog en titt på en av lägesrapporterna vid den tidpunkten, som jag bifogar här.
Och där ser du en länk till ett särskilt RKI-dokument, riskbedömning.
Jag klickade på den och då fick jag det här meddelandet - nämligen att filen inte längre finns.
Jag sökte efter det på hela RKI-servern.
Det kan vara så att den har flyttats till en annan plats. Men den har tagits bort.
Detta skulle vara slutet på historien om det inte vore för de flitiga bin som lagrar allt fiskigt i internetarkivet
så att du fortfarande kan hitta det åratal senare.
Och så kan jag visa dig nu.
Ett dokument, daterat april 2020, med en riskbedömning av RKI.
Låt oss ta en närmare titt på hur denna bedömning ser ut och om den är tillräcklig för att drastiska åtgärder ska vidtas.
Låt oss titta igenom texten bit för bit.
För det första står det att WHO har utlyst en global pandemi.
Ja, det är sant, men WHO har ofta gjort det.
Tänk på svininfluensan 2009 eller för bara två år sedan, då apkoppor förklarades vara
en global pandemi på högsta varningsnivå.
Detta uppmärksammades knappt i media och ignorerades av Tyskland.
Det blev ingen nedstängning på grund av apkoppor, men folk ville inte längre höra talas om sådana pandemier.
Och medierna och politikerna tyckte inte att detta var en vinnande fråga.
Andra argumentet här. Det här är en mycket dynamisk situation.
Ja, förkylningsvågor är faktiskt alltid dynamiska och allvarliga.
I viss mån är den tidigare tyska förbundskanslern citerad med sin berömda mening: "Jag
tar det på allvar, ta det också på allvar."
Det är naturligtvis bara en tom fras och inte en vetenskaplig motivering.
Slutligen sägs vissa av fallen vara allvarliga.
Dödliga förlopp av sjukdomen förekommer också.
Återigen är detta sant, men det gäller för alla andningssjukdomar och är inte ett argument för att förklara en nedstängning.
Den avgörande faktorn är nu i botten.
Det handlar i princip om ett enda ord: "Den övergripande risken för folkhälsan i Tyskland kategoriseras för närvarande som hög."
Jag har nu laddat ner alla dessa riskbedömningar från RKI.
Och i stället för att läsa upp dem en efter en ska jag visa er en ny typ av grafik som jag har gjort av
dem, som visar hela tidsförloppet för de senaste åren.
Ta en titt på det här. Längst till vänster kan du se januari och februari 2020.
Vid den tidpunkten ansågs risken vara låg till måttlig av politiker och Robert Koch Institute.
Och det sades att corona var något som högerextremister hade hittat på för att skrämma befolkningen.
Risken kommer sedan att uppgraderas den 17 mars 2020 på basis av ett dokument som jag läste upp för er i det senaste programmet.
Sedan i juni 2020, det var det dokument som jag just hade visat, hålls risken hög på order av BMG.
Detta följdes av sex månader med ännu högre risk. Under dessa sex månader skedde ytterligare en total nedstängning.
Sedan sänks risken till hög, sedan igen till mycket hög, och efter att vaccinationsskyldigheten misslyckats i Bundestag
i april 2022 nedgraderas risken från mycket hög till hög.
Vi hittar nu lösningen längst till höger, nämligen att risken nedgraderades till måttlig
först i februari 2023, dvs. efter knappt tre år.
Mönstret i grafiken som du ser här bredvid mig stämmer inte alls, inte ens i RKI:s
PCR-testlogik, vilket tyder på politiskt inflytande.
Jag ska visa er de så kallade incidenterna eller fallnumren för jämförelse.
Du kan se en liten kulle längst till vänster i början av 2020. Det var motiveringen till den första nedstängningen.
I slutet av 2021, när hela befolkningen är vaccinerad, skjuter antalet fall i höjden och förblir konsekvent högre än 2020.
Och i februari 2023 finns det fortfarande ett stort antal PCR-fall att upptäcka, men
risken har plötsligt nedgraderats till måttlig.
Den intressanta frågan är förstås: Utfärdade BMG ytterligare en instruktion till RKI i
februari 2023 för att slutligen nedgradera risken?
Tyvärr publicerades endast RKI-protokollen 2020 till april 2021 av Multipolar och dessa var kraftigt redigerade, som ni vet.
De senare protokollen är inte redigerade, men publiceras inte.
Minister Lauterbach har lovat att offentliggöra de oredigerade protokollen inom kort - förmodligen efter valet, tror jag,
men han vägrar att göra uppföljningsprotokollen, som faktiskt är mycket mer intressanta för oss eftersom de är relaterade
till obligatorisk vaccination, tillgängliga för allmänheten.
Så vi måste ha tålamod tills de senare protokollen också släpps, vilket det inte råder någon tvekan om, och fram
till dess förblir jag med vänliga hälsningar, Stefan Homburg.
Kära Kla.TV-tittare, gör din miljö medveten om denna mörkläggningsskandal!
Endast en grundlig omprövning av undantagstillståndet för coronaviruset kan förhindra
att sådana brott mot mänskligheten upprepas.