Kla.TV публікуе скарочаную версію заявы прафесара Валаха наконт файлаў RKI.
Да чэрвеня 2021 года прафесар Валах быў прафесарам Познаньскага ўніверсітэта медыцынскіх навук у Польшчы і
запрошаным прафесарам Універсітэта Вітэн/Гердэке ў Германіі.
Ён адначасова вывучаў псіхалогію і філасофію і працуе фрыланс-кансультантам, даследчыкам, аўтарам і коучам.
Поўная версія яго артыкула даступная ў фармаце PDF і па спасылцы ў інтэрнэце пад праграмай. Дакументы Інстытута Роберта
Каха (RKI), апублікаваныя спадаром Шрайерам і яго часопісам «Multipolar Magazine», я называю «Архівы RKI».
Гэта, перш за ўсё, пратаколы пасяджэнняў, якія падрабязна апісваюць падзеі, што прывялі да абвяшчэння ў краіне
надзвычайнага становішча з усімі вынікаючымі наступствамі: каменданцкай гадзінай, закрыццём рэстаранаў, тэатраў, спартыўных
клубаў і іншых устаноў, якія звычайна называюць «мерамі». Яны даступныя цалкам і ўжо былі падрабязна
пракаментаваныя часопісам Multipolar Magazine і іншымі.
Я хацеў бы адзначыць некалькі важных дэталяў і ў другой частцы гэтага артыкула абмеркаваць даследаванне, да якога я крыху
дапамагаў і якое цяпер даступнае на прэпрынт-серверы Zenodo.
Гэта паказвае, што толькі 13,5% ад усіх людзей, у якіх калі-небудзь быў станоўчы ПЛР-тэст на SARS-CoV-2,
сапраўды былі інфікаваныя або мелі імунны адказ, які можна было выявіць з дапамогай антыцел класа IgG.
RKI ведала гэта вельмі рана, або магла б пра гэта даведацца.
Такім чынам, тэставая ліхаманка і гэтыя меры можна было б спыніць вельмі хутка, калі б на тое была воля.
Такім чынам, усё гэта ідзе як цягнік па двух рэйках.
Абодва падыходы называюцца «палітычная воля».
І цягнік дакладна не рухаецца ў бок «клапату пра грамадзян». Я не ведаю, куды ён ідзе.
Але я ведаю, што ўсё гэта не мела нічога агульнага з клопатам і стараннасцю, а хутчэй з
палітычнай уладай, калі ўвогуле што-небудзь.
Файлы RKI відавочна паказваюць, што не было прычын для турботы.
Супрацоўнікі RKI відавочна бачылі, што на пачатку сакавіка 2020 года ні колькасць выпадкаў інфекцыі,
ні іншыя паказчыкі не давалі падстаў для турботы.
Вы адзначылі, што даныя сэнсарнага маніторынгу грыпу не паказваюць ніякага празмернага ўзроўню інфекцый SARS-CoV-2 і што няма
прычын для турботы наконт увядзення надзвычайнага становішча.
У сваіх папярэдніх блогах я неаднаразова звяртаў увагу, што сэнтынельныя даныя па грыпе, апублікаваныя RKI,
паказвалі вельмі невялікае распаўсюджванне SARS-CoV-2.
Нагадваем:
Сэнсарны пункт па грыпе — гэта сетка медыцынскіх устаноў, размешчаных па ўсёй краіне.
Яны накіроўваюць узоры ад пацыентаў з грыпападобнымі сімптомамі у RKI або адпаведныя
лабараторыі, каб вызначыць цыркулюючыя патагены.
Паколькі сістэма з'яўляецца агульнадзяржаўнай і дастаткова прадстаўнічай, гэтыя даныя можна выкарыстоўваць для
вельмі эфектыўнага адсочвання распаўсюджвання інфекцый.
Я некалькі разоў праглядаў гэтыя даныя са спадарожніка Sentinel і некалькі разоў публікаваў іх у сваіх блогах, паказваючы, што
нават у перыяды, калі, як меркавалася, дзейнічалі надзвычайнае становішча, лакдаўн і каменданцкі гадзіна, сярод іх
ніколі не было трывожна высокай колькасці інфекцый SARS-CoV-2.
Хутчэй, розныя іншыя патагены.
Паколькі гэтыя даныя былі сабраны і апублікаваны RKI, урад ведаў пра гэта або мог даведацца, калі б хацеў.
Гэтыя факты ніколі не раскрываліся.
Распаўсюджваліся тэракты.
Цяпер мы ведаем:
Гэтыя дакументы былі накіраваны ў RKI па ўказанні ўрада і адтуль апублікаваны.
Сцвярджэнне, што RKI дзейнічаў на падставе навуковых даных і без умяшання ўрада, з'яўляецца хлуснёй.
Рэакцыя брытанскага ўрада на пандэмію SARS-CoV-2 не мела нічога агульнага з навукай, фактамі ці
рэальнымі пагрозамі, а была матываваная палітычна.
Ці мела гэтая матывацыя на ўвазе дабрабыт грамадзян, — пад сумневам, улічваючы шматлікія хлусні, якія падаваліся.
Таму РКІ трэба разглядаць такім, які ён ёсць насамрэч:
падпарадкаваная ўстанова, якая павінна выконваць распараджэнні Міністра аховы здароўя і не дзейнічае на падставе ўласных
высноў у адпаведнасці з навуковымі стандартамі і меркаваннямі.
Многія людзі заўсёды падазравалі, што так яно і ёсць, у тым ліку і я.
Цяпер мы ведаем, і гэта дакументавана.
Наша даследаванне выяўляе яшчэ адзін скандал:
RKI павінна была зразумець даволі рана, што ПЛР-тэсты насамрэч не выяўляюць інфікаваных асоб, а хутчэй даюць шмат
ілжывых станоўчых вынікаў з-за высокай адчувальнасці і недасканалай спецыфічнасці гэтых тэстаў.
Аднак на падставе гэтых ПЛР-тэстаў выканаўчая ўлада масава ўмешвалася ў грамадзянскія свабоды грамадзян:
Тым, у каго тэст быў станоўчы, адмаўлялі ва ўваходзе на ўсе віды мерапрыемстваў,
Вам ужо не дазвалялася свабодна перамяшчацца, часта нават не маглі пакінуць сваю кватэру ці зрабіць афіцыйныя справы і г.д.
І ёсць яшчэ нешта, што вылучаецца з гэтых даных:
Кампанія па вакцынацыі не пакідае следу ў даных.
Кампанія па вакцынацыі была запушчана ў канцы 2020 года для ўмацавання імунітэту насельніцтва да віруса SARS-CoV-2.
Паколькі даныя па IgG былі даступныя толькі да 20-й каляндарнай тыдні 2021 года, але даныя ПЛР-тэстаў — за ўвесь перыяд, значны
зрух у імунітэце павінен быў праявіцца ў тым, што крывыя для IgG і станоўчыя ПЛР-тэсты ў пэўны момант значна
разыходзяцца і развіваюцца ў процілеглых або розных напрамках.
Яны так не робяць. Наадварот, яны вельмі блізкія адно да аднаго.
Параўнайце бірузовыя і жоўтыя крывыя вышэй.
Іншымі словамі:
У даных няма ніякіх прыкмет таго, што вакцынацыйная кампанія паўплывала на размеркаванне імуннай часткі насельніцтва.
Іншымі словамі:
Хто мае імунітэт да SARS-CoV-2, той, хутчэй за ўсё, атрымаў яго ў выніку натуральнай інфекцыі. Гэта цяпер быў
заблытаны довад таго, што ўжо з'яўляецца добра вядомым фактам:
Генетычна-інжынерныя прафілактычныя ўмяшанні ў выглядзе «вакцынацый» мРНК не прадухілілі інфекцый.
Давайце падсумуем:
Урад хлусіў насельніцтву, сцвярджаючы, што «меры» па стрымліванні «пандэміі» SARS-CoV-2 былі заснаваныя на навуцы.
Меры і крытэрыі для гэтага былі вызначаны палітыкамі.
Чаму, з якой мэтай, з якой матывацыяй,
Выканаўчая галіна была б за гэта адказнай перад насельніцтвам.
І настаў час, каб кампетэнтныя навуковыя журналісты запатрабавалі гэтага ад урада, а юрысты ўзяліся за гэта.
RKI хлусіла насельніцтву, імаверна, ад імя ўрада.
Бо ПЛР-тэсты былі непрыдатныя для даказу чаго-небудзь.
і прагрэсаванне IgG-пазітыўных асоб , ініцыяванае самім RKI, паказала гэта на раннім этапе і вельмі дакладна.
Цяпер мы ведаем, што:
Толькі 13,5% тых, у каго тэст быў станоўчым, таксама мелі клінічныя прыкметы інфекцыі і
паказалі імуналагічныя сведчанні гэтай інфекцыі.
Ва ўсіх астатніх або не было наступстваў пасля перанесенай інфекцыі, або ПЛР-тэсты аказаліся ілжыва-пазітыўнымі.
З гэтымі праваламі трэба разабрацца публічна, празрыста і сумленна.
Гэта адзінае, што дапамагае дэмакратыі ў гэтай краіне.
Ніякіх дэманстрацый ні за што, ні супраць чаго.
Не датэрміновае спыненне распаўсюджвання меркавана непраўдзівай інфармацыі, а хутчэй яе пераацэнка.
І на маё разуменне, гэта ўключае ў сябе: Прызнанне памылак,
Публічнае название вінаватых асоб, магчыма, судовыя дзеянні
і рэабілітацыя тых, хто быў несправядліва асуджаны
і ўкараненне працэсаў, якія могуць прадухіліць рэцыдыў.
Найменшае, што мы маглі б зрабіць, — гэта адхіліць пагадненні СААЗ аб пандэміі і ахове здароўя.