קלאַ.טיווי פֿאַרעפֿנטלעכט אַ פֿאַרקירצטע ווערסיע פֿון פּראָפֿ׳ וואַלאַכס דערקלערונג וועגן די RKI־טעקעס.
ביז יוני 2021, איז פּראָפֿ׳ וואַלאַך געווען אַ פּראָפֿעסאָר אינעם פּאָזנאַן אוניווערסיטעט פֿון מעדיצינישע
וויסנשאַפֿטן אין פּוילן און אַ גאַסט־פּראָפֿעסאָר אינעם וויטען/הערדעקע אוניווערסיטעט אין דײַטשלאַנד.
ער האָט גלײַכצײַטיק געלערנט פּסיכאָלאָגיע און פֿילאָסאָפֿיע און אַרבעט ווי אַ פֿרילאַנס־קאָנסולטאַנט, פֿאָרשער, מחבר און קאָוטש.
די גאַנץ ווערסיע פֿון זײַן אַרטיקל איז בנימצא ווי אַ PDF און ווי אַ אינטערנעץ־לינק אונטן פֿון דער פּראָגראַם. איך רוף די
דאָקומענטן פֿון דער Robert Koch אינסטיטוט (RKI), וואָס זענען פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן דורך מר
שרייער און זײַן Multipolar Magazine, "RKI Files".
דאָס זענען בעיקר פּראָטאָקאָלן פֿון זיצונגען וואָס באַשרײַבן די געשעענישן וואָס האָבן געפֿירט צו דער דערקלערונג פֿון אַ
נאַציאָנאַלן נויטצושטאַנד מיט אַלע זײַנע קאָנסעקווענצן: אויסגאַנג־פֿאַרבאָטן, שליסונגען פֿון רעסטאָראַנען, טעאַטערס,
ספּאָרט־קלובן און אַנדערע ערטער, וואָס מען רופֿט געוויינטלעך "מיטלען". זיי זענען גאַנץ בנימצא און זענען שוין אין
דעטאַל באַמערקט געוואָרן דורך Multipolar Magazine און אַנדערע.
איך וואָלט געוואָלט אויפֿמערקזאַם מאַכן אויף אַ פּאָר וויכטיקע דעטאַילן און אין דעם צווייטן טייל פֿון דעם אַרטיקל
דיסקוטירן אַ שטודיע, מיט וועלכער איך האָב אַ ביסל געהאָלפֿן און וואָס איז איצט בנימצא אויפֿן Zenodo פּריפּרינט־סערווער.
עס ווײַזט אַז בלויז 13.5% פֿון אַלע מענטשן וואָס זענען אַמאָל געווען פּי־סי־אַר־פּאָזיטיוו פֿאַר סאַרס־קאָוו־2 זענען
טאַקע געווען אינפֿיצירט אָדער האָבן געהאַט אַן אימון־רעאַקציע וואָס מען קען דעטעקטירן דורך אי־דזשי־אי אַנטיקערפּערס.
די RKI האָט דאָס שוין זייער פרי געוואוסט, אָדער האָט עס געקענט וויסן.
אַזוי וואָלט מען די טעסט־פֿרענזיע און די מיטלען געקענט זייער שנעל אָפּשטעלן, אויב עס וואָלט געווען אַ וויל צו טאָן דאָס.
אַזוי לויפֿט די גאַנצע זאַך ווי אַ באַן אויף צוויי שינעס.
ביידע צוגאַנגען ווערן גערופֿן "פּאָליטישער וויל".
און דער באַן גייט זיכער נישט אין דער ריכטונג פֿון "זאָרגן פֿאַר בירגערס". איך ווייס נישט, וווּ ער גייט.
אָבער איך ווייס אַז גאָרנישט פֿון דעם האָט געהאַט צו טאָן מיט זאָרג און פֿלײַסיקייט, נאָר מיט פּאָליטישער מאַכט, אויב בכלל.
די RKI־טעקעס ווײַזן קלאָר אַז עס איז בכלל נישט געווען קיין סיבה צו זאָרג.
דער פּערסאָנאַל בײַם RKI האָט קלאָר געזען, אַז אָנהייב מערץ 2020 האָבן ניט די ציפֿערן פֿון אינפֿעקציעס און
ניט אַנדערע אָנצײַגערס געגעבן קיין סיבה פֿאַר זאָרג.
איר האָט אָנגעוויזן, אַז די גריפּע־סענטינעל דאַטן ווײַזן נישט קיין איבעריקע סאַרס־קאָוו־2 אינפֿעקציעס, און אַז
עס איז נישטאָ קיין סיבה פֿאַר זאָרג וועגן אַ נויטפֿאַל.
אין מיינע פֿריערדיקע בלאָגס, האָב איך אָפֿט אָנגעוויזן, אַז די גריפּע־סענטינעל דאַטן, פֿאַרעפֿנטלעכט דורכן RKI,
האָבן געוויזן זייער ווייניק פֿאַרשפּרייטונג פֿון SARS-CoV-2.
צו דערמאָנען:
דער פֿלו סענטינעל איז אַ נעצווערק פֿון מעדיצינישע פּראַקטיקן, פֿאַרשפּרייט איבערן גאַנצן לאַנד.
זיי שיקן פּראָבעס פֿון פּאַציענטן מיט גריפּע־ענלעכע סימפּטאָמען צום RKI אָדער צו פּאַסיקע לאַבאָראַטאָריעס,
כּדי די אַרומקרײַזנדיקע פּאַטאָגענען צו אידענטיפֿיצירן.
ווײַל דער סיסטעם איז לאַנדווייט און גענוג רעפּרעזענטאַטיוו, קען מען ניצן די דאַטן זייער עפעקטיוו צו
נאָכפֿאָלגן די פֿאַרשפּרייטונג פֿון אינפֿעקציעס.
איך האָב די דאָזיקע סענטינעל־דאַטן עטלעכע מאָל איבערגעקוקט און זיי עטלעכע מאָל פֿאַרעפֿנטלעכט אין מײַנע בלאָגס, ווײַזנדיק אַז
אַפֿילו אין צײַטן ווען עס איז כּלומרשט געווען אַ נויטפֿאַל, לאַקדאַון און קאַפֿור, איז קיין מאָל ניט געווען קיין באַזאָרגנדיק
הויכע צאָל פֿון סאַרס-קאָוו-2 אינפֿעקציעס צווישן זיי.
אלא, אַלע מינים פֿון אַנדערע פּאַטאָגענען.
זינט די דאַטן זענען געזאַמלט און פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן דורך דער RKI, האָט די רעגירונג דאָס געוואוסט
אָדער האָט עס געקענט וויסן, אויב זי וואָלט געוואָלט.
די פאקטן זענען קיינמאָל נישט פובליק געמאכט געוואָרן.
מעסעדזשעס פֿון טעראָר זענען פֿאַרשפּרייט געוואָרן.
מיר ווייסן איצט:
די זענען געשיקט געוואָרן צום RKI לויט די אינסטרוקציעס פֿון דער רעגירונג און פֿון דאָרטן פּובליק געמאכט געוואָרן.
די טענה אַז די RKI האָט געהאַנדלט אויף דער באַזע פֿון וויסנשאַפֿטלעכע דאַטן און אָן רעגירונגס־אינטערווענץ איז אַ ליגנט.
די רעאַקציע פֿון דער בריטישער רעגירונג אויף דער סאַרס-קאָוו-2 פּאַנדעמיע האָט גאָרנישט געהאַט צו טאָן מיט וויסנשאַפֿט,
פֿאַקטן אָדער עכטע סכּנות, נאָר איז געווען פּאָליטיש מאָטיווירט.
צי די מאָטיוואַציע האָט געהאַט אין זינען דאָס געזונטהייט פֿון די בירגער, איז צווייפֿלדיק,
געגעבן די פילע ליגנס וואָס מען האָט אָפּגעשטעלט.
די RKI מוז דעריבער געזען ווערן פֿאַר וואָס זי טאַקע איז:
אַן אונטערגעאָרדנטע אויטאָריטעט וואָס מוז נאָכפֿאָלגן די אָנווײַזונגען פֿונעם געזונט־מיניסטער און אַרבעט
נישט אויפֿן סמך פֿון אירע אייגענע אויספֿירן לויט וויסנשאַפֿטלעכע סטאַנדאַרדן און באַטראַכטונגען.
פֿיל מענטשן האָבן שטענדיק חושד געווען אַז דאָס איז דער פאַל, איך אַרײַנגערעכנט.
יעצט ווייסן מיר, און דאָס איז דאָקומענטירט.
אונדזער שטודיע אַנטפּלעקט נאָך אַ סקאַנדאַל:
די RKI האָט געדאַרפֿט שוין גאַנץ פֿרי דערקענען, אַז PCR־טעסטן טאַקע ניט אַנטדעקן אינפֿיצירטע מענטשן, נאָר
פּראָדוצירן אַ סך פאַלשע פּאָזיטיווע רעזולטאַטן צוליב זייער הויך סענסיטיוויטעט און אומפּערפֿעקטער ספּעציפיציטעט.
אָבער, אויפֿן סמך פֿון די דאָזיקע פּי־סי־אַר טעסטן, האָט די אויספֿיר־מאַכט מאַסיוו אַרײַנגעמישט זיך
אין די בירגערלעכע פֿרײַהייטן פֿון אונדזערע בירגער:
די וואָס האָבן געהאַט אַ פּאָזיטיוון טעסט, האָט מען נישט דערלויבט צו אַרײַנקומען צו קיין שום סאָרט אימפּרעזעס.
מען האָט אײַך מער נישט דערלויבט זיך פֿרײַ צו באַוועגן, אָפֿט האָט איר אַפֿילו נישט געקענט פֿאַרלאָזן
אײַער דירה אָדער אויספֿירן אָפֿיציעלע ענינים, אאַז״וו.
און עס איז נאָך עפּעס וואָס שטייט אַרויס פֿון די דאַטן:
די וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע לאָזט נישט קיין שפּור אין די דאַטן.
די וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע איז אָנגעהויבן געוואָרן סוף 2020, כּדי צו פֿאַרגרעסערן דעם אימון
פֿון דער באַפֿעלקערונג צום סאַרס־קאָוו־2 ווירוס.
אַזוי ווי די IgG דאַטן זענען געווען בנימצא נאָר ביז קאַלענדאַר־וואָך 20 אין 2021, אָבער די PCR־טעסט דאַטן זענען
געווען בנימצא פֿאַרן גאַנצן פּעריאָד, וואָלט אַ באַדײַטנדיקע ענדערונג אין דער אימוניטעט געדאַרפֿט זײַן קענטיק אין דעם וואָס די
IgG און PCR-פּאָזיטיוועס וואָס צעשיידן זיך באַדײַטנדיק אין אַ געוויסן מאָמענט און
אַנטוויקלען זיך אין פֿאַרקערטע אָדער אַנדערע ריכטונגען.
זיי טאָן דאָס נישט. אַנשטאָט דעם זענען זיי זייער נאָענט צו איינאנדער.
פֿאַרגלײַכט די טערקויז־ און געלע קערוועס אויבן.
אין אַנדערע ווערטער:
אין די דאַטן איז נישטאָ קיין אָנצײַג, אַז די וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע האָט געהאַט עפּעס אַ השפּעה אויף דער
פֿאַרטיילונג פֿון דעם אימון־אַנטייל פֿון דער באַפֿעלקערונג.
אויף אַן אַנדערן אופֿן געזאָגט:
ווער עס איז אימון קעגן SARS-CoV-2, איז מסתּמא אימון צוליב אַ נאַטירלעכער אינפֿעקציע. דאָס איז איצט געווען אַ קאָמפּליצירטע
אַרגומענט פֿאַר וואָס איז איצט אַ גוט באַקאַנטער פאַקט:
די גענעטיש-אינזשענירישע פּרעווענטיווע אינטערווענצן פֿון די mRNA "וואַקסינאַציעס" האָבן נישט פֿאַרהיטן קיין אינפֿעקציעס.
לאָמיר צוזאַמענפֿאַסן:
די רעגירונג האָט געזאָגט ליגן פֿאַרן עולם, טענהנדיק אַז די "מיטלען" צו באַגרענעצן אַ סאַרס-קאָוו-2
"פּאַנדעמיע" זענען געווען וויסנשאַפֿטלעך-באַזירט.
די מאָסן און קריטעריעס פֿאַר דעם זענען באַשטימט געוואָרן דורך פּאָליטיקער.
פֿאַר וואָס, מיט וועלכן ציל, מיט וועלכער מאָטיוואַציע,
די אויספֿירנדיקע צווײַג וואָלט געווען פאַראַנטוואָרטלעך דער באַפעלקערונג פֿאַר דעם.
און עס איז צײַט אַז קאָמפּעטענטע וויסנשאַפֿט־זשורנאַליסטן זאָלן דאָס פֿון דער רעגירונג
פֿאָדערן און אַז אַדוואָקאַטן זאָלן עס נאָכגיין.
די RKI האָט געלאָגנט די באַפעלקערונג, מסתּמא אין נאָמען פֿון דער רעגירונג.
ווײַל די פּי־סי־אַר טעסטן זענען נישט פּאַסיק צו באַווײַזן עפּעס,
און די פּראָגרעסיע פֿון אימיונו-גלאָבולין-גי-פּאָזיטיווע אינדיווידועלן , איניציִיִרט דורך דעם RKI אַליין,
האָט דאָס געוויזן פֿון פֿריִער און זייער פּינקטלעך.
מיר ווייסן איצט אַז:
נאָר 13.5% פֿון די וואָס האָבן פּאָזיטיוו געטעסטעט זענען אויך קליניש אינפֿיצירט געוואָרן און האָבן
געוויזן אימונאָלאָגישע בײַווייַזן פֿון דער אינפֿעקציע.
אַלע אַנדערע האָבן אָדער זיך אויסגעהיילט פֿון דער אינפֿעקציע אָן קאָנסעקווענצן, אָדער די
פּי־סי־אַר־טעסטן זענען געווען פֿאַלש־פּאָזיטיוו.
די דעבאַקלאַס מוזן ווערן באַהאַנדלט פּובליק, טראַנספּאַרענט און ערלעך.
דאָס איז די איינציקע זאַך וואָס העלפֿט דער דעמאָקראַטיע אין דעם לאַנד.
קיין דעמאָנסטראַציעס ניט פֿאַר, ניט קעגן עפּעס.
נישט קיין פֿריִערדיקע פֿאַרהיטונג פֿון לכאורה פֿאַלשע אינפֿאָרמאַציע, נאָר אַ נײַע אָפּשאַצונג.
און לויט מיין פֿאַרשטאַנד, נעמט דאָס אַרײַן: מודה זײַן אין טעותים,
פּובליקע נאָמען־געבונג פֿון די שולדיקע פּאַרטייען, מעגלעך לעגאַלע אַקציע
און רעהאַביליטאַציע פֿון די אומגערעכט פֿאַרמשפּטע
און אינסטאַלירונג פֿון פּראָצעסן וואָס קענען פֿאַרהיטן אַ צוריקקער.
דאָס ווייניקסטע וואָס מיר קענען טאָן וואָלט געווען אָפּצוּװײַזן די פּאַנדעמיע־ און
געזונט־אָפּמאַכן פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.