Las ruinosas medidas contra el coronavirus, la política climática, la política de inmigración y muchas otras están
teniendo repercusiones y dejando huella en la población.
Cada vez se plantea más la cuestión de si el gobierno está trabajando CONTRA el pueblo.
Ya en 2016, mucho antes del coronavirus y de la política climática, que muchos ciudadanos consideran
excesiva, el libro de bolsillo "Politik gegen Deutschland:
La clase política rechaza al pueblo".
El autor Günter Köchy critica la política de inmigración forzosa.
En este programa recopilamos pruebas que confirman la impresión de que la política y la justicia trabajan CONTRA Alemania.
01_Höcke juicio
- ¿Política y justicia antialemanas?
[El 14 de mayo de 2024, el líder de AfD, Björn Höcke, fue condenado a pagar una multa de 13.000
euros por su declaración "¡Todo por Alemania!".
El motivo fue una denuncia de Sebastian Striegel, Secretario Parlamentario del grupo
parlamentario del Partido Verde en Sajonia-Anhalt.
El abogado de Höcke, el Dr. Ulrich Vosgerau, experto en derecho constitucional universalmente reconocido, atestiguó: "¡Ciertamente
un error de apreciación!". Y no sin razón. Porque el tribunal se limitó a basarse en su insinuación sin aportar prueba alguna.
Según esto, Höcke había incorporado deliberadamente el lema nazi supuestamente exclusivo "¡Todo por Alemania!" en un discurso
electoral a sabiendas de que su uso era un delito penal.
La presunción de inocencia, base del Estado de Derecho, fue dejada de lado.
El hecho de que el recurso de Höcke ya se utilizara en el siglo XIX también fue
completamente ignorado por los políticos y la judicatura.
Incluso hoy, por ejemplo, por la destacada diputada de la CSU Dorothee Bär.
El fiscal Striegel, por su parte, se regocijó en 2015 con el lema: "Inmigración hasta la
muerte del pueblo". - Con impunidad, por cierto.
¿No deja esto al descubierto la evidente actitud antialemana de la política y la judicatura?
br] 02_Der Verfassungsschutz als Erfüllungsgehilfe der Politik En su libro "Gesinnungspolizei im Rechtsstaat?" Mathias Brodkorb,
político del SPD y ex ministro de Finanzas y Educación, analiza en profundidad la Oficina
Alemana para la Protección de la Constitución.
La obra lleva por subtítulo "La Oficina de Protección de la Constitución como agente de la política".
Analizó seis casos prácticos, como las protestas contra las medidas contra el coronavirus, la recaudación
de fondos privados para los afectados por las inundaciones en el valle del Ahr y la AfD.
Las intervenciones de los servicios secretos son muy problemáticas de una forma sin precedentes.
Brodkorb señala cómo la Oficina de Protección de la Constitución se extralimita violando el Estado de Derecho y
convirtiendo el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales en un peligroso extremismo político.
Lo que es extremista de derechas y peligroso lo formula preferentemente en términos vagos la Oficina de Protección de la
Constitución para que pueda aplicarse lo más ampliamente posible.
Dado que la Oficina de Protección de la Constitución se muestra así como un agente indirecto de la política, Brodkorb
pide la abolición de las autoridades alemanas de protección de la Constitución a nivel federal y estatal.
03_Gran Reset caro y propaganda climática
"Cuanto más desastrosos son los efectos prácticos de la política de semáforos, más dinero
de los contribuyentes gasta en propaganda".
Esta es la conclusión del sitio web ansage.org.
A petición de la AfD, el Gobierno alemán publicó una lista de más de 100 páginas.
Así, en 2023 se gastaron unos 85 millones de euros en medidas de información, publicidad, etc.
En 2022, rondaba incluso los 195 millones de euros.
Según ansage.org, la propaganda disfrazada de "estudios" desempeña un papel importante.
Por ejemplo, "Hostilidad musulmana - un balance alemán", un supuesto "estudio" que la ministra del
Interior, Nancy Faeser, acogió alegremente en junio de 2023.
En marzo de 2024, el estudio se suprimió por completo a raíz de una demanda interpuesta
con éxito por el periodista Henryk M. Broder.
ansage.org concluye: "Algunos proyectos ideológicos del país de las nubes de la izquierda no sólo se
realizan por millones y miles de millones, sino que además se publicitan con costes horrendos".
04_Nueva Directiva sobre el transporte en Alemania: ¿un modelo ucraniano?
[Tras largas discusiones, la CDU votó en su conferencia de partido a favor de una vuelta
gradual al servicio militar obligatorio en Alemania.
Por tanto, los jóvenes de ambos sexos tendrían que servir en el ejército o en el sector social durante cierto tiempo.
Llevaba suspendida desde 2011.
Hasta su aplicación definitiva, se introducirá un "reclutamiento contingente", que dependerá
de las necesidades de personal de la Bundeswehr.
A la vista de la situación actual en Ucrania, tales formulaciones son motivo de preocupación.
Según la YouTuber Krissy Rieger, el servicio militar obligatorio en Ucrania significa actualmente que
casi todos los hombres son reclutados a la fuerza.
Se los confiscan en la calle y se los llevan.
Otros son sacados a rastras de restaurantes, tiendas o de su propio coche o casa y enviados al frente.
Normalmente durante mucho tiempo, a menudo para una no-reunión final.
Lenta pero inexorablemente, toda una nación está siendo desangrada.
¿Es eso lo que queremos también para Alemania?
Ante la excesiva injusticia estatal, mucha gente sigue diciendo: "¡Oh, no podemos hacer nada!".
Y, sin embargo, las medidas de autodefensa de Mahatma Gandhi, a saber, mediante la adhesión persistente a la verdad y la
resistencia no violenta, le hicieron famoso en todo el mundo durante su vida y aún hoy sirven de modelo para muchos.
Berthold Brecht también llamó al pueblo a actuar en defensa propia: "Cuando la injusticia se
convierte en ley, la resistencia se convierte en un deber".
[Wikipedia escribe: "En el derecho penal y civil alemán, la legítima defensa se refiere al acto de defensa necesario
para evitar un ataque ilegal presente de uno mismo o de otro.
La legítima defensa puede ejercerse para proteger los propios intereses jurídicos individuales y los de
terceros, como la vida, la integridad física y los bienes.
El derecho de legítima defensa se basa en el principio de preservación de los derechos.
Por esta razón, un acto justificado por la legítima defensa no es una injusticia."