De verwoestende maatregelen tegen het coronavirus, het klimaatbeleid, het immigratiebeleid en nog veel meer
hebben een impact en drukken hun stempel op de bevolking.
Steeds vaker rijst de vraag of de overheid tegen het volk werkt.
Al in 2016, ruim voor het coronavirus en het klimaatbeleid, dat veel burgers buitensporig vinden,
verscheen de paperback "Politik gegen Deutschland:
De politieke klasse wijst het volk af".
Auteur Günter Köchy bekritiseert het gedwongen immigratiebeleid.
In dit programma verzamelen we bewijs dat de indruk bevestigt dat de politiek en de rechterlijke macht tegen Duitsland werken.
01_Höcke oordeel
- Anti-Duitse politiek en rechtvaardigheid?
Op 14 mei 2024 werd AfD-leider Björn Höcke veroordeeld tot een boete van 13.000 euro
voor zijn uitspraak "Alles voor Duitsland!".
Aanleiding was een klacht van Sebastian Striegel, parlementair secretaris van de groene fractie in Saksen-Anhalt.
Höcke's advocaat Dr. Ulrich Vosgerau, een algemeen erkend expert op het gebied van constitutioneel recht, verklaarde: "Inderdaad
een verkeerde inschatting!". En niet zonder reden. Want het hof ging slechts af op zijn insinuaties zonder enig bewijs.
Volgens het rapport had Höcke opzettelijk de zogenaamd exclusieve nazi-leus "Alles voor Duitsland!" in een verkiezingstoespraak
opgenomen in de wetenschap dat het gebruik ervan strafbaar was.
Het vermoeden van onschuld, de basis van de rechtsstaat, werd opzij geschoven.
Het feit dat het beroep van Höcke al in de 19e eeuw werd gebruikt, werd ook volledig
genegeerd door politici en de rechterlijke macht.
Zelfs vandaag nog, bijvoorbeeld door het prominente CSU-parlementslid Dorothee Bär.
Officier van justitie Striegel, van zijn kant, verblijdde zich in 2015 met de slogan: "Immigratie
tot de dood van het volk". - Straffeloos, trouwens.
Legt dit niet de duidelijke anti-Duitse houding van de politiek en de rechterlijke macht bloot?
br] 02_Der Verfassungsschutz als Erfüllungsgehilfe der Politik In zijn boek "Gesinnungspolizei im Rechtsstaat?" neemt Mathias
Brodkorb, SPD-politicus en voormalig minister van Financiën en Onderwijs, het Duitse Bureau
voor Bescherming van de Grondwet onder de loep.
Het werk heeft als ondertitel "Het bureau voor de bescherming van de grondwet als vertegenwoordiger van de politiek".
Hij analyseerde zes casestudies, zoals de protesten tegen coronavirusmaatregelen, particuliere fondsenwerving voor
de getroffenen van de overstroming in het Ahrdal en de AfD.
De interventies van de geheime dienst zijn ongekend problematisch.
Brodkorb wijst erop hoe het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet zijn grenzen overschrijdt, de
rechtsstaat schendt en de legitieme uitoefening van grondrechten verandert in gevaarlijk politiek extremisme.
Wat extreemrechts en gevaarlijk is, wordt bij voorkeur in vage termen geformuleerd door het Bureau Bescherming
Grondwet, zodat het zo breed mogelijk kan worden toegepast.
Omdat het Bureau ter Bescherming van de Grondwet zich op deze manier een plaatsvervanger van de politiek toont, roept
Brodkorb op tot de afschaffing van de Duitse instanties voor de bescherming van de grondwet op federaal en deelstaatniveau.
03_Dure Grote Reset en klimaatpropaganda
"Hoe rampzaliger de praktische gevolgen van het stoplichtbeleid worden, hoe meer
belastinggeld er wordt uitgegeven aan propaganda."
Dit is de conclusie van de website ansage.org.
Op verzoek van de AfD heeft de Duitse regering een lijst van meer dan 100 pagina's vrijgegeven.
Zo werd in 2023 ongeveer 85 miljoen euro uitgegeven aan voorlichtingsacties, reclame, enz.
In 2022 was dat zelfs ongeveer 195 miljoen euro.
Volgens ansage.org speelt propaganda vermomd als "studies" een belangrijke rol.
Bijvoorbeeld "Moslimvijandigheid - een Duitse balans", een zogenaamd "onderzoek" dat minister van Binnenlandse
Zaken Nancy Faeser in juni 2023 vrolijk verwelkomde.
In maart 2024 werd de studie volledig verwijderd na een succesvolle rechtszaak door journalist Henryk M. Broder.
ansage.org concludeert: "Sommige ideologische projecten uit linkse wolkenkoekoekenland worden niet alleen
voor miljoenen en miljarden gerealiseerd, maar worden ook tegen afschuwelijke kosten aangeprezen."
[04_Neue Wehrpflicht in Deutschland - nach ukrainischem Modell?
[Na lange discussies stemde de CDU op haar partijcongres voor een geleidelijke terugkeer naar de dienstplicht in Duitsland.
Jonge mannen en vrouwen zouden daarom een bepaalde tijd in het leger of in de sociale sector moeten dienen.
Het was opgeschort sinds 2011.
Tot de definitieve invoering wordt een "contingente dienstplicht" ingevoerd, waarbij de dienstplicht
afhankelijk is van de personeelsbehoefte van de Bundeswehr.
Gezien de huidige situatie in Oekraïne zijn dergelijke formuleringen zorgwekkend.
Volgens YouTuber Krissy Rieger betekent de contingente dienstplicht in Oekraïne momenteel dat
bijna alle mannen onder dwang worden gerekruteerd.
Ze worden op straat in beslag genomen en meegenomen.
Anderen worden uit restaurants, winkels of hun eigen auto of huis gesleurd en naar het front gestuurd.
Meestal voor een lange tijd, vaak voor een definitieve non-reünie.
Langzaam maar zeker wordt een hele natie leeggezogen.
Willen we dat ook voor Duitsland?
Tegenover buitensporig onrecht van de staat zeggen velen nog steeds: "Oh, er is niets wat we kunnen doen!"
En toch hebben Mahatma Gandhi's zelfverdedigingsmaatregelen, namelijk door hardnekkig vast te houden aan de waarheid en
geweldloos verzet, hem al tijdens zijn leven wereldberoemd gemaakt en hem tot op de dag
van vandaag tot rolmodel voor velen gemaakt.
Berthold Brecht riep het volk ook op tot zelfverdediging: "Als onrecht wet wordt, wordt verzet een plicht."
[Wikipedia schrijft: "In het Duitse strafrecht en burgerlijk recht verwijst zelfverdediging naar de
verdedigingsdaad die nodig is om een huidige onwettige aanval van zichzelf of een ander af te wenden.
Zelfverdediging kan worden uitgeoefend om de eigen individuele wettelijke belangen en die van anderen
te beschermen, zoals leven, ledematen en eigendom.
Het recht op zelfverdediging is gebaseerd op het principe van het behoud van rechten.
Daarom is een daad die gerechtvaardigd wordt door zelfverdediging geen onrecht."