As medidas ruinosas contra o coronavírus, a política climática, a política de imigração e muito mais
estão causando impacto e deixando sua marca na população.
Cada vez mais, surge a questão de saber se o governo está trabalhando CONTRA o povo.
Em 2016, bem antes do coronavírus e da política climática, que muitos cidadãos consideram
excessiva, o livro "Politik gegen Deutschland:
A classe política está rejeitando o povo".
O autor Günter Köchy critica a política de imigração forçada.
Neste programa, compilamos evidências que confirmam a impressão de que a política e o
judiciário estão trabalhando CONTRA a Alemanha.
[01_Höcke julgamento
- Política e justiça anti-alemãs?
Em 14 de maio de 2024, o líder da AfD, Björn Höcke, foi condenado a uma multa de 13.000
euros por sua declaração "Tudo pela Alemanha!".
Isso foi desencadeado por uma reclamação de Sebastian Striegel, Secretário Parlamentar do grupo
parlamentar do Partido Verde na Saxônia-Anhalt.
O advogado de Höcke, Dr. Ulrich Vosgerau, um especialista em direito constitucional universalmente reconhecido, atestou: "De
fato, um erro de julgamento!" E não sem razão. Porque o tribunal simplesmente se baseou em sua insinuação sem nenhuma prova.
De acordo com o relatório, Höcke incorporou deliberadamente o slogan nazista supostamente exclusivo "Tudo pela Alemanha!" em um
discurso eleitoral, sabendo que seu uso era uma ofensa criminal.
A presunção de inocência, a base do estado de direito, foi deixada de lado.
O fato de o recurso de Höcke já ter sido usado no século XIX também foi completamente
ignorado pelos políticos e pelo judiciário.
Ainda hoje, por exemplo, pela proeminente membro do parlamento da CSU, Dorothee Bär.
O promotor Striegel, por sua vez, se regozijou em 2015 com o slogan: "Imigração até a morte
do povo". - Com impunidade, diga-se de passagem.
Isso não expõe a óbvia atitude anti-alemã da política e do judiciário?
br] 02_Der Verfassungsschutz als Erfüllungsgehilfe der Politik Em seu livro "Gesinnungspolizei im Rechtsstaat?" Mathias Brodkorb,
político do SPD e ex-ministro das Finanças e da Educação, analisa de perto o Escritório Alemão para a Proteção da Constituição.
A obra tem o subtítulo "O Escritório para a Proteção da Constituição como um Agente de Política".
Ele analisou seis estudos de caso, como os protestos contra as medidas contra o coronavírus, a arrecadação de fundos
privados para os afetados pela enchente no vale do Ahr e o AfD.
As intervenções do serviço secreto são altamente problemáticas de uma forma sem precedentes.
Brodkorb aponta como o Escritório para a Proteção da Constituição está ultrapassando seus limites, violando o estado de
direito e transformando o exercício legítimo dos direitos fundamentais em um perigoso extremismo político.
O que é extremista de direita e perigoso é preferencialmente formulado em termos vagos pelo Escritório
de Proteção da Constituição para que possa ser aplicado da forma mais ampla possível.
Como o Escritório para a Proteção da Constituição está se mostrando um agente indireto da política, Brodkorb
está pedindo a abolição das autoridades alemãs de proteção da constituição em nível federal e estadual.
03_Grande redefinição de custos e propaganda climática
"Quanto mais desastrosos forem os efeitos práticos da política de semáforos, mais dinheiro
dos contribuintes será gasto em propaganda."
Essa é a conclusão do site ansage.org.
A pedido do AfD, o governo alemão divulgou uma lista de mais de 100 páginas.
Dessa forma, cerca de 85 milhões de euros foram gastos em medidas de informação, publicidade, etc. em 2023.
Em 2022, o valor ficou em torno de 195 milhões de euros.
De acordo com o ansage.org, a propaganda disfarçada de "estudos" desempenha um papel significativo.
Por exemplo, "Hostilidade muçulmana - um balanço alemão", um suposto "estudo" que a ministra do Interior,
Nancy Faeser, acolheu com satisfação em junho de 2023.
Em março de 2024, o estudo foi completamente excluído após uma ação judicial bem-sucedida do jornalista Henryk M. Broder.
ansage.org conclui: "Alguns projetos ideológicos da terra das nuvens da esquerda não só estão sendo realizados por milhões e
bilhões, mas também estão sendo anunciados a custos horríveis."
04_Neue Wehrpflicht in Deutschland - nach ukrainischem Modell?
[Após longas discussões, a CDU votou a favor de um retorno gradual ao serviço militar
obrigatório na Alemanha em sua conferência partidária.
Homens e mulheres jovens teriam, portanto, que servir no exército ou no setor social por um determinado período de tempo.
Ele estava suspenso desde 2011.
Até a implementação final, deverá ser introduzido um "recrutamento contingente", com o recrutamento
dependendo das necessidades de pessoal da Bundeswehr.
Em vista da situação atual na Ucrânia, essas formulações são motivo de preocupação.
De acordo com a YouTuber Krissy Rieger, o recrutamento contingente na Ucrânia atualmente significa
que quase todos os homens são recrutados à força.
Eles são confiscados na rua e levados embora.
Outros são arrastados para fora de restaurantes, lojas ou de seu próprio carro ou casa e enviados para a frente de batalha.
Normalmente, por um longo período, muitas vezes para uma não-reunião final.
Lenta mas seguramente, uma nação inteira está sendo sangrada.
É isso que queremos para a Alemanha também?
[Diante da injustiça excessiva do Estado, muitos ainda dizem: "Ah, não há nada que possamos fazer!"
E, no entanto, as medidas de autodefesa de Mahatma Gandhi, ou seja, a adesão persistente à verdade e a resistência não
violenta, tornaram-no famoso no mundo todo, mesmo durante sua vida, e fizeram dele um modelo para muitos até hoje.
Berthold Brecht também conclamou as pessoas a agirem em autodefesa: "Quando a injustiça se
torna lei, a resistência se torna um dever".
[A Wikipedia escreve: "No direito penal e civil alemão, a autodefesa refere-se ao ato de defesa necessário para
evitar um ataque ilegal atual de si mesmo ou de outra pessoa.
A autodefesa pode ser exercida para proteger os próprios interesses legais individuais e os de terceiros,
como a vida, a integridade física e a propriedade.
O direito de autodefesa se baseia no princípio da preservação dos direitos.
Por essa razão, um ato justificado por autodefesa não é uma injustiça."