Jak mówi przysłowie: "Wszystkie drogi prowadzą do Rzymu":
"Wszystkie ślady prowadzą do amerykańskiego, prywatnego think tanku Council on Foreign Relations,
w skrócie CFR, jeśli chodzi o popleczników NATO".
Fakt bezprecedensowej koncentracji władzy CFR i jej globalnej sieci pozwala wyciągnąć tylko jeden wniosek:
NATO musi być postrzegane jako jeden z instrumentów służących realizacji globalnych celów
CFR, w tym scentralizowanego rządu światowego.
Rzekoma "ochrona pokoju" służy wyłącznie legitymizacji istnienia i działalności - w służbie CFR.
Po pierwsze, NATO podsyca wszelkie podżeganie do wojny - czy to za pomocą propagandy, gróźb, takich jak
ekspansja NATO na wschód, czy rzeczywistego uzbrojenia itp.
W Europie możliwość wybuchu wojny jest większa niż kiedykolwiek od czasów II wojny światowej.
Po drugie, NATO, wraz z całym podżeganiem do wojny - aż do histerii wojennej włącznie - służy jako
pożądany manewr odwracający uwagę, aby przyspieszyć rzeczywiste cele strategów CFR:
a mianowicie ustanowienie fundamentów scentralizowanego rządu światowego.
4 kwietnia 1949 roku - dobre 75 lat temu - NATO zostało założone jako sojusz obronny przeciwko
ówczesnemu Związkowi Radzieckiemu i Układowi Warszawskiemu.
NATO to skrót od "North Atlantic Treaty Organisation" (Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego), znanej
również jako "Atlantic Alliance" (Sojusz Atlantycki) lub "North Atlantic Pact" (Pakt Północnoatlantycki).
NATO składa się obecnie z 32 państw członkowskich z Europy i Ameryki Północnej.
Najważniejszą zasadą sojuszu jest tzw. klauzula wzajemnej pomocy zawarta w art. 5 traktatu NATO:
"Strony uzgadniają, że zbrojny atak na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce
Północnej zostanie uznany za atak na wszystkich".
Artykuł 5 NATO stanowi zatem, że jeśli jeden z członków NATO zostanie zaatakowany, de facto zaatakowane zostanie całe NATO.
Rada NATO ogłasza stan sojuszu, który został ogłoszony tylko raz wcześniej: po atakach
terrorystycznych w USA 11 września 2001 roku.
Opinia publiczna - jak można przeczytać na stronie internetowej niemieckiego rządu - chwali NATO jako
"najbardziej udany sojusz bezpieczeństwa na świecie".
Gwarantuje bezpieczeństwo Europy od 75 lat.
Dobre dwa lata po rosyjskiej inwazji na Ukrainę 67% mieszkańców Niemiec dostrzega obecnie bardzo silne zagrożenie dla pokoju i
bezpieczeństwa w Europie, wynika to z sondażu telefonicznego przeprowadzonego przez ARD DeutschlandTrend 4 kwietnia 2024 roku.
82% osób uważa, że NATO jest ważne dla zapewnienia pokoju w Europie.
Kwestia stopnia, w jakim NATO zapewnia pokój w Europie, dzieli opinię publiczną i niepokoi ludność bardziej niż kiedykolwiek.
Ten dokument ma na celu zbadanie tej kwestii i zajrzenie za kulisy NATO.
1. Czy NATO zapewniło pokój w przeszłości? - Najważniejsze operacje NATO
Operacja Allied Force w byłej Federalnej Republice Jugosławii od 24 marca do 10 czerwca 1999 r.
Operacja Allied Force była kryptonimem operacji wojskowej NATO przeciwko Federalnej Republice Jugosławii.
Około 200 odrzutowiców zrzuciło 28 018 ładunków wybuchowych - w tym bomby kasetowe - oraz 10-15 ton amunicji pokrytej uranem.
Nie było ani mandatu ONZ, ani przypadku sojuszu.
NATO uzasadniło naloty rzekomą "katastrofą humanitarną".
Jednak według kilku raportów, w tym OBWE , przed rozpoczęciem wojny nie doszło do
katastrofy humanitarnej ani czystek etnicznych.
Jednak po rozpoczęciu wojny zginęło: 10 000 żołnierzy i policjantów; 489-528 cywilów według Human Rights Watch;
Według jugosłowiańskich szacunków zginęło 1200-2500 cywilów;
niszczycielskie skutki długoterminowe, takie jak poronienia i poważne choroby spowodowane amunicją uranową.
Według szacunków, 125 000 osób zmarło z powodu długotrwałych skutków.
Wskaźnik zgonów w Jugosławii i Serbii wzrósł o 2,5% rok do roku.
Zniszczona została infrastruktura: 110 szpitali, 480 szkół, 19 stacji kolejowych, 60 mostów i zakładów przemysłowych.
Operacja Enduring Freedom (OEF) w Afganistanie, na Filipinach, w Gruzji, Kirgistanie, Rogu Afryki, Somalii i na
Saharze od 7 października 2001 r. do 28 grudnia 2014 r.
W odpowiedzi na ataki z 11 września 2001 r. rząd USA ogłosił tak zwaną wojnę z międzynarodowym terroryzmem.
Rada NATO podjęła wówczas decyzję o zaklasyfikowaniu ataków jako ataków na Stany Zjednoczone na mocy art. 5, klauzuli o
wzajemnej pomocy zawartej w Traktacie Północnoatlantyckim.
NATO pozostawiło po sobie w Afganistanie wszystko inne jak pokój i bezpieczeństwo.
W krótkim czasie talibowie przejęli kontrolę nad dużą częścią całego kraju.
Według Welthungerhilfe sytuacja humanitarna jest "katastrofalna".
Wielu obserwatorów uważa międzynarodową misję w Afganistanie za porażkę.
Szacuje się, że NATO i jego sojusznicy pozostawili za sobą 240 000 ofiar.
Tylko do 2012 roku zginęło 43 000 cywilów.
Ponad 3500 żołnierzy NATO - w tym 59 z niemieckiej Bundeswehry - straciło życie.
Międzynarodowa operacja wojskowa w Libii od 19 marca do 31 października 2011 r.
W dniu 17 marca 2011 r. rezolucja ONZ nr. 1973 upoważniła państwa członkowskie ONZ do ustanowienia "strefy zakazu
lotów nad Libią" w celu rzekomej ochrony ludności cywilnej i wsparcia powstańców przeciwko wojskom rządowym.
W dniu 31 marca 2011 r. NATO przejęło dowództwo nad całą operacją wojskową mającą na celu wyegzekwowanie rezolucji ONZ nr 1973.
NATO przeprowadziło łącznie 7 587 nalotów z użyciem 260 odrzutowców.
Rezultatem było 50 000 cywilnych ofiar śmiertelnych i 50 000 cywilnych rannych.
Większość infrastruktury gospodarczej została zniszczona, a obiekty dużej sieci wodociągowej zostały zbombardowane.
Rozmieszczenie sił NATO w Libii nie zapewniło pokoju.
Wszystkie te wojny mają jedną wspólną cechę: zło wyrządzone przez wojnę było większe niż rzekoma niesprawiedliwość,
którą miała ona wyeliminować w celu zapewnienia pokoju w kraju.
Narusza to zasadę międzynarodowego prawa wojennego.
Wojny te mają jeszcze jedną wspólną cechę: zostały zbudowane na kłamstwach.
W swojej książce "Nielegalne wojny: Jak kraje NATO sabotują ONZ", szwajcarski historyk dr Daniele Ganser pokazał, w jaki
sposób nielegalne wojny były prowadzone w przeszłości i obecnie - bez sojuszu i bez wyraźnego mandatu ONZ.
A jeśli operacje NATO nie zapewniły pokoju w przeszłości, to czy powinny to zrobić w teraźniejszości?
2. jeśli operacje NATO w ogóle nie zapewniły pokoju, to czy była to czysta porażka, czy przebiegła kalkulacja?
Kto stał za założeniem NATO?
"Wszystkie ślady prowadzą do amerykańskiego, prywatnego think tanku Council on Foreign Relations -( Rada Stosunków
Zagranicznych), w skrócie CFR, jeśli chodzi o popleczników NATO".
Amerykański prawnik William Bundy przypisywał grupom badawczym CFR pomoc w stworzeniu ram
myślenia, które doprowadziły do Planu Marshalla i NATO.
Bundy był analitykiem w wywiadzie zagranicznym CIA.
Kiedy we wrześniu 1939 r. w Europie rozpoczęła się II wojna światowa, Departament Stanu USA
zaproponował program niezależnych analiz i badań.
Zostało to przypisane do grup badawczych CFR.
Projekt, który stał się znany jako War and Peace Studies, miał na celu kierowanie amerykańską polityką zagraniczną
w nadchodzących latach wojny i nowym, pełnym wyzwań świecie, który wyłoni się po jej zakończeniu.
Allen Welsh Dulles i Hanson W. Baldwin kierowali grupą zbrojeniową "War and Peace Studies", w
której opracowano podstawowe idee i projekty NATO.
Allen Welsh Dulles był członkiem zarządu CFR w latach 1927-1969 i prezydentem w latach
1946-1950; był szefem CIA w latach 1953-1961.
Jako dyrektor CIA, Dulles autoryzował między innymi skrytobójcze zabójstwa Fidela Castro , Patrice'a Lumumby i Rafaela Trujillo .
Lumumba został zamordowany przez pluton egzekucyjny.
Wcześniej odegrał ważną rolę w pokojowym wyprowadzeniu Konga spod belgijskich rządów kolonialnych.
Dulles był odpowiedzialny za obalenie rządów w Iranie i Gwatemali.
Pod jego kierownictwem CIA potajemnie wspierała dwie rywalizujące ze sobą strony konfliktu w
Ameryce Południowej i Środkowej w tym samym czasie.
Dulles kazał nawet dostarczyć kubańskim rewolucjonistom broń.
Wszystko zgodnie z zasadą "Dziel i Panuj".
Zasada ta opisuje strategię wojskową, polityczną lub retoryczną mającą na celu podzielenie obozu przeciwnika.
Czy nie jest zatem zaskakujące, że NATO w ogóle nie zapewnia pokoju, skoro jego podstawowa idea została opracowana z
pomocą człowieka, Allena Dullesa, na którego rękach jest krew?
3. cele NATO = cele WSO
Aby zrozumieć podstawowe cele NATO, należy zrozumieć cele WSO.
Przez dziesięciolecia CFR zajmowała prawie wszystkie kluczowe stanowiska w rządzie USA i zapewniała kilkuset
czołowych urzędników i doradców dla każdej administracji - zarówno demokratycznej, jak i republikańskiej.
Członkami prywatnej Rady Stosunków Zagranicznych są m.in:
Kilku prezydentów i wiceprezydentów USA z obu partii;
prawie wszyscy ministrowie spraw zagranicznych, obrony i finansów USA;
większość szefów sztabów i dowódców armii USA i NATO;
niektórzy z najbardziej wpływowych członków Kongresu (zwłaszcza twórcy polityki zagranicznej i bezpieczeństwa);
Prawie wszyscy doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego, dyrektorzy CIA, ambasadorowie ONZ, prezesi Fed, prezesi
Banku Światowego i dyrektorzy Krajowej Rady Gospodarczej
Dwutygodnik "The New American" podsumował to w następujący sposób w wydaniu z lipca 2021 r.
Było to specjalne wydanie z okazji 100. rocznicy powstania CFR pod tytułem: "CFR: Wciąż władza za tronem".
"Historia CFR jest kroniką stuletniej wojny przeciwko suwerenności narodowej i nieustannego dążenia do
ustanowienia wszechmocnego rządu światowego, który globaliści z CFR często nazywali swoim "Nowym Porządkiem Świata". (...)
CFR rzeczywiście wywiera bezprecedensowy wpływ w kręgach politycznych, finansowych,
gospodarczych, medialnych i akademickich.
(...) Jest on publiczną twarzą, centralnym układem nerwowym tego, co krytycy nazywają "głębokim państwem" - niewybieralnym
"stałym rządem", który przejął kontrolę nad naszym krajem".
Wydanie kończy się słowami, cytuję: "Piekielny uścisk 'Głębokiego Państwa' na naszym narodzie - i na całym świecie - nie zostanie
przerwany, chyba że więcej Amerykanów (i więcej ludzi na całym świecie) obudzi się, ujawni rosnącą kontrolę CFR i przeciwstawi
się jej diabolicznemu programowi Nowego Porządku Świata".
17 lutego 1950 r. bankier z Wall Street James P. Warburg, doradca Franklina D. Roosevelta, powiedział przed
komisją Senatu USA: "Nie będę wam mówił, co macie robić". Roosevelt zeznawał przed komisją Senatu USA:
"Będziemy mieli rząd światowy, czy nam się to podoba, czy nie (...) za zgodą lub przez podbój".
Był on również członkiem CFR, podobnie jak jego ojciec, Paul Warburg, znany jako "ojciec" Systemu Rezerwy Federalnej.
Zakres, w jakim NATO odgrywa kluczową rolę we wdrażaniu agendy scentralizowanego rządu
światowego, można zobaczyć w kolejnych rozdziałach.
4. Jak można sprzedawać operacje NATO jako "zapewniające pokój"? - "Matryca propagandowa" CFR
Skuteczne wdrażanie strategii geopolitycznych, zwłaszcza uzasadnianie środków militarnych w celu
pozornego zapewnienia pokoju, byłoby nie do pomyślenia bez skutecznego wpływania na opinię publiczną.
22-stronicowe badanie przeprowadzone przez Swiss Policy Research (SPR) z września 2017 r. przedstawia "matrycę propagandową" CFR:
"Jak CFR kontroluje przepływ informacji geostrategicznych.
Badanie wyjaśnia "w jaki sposób CFR stworzyła w dużej mierze niezależny, transatlantycki cykl informacyjny, w którym
prawie wszystkie istotne źródła i punkty odniesienia są kontrolowane przez członków Rady i jej organizacje partnerskie".
Agencje informacyjne
Agencje informacyjne odgrywają szczególną rolę w matrycy informacyjnej.
W rzeczywistości, w przypadku wydarzeń międzynarodowych, prawie cały tekst i obrazy wykorzystywane przez media CFR
pochodzą z zaledwie trzech globalnych agencji informacyjnych:
amerykańskiej Associated Press (AP), brytyjsko-kanadyjskiej Thomson-Reuters i francuskiej Agence France-Presse (AFP).
Organizacje pozarządowe (NGO) i agencje PR.
Nawet bez organizacji pozarządowych sprzedaż operacji wojskowych ogółowi społeczeństwa byłaby niemal niewyobrażalna.
Oszukują one ludzi, że są bardziej niezależne i wiarygodne.
W rzeczywistości dyrektorzy Amnesty International (AI), Human Rights Watch (HRW) i wielu innych pozornie humanitarnych
organizacji są zaangażowani w CFR od dziesięcioleci.
Wiele innych jest finansowanych i kierowanych przez miliarderów z CFR, takich jak George Sorosa.
Swiss Policy Research (SPR) pisze, że takie organizacje pozarządowe są zawsze rozmieszczane, gdy interwencja
wojskowa musi być legitymizowana w kategoriach humanitarnych.
5. Operacje NATO mogą być sprzedawane jako "zabezpieczenie pokoju", ponieważ nie tylko "matryca
propagandowa", ale także samo NATO jest mocno w rękach CFR.
Swiss Policy Research pisze: "CFR utrzymuje swój własny program szkoleniowy dla oficerów od dziesięcioleci, tak że obecnie
szacuje się, że około 75% wszystkich wyższych rangą amerykańskich oficerów wojskowych zostało przeszkolonych przez CFR -
w tym prawie wszyscy szefowie sztabów, głównodowodzący NATO i dowódcy regionalni od czasów II wojny światowej.
W ten sposób Rada zbudowała ideologicznie wyszkoloną, imperialną siłę zbrojną, która poza tym jest
znana niemal wyłącznie z reżimów totalitarnych".
Ślady Sekretarzy Generalnych NATO i Naczelnych Dowódców Sojuszniczych w Europie - w skrócie
SACEUR - również wskazują na Grupę Bilderberga i CFR.
Sekretarz Generalny reprezentuje organizację publicznie jako najwyższy przedstawiciel NATO.
Zawsze pochodzi z Europy.
SACEUR jest zawsze amerykańskim generałem lub admirałem i ma najwyższe wojskowe dowództwo operacyjne.
Znaczna liczba Sekretarzy Generalnych i SACEUR była uczestnikami konferencji Bilderberga.
Listę nazwisk można znaleźć w napisach końcowych.
6. NATO jako instrument - nie do zapewnienia pokoju, ale raczej do realizacji globalnych celów CFR,
aż do scentralizowanego rządu światowego włącznie.
Fakt bezprecedensowej koncentracji władzy CFR i jej globalnej sieci pozwala wyciągnąć tylko jeden wniosek:
NATO musi być postrzegane jako jeden z instrumentów służących realizacji globalnych celów
CFR, w tym scentralizowanego rządu światowego.
Rzekoma "ochrona pokoju" służy wyłącznie legitymizacji ich istnienia i działalności - w służbie CFR.
Jednym z geopolitycznych celów strategów CFR jest z pewnością zabezpieczenie, jeśli nie rozszerzenie,
militarnej supremacji armii USA i NATO na świecie.
Według aktualizacji z czerwca 2023 r. siły zbrojne USA mają około 750 baz wojskowych w ponad 80 krajach poza USA.
"Strategia napięcia" jako geopolityczny instrument architektów rządu światowego do dalszego
rozszerzania ich politycznej i militarnej władzy nad światem.
Ale każdy geostrateg, który chce dalej rozszerzać swoją polityczną i militarną światową potęgę, nie polega przede
wszystkim na konwencjonalnych - tak zwanych - "gorących" wojnach, ale na utrzymywaniu ludności w "strachu i terrorze".
Jest to również znane jako "strategia napięcia".
Poniższą definicję można znaleźć w Krimpedii :
"Strategia napięcia jako termin polityczny odnosi się do środków promowanych lub realizowanych przez organy
państwowe w celu wzbudzenia strachu lub niepewności wśród własnej ludności lub państwa. (...)
Ponadto strategia napięcia może służyć do uzasadnienia represyjnych działań i interwencji państwa poprzez
wzmocnienie pragnienia ludności do interwencji państwa".
Według historyka Daniele Gansera, "terror (...) jest bardziej odpowiedni niż jakakolwiek inna
strategia wojskowa do manipulowania populacją".
Według Gansera, metody tworzenia i manipulowania strachem mają na celu sprawienie, by (lokalna) ludność była otwarta lub wrogo
nastawiona do "pewnych środków politycznych lub gospodarczych".
Jednak metody stosowane w celu zaszczepienia strachu i terroru w populacji odnoszą się nie tylko do terroru z użyciem siły
zbrojnej, ale także do wszelkiego rodzaju retoryki wojennej.
Na przykład tak zwana "zimna wojna" między USA a Związkiem Radzieckim w latach 1945-1991 doprowadziła
do prawdziwego wyścigu zbrojeń, w tym nuklearnego.
Chociaż uniknięto bezpośredniej otwartej wojny z użyciem broni, wzajemne zagrożenie wojną nuklearną pod
pojęciem "odstraszania" po raz pierwszy wyczarowało możliwość samozagłady ludzkości ("overkill").
Konflikt kilkakrotnie przybierał niezwykle groźny charakter, tak że możliwość "gorącej" wojny
między supermocarstwami zawsze wisiała w powietrzu.
W ten sposób populacja była utrzymywana w "napięciu" i "niepewności" przez cały czas.
Było to na rękę rządom i przemysłowi obronnemu, które chciały pozbawić ludzi ich praw i
wolności obywatelskich lub w inny sposób osiągnąć zysk.
Ten sam wzorzec można również rozpoznać w obecnej retoryce otaczającej konflikt Ukrainy-Rosji.
Po upadku Związku Radzieckiego w 1991 roku przyszła kolej na NATO.
Prawidłowo zrozumiane! Wraz z tak zwaną ekspansją NATO na wschód, począwszy od 1999 roku, geopolitycznym
strategom udało się utrzymać potencjał konfliktu z Rosją i utrzymać własną ludność w napięciu.
Absolutnym punktem kulminacyjnym polityki konfrontacji i napięcia z Rosją byłoby przystąpienie Ukrainy do NATO.
Gdyby Ukraina przystąpiła do NATO, uruchomiona zostałaby klauzula wzajemnej pomocy, a wszystkie
państwa NATO znalazłyby się w stanie wojny z Rosją.
Można założyć, że doprowadziłoby to do rozprzestrzenienia się wojny na całą Europę - jeśli nie na cały świat.
W wywiadzie dla radia Deutschlandfunk w marcu 2024 r. sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg podkreślił, że nie może
dokładnie powiedzieć, kiedy Ukraina zostanie przyjęta do Sojuszu:
"Ale ciężko pracujemy, aby upewnić się, że nastąpi to tak szybko, jak to możliwe".
Strategom CFR z pewnością można zaufać, jeśli chodzi o taką strategię prowadzenia wojny na plecach ludności europejskiej.
Strateg CFR Allen Dulles, jako dyrektor CIA w latach 1953-1961, w końcu dał przykład, dostarczając broń
rywalizującym stronom konfliktu w tym samym czasie.
Artykuł z 22 kwietnia 2024 r. w czasopiśmie "Foreign Affairs", które jest publikowane kwartalnie w
imieniu Rady Stosunków Zagranicznych (CFR), pokazuje, że nie jest to tylko zmyślona teoria.
Tytuł artykułu mówi wszystko: "Europa - ale nie NATO - powinna wysłać wojska na Ukrainę".
Niemiecki dziennikarz śledczy Thomas Röper skomentował artykuł, cytując: "Każdy (...), kto czyta uważnie, zda sobie
sprawę, że stwierdzenie Putina, iż USA walczą na Ukrainie do ostatniego Ukraińca, jest to niestety absolutnie prawdziwe.
Co więcej, artykuł pokazuje, że autorzy chcieliby również walczyć do ostatniego Europejczyka ..."
Podręcznikowa strategia, pokazana w filmie edukacyjnym "Jak działają współczesne wojny?":
"Agresor" sprawia, że wybrane przez niego kraje maszerują przeciwko swojemu największemu rywalowi z własną bronią i armią.
Dopiero gdy wszystkie kraje wystrzelą ostatnią amunicję, stracą swoich najlepszych ludzi i zostaną zrujnowane, prawdziwy wróg
ludzkości, prawdziwy agresor i podżegacz wojenny, interweniuje, aby pokonać wszystkich
razem (...) lub być świętowanym jako zbawca ".
Pomyślmy o słynnym oświadczeniu brytyjskiego lorda Hastingsa Ismaya w jego biurze jako pierwszego sekretarza generalnego NATO:
NATO zostało założone „to keep the Soviet Union out, the Americans in and the Germans down“, w języku niemieckim: "Aby trzymać
Związek Radziecki z dala, Amerykanów w środku i Niemców na dole".
Czy to stwierdzenie naprawdę można rozumieć tylko w kontekście założenia NATO, jak robią to
tabloidowe media, czy też jest ono nadal aktualne?
7. Wniosek: NATO nie może być postrzegane jako gwarant "zapewnienia pokoju" - z pewnością nie w
Europie - ale jako gwarant dla budowniczych nowego porządku światowego, i to w dwóch aspektach
Po pierwsze, NATO jako podżegacz wojenny
Po pierwsze, NATO podżega wszystkich do wojny - czy to za pomocą propagandy, gróźb, takich jak
ekspansja NATO na wschód, czy rzeczywistego uzbrojenia itp.
W Europie możliwość wybuchu wojny jest większa niż kiedykolwiek od czasów II wojny światowej.
Podżegająca do wojny retoryka osiągnęła kolejny punkt kulminacyjny 31 maja 2024 roku.
Ministrowie spraw zagranicznych NATO spotkali się w Pradze.
W programie znalazły się przygotowania do szczytu w Waszyngtonie w lipcu 2024 r. oraz wsparcie NATO dla Ukrainy.
Nagłówek w mediach tabloidowych brzmiał:
"USA i Niemcy zezwalają na użycie swojej broni przeciwko pozycjom w Rosji, ale tylko w pobliżu Charkowa.
Ukraiński rząd już 3 czerwca wezwał do rozszerzenia "zakresu użycia" zachodniej broni na terytorium Rosji.
To powinna być tylko kwestia czasu.
Prawo do obrony wynika z prawa międzynarodowego, mówi NATO".
Sekretarz generalny Sojuszu Jens Stoltenberg wezwał sojuszników do kontynuowania dostaw broni i amunicji na Ukrainę.
Odpowiedź Rosji nadeszła natychmiast:
Rosja postrzega działania NATO jako poważną eskalację i grozi zmasowaną odpowiedzią.
Po drugie, NATO jako manewr dywersyjny
Po drugie, NATO, wraz z całym podżeganiem do wojny - aż do histerii wojennej włącznie - służy jako
pożądany manewr odwracający uwagę, aby przyspieszyć rzeczywiste cele strategów Ce eF eR:
a mianowicie ustanowienie fundamentów scentralizowanego rządu światowego.
Przewaga militarna jest tylko jednym z kilku czynników.
Jednym z najważniejszych podpór dla ustanowienia nowego porządku świata jest kontrola i władza nad zdrowiem i finansami.
Wprowadzenie cyfrowych walut banków centralnych jest obecnie przygotowywane na całym świecie - w tym w Rosji i Chinach.
Według niemieckiego eksperta finansowego Ernsta Wolffa, każdy obywatel i każda firma powinna mieć
tylko jedno konto zdeponowane w banku centralnym.
Umożliwiłoby to państwu centralne określanie podaży pieniądza, zarządzanie i kontrolowanie przepływów pieniężnych
oraz ustalanie stóp procentowych zgodnie z wymaganiami.
To tylko dwa przykłady tego, jak władza i kontrola mają być scentralizowane na całym
świecie i przekazane "rządowi światowemu".
NATO służy po pierwsze zapewnieniu militarnej supremacji, a po drugie odwróceniu uwagi od wszelkiego rodzaju
dążeń do panowania nad światem, które są w pełnym rozkwicie.
Kla.TV ujawniła te wysiłki w wielu programach.
Niektóre z nich można znaleźć w niebieskim polu informacyjnym.
Drodzy widzowie, możecie teraz czuć się przytłoczeni tymi wszystkimi faktami i nie widzieć wyjścia.
Kla.TV często otrzymuje informacje zwrotne od widzów, że wskazujemy tylko problemy, a nie przedstawiamy rozwiązań.
W tym momencie nie możemy jednak przepraszać za to, że nasze rozwiązania nie są zakorzenione w widocznym obszarze.
W obliczu tych wszystkich ogromnych zagrożeń od dziesięcioleci czerpiemy naszą siłę i nadzieję z
wyższego wymiaru, o czym wielokrotnie świadczy Ivo Sasek.
Dla wszystkich tych, którzy nie chcą tracić nadziei, chcielibyśmy zwrócić uwagę na naszą szeroką ofertę wypełnionych światłem
konferencji na www.ivo-sasek.ch/veranstaltungen i www.sasek.tv.
Na koniec obejrzyjcie trzy krótkie fragmenty przemówienia wygłoszonego przez założyciela Kla.TV Ivo Saska
na Międzynarodowym Spotkaniu Przyjaciół 4 maja 2024 r.
Sasek mówi o broni odwracania uwagi od tego, co w rzeczywistości jest ukrytą wojną
światową i o zbawiennym sposobie wyjścia z niej.
Drodzy, musimy pilnie nauczyć się rozumieć, że czasy się zmieniły.
Wojny prowadzone obecnie przez analogię, to jest wojny fizyczne z ich czołgami, helikopterami, pociskami
manewrującymi i tym podobnymi, mają dziś zupełnie inną funkcję.
Czy wiesz które?
Te konwencjonalne wojny, które są obecnie prowadzone, służą przede wszystkim jako broń odwracająca uwagę
od rzeczywistej ukrytej wojny światowej, rozumiecie?
Same wojny, zastanów się dokładnie nad tym zdaniem, które wypowiadam, same wojny, które są obecnie
prowadzone, są manewrami dywersyjnymi, które mają przykryć znacznie większą trwającą wojnę.
Jeśli uda im się zaszczepić cały świat - ta terapia genowa - czy możecie zrozumieć, jak to działa?
Z drugiej strony obecna wojna hybrydowa faktycznie obejmuje ostatnią istotę ludzką na tej planecie.
Jak przewidział wujek Bill (Gates): "Tylko wtedy, gdy każda osoba pod tym niebem zostanie zaszczepiona,
będziemy bezpieczni...". No wiecie, wujek Bill, Bill Gates.
Więc ukryty napastnik, liczy się z tym.
Zapisał to 120 lat temu, mam to na piśmie.
Ukryty napastnik oczekuje, że zostanie przez nas rozpoznany dopiero wtedy, gdy będzie już za późno, ponieważ wtedy każdy
sprzeciw może zostać skontrolowany za naciśnięciem jednego przycisku przy użyciu cyfrowej,
bezgotówkowej technologii totalnego nadzoru.
Teraz, w tych naszych dniach, w tym dniu odblokowania - jak to dziś nazywam - Bóg wyciąga swoją
najtwardszą, najostrzejszą strzałę, swoją najpotężniejszą broń.
Co to za broń? Czy mówimy tu o broni fizycznej?
Nie, nie, nie. Nie o broni fizycznej.
Tysiąclecia nauczyły nas, że broń fizyczna prowadzi tylko do gorszych wojen i jeszcze bardziej śmiercionośnych broni.
Nauczyliśmy się tego.
Prawdziwą i jedyną prawdziwie zbawczą bronią Boga jest zatem broń ducha.
Broń słowa. Najsilniejsza pod niebem.
Prawda, na przykład, wypowiedziana, ale nie jako słabe lub nawet zabijające prawo ludzkie słowo - ale prawda
wypowiedziana zgodnie z efektami władzy i potężnymi uwierzytelnieniami władzy ontycznej.
Czy widzisz różnicę?
Oznacza to, że w zapowiedzianej finałowej bitwie możemy użyć tylko jednej broni.
Pełne przemówienie "Dzień odblokowania", które było transmitowane na żywo w 53 krajach,
można znaleźć na stronie www.kla.tv/29017.
Czerwony dywan jest rozwinięty i rozbrzmiewa hymn.
Flaga dumnie wznosi się ku niebu - "Pokój! Pokój!" jest tak często powtarzany.
Ponad 50 zabitych w tym samym czasie, tysiące rannych opłakuje swoje cierpienie.
Czarny dym unosi się w niebo, ludzie krzyczą o pokój na całe płuca.
Niczym złote słońce na firmamencie, pragniemy pokoju jako ostatecznego celu.
Pokój nie jest odległym celem, pokój jest drogą.
Pokój, pojazd, na którym się porusza.
Pokój, pokój, pokój zaczyna się we mnie.
Pokój, pokój, pokój, to jest Bóg we mnie.
Który panuje głęboko w moim sercu, istnieje daleko poza logiką i rozumem, manifestuje się jako wspólnotowy pokój w nas.
Wojny szaleją na pięciu kontynentach, a ludzie giną każdego dnia.
Nie dość tego, inicjowane są nowe rzeczy - Korea Północna, Rosja czy Iran.
Gardło zwęża się, puls wzrasta.
Ile jeszcze nieszczęść, zanim nastanie pokój?
Pięść zaciska się jak kamień.
Hej, jeśli jest w tobie pokój, to będzie pokój.
Niczym złote słońce na firmamencie, pragniemy pokoju jako ostatecznego celu.
Pokój nie jest odległym celem, pokój jest drogą.
Pokój, pojazd, na którym się poruszasz.
Pokój, pokój, pokój zaczyna się we mnie.
Pokój, pokój, pokój, to jest Bóg we mnie.
Który panuje głęboko w moim sercu, istnieje daleko poza logiką i rozumem, manifestuje się jako wspólnotowy pokój w nas.
Pokój, pokój, pokój również zaczyna się W TOBIE.
Pokój, pokój, pokój, to jest Bóg w tobie.
Ten pokój tworzy jedność ze wszystkimi, nawet jeśli jest szalony, hej, jest taka moc.
Pokój, pokój, pokój zaczyna się we mnie.
Pokój, pokój, pokój, to jest Bóg we mnie.
Który panuje głęboko w moim sercu, istnieje daleko poza logiką i rozumem, manifestuje się jako wspólnotowy pokój w nas.
Pokój, pokój, pokój zaczyna się we mnie.
Pokój, pokój, pokój, to jest Bóg we mnie.
Który panuje głęboko w moim sercu, istnieje daleko poza logiką i rozumem, manifestuje się jako wspólnotowy pokój w nas.
Pokój, pokój zaczyna się we mnie.
Pokój, pokój, to jest Bóg we mnie.