<Д-р Пфайл, чухме, че държавите са подложени на натиск да се съгласят с новите МЗП, международните здравни правила.
Какво можете да кажете за това, има ли доказателства?
Така че не разполагам с конкретни доказателства, но дамата, която сега съобщи за това, е участвала в
пресконференцията на нашите адвокати в Женева, поне онлайн.
Тя е много надежден и ангажиран млад адвокат от Южна Африка.
В Женева присъстваше и холандска адвокатка, която също ми потвърди, че е оказван реален натиск,
т.е. заплахи за санкции и различни други неща.
Има ли списък на държавите, как са гласували, отделните държави или как е било направено това?
Да, това беше много странен процес, що се отнася до гласуването.
Всъщност беше просто: Всички ли вече разполагат с окончателната версия?
Окончателният вариант на МЗП, както се твърди, че е приет, всъщност трябваше да бъде на разположение
четири месеца по-рано в съответствие с чл. 55, ал. 2.
И тогава председателят на заседанието просто казва, оглежда се набързо и казва: не виждам възражения.
И така: не виждам никакви възражения тук. И това е всичко.
След това беше съобщено, че само 37 държави са изразили изрично съгласието си и че има списък на тези 37 държави.
Добре, гласуването с вдигане на ръка ли беше?
Не, поне на видеозаписа се вижда, аз също го изгледах отново, че всъщност не се вижда вдигане на ръка, въпреки че има процедурно
правило за Световната здравна асамблея, за пленарната сесия. Член 72, в който се казва, че се
гласува с вдигане на ръка или, при поискване, поименно.
Нито едно от тези неща не се случи. Това също така означава, че има голяма въпросителна относно това дали
гласуването изобщо е било в съответствие с правилата.
По наше мнение това определено противоречи на международното право.
Добре, а какво означават тези променени здравни разпоредби сега, например ако сега бъде обявена пандемия от птичи грип?
Да, птичият грип вече изглежда е в процес на подготовка, в кавички.
Това означава например, че тъй като МЗП сега поставят огромен акцент върху т.нар. подходящи здравни продукти,
ваксините например могат да бъдат подготвени още по-бързо.
Съществува и процедура за включване в списъка за извънредно използване, допълнително от 2022 г.
Интересното е, че фармацевтичните компании вече могат да кандидатстват за определени продукти.
Съществуват и официално независими експерти, които трябва да оценят това.
Невероятното обаче е, че СЗО си запазва правото да решава дали да публикува тези доклади или не.
С други думи, може да се окаже, че имам продукт, който очевидно не се препоръчва поради сериозни опасения за безопасността или
поради това, че не е ефективен, или и двете, а СЗО все пак да реши да го препоръча на държавите,
например като част от програма за задължителна ваксинация.
Така че това е ненадминат скандал.
Кое според вас или коя промяна в Международните здравни правила е най-взривоопасна?
Да, току-що споменах един взривоопасен момент, а именно този нов, ясно изразен фокус върху лекарствата и ваксините, евфемистично
наречени на пропаганден език "релевантни здравни продукти".
Това, разбира се, се случва на фона на огромната зависимост на СЗО от фармацевтичното лоби. От една страна, съществува
проблемът с конфликта на интереси, т.е. с външния контрол.
Днес също така знаем, че СЗО има много експертни комитети.
Въпреки че тези комитети трябва да подават декларации за конфликт на интереси, те също остават под ключ.
Знаем също, че всъщност има постоянна въртележка от хора между СЗО и фармацевтичните организации, частните организации.
С други думи, това е доста проблематично.
Изключително проблематичен е и фактът, че сега изрично сме записали борбата срещу т.нар. лъжлива и дезинформационна
информация в МПЧ, което означава, че някой претендира за монопол върху информацията, за монопол върху истината, което очевидно
нарушава член 5 от Основния закон, т.е. свободата на изразяване, свободата на информация,
свободата на медиите и най-вече свободата на науката.
Тогава имаме възможност да затегнем ситуацията така, че да бъде обявена не само извънредна ситуация в здравеопазването, т.нар.
фалшива, но и още по-тежък вариант, а именно т.нар. пандемична извънредна ситуация, при която има опасения, че тогава ще трябва
да се съобразяваме с още по-строги мерки, още по-строги и може би по-дълготрайни ограничения на
основните права, т.е. с нарушения на основните права.
Кое от тези неща, които току-що споменахте, смятате, че е най-важно да бъде представено на обществеността?
Всъщност това е комбинация от всичко.
С други думи, тези евентуално непроверени продукти представляват остра заплаха за живота и здравето. Нещо повече, сега отново ще
се субсидират научноизследователската и развойната дейност, производството,
финансирането и разпространението на тези продукти.
Тези разпоредби бързо бяха прехвърлени от временно отложения договор за пандемията в МЗП.
И след това имаме проблем с финансирането на изследванията на тези продукти - имаме проблем, а именно, че не можем да ги
отделим от т.нар. изследване на играта на функции, което е изключително опасен инструмент и което в крайна сметка може да
доведе до това, което вече преживяхме с Covid 19, а именно, че тогава може да се окаже, че лабораторни вируси, които напускат
лабораторията повече или по-малко случайно - защото предпазните мерки никога не могат да бъдат достатъчни - и след това да
предизвикат пандемията, с която тези МЛП твърдят, че се борят.
И това, разбира се, е още един абсолютен чук.
Г-жо Пфайл, какви стъпки виждате, че ще предприемем, за да използваме този 10-месечен период, с който сега
разполагат правителствата, за да - да, казвам - да повишим осведомеността за тези неща и да направим нещо по въпроса?
Така че нивото на вземащите решения, разбира се, е много важно.
Ако погледнем към Германия сега, естествено, имаме сравнително малка надежда, че федералното правителство сега ще
направи стъпка, за да каже, че няма да приемем МЗП, МЗП - международните здравни правила. Това би трябвало да се случи.
Но това, което можем да направим, например, и което искаме да опитаме като адвокати или в по-голямата група, е петиция в
Бундестага. Внасяне на въпроса в германския Бундестаг и призоваване на Бундестага да убеди
правителството да се противопостави на МХП и да не ги приема.
Така че това ще бъде първото нещо.
Петициите са по-важни, но политиците естествено реагират и на гласоподавателите, което означава, че
когато хората излязат на улицата, това има сигнален ефект.
Например, всеки може да си уреди среща с политик от своя избирателен район.
Има и добри информационни материали и др. И като цяло предоставя информация.
През миналата седмица разговарях с една много ангажирана и прозорлива дама, която е от ХДС и която казва, че в
Бундестага има доста колеги, които просто все още не знаят - колкото и невероятно да изглежда - не знаят за какво става дума.
И това е потенциалът, на който разчитаме.
Това е следващият ми въпрос:
Какви аргументи имаме срещу тези политици, когато отидем и се опитаме да поговорим с тях и - да, казвам - да ги разтърсим?
И така, на първо място, ако тези ВМЧ влязат в сила, цялата ни ценностна система, залегнала в германския
основен закон, в крайна сметка ще бъде поставена на карта.
На първо място, основните права.
Вярно е - и това също е важно да се знае - че федералното правителство ще бъде отговорно за възраженията срещу МХП.
Въпреки това МПЧ няма да влезе в сила в Германия, докато не бъде приет закон за одобрение и закон за прилагане.
Тук се намесват германският Бундестаг и германският Бундесрат.
Това означава, че имаме възможност да им кажем още веднъж: Скъпи хора, ако приемете това, вие
нарушавате основните правила на основния закон.
И това ще бъде възможност отново да спечелим позиции.
Така че определено си струва да се обърнете към местните политици, особено към нашите представители в Бундестага?
При всички случаи. Така че трябва да опитате всичко, а след това, разбира се, се нуждаем и от широката
общественост, тогава можете да пишете и на политиците.
Мнозина казват, че вече са опитали, но не са получили отговор.
Но мисля, че дори и да няма реакция, тези хора по някакъв начин ще разберат, че тук се случва нещо.
Един последен въпрос: Кои организации, които познавате, сега също се движат в тази посока и казват, че трябва да
направим нещо по въпроса? И с кого бихте могли да се свържете?
Да, в Швейцария например има чудесни граждански инициативи срещу СЗО.
Разбира се, съществува и една голяма специализирана инициатива, наречена "Глобална здравна сигурност".
Той е транснационален в немскоговорящите страни - това е страхотно.
Преди много време аз самият се присъединих към едно обединение за действие в Германия, наречено Световен здравен алианс.
В Женева, разбира се, направихме първата или още една крачка към създаването на международни мрежи между адвокати и
осъзнахме, че имаме едни и същи проблеми в почти всички страни.
А това означава, че в момента наистина се оформя международен съюз. Идеята е, че бихме могли да положим
съгласувани усилия и в отделните държави, за да предотвратим влизането в сила на този МХП.
И това, разбира се, би имало специален ефект.
Да. Г-жо Пфайл, много Ви благодаря за интервюто.
Успех и всичко най-добро за вас!
Много ви благодаря. С удоволствие.