ড. ফেইল, আমরা শুনেছি যে দেশগুলোকে নতুন IHR, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য বিধিমালায় সম্মতি দিতে চাপ দেওয়া হয়েছে।
এটা সম্পর্কে আপনি কী বলতে পারেন? কোনো প্রমাণ বা সাক্ষ্য আছে কি?
১২৩৪৩২১১১২৩৪৩২১আচ্ছা, আমার কাছে কোনো দৃঢ় প্রমাণ নেই, তবে যে মহিলা এটি রিপোর্ট করেছিলেন তিনি অন্তত জেনেভায়
আমাদের আইনজীবীদের প্রেস কনফারেন্সে অনলাইনে অংশগ্রহণ করেছিলেন।
তিনি দক্ষিণ আফ্রিকা থেকে আসা একজন অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য, তরুণ এবং নিবেদিত সলিসিটর।
এবং জেনেভায় একজন ডাচ সলিসিটর উপস্থিত ছিলেন, এবং তিনি আমাকে নিশ্চিত করেছিলেন যে প্রকৃতপক্ষে চাপ প্রয়োগ করা হয়েছিল, অর্থাৎ
নিষেধাজ্ঞা এবং বিভিন্ন অন্যান্য পদক্ষেপের হুমকি দেওয়া হয়েছিল।
প্রতিটি দেশ কীভাবে ভোট দিয়েছে তার কোনো তালিকা আছে কি, অথবা এটি কীভাবে পরিচালিত হয়েছে?
হ্যাঁ, ভোটের দিক থেকে এটা ছিল খুবই অদ্ভুত একটি প্রক্রিয়া।
এটা আসলে শুধু বলেছিল: সবাই কি এখন চূড়ান্ত সংস্করণ পেয়েছে?
IGV-এর চূড়ান্ত সংস্করণ, যা কথিতভাবে গৃহীত হয়েছিল, প্রকৃতপক্ষে অনুচ্ছেদ ৫৫-এর ২ নম্বর
অনুচ্ছেদ অনুযায়ী চার মাস আগে উপলব্ধ থাকা উচিত ছিল।
এবং তারপর সভাপতির আসনের ব্যক্তিটি শুধু বলেন, সংক্ষেপে চারপাশে তাকান এবং বলেন: আমি কোনো আপত্তি দেখছি না।
তাহলে: আমি এখানে কোনো আপত্তি দেখছি না। আর এটুকুই।
এবং পরে জানা গিয়েছিল যে মাত্র ৩৭টি রাজ্যই স্পষ্টভাবে তাদের অনুমোদন প্রকাশ করেছিল, এবং এই ৩৭টির একটি তালিকা রয়েছে।
ঠিক আছে, ভোটটি কি হাত তুলে দেখিয়ে নেওয়া হয়েছিল?
১২৩৪৩২১১২০৩২১না, যাই হোক, আপনি ভিডিও রেকর্ডিং-এ দেখতে পাচ্ছেন, আমি আবার দেখেছি, আপনি আসলে কোনো হাতের সংকেত দেখতে পাবেন না, যদিও
বিশ্ব স্বাস্থ্য পরিষদের পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনের জন্য একটি প্রক্রিয়াগত নিয়ম আছে। নিয়ম ৭২ অনুযায়ী, তা হয় হাত
তুলে দেখানোর মাধ্যমে অথবা অনুরোধে রোল-কল ভোটের মাধ্যমে।
এই দুইটি কিছুই ঘটেনি। এর মানে এখানেও বড় প্রশ্নচিহ্ন রয়েছে যে ভোটটি কি নিয়ম অনুযায়ী অনুষ্ঠিত হয়েছে কি না।
আমাদের মতে, এটি নিশ্চিতভাবেই আন্তর্জাতিক আইনের পরিপন্থী ছিল।
ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, যদি বার্ড ফ্লু মহামারি ঘোষণা করা হয় তাহলে এই সংশোধিত স্বাস্থ্যবিধিগুলি কী অর্থ বহন করে?
হ্যাঁ, পাখি ফ্লু, বলা যায়, ইতিমধ্যেই প্রস্তুতিতে রয়েছে।
এর অর্থ, উদাহরণস্বরূপ, যেহেতু IGV এখন তথাকথিত প্রাসঙ্গিক স্বাস্থ্যপণ্যের ওপর অত্যন্ত জোর
দিচ্ছে, তাই টিকা আরও দ্রুত প্রস্তুত করা যেতে পারে।
২০২২ সাল থেকে জরুরি ব্যবহারের তালিকাভুক্তির একটি প্রক্রিয়াও রয়েছে।
আর মজার বিষয় হল যে ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলো ইতিমধ্যেই কিছু পণ্যের জন্য আবেদন করতে পারে।
এছাড়াও আনুষ্ঠানিকভাবে স্বাধীন বিশেষজ্ঞরা আছেন, যারা এটি মূল্যায়ন করার কথা।
কিন্তু অবিশ্বাস্য বিষয় হল যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা এই রিপোর্টগুলো প্রকাশ করা হবে কি হবে
না তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার সংরক্ষণ করে।
এর মানে হলো, শেষ পর্যন্ত আমার এমন একটি পণ্য থাকতে পারে যা স্পষ্টতই গুরুতর নিরাপত্তা উদ্বেগ বা কার্যকারিতার অভাব—অথবা উভয়ের
কারণে—সুস্পষ্টভাবে সুপারিশ করা হয়নি, তবুও বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা ইচ্ছামতো তা দেশগুলোকে সুপারিশ করার সিদ্ধান্ত
নেয়, উদাহরণস্বরূপ বাধ্যতামূলক টিকাদান কর্মসূচির অংশ হিসেবে।
আচ্ছা, এটি একটি অভূতপূর্ব কেলেঙ্কারি।
আপনি কোনগুলো দেখেন, বা আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য বিধিমালায় কোন পরিবর্তনগুলো আপনি সবচেয়ে বিতর্কিত বলে মনে করেন?
হ্যাঁ, আমি মাত্রই একটি বিতর্কিত বিষয় উল্লেখ করেছি, যা হলো ওষুধ ও টিকার উপর এই নতুন, স্পষ্ট ফোকাস, যা প্রোপাগান্ডার ভাষায়
সৌজন্যবশত 'প্রাসঙ্গিক স্বাস্থ্য পণ্য' নামে উল্লেখ করা হয়।
১২৩৪৩২১অবশ্যই, আমাদের এই সবকিছুই বিবেচনা করতে হবে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ফার্মাসিউটিক্যাল লবির ওপর ব্যাপক
নির্ভরতার প্রেক্ষাপটে। প্রথমত, স্বার্থের সংঘাতের সমস্যা রয়েছে, অর্থাৎ বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ।
তারপর, যেমন আমরা এখন জানি, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার অনেকগুলো বিশেষজ্ঞ কমিটি রয়েছে।
এই কমিটিগুলোকে স্বার্থের সংঘাত সম্পর্কিত ঘোষণা করতে হয়, তবে এই ঘোষণাগুলোও গোপনীয় থাকে।
এবং আমরা এটাও জানি যে আসলে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) এবং ঔষধ-সংক্রান্ত ও বেসরকারি সংস্থাগুলোর
মধ্যে কর্মীদের একটি অবিরাম ঘূর্ণায়মান বিনিময় চলছে।
অর্থাৎ, এটি বেশ সমস্যাজনক।
আরেকটি অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত বিষয় হল যে আমরা এখন আইএইচআর-এ তথাকথিত মিথ্যা তথ্য ও বিভ্রান্তিকর তথ্যের বিরুদ্ধে লড়াইকে স্পষ্টভাবে
অন্তর্ভুক্ত করেছি, যার অর্থ কেউ তথ্যের উপর একচেটিয়া অধিকার দাবি করছে, সত্যের উপর একচেটিয়া অধিকার দাবি করছে, যা স্পষ্টভাবে মৌলিক
আইনের ধারা ৫ লঙ্ঘন করে, অর্থাৎ মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, তথ্যের স্বাধীনতা, মিডিয়ার স্বাধীনতা এবং সর্বোপরি একাডেমিক স্বাধীনতা।
তারপর আমাদের কাছে রয়েছে উত্তেজনার সম্ভাবনা, যার ফলে শুধুমাত্র একটি স্বাস্থ্য জরুরি অবস্থা ঘোষণা করা যায় না, তথাকথিত 'ফেক', বরং
একটি আরও তীব্র রূপ, অর্থাৎ তথাকথিত মহামারী জরুরি অবস্থা, যেখানে ভয় করা যায় যে তখন আমাদের আরও কঠোর ব্যবস্থা, আরও
কঠোর এবং সম্ভবত দীর্ঘস্থায়ী মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত বিধিনিষেধ, অর্থাৎ মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘনের সম্মুখীন হতে হবে।
আপনি যে বিষয়গুলো উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর মধ্যে কোনটি জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে আপনি মনে করেন?
আসলে এটা সবকিছুর সমন্বয়।
সুতরাং, শেষ পর্যন্ত, এই সম্ভাব্য পরীক্ষিত নয় এমন পণ্যগুলো জীবন ও অঙ্গপ্রত্যঙ্গের জন্য তীব্র হুমকি সৃষ্টি করে।
তাছাড়া, এই পণ্যগুলোর গবেষণা ও উন্নয়ন, উৎপাদন, অর্থায়ন এবং বিতরণে এখন অতিরিক্ত তহবিল প্রদান করা হবে।
এই বিধিমালাগুলি অস্থায়ীভাবে স্থগিত করা মহামারী চুক্তি থেকে দ্রুত IGV-তে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল।
এবং তারপর, এই পণ্যগুলির গবেষণাকে প্রচার করার মাধ্যমে, আমাদের একটি সমস্যা আছে – অর্থাৎ আমরা এটিকে তথাকথিত 'ফাংশন গেম' গবেষণার থেকে
আলাদা করতে পারি না, যা একটি অত্যন্ত বিপজ্জনক হাতিয়ার এবং যা শেষ পর্যন্ত আমাদেরকে সেই পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যেতে পারে যা আমরা
ইতিমধ্যেই কোভিড-১৯-এ দেখেছি, অর্থাৎ এগুলো হতে পারে পরীক্ষাগারের ভাইরাস যা তারপর, কমবেশি দুর্ঘটনাবশত – কারণ নিরাপত্তা সতর্কতা
কখনোই যথেষ্ট হতে পারে না – পরীক্ষাগার থেকে বেরিয়ে এসে সেই মহামারি সৃষ্টি করে, যেই মহামারি
মোকাবেলার জন্যই এই IGT-গুলো তৈরি করা হয়েছে।
এবং সেটি, অবশ্যই, আরেকটি একেবারে চমকপ্রদ।
মিস ফেইল, আপনি কী পদক্ষেপ নেওয়া উচিত বলে মনে করেন যাতে সরকার এখন যে ১০ মাসের সময়সীমা পেয়েছে তা ব্যবহার করে—ধরা যাক—এই বিষয়গুলির
সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতে এবং এগুলি সম্পর্কে কিছু করতে পারে?
সুতরাং, অবশ্যই সিদ্ধান্তগ্রহণকারী স্তর এখন খুবই, খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
আমি এখন জার্মানিকে যখন দেখি, তখন স্বাভাবিকভাবেই আমাদের তুলনামূলকভাবে খুব কমই আশা আছে যে ফেডারেল সরকার
এখন এমন পদক্ষেপ নেবে যে আমরা IHR, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য বিধি, গ্রহণ করব না। এটাই ঘটতে হবে।
কিন্তু আমরা যা করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ, এবং আইনজীবী হিসেবে বা বৃহত্তর একটি দল হিসেবে যা আমরা চেষ্টা করতে চাই, তা হলো জার্মান
সংসদে একটি আবেদনপত্র জমা দেওয়া। আমরা এই বিষয়টি জার্মান সংসদের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই এবং তাদের আহ্বান জানাতে চাই যেন তারা
সরকারকে IHR প্রত্যাখ্যান করতে এবং তা গ্রহণ না করতে উৎসাহিত করে।
১২৩৪৩২১১২০৩৪৩২১ সুতরাং এটাই হবে একেবারে প্রথম কাজ।
আরও আবেদনপত্র জমা দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ; রাজনীতিবিদরা স্বাভাবিকভাবেই ভোটারদের প্রতিক্রিয়া জানায়, যার অর্থ হলো যখন
মানুষ রাস্তায় নামবে, তখন এটি একটি স্পষ্ট সংকেত পাঠায়।
উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি ব্যক্তি তাদের নির্বাচনী এলাকার প্রতিনিধিত্বকারী রাজনীতিবিদের সাথেও একটি বৈঠক আয়োজন করতে পারে।
ভাল তথ্যমূলক উপকরণও উপলব্ধ আছে ইত্যাদি। এবং সবকিছুর উপরে, শিক্ষা প্রদান করুন।
তাহলে, গত সপ্তাহে আমি এমন এক মহিলার সঙ্গে কথা বলছিলাম যিনি অত্যন্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং খুবই তীক্ষ্ণদৃষ্টিসম্পন্ন, যিনি CDU-র
সদস্য এবং যিনি বলেন যে বুন্ডেস্ট্যাগে অনেক, অনেক সহকর্মী আছেন যারা এখনও—যতই অবিশ্বাস্য মনে হোক—এখানে কী ঝুঁকি রয়েছে তা জানেন না।
এবং সেটাই হবে আমাদের সম্ভাবনা, যার ওপর আমরা ভরসা করছি।
সেটাই হবে আমার পরবর্তী প্রশ্ন:
যখন আমরা তাদের কাছে গিয়ে কথা বলার চেষ্টা করি এবং—ধরা যাক—তাদের একটু নাড়া দিতে চাই, তখন
আমাদের কাছে এই রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে কী যুক্তি আছে?
প্রথমেই, যদি এই IGVs কার্যকর হয়, তাহলে আমাদের সমগ্র মূল্যবোধ ব্যবস্থা, যা মৌলিক আইনে
অন্তর্ভুক্ত, শেষ পর্যন্ত ঝুঁকির মুখে পড়বে।
প্রথমত এবং সর্বাগ্রে, মৌলিক অধিকার।
এটা সত্যিই ঠিক – এবং এটা জানাটাও গুরুত্বপূর্ণ – যে ফেডারেল সরকার IGV-এর বিরুদ্ধে আপিল করার দায়িত্বে থাকবে।
তবে IGV জার্মানিতে তখনই কার্যকর হবে যখন একটি সম্মতি আইন এবং একটি বাস্তবায়ন আইন পাশ হবে।
এখানেই জার্মান বুন্ডেস্ট্যাগ এবং জার্মান বুন্ডেসরাত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
এর মানে আমরা আবারও তাদের বলতে পারছি: প্রিয় সহকর্মীরা, যদি আপনারা এটি পাস করেন, তাহলে
আপনারা মৌলিক আইনের মৌলিক নীতিমালা লঙ্ঘন করবেন।
এবং এটি এখানে অবস্থান পুনরুদ্ধারের একটি সুযোগ হবে।
তাহলে এ বিষয়ে স্থানীয় রাজনীতিবিদদের, বিশেষ করে বুন্ডেস্ট্যাগে আমাদের প্রতিনিধিদের সাথে কথা বলা অবশ্যই মূল্যবান?
অবশ্যই। তাই আমাদের সবকিছুই চেষ্টা করতে হবে, এবং তারপর অবশ্যই সাধারণ জনগণের সমর্থন
দরকার, তখন আমরা রাজনীতিবিদদেরও চিঠি লিখতে পারি।
অনেকে বলে তারা ইতিমধ্যেই চেষ্টা করেছে, কিন্তু কোনো সাড়া মেলেনি।
যাইহোক, যদিও তাৎক্ষণিক কোনো প্রতিক্রিয়া নাও হতে পারে, আমি বিশ্বাস করি যে এই মানুষগুলো অবশেষে বুঝতে পারবে যে এখানে কিছু ঘটছে।
একটি শেষ প্রশ্ন: আপনি কোন সংগঠনগুলোকে চেনেন যারা এখন এই দিকে এগিয়ে যাচ্ছে এবং বলছে যে আমাদের এ বিষয়ে কিছু
করা উচিত? আর এ বিষয়ে আমরা কার সাথে নেটওয়ার্ক করতে পারি?
হ্যাঁ, তবে উদাহরণস্বরূপ, সুইজারল্যান্ডে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO)-এর বিরুদ্ধে কিছু সত্যিই চমৎকার নাগরিক উদ্যোগও রয়েছে।
অবশ্যই, 'গ্লোবাল হেলথ সিকিউরিটি' নামে একটি দুর্দান্ত বিশেষজ্ঞ উদ্যোগও রয়েছে।
জার্মান ভাষাভাষী দেশগুলোতে এটি আন্তঃরাষ্ট্রীয় – এটা দারুণ।
কিছু সময় আগে আমি জার্মানিতে 'ওয়ার্ল্ড হেলথ অ্যালায়েন্স' নামে একটি কর্ম জোটের সাথে যোগ দিয়েছিলাম।
তারপর, অবশ্যই, আমরা এখন জেনেভায় আইনজীবীদের মধ্যে আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্ক গড়ার পথে প্রথম বা আরও এক ধাপ এগিয়েছি এবং
দেখেছি যে প্রায় সব দেশেই আমাদের সমস্যাগুলো স্বাভাবিকভাবেই একই।
এবং এর মানে হলো যে আন্তর্জাতিক সংহতি এখন সত্যিই রূপ নিতে শুরু করেছে। ধারণাটি হলো যে আমরাও—ব্যক্তিগত
রাষ্ট্রগুলোতে সমন্বিত প্রচেষ্টার মাধ্যমে—সমস্ত প্রচেষ্টা চালিয়ে এই IGO কার্যকর হওয়া থেকে বিরত রাখতে পারি।
এবং তা, অবশ্যই, একটি বিশেষ প্রভাব ফেলবে।
হ্যাঁ। মিস ফেইল, সাক্ষাৎকারের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
আমরা আপনার জন্য সর্বশ্রেষ্ঠ সাফল্য ও মঙ্গল কামনা করি!
অনেক ধন্যবাদ। আপনার স্বাগত।