Dr Pfeil, čujemo da su zemlje bile pod pritiskom da pristanu na nove IHR, Međunarodne zdravstvene propise.
Šta možete reći o ovome? Postoje li ikakvi dokazi ili dokaz?
Pa, nemam nikakve konkretne dokaze, ali gospođa koja je ovo prijavila je barem online sudjelovala
na konferenciji za štampu naših advokata u Ženevi.
Ona je vrlo vjerodostojna mlada advokatica, posvećena, iz Južne Afrike.
I jedna nizozemska advokatica bila je prisutna u Ženevi, i ona mi je također potvrdila da je zaista vršen pritisak,
tj. da su prijetili sankcijama i raznim drugim mjerama.
Postoji li spisak kako je svaka zemlja glasala, ili kako je to bilo riješeno?
Da, bio je to vrlo čudan proces, što se tiče glasanja.
Zapravo je samo pisalo: Da li sada svi imaju konačnu verziju?
Konačna verzija IGV-a, kako je navodno usvojena, zapravo je trebala biti dostupna četiri
mjeseca unaprijed, u skladu s člankom 55. stavkom 2.
A onda predsjedavajući sastanka jednostavno kaže, kratko pogleda oko sebe i kaže: Ne vidim nikakvih prigovora.
Dakle: ne vidim nikakvih prigovora. I to je sve.
A kasnije je objavljeno da je samo 37 država izričito izrazilo svoje odobrenje, i postoji popis tih 37.
U redu, je li glasanje održano podizanjem ruku?
Ne, u svakom slučaju, možete vidjeti na video snimku, ponovo sam ga pogledao, zapravo ne možete vidjeti nikakve znakove rukama,
iako postoji proceduralno pravilo za Svjetsku skupštinu zdravlja, za plenarno zasjedanje. Pravilo 72, koje kaže da se
glasa ili podizanjem ruku ili, na zahtjev, glasanjem po imenu.
Ništa od ovoga se nije dogodilo. To znači da i ovdje postoji veliko pitanje da li je
glasanje uopće provedeno u skladu s pravilima.
Po našem mišljenju, to je definitivno bilo suprotno međunarodnom pravu.
U redu, šta ovi revidirani zdravstveni propisi znače, na primjer, ako se proglasi pandemija ptičije gripe?
Da, čini se da se ptičja gripa već priprema, da tako kažem.
To znači, na primjer, da, budući da IGV sada stavlja vrlo snažan naglasak na takozvane relevantne
zdravstvene proizvode, cjepiva se sada mogu pripremiti još brže.
Postoji i postupak za stavljanje na listu za hitnu upotrebu, dodatno od 2022.
I zanimljivo je da farmaceutske kompanije već mogu podnijeti zahtjev za određene proizvode.
Postoje i zvanično nezavisni stručnjaci koji bi to trebali procijeniti.
Ali nevjerovatno je da SZO zadržava pravo da odluči hoće li objaviti ove izvještaje ili ne.
To znači da na kraju mogu imati proizvod koji očigledno nije preporučen zbog ozbiljnih sigurnosnih zabrinutosti ili zato što
nije djelotvoran, ili iz oba razloga, a Svjetska zdravstvena organizacija ipak proizvoljno odluči preporučiti ga
državama, na primjer kao dio obaveznog programa cijepljenja.
Pa, ovo je bez presedana skandal.
Koje vidite, ili koje promjene Međunarodnih zdravstvenih propisa smatrate najkontroverznijima?
Da, upravo sam spomenuo kontroverznu poentu, a to je ovaj novi, eksplicitni fokus na lijekove i vakcine, eufemistički nazvane
"relevantnim zdravstvenim proizvodima" u propagandnom žargonu.
Naravno, sve ovo moramo razmotriti u kontekstu ogromne ovisnosti Svjetske zdravstvene organizacije o farmaceutskom lobiju.
Prvo, postoji problem sukoba interesa, tj. vanjske kontrole.
Zatim, kao što sada znamo, WHO ima mnogo stručnih odbora.
Ovi odbori su obavezni podnijeti izjave o sukobu interesa, ali te izjave također ostaju povjerljive.
I također znamo da zapravo postoji stalna vrtuljka osoblja između Svjetske zdravstvene organizacije,
farmaceutskih organizacija i privatnih organizacija.
To jest, prilično je problematično.
Još jedan izrazito problematičan problem je što smo sada eksplicitno utvrdili borbu protiv takozvanih lažnih informacija i
dezinformacija u IHR-u, što znači da neko tvrdi monopol na informacije, monopol na istinu, što jasno krši član 5.
Osnovnog zakona, tj. slobodu izražavanja, slobodu informacija, slobodu medija i, iznad svega, akademsku slobodu.
Zatim imamo mogućnost eskalacije, pri čemu ne samo da se može proglasiti zdravstvena vanredna situacija, takozvani lažni alarm,
nego i pojačana varijanta, odnosno takozvana pandemijska vanredna situacija, gdje se može očekivati da ćemo tada morati računati
s još strožijim mjerama, još strožijim i možda dugotrajnijim ograničenjima temeljnih prava, odnosno povredama temeljnih prava.
Koja od stvari koje ste upravo spomenuli vam se čini najvažnijom da se privuče pažnja javnosti?
Zapravo je to kombinacija svega.
Dakle, u konačnici, ovi potencijalno neispitani proizvodi predstavljaju akutnu prijetnju životu i tijelu. Štaviše,
istraživanje i razvoj, proizvodnja, finansiranje i distribucija ovih proizvoda sada će dobiti dodatna sredstva.
Ovi propisi su brzo preneseni iz privremeno odgođenog pandemijskog sporazuma u IGV.
A onda, promoviranjem istraživanja ovih proizvoda, imamo problem – naime da ga ne možemo odvojiti od takozvanog istraživanja
funkcija virusa, što je izuzetno opasan alat i što može na kraju dovesti do onoga što smo već iskusili s Covidom-19, naime da to
mogu biti laboratorijski virusi koji zatim, više-manje slučajno – jer sigurnosne mjere nikada ne mogu biti dovoljne –
napuste laboratorij i potom pokrenu baš onu pandemiju protiv koje bi ovi IGV-ovi trebali da se bore.
I to je, naravno, još jedan apsolutni zapanjujući primjerak.
Gospođo Pfeil, koje korake mislite da bismo trebali poduzeti kako bismo iskoristili ovaj desetomjesečni period koji
vlade sada imaju da – recimo – podignu svijest o ovim pitanjima i također nešto poduzmu po tom pitanju?
Dakle, naravno, nivo donositelja odluka je sada veoma, veoma važan.
Kad sada gledam Njemačku, naravno da imamo relativno malo nade da će savezna vlada sada poduzeti korak i reći
da nećemo prihvatiti IHR, Međunarodne zdravstvene propise. To je ono što se mora dogoditi.
Ali ono što možemo učiniti, na primjer, i što želimo isprobati kao advokati ili kao veća grupa, jeste podnijeti peticiju
Bundestagu. Želimo iznijeti ovo pitanje pred njemački Bundestag i pozvati ga da potakne vladu da odbije IHR i da ga ne prihvati.
Dakle, to bi bila prva stvar.
Daljnje peticije su važne; političari prirodno reaguju na birače, što znači da kada ljudi izađu na ulice, šalju jasan signal.
Na primjer, svaki pojedinac može dogovoriti sastanak s političarem koji predstavlja njegov izborni okrug.
Također je dostupan dobar informativni materijal, itd. I, iznad svega, pružite obrazovanje.
Dakle, prošle sedmice razgovarao sam s jednom damom koja je vrlo posvećena i vrlo pronicljiva, koja pripada CDU-u i koja kaže da u
Bundestagu ima mnogo, mnogo kolega koji jednostavno još uvijek ne znaju – koliko god to
nevjerovatno zvučalo – šta je ovdje na kocki.
I to bi bio naš potencijal, na koji se oslanjamo.
To bi bilo moje sljedeće pitanje:
Koje argumente imamo protiv ovih političara kad odemo i pokušamo razgovarati s njima i – recimo – prodrmati ih da se probude?
Prije svega, ako ovi IGV-ovi stupe na snagu, naš cjelokupan vrijednosni sustav, koji je
utvrđen u Osnovnom zakonu, na kraju će biti ugrožen.
Prije svega, osnovna prava.
Zaista je tako – i ovo je također važno znati – da bi savezna vlada bila odgovorna za žalbu protiv IGV-a.
Međutim, IGV će u Njemačkoj stupiti na snagu tek nakon što budu usvojeni zakon o pristanku i zakon o provedbi.
Ovdje na scenu stupaju njemački Bundestag i njemački Bundesrat.
Ovo znači da im imamo priliku ponoviti: Dragi kolege, ako ovo usvojite, kršit ćete temeljna načela Osnovnog zakona.
I to bi bila prilika da se ovdje povratimo.
Dakle, definitivno se isplati razgovarati s lokalnim političarima, posebno s našim zastupnicima u Bundestagu?
Apsolutno. Dakle, moramo isprobati sve, a zatim, naravno, trebamo podršku šire javnosti, i tada možemo pisati i političarima.
Mnogi kažu da su već pokušali, ali nije bilo odgovora.
Međutim, čak i ako ne bude bilo neposredne reakcije, vjerujem da će ti ljudi na kraju shvatiti da se ovdje nešto događa.
Još jedno pitanje: Koje organizacije znate koje se sada također kreću u ovom smjeru, govoreći da moramo nešto poduzeti po
tom pitanju? I s kim bismo se mogli povezati u tom pogledu?
Da, pa, na primjer, postoje i neke zaista sjajne građanske inicijative protiv
Svjetske zdravstvene organizacije u Švicarskoj.
Naravno, postoji i sjajna specijalistička inicijativa pod nazivom Global Health Security.
To je transnacionalno u zemljama njemačkog govornog područja – to je sjajno.
Prije nekog vremena pridružio sam se akcionom savezu u Njemačkoj pod nazivom Svjetski zdravstveni savez.
Zatim, naravno, sada smo napravili prvi ili daljnji korak prema međunarodnom umrežavanju odvjetnika u
Ženevi i utvrdili da gotovo sve zemlje imaju iste probleme.
I to znači da međunarodna solidarnost zaista sada počinje poprimati oblik. Ideja je da bismo i mi – u koordiniranom
naporu u pojedinim državama – mogli upotrijebiti sve raspoložive mjere kako bismo spriječili da ovaj IGO stupi na snagu.
I to bi, naravno, također imalo poseban učinak.
Da. Gospođo Pfeil, hvala vam puno na intervjuu.
Želimo vam puno uspjeha i sve najbolje!
Hvala vam puno. Nema na čemu.