۱۲۳۴۳۲۱ دکتر فایِل، شنیده‌ایم که کشورها تحت فشار قرار گرفته‌اند تا با مقررات بهداشتی بین‌المللی جدید موافقت کنند.
دربارهٔ این چه می‌توان گفت؟ آیا شواهد یا مدرکی وجود دارد؟
خب، من هیچ مدرک قاطعی ندارم، اما خانمی که این را گزارش کرده بود حداقل به‌صورت آنلاین در
کنفرانس مطبوعاتی وکلای ما در ژنو شرکت کرد.
او یک وکیل جوان بسیار معتبر و متعهد اهل آفریقای جنوبی است.
و یک وکیل هلندی در ژنو حضور داشت و او نیز به من تأیید کرد که واقعاً فشار وارد شده بود، یعنی
تهدید به تحریم‌ها و اقدامات مختلف دیگر شده بود.
آیا فهرستی از نحوه رأی‌گیری هر کشور وجود دارد، یا این موضوع چگونه مدیریت شد؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله، از نظر رأی‌گیری، این فرایند بسیار عجیب بود.
در واقع فقط نوشته بود: آیا همه نسخهٔ نهایی را اکنون دارند؟
نسخه نهایی IGV، چنان‌که ظاهراً تصویب شده بود، در واقع باید چهار ماه زودتر، مطابق با ماده ۵۵، بند ۲، در دسترس می‌بود.
و سپس رئیس جلسه به‌سادگی می‌گوید، نگاهی کوتاه به اطراف می‌اندازد و می‌گوید: اعتراضی نمی‌بینم.
پس: من در اینجا هیچ اعتراضی نمی‌بینم. و همین است.
و بعداً گزارش شد که تنها ۳۷ ایالت صراحتاً موافقت خود را ابراز کرده بودند و فهرستی از این ۳۷ ایالت وجود دارد.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۱۲۳۴۳۲۱ خوب، آیا رأی‌گیری با دست‌برداشتن انجام شد؟
نه، به هر حال می‌توانید در ضبط ویدیویی که دوباره تماشا کردم ببینید که عملاً هیچ علامت دستی دیده نمی‌شود، هرچند برای مجمع
جهانی بهداشت در جلسه عمومی قاعده‌ای رویه‌ای وجود دارد. ماده ۷۲ می‌گوید یا با دست‌برداشتن یا به درخواست، با رأی‌گیری اسمی.
هیچ‌یک از این دو اتفاق نیفتاد. این بدان معناست که در اینجا نیز سؤال بزرگی وجود دارد که آیا
رأی‌گیری اصلاً مطابق قوانین انجام شده است یا خیر.
به نظر ما، این قطعاً خلاف حقوق بین‌الملل بود.
خوب، این مقررات بهداشتی اصلاح‌شده برای مثال در صورت اعلام همه‌گیری آنفولانزای پرندگان چه معنایی دارند؟
بله، به نظر می‌رسد آنفولانزای پرندگان از قبل در حال آماده‌سازی است، به نوعی.
این بدان معناست که، برای مثال، از آنجا که IGV اکنون تأکید بسیار زیادی بر محصولات سلامت مرتبط موسوم
دارد، واکسن‌ها می‌توانند اکنون حتی سریع‌تر آماده شوند.
همچنین یک رویه فهرست‌شدن برای استفاده اضطراری نیز وجود دارد، علاوه بر این از سال ۲۰۲۲.
و نکته جالب این است که شرکت‌های داروسازی می‌توانند هم‌اکنون برای برخی محصولات درخواست دهند.
همچنین کارشناسان رسمی و مستقلی وجود دارند که قرار است این موضوع را ارزیابی کنند.
اما شگفت‌آور این است که سازمان جهانی بهداشت حق دارد تصمیم بگیرد که آیا این گزارش‌ها را منتشر کند یا نه.
این بدان معناست که در نهایت ممکن است محصولی داشته باشم که به‌وضوح به دلیل نگرانی‌های جدی ایمنی یا به‌خاطر بی‌اثر بودن، یا هر دو،
توصیه نشده باشد، و سازمان جهانی بهداشت به هر حال و به‌طور خودسرانه تصمیم بگیرد آن را به کشورها توصیه کند،
برای مثال به‌عنوان بخشی از یک برنامه واکسیناسیون اجباری.
خب، این یک رسوایی بی‌سابقه است.
کدام‌یک را می‌بینید، یا کدام تغییرات در مقررات بهداشت بین‌المللی را بحث‌برانگیزترین می‌دانید؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله، من همین الان به یک نکتهٔ جنجالی اشاره کردم که همان تمرکز جدید و صریح بر داروها و
واکسن‌هاست، که در زبان تبلیغاتی به طور کنایه‌آمیز از آن با عنوان «محصولات بهداشتی مرتبط» یاد می‌شود.
البته باید این موضوع را در پس‌زمینه وابستگی گسترده سازمان جهانی بهداشت به لابی دارویی در نظر بگیریم. از
یک سو، مسئله تعارض منافع، یعنی کنترل خارجی، وجود دارد.
سپس، همان‌طور که اکنون می‌دانیم، سازمان جهانی بهداشت کمیته‌های تخصصی متعددی دارد.
این کمیته‌ها موظف‌اند اظهارات مربوط به تعارض منافع را ارائه دهند، اما این اظهارات محرمانه باقی می‌مانند.
و ما همچنین می‌دانیم که در واقع یک چرخ‌وفلک مداوم از جابه‌جایی کادر بین سازمان جهانی بهداشت و
سازمان‌های مرتبط با داروسازی و سازمان‌های خصوصی وجود دارد.
یعنی اینکه کاملاً مشکل‌ساز است.
یک مسئله بسیار مشکل دیگر این است که ما اکنون صراحتاً مبارزه با آنچه اطلاعات نادرست و اخبار جعلی خوانده می‌شود را در IHR
گنجانده‌ایم، که به این معناست که کسی ادعای انحصار بر اطلاعات و انحصار بر حقیقت را دارد، امری که آشکارا ماده ۵
قانون اساسی، یعنی آزادی بیان، آزادی اطلاعات، آزادی رسانه‌ها و بالاتر از همه آزادی دانشگاهی را نقض می‌کند.
سپس این امکان وجود دارد که اوضاع تشدید شود، به‌طوری‌که نه تنها می‌توان یک وضعیت اضطراری سلامت اعلام کرد، آنچه به اصطلاح «جعلی»
خوانده می‌شود، بلکه گونه‌ای شدیدتر نیز مطرح گردد، یعنی آنچه به اصطلاح «وضعیت اضطراری همه‌گیری» نامیده می‌شود، جایی که باید نگران
بود که آنگاه مجبور به پذیرش تدابیر سخت‌گیرانه‌تر، محدودیت‌های شدیدتر و شاید طولانی‌مدت‌تر
بر حقوق اساسی، یعنی نقض حقوق اساسی، خواهیم بود.
به نظر شما کدام یک از مواردی که همین الان نام بردید مهم‌ترین است که باید به اطلاع عموم برسد؟
در واقع ترکیبی از همه‌چیز است.
بنابراین، در نهایت، این محصولات بالقوه آزمایش‌نشده تهدیدی جدی برای جان و اندام انسان محسوب می‌شوند. علاوه بر
این، پژوهش و توسعه، تولید، تأمین مالی و توزیع این محصولات اکنون قرار است بودجه اضافی دریافت کنند.
این مقررات به سرعت از توافق‌نامه همه‌گیری که موقتاً به تعویق افتاده بود، به IGV منتقل شدند.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ و سپس، با ترویج تحقیقات در مورد این محصولات، ما با مشکلی مواجه می‌شویم – یعنی اینکه نمی‌توانیم آن را از آنچه به
اصطلاح «تحقیقات بازی عملکرد» نامیده می‌شود، جدا کنیم؛ ابزاری بسیار خطرناک که در نهایت می‌تواند به همان چیزی منجر شود که ما
قبلاً با کووید-۱۹ تجربه کرده‌ایم، یعنی اینکه این‌ها ممکن است ویروس‌های آزمایشگاهی باشند که سپس، بیشتر یا کمتر به طور تصادفی –
زیرا اقدامات احتیاطی ایمنی هرگز نمی‌توانند کافی باشند – از آزمایشگاه خارج شده و همان همه‌گیری‌ای را که
این IGVها قرار است با آن مبارزه کنند، به راه بیندازند.
و این، البته، یک شگفتی مطلق دیگر است.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۱۲۳۴۳۲۱ خانم فایِل، به نظر شما چه اقداماتی باید انجام دهیم تا از این دوره ده‌ماهه‌ای که دولت‌ها اکنون در
اختیار دارند – بگذارید بگوییم – برای افزایش آگاهی نسبت به این مسائل و همچنین اقدام در این زمینه استفاده کنیم؟
بنابراین، البته سطح تصمیم‌گیرنده اکنون بسیار، بسیار مهم است.
وقتی اکنون به آلمان نگاه می‌کنم، طبیعتاً امید نسبتاً کمی داریم که دولت فدرال گام بردارد و اعلام کند که ما مقررات بین‌المللی بهداشت
(IHR) را نخواهیم پذیرفت. این همان چیزی است که باید اتفاق بیفتد.
اما آنچه می‌توانیم انجام دهیم، برای مثال، و آنچه می‌خواهیم به‌عنوان وکلا یا به‌عنوان یک گروه بزرگ‌تر امتحان کنیم، این است که
دادخواستی را به بوندستاگ ارائه دهیم. ما می‌خواهیم این موضوع را به توجه بوندستاگ آلمان برسانیم و از آن
بخواهیم از دولت بخواهد کنوانسیون بین‌المللی حفاظت از آثار (IHR) را رد کند و آن را نپذیرد.
پس این اولین کاری خواهد بود.
دادخواست‌های بیشتر مهم هستند؛ سیاستمداران به‌طور طبیعی به رأی‌دهندگان پاسخ می‌دهند، که این یعنی وقتی
مردم به خیابان‌ها می‌آیند، پیام روشنی ارسال می‌کنند.
برای مثال، هر فرد همچنین می‌تواند جلسه‌ای با سیاستمداری که حوزه انتخابیه‌اش را نمایندگی می‌کند، ترتیب دهد.
همچنین مطالب اطلاعاتی خوب و غیره وجود دارد. و بالاتر از همه، آموزش ارائه دهید.
خب، هفتهٔ گذشته با خانمی صحبت می‌کردم که بسیار متعهد و تیزبین است، عضو حزب دموکراتیک مسیحی آلمان (CDU) است و می‌گوید
که در بوندستاگ همکاران زیادی هستند که هنوز – هرچقدر هم باورنکردنی باشد – نمی‌دانند اینجا چه چیزی در خطر است.
و این همان پتانسیل ماست که روی آن حساب می‌کنیم.
این سؤال بعدی من خواهد بود:
وقتی می‌رویم و سعی می‌کنیم با این سیاستمداران صحبت کنیم و – بگذارید بگوییم – آن‌ها را
از خواب بیدار کنیم، چه استدلال‌هایی داریم؟
اول و مهم‌تر از همه، اگر این IGVها به اجرا درآیند، کل نظام ارزشی ما که در قانون اساسی
بنیادی درج شده است، در نهایت به خطر خواهد افتاد.
اول و مهم‌تر از همه، حقوق اساسی.
در واقع چنین است – و دانستن این نکته نیز مهم است – که دولت فدرال مسئول تجدیدنظرخواهی علیه IGV خواهد بود.
با این حال، IGV تنها زمانی در آلمان لازم‌الاجرا خواهد شد که یک قانون رضایت و یک قانون اجرایی تصویب شوند.
اینجاست که بوندستاگ آلمان و بوندسرات آلمان وارد عمل می‌شوند.
این بدان معناست که ما بار دیگر این فرصت را داریم که به آن‌ها بگوییم: همکاران عزیز، اگر این را تصویب
کنید، اصول بنیادین قانون اساسی را نقض خواهید کرد.
و این فرصتی خواهد بود برای بازپس‌گیری موقعیت در اینجا.
پس قطعاً ارزش دارد که با سیاستمداران محلی در این باره صحبت کنیم، به‌ویژه نمایندگان‌مان در بوندستاگ؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱کاملاً. پس باید همه چیز را امتحان کنیم و سپس البته نیاز داریم که مردم عادی هم همراهی
کنند، بعد می‌توانیم به سیاستمداران هم نامه بنویسیم.
بسیاری می‌گویند که قبلاً تلاش کرده‌اند، اما پاسخی دریافت نکرده‌اند.
با این حال، حتی اگر واکنش فوری وجود نداشته باشد، من معتقدم که این افراد در نهایت متوجه
خواهند شد که اینجا اتفاقی در حال رخ دادن است.
یک سؤال آخر: کدام سازمان‌ها را می‌شناسید که اکنون نیز در این جهت حرکت می‌کنند و می‌گویند که باید در این زمینه کاری
انجام دهیم؟ و در این رابطه با چه کسانی می‌توانیم شبکه‌سازی کنیم؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله، خوب، برای مثال، در سوئیس نیز چند ابتکار مردمی واقعاً عالی علیه سازمان جهانی بهداشت وجود دارد.
البته، ابتکار تخصصی بزرگی به نام «امنیت سلامت جهانی» نیز وجود دارد.
در کشورهای آلمانی‌زبان فرامرزی است – این عالی است.
مدتی پیش به یک ائتلاف عملیاتی در آلمان به نام ائتلاف جهانی بهداشت پیوستم.
سپس، البته، ما اکنون اولین گام یا گام دیگری را به سوی شبکه‌سازی بین‌المللی میان وکلا در ژنو برداشته‌ایم و دریافته‌ایم که
به‌طور طبیعی در تقریباً همه کشورها با همان مشکلات روبه‌رو هستیم.
و این بدان معناست که همبستگی بین‌المللی اکنون واقعاً در حال شکل‌گیری است. ایده این است که ما نیز – در یک تلاش هماهنگ
در هر یک از کشورهای عضو – تمام تلاش خود را به کار گیریم تا از اجرایی شدن این سازمان بین‌المللی دولتی جلوگیری کنیم.
و این، البته، تأثیر ویژه‌ای نیز خواهد داشت.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ بله. خانم فایِل، از شما بسیار سپاسگزارم بابت مصاحبه.
برای شما آرزوی موفقیت و بهترین‌ها را داریم!
خیلی متشکرم. خواهش می‌کنم.