Dr. Pfeil, čujemo da su zemlje bile pod pritiskom da pristanu na nove IHR, Međunarodne zdravstvene propise.
Što možete reći o ovome? Postoje li ikakvi dokazi ili dokaz?
Pa, nemam nikakvih konkretnih dokaza, ali gospođa koja je ovo prijavila barem je sudjelovala online
na konferenciji za medije naših odvjetnika u Ženevi.
Ona je vrlo vjerodostojna mlada odvjetnica iz Južne Afrike, predana svom poslu.
I nizozemska odvjetnica bila je prisutna u Ženevi, i ona mi je također potvrdila da je doista vršen pritisak,
tj. da su prijetili sankcijama i raznim drugim mjerama.
Postoji li popis kako je svaka zemlja glasala ili kako je to bilo organizirano?
Da, bio je to vrlo čudan proces, što se tiče glasanja.
Zapravo je samo pisalo: Ima li sada svatko konačnu verziju?
Konačna verzija IGV-a, kako je navodno usvojena, zapravo je trebala biti dostupna četiri
mjeseca unaprijed, u skladu s člankom 55., stavkom 2.
A onda predsjedatelj sastanka jednostavno kaže, kratko pogleda oko sebe i kaže: Ne vidim nikakvih prigovora.
Dakle: ne vidim nikakvih prigovora. I to je to.
A kasnije je objavljeno da je samo 37 država izričito izrazilo svoje odobrenje, a postoji popis tih 37.
U redu, je li glasanje provedeno podizanjem ruku?
Ne, u svakom slučaju, možete vidjeti na video snimci, ponovno sam je pogledao, zapravo ne možete vidjeti nikakve znakove rukama,
iako postoji proceduralno pravilo za Svjetsku skupštinu zdravlja, za plenarno zasjedanje. Pravilo 72, koje kaže
ili podizanjem ruku ili, na zahtjev, glasovanjem po imenu.
Ništa od ovoga se nije dogodilo. To znači da i ovdje postoji veliko pitanje je li
glasovanje uopće provedeno u skladu s pravilima.
Po našem mišljenju, to je definitivno bilo suprotno međunarodnom pravu.
U redu, što ovi revidirani zdravstveni propisi znače, na primjer, ako se proglasi pandemija ptičje gripe?
Da, čini se da se ptičja gripa već priprema, da tako kažemo.
To znači, na primjer, da IGV sada stavlja vrlo snažan naglasak na takozvane relevantne zdravstvene proizvode,
pa se cjepiva, na primjer, sada mogu pripremiti još brže.
Postoji i postupak uvrštenja za hitnu uporabu, dodatno od 2022.
A zanimljivo je da farmaceutske tvrtke već mogu podnijeti zahtjev za određene proizvode.
Postoje i službeno neovisni stručnjaci koji bi to trebali procijeniti.
Ali nevjerojatno je da WHO zadržava pravo odlučiti hoće li objaviti te izvještaje ili ne.
To znači da na kraju mogu imati proizvod koji očito nije preporučen zbog ozbiljnih sigurnosnih zabrinutosti ili zato što
nije učinkovit, ili iz oba razloga, a WHO ipak arogantno odluči preporučiti ga zemljama, na
primjer kao dio obveznog programa cijepljenja.
Pa, ovo je skandal bez presedana.
Koje promjene vidite ili koje promjene Međunarodnih zdravstvenih propisa smatrate najkontroverznijima?
Da, upravo sam spomenuo kontroverznu točku, a to je ovaj novi, eksplicitan fokus na lijekove i cjepiva, eufemistički nazvan
"relevantni zdravstveni proizvodi" u propagandnom žargonu.
Naravno, sve to moramo razmotriti u kontekstu ogromne ovisnosti Svjetske zdravstvene organizacije o farmaceutskom lobiju.
Prvo, postoji problem sukoba interesa, tj. vanjske kontrole.
Zatim, kao što sada znamo, WHO ima čitav niz stručnih odbora.
Ovi odbori su obvezni podnijeti izjave o sukobu interesa, ali te izjave također ostaju povjerljive.
Također znamo da zapravo postoji stalna vrtuljka osoblja između WHO-a, farmaceutskih organizacija i privatnih organizacija.
To jest, prilično je problematično.
Još jedan izrazito problematičan problem jest to što smo sada izričito utvrdili borbu protiv takozvanih lažnih vijesti i
dezinformacija u IHR-u, što znači da netko tvrdi monopol na informacije, monopol na istinu, što očito krši članak 5.
Osnovnog zakona, tj. slobodu izražavanja, slobodu informiranja, slobodu medija i, prije svega, akademsku slobodu.
Zatim imamo mogućnost eskalacije, pri čemu se ne samo da može proglasiti zdravstvena izvanredna situacija, takozvani lažni
alarm, nego i pojačana varijanta, odnosno takozvana pandemijska izvanredna situacija, gdje se može bojati da ćemo tada morati
računati s još strožijim mjerama, još strožijim i možda dugotrajnijim ograničenjima
temeljnih prava, odnosno povredama temeljnih prava.
Koja od stvari koje ste upravo spomenuli vam se čini najvažnijom za skrenuti pozornost javnosti?
Zapravo je to kombinacija svega.
Dakle, u konačnici, ovi potencijalno neispitani proizvodi predstavljaju akutnu prijetnju životu i zdravlju.
Štoviše, istraživanje i razvoj, proizvodnja, financiranje i distribucija tih proizvoda sada će dobiti dodatna sredstva.
Ova su pravila brzo prenesena iz privremeno odgođenog sporazuma o pandemiji u IGV.
A onda, promicanjem istraživanja ovih proizvoda, imamo problem – naime da ga ne možemo odvojiti od takozvanog istraživanja
funkcija igara, koje je izrazito opasan alat i koje u konačnici može dovesti do onoga što smo već iskusili s Covidom-19, naime da
to mogu biti laboratorijski virusi koji zatim, više-manje slučajno – jer sigurnosne mjere nikada ne mogu biti
dovoljne – napuste laboratorij i potom pokrenu baš onu pandemiju protiv koje bi ovi IGV-ovi trebali djelovati.
I to je, naravno, još jedan apsolutni pogodak.
Gospođo Pfeil, koje biste korake smatrali nužnima da bismo iskoristili ovaj desetomjesečni period koji
vlade sada imaju da – recimo – podignu svijest o ovim pitanjima i poduzmu nešto po tom pitanju?
Dakle, naravno, razina donositelja odluka sada je vrlo, vrlo važna.
Kad sada gledam Njemačku, naravno da imamo relativno malo nade da će savezna vlada sada poduzeti korak i reći
da nećemo prihvatiti IHR, Međunarodne zdravstvene propise. To je ono što se mora dogoditi.
Ali ono što možemo učiniti, na primjer, i što želimo isprobati kao odvjetnici ili kao veća skupina, jest podnijeti peticiju
Bundestagu. Želimo iznijeti ovo pitanje pred njemački Bundestag i pozvati ga da potakne
vladu da se usprotivi IHR-u i da ga ne prihvati.
Dakle, to bi bila prva stvar.
Daljnje peticije su važne; političari prirodno reagiraju na birače, što znači da kada
ljudi izađu na ulice, šalju jasnu poruku.
Na primjer, svaki pojedinac također može dogovoriti sastanak s političarem koji predstavlja njegov izborni okrug.
Također postoji dobar informativni materijal itd. I, iznad svega, pružite obrazovanje.
Dakle, prošlog sam tjedna razgovarao s gospođom koja je vrlo predana i vrlo pronicljiva, koja pripada CDU-u i koja kaže da u
Bundestagu ima mnogo, mnogo kolega koji jednostavno još uvijek ne znaju – koliko god to
nevjerojatno zvučalo – što je ovdje na kocki.
I to bi bio naš potencijal na koji se oslanjamo.
To bi bilo moje sljedeće pitanje:
Koje argumente imamo protiv tih političara kad odemo pokušati razgovarati s njima i – recimo – ih protresti da se probude?
Dakle, prije svega, ako ovi IGV-ovi stupe na snagu, naš cijeli vrijednosni sustav, utvrđen
u Osnovnom zakonu, na kraju će biti ugrožen.
Prije svega, temeljna prava.
Doista je tako – i važno je znati – da bi savezna vlada bila odgovorna za žalbu protiv IGV-a.
Međutim, IGV će u Njemačkoj stupiti na snagu tek nakon što budu doneseni zakon o suglasnosti i zakon o provedbi.
Ovdje na scenu stupaju njemački Bundestag i njemački Bundesrat.
To znači da im imamo priliku ponoviti: Dragi kolege, ako ovo izglasate, kršit ćete temeljna načela Osnovnog zakona.
I to bi bila prilika da ovdje povratimo izgubljeni teren.
Dakle, definitivno se isplati razgovarati s lokalnim političarima o ovome, posebno s našim zastupnicima u Bundestagu?
Apsolutno. Dakle, moramo isprobati sve, a zatim, naravno, trebamo uključiti širu javnost, a potom možemo pisati i političarima.
Mnogi kažu da su već pokušali, ali nije bilo odgovora.
Međutim, čak i ako ne bude neposredne reakcije, mislim da će ti ljudi nekako shvatiti da se ovdje nešto događa.
Još jedno pitanje: Koje organizacije znate koje se sada također kreću u tom smjeru i kažu da moramo nešto poduzeti po
tom pitanju? I s kim bismo se u tom pogledu mogli povezati?
Da, pa, na primjer, postoje i neke zaista sjajne građanske inicijative protiv WHO-a u Švicarskoj.
Naravno, postoji i sjajna specijalistička inicijativa pod nazivom Global Health Security.
To je transnacionalno u zemljama njemačkog govornog područja – to je sjajno.
Prije nekog vremena pridružio sam se akcijskom savezu u Njemačkoj pod nazivom Svjetski zdravstveni savez.
Zatim, naravno, sada smo poduzeli prvi ili daljnji korak prema međunarodnom umrežavanju odvjetnika u Ženevi
i utvrdili da gotovo sve zemlje imaju iste probleme.
I to znači da međunarodna solidarnost sada zaista počinje poprimati oblik. Ideja je da bismo i mi – u
koordiniranom naporu u pojedinim državama – dali sve od sebe kako bismo spriječili da ova IGO stupi na snagu.
I to bi, naravno, također imalo poseban učinak.
Da. Gospođo Pfeil, hvala vam puno na intervjuu.
Želimo vam puno uspjeha i sve najbolje!
Hvala vam puno. Molim.